INSTITUCIONAL. Chilpancingo de los Bravo, Guerrero, a diez de mayo de dos mil doce.

Transcripción

1 TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO SALA DE SEGUNDA INSTANCIA JUICIO ELECTORAL CIUDADANO EXPEDIENTE: TEE/SSI/JEC/039/2012. ACTOR: RAÚL GARCÍA LEYVA. AUTORIDAD RESPONSABLE: COMISIÓN ESTATAL DE PROCESOS INTERNOS DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL. MAGISTRADA PONENTE: MTRA. ALMA DELIA EUGENIO ALCARAZ. Chilpancingo de los Bravo, Guerrero, a diez de mayo de dos mil doce. VISTOS, para resolver los autos del expediente TEE/SSI/JEC/039/2012, relativo al Juicio Electoral Ciudadano interpuesto por el ciudadano RAÚL GARCÍA LEYVA, por su propio derecho y en su carácter de precandidato del Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia del Honorable Ayuntamiento de Tlapa de Comonfort, Guerrero, en contra de la negativa de la Comisión Estatal de Procesos Internos del Partido Revolucionario Institucional, de otorgarle el registro a la candidatura a Presidente Municipal por el Honorable Ayuntamiento de Tlapa de Comonfort, Guerrero, y R E S U L T A N D O: De conformidad con lo expresado en el escrito de demanda, así como de las constancias que obran en el expediente, se desprende: I. Inicio de proceso electoral. Con fecha siete de enero de dos mil doce, en términos de lo previsto por el artículo 183 de la Ley de Instituciones y Procedimientos electorales del Estado de Guerrero, con base en el Acuerdo número 054/SE/ , por el que se establece el día siete de enero de dos mil doce, como fecha de inicio del Proceso

2 Electoral de Ayuntamientos y Diputados, el Consejo General del Instituto Electoral del Estado declaró formalmente iniciado el Proceso Electoral dos mil doce, para la elección de Ayuntamientos y Diputados en el Estado de Guerrero. II. Emisión de la convocatoria. Con fecha seis de marzo del año en curso, el Partido Revolucionario Institucional emitió la convocatoria para participar en el proceso interno de postulación de candidatos a Presidentes y Síndicos de los 81 Ayuntamientos que integran el Estado de Guerrero, en donde se estipularon las bases y requisitos que abrían de cumplir los interesados en participar en el mismo. III. Período de registro. Con fecha veinte de marzo de dos mil doce, el ciudadano RAÚL GARCÍA LEYVA solicitó a la Comisión Estatal de Procesos Internos del Partido Revolucionario Institucional su registro como precandidato a la Presidencia Municipal de Tlapa de Comonfort, Guerrero. IV. Selección de candidatos. Señala el hoy actor que el veinticinco de marzo del año en que transcurre, la Comisión Estatal de Procesos Internos del Partido Revolucionario Institucional le notificó que su registro era improcedente por no haber acreditado el instrumento de opinión pública. V. Recurso de Inconformidad intrapartidario. Disconforme con el dictamen, el ciudadano RAÚL GARCÍALEYVA, con fecha veintisiete de marzo de dos mil doce, presentó el Recurso de Inconformidad intrapartidario ante la Comisión Estatal de Procesos Internos del Partido Revolucionario Institucional, recurso que aduce el promovente a la fecha 2

3 no se ha emitido acuerdo alguno por el que se admita o deseche ni mucho menos ha sido resuelto. VI. Recurso intrapartidario de Apelación. Ante la omisión de la Comisión Estatal de Procesos Internos del Partido Revolucionario Institucional, de dictar resolución en el recurso de inconformidad, el cuatro de abril de dos mil doce, el actor presentó Recurso de Apelación ante la Comisión Nacional de Justicia Partidaria del multicitado partido político, sin que a la fecha haya obtenido respuesta alguna a favor o en contra. VII. Presentación del Juicio Electoral Ciudadano. A falta de resolución de los medios de defensa intrapartadarios, el día dieciocho de abril del año en curso, el ciudadano RAÚL GARCÍA LEYVA, presentó ante la Comisión Estatal de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional, Juicio Electoral Ciudadano, por la negativa del citado partido político de otorgarle el registro a la candidatura a Presidente Municipal por el Honorable Ayuntamiento de Tlapa de Comonfort, Guerrero. VIII. Presentación del segundo Juicio Electoral Ciudadano. El actor, argumentando que la Comisión Estatal de Procesos Internos del citado partido político, por cuanto al Juicio Electoral Ciudadano del dieciocho de abril del dos mil doce, no ha llevado a cabo las actuaciones a que le obligan los artículos 21 y 22 la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado, mediante escrito de fecha veinticuatro de abril del dos mil doce, interpuso de manera directa ante este Tribunal Electoral del Estado, Juicio Electoral Ciudadano por la negativa del citado partido político de otorgarle el registro a la 3

4 candidatura a Presidente Municipal por el Honorable Ayuntamiento de Tlapa de Comonfort, Guerrero. IX. Turno del segundo Juicio Electoral Ciudadano al Magistrado Ponente. Por acuerdo de fecha veinticuatro de abril de dos mil doce, el Licenciado J. Jesús Villanueva Vega, Magistrado Presidente de la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del Estado, radicó el expediente bajo el número TEE/SSI/JEC/039/2012, y mediante oficio número SSI/352/2012, de la misma fecha, lo turnó a la ponencia de la Magistrada Alma Delia Eugenio Alcaraz, para los efectos previstos en el artículo 23 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero. X. Acuerdo de recepción del oficio de remisión y devolución del medio de impugnación para su trámite por la autoridad responsable. Mediante proveído de fecha veinticuatro de abril del año en curso, la Magistrada Alma Delia Eugenio Alcaraz, dio por recepcionado el oficio número SSI/352/201, suscrito por el Maestro Alejandro Arroyo González, Secretario General de Acuerdos de este órgano jurisdiccional, mediante el cual le remite el expediente número TEE/SSI/JEC/039/2012 y, toda vez que se advirtió que no se había efectuado el trámite que disponen los artículos 21 y 22 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero, mandató la devolución del expediente de mérito al Presidente del Tribunal Electoral del Estado para los efectos procedentes. XI. Solicitud de informe. Por oficio número TEE/SS/JEC/0480/2012 de fecha siete de mayo del dos mil doce, dado el tiempo transcurrido a partir de la presentación del juicio que se resuelve, la magistrada ponente solicitó al presidente de este órgano jurisdiccional, comunicara 4

5 el estado que guarda el expediente, para los efectos legales conducentes. XII. Remisión del expediente por la Comisión Estatalde Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional. El cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 21 y 22 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero, fue dado por la Comisión Estatal de Justicia Partidaria, la cual mediante escrito de fecha siete de mayo del dos mil doce, signado por su presidente, Licenciado Antonio Alcocer Salazar, remitió el expediente de mérito siendo recibido en la oficialía de partes de este Tribunal Electoral del Estado a las veintiuna horas con treinta y dos minutos del día nueve de mes y año en cita. XII. Remisión del expediente a la Magistrada Ponente. Mediante proveído de fecha nueve de mayo del año en curso el Licenciado J. Jesús Villanueva Vega, Magistrado Presidente de la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del Estado, mediante oficio número SSI/516/2012, de la misma fecha, turnó a la ponencia de la Magistrada Alma Delia Eugenio Alcaraz, el expediente TEE/SSI/JEC/039/2012, para los efectos previstos en el artículo 23 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero. XIV. Acuerdo de recepción y formulación de proyecto. Mediante auto de fecha nueve de mayo del año dos mil doce, la Magistrada Ponente dio por recibido el expediente TEE/SSI/JEC/039/2012, y ordenó formular el proyecto de resolución para someterlo a consideración de la Sala de Segunda Instancia; y 5

6 C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Jurisdicción y Competencia. Esta Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del Estado es competente para conocer y resolver el medio de impugnación al rubro indicado, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 25 párrafos vigésimo quinto, vigésimo sexto y vigésimo octavo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero; 5, 9 y 98 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero; 1, 4 fracción III inciso c) y 15 fracción V de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral; y 5 fracción V del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado. SEGUNDO. Estudio de causales de improcedencia de la demanda. Enseguida se procede a analizar, si se encuentran debidamente satisfechos los requisitos formales, esenciales y especiales de procedencia del Juicio Electoral Ciudadano, por ser su examen preferente y de orden público; porque de actualizarse alguna causal de improcedencia, se obstaculiza el examen del acto reclamado, a la luz de los agravios propuestos por la parte recurrente, como lo establece el artículo 1º de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado; así como en la jurisprudencia número II.1o. J/5, visible en la página 95, Tomo VII, Mayo de 1991, Octava Época del Semanario Judicial de la Federación, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, que es orientadora, al tenor siguiente: IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causales de improcedencia del juicio de amparo, por ser de orden público deben estudiarse previamente, lo aleguen o no las partes, cualquiera que sea la instancia. Bajo esa tesitura, las causales de improcedencia deberán ser manifiestas e indubitables, es decir, deben advertirse de forma clara, ya 6

7 sea del escrito de demanda, de los documentos que a la misma se adjunten, o de las demás constancias que obren en autos, de tal forma que sin entrar al examen de los agravios expresados y las demás pretensiones de la parte actora, no haya duda en cuanto a su existencia. En consecuencia, se procede a analizar, si en la especie, se actualiza alguna causal de improcedencia a efecto de determinar si es necesario, o no, el estudio de los motivos de inconformidad propuestos; de ser así, esa circunstancia, excluiría el estudio de fondo del presente asunto. Analizadas que han sido las constancias del expediente que se resuelve, esta Sala de Segunda Instancia considera que se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo 14 fracción I en relación con su similar 15 fracción II de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero. En efecto, de las constancias que integran el expediente se aprecia que el presente asunto ha quedado sin materia, toda vez que la pretensión del ciudadano Raúl García Leyva ha sido colmada, como se demuestra a continuación. Obra en el expediente en estudio, la resolución de la Comisión Estatal de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional dictada en el recurso de inconformidad promovido por el ciudadano Raúl García Leyva, documental pública que tiene valor probatorio pleno en términos del artículo 20 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado, al haber sido emitida por autoridad competente y tiene eficacia suficiente para demostrar que la pretensión del impugnante en el Juicio Electoral Ciudadano en estudio ha sido colmada. 7

8 Efectivamente, el actor adujo como acto que le causa agravio la negativa de la Comisión Estatal de Procesos Internos del Partido Revolucionario Institucional de otorgarle el registro a la candidatura a Presidente Municipal por el Honorable Ayuntamiento de Tlapa de Comonfort, Guerrero y acudió ante este tribunal, presentando una excitativa de justicia, a fin de que se resolviera su inconformidad al negársele su registro como candidato a la presidencia citada, promoviendo directamente ante este tribunal el presente juicio electoral ciudadano, ante la conducta omisiva de la autoridad intrapartidaria de emitir resolución en el recurso de inconformidad presentado por él con fecha veintisiete de marzo del dos mil doce, por lo que al haberse resuelto el Recurso de Inconformidad intrapartidario multireferido, el fondo del asunto ha sido resuelto e independientemente de si la resolución y la determinación de la autoridad intrapartidaria Comisión Estatal de Justicia Partidaria se encuentra o no ajustada a derecho, la pretensión del actor ha sido colmada, por lo que esta autoridad jurisdiccional se encuentra impedida para pronunciarse sobre el fondo del asunto planteado, al ser violatorio a los principios de legalidad y seguridad jurídica el resolver dos veces el mismo asunto. En esa virtud, resulta evidente que en el presente asunto se actualiza la causal de improcedencia prevista por el artículo 14 fracción I en relación con su similar 15 fracción II de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado, que en la parte que interesa establecen: ARTICULO 14.- Los medios de impugnación previstos en esta ley serán improcedentes en los siguientes casos: I. Cuando el medio de impugnación no se presente por escrito; ante la autoridad correspondiente; omita cualquiera de los requisitos previstos por las fracciones II u VIII del artículo 12 de este mismo ordenamiento; resulte 8

9 evidentemente frívolo o cuya notoria improcedencia se derive de las disposiciones del presente ordenamiento se desechará de plano ARTICULO 15.- Se establece la figura del sobreseimiento en los procedimientos iniciados por la interposición de los medios de impugnación que establece esta ley, cuando: II. La autoridad responsable del acto o resolución impugnado lo modifique orevoque, de tal manera que quede totalmente sin materia el medio de impugnación respectivo, antes de que se dicte resolución o sentencia; En consecuencia, al estar acreditado que la Comisión Estatal de Justicia Partidaria resolvió desechar el Recurso de Inconformidad interpuesto por el ciudadano Raúl García Leyva, el acto reclamado ha quedado sin materia y la pretensión del enjuiciante ha sido colmada, por lo que procede que esta sala de segunda instancia determine desechar de plano el presente juicio electoral ciudadano. Apoya la anterior consideración, la Tesis de Jurisprudencia S3ELJ34/2002, emitida por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, consultable en las páginas 143 y 144, de la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes , Tercera Época, que es del rubro y literalidad siguiente: IMPROCEDENCIA. EL MERO HECHO DE QUEDAR SIN MATERIA EL PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL RESPECTIVA.- El artículo 11, apartado 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, contiene implícita una causa de improcedencia de los medios de impugnación electorales, que se actualiza cuando uno de ellos queda totalmente sin materia. El artículo establece que procede el sobreseimiento cuando la autoridad responsable del acto o resolución impugnado lo modifique o revoque de tal manera que quede totalmente sin materia el medio de impugnación respectivo, antes de que se dicte resolución o sentencia. Conforme a la interpretación literal del precepto, la causa de improcedencia se compone, a primera vista, de dos elementos: 9

10 a) Que la autoridad responsable del acto o resolución impugnado lo modifique o revoque, y b) que tal decisión deje totalmente sin materia el juicio o recurso, antes de que se dicte resolución o sentencia. Sin embargo, solo el segundo elemento es determinante y definitorio, ya que el primero es instrumental y el otro sustancial; es decir, lo que produce en realidad la improcedencia radica en que quede totalmente sin materia el proceso, en tanto que la revocación o modificación es el instrumento para llegar a tal situación. Ciertamente, el proceso jurisdiccional contencioso tiene por objeto resolver una controversia mediante una sentencia que emita el órgano imparcial e independiente, dotado de jurisdicción, resulta vinculatoria para las partes. El presupuesto indispensable para todo proceso jurisdiccional contencioso está constituido por la existencia y subsistencia de un litigio entre partes, que en la definición de Carnelutti es el conflicto de intereses calificado por la pretensión de uno de los interesados y la resistencia del otro, toda vez que esta oposición de intereses es lo que constituye la materia del proceso. Al ser así las cosas, cuando cesa, desaparece o se extingue el litigio, por el surgimiento de una solución autocompositiva o porque deja de existir la pretensión o la resistencia, la controversia queda sin materia, y por tanto ya no tiene objeto alguno continuar con el procedimiento de instrucción y preparación de la sentencia y el dictado mismo de esta, ante lo cual procede darlo por concluido sin entrar al fondo de los intereses litigiosos, mediante una resolución de desechamiento, cuando esa situación se presenta antes de la admisión de la demanda, o sobreseimiento, si ocurre después. Como se ve, la razón de ser de la causa de improcedencia en comento se localiza precisamente en que al fallar la materia del proceso se vuelve ociosa y completamente innecesaria su continuación. Ahora bien, aunque en los juicios y recursos que en materia electoral se siguen contra actos de las autoridades correspondientes, la forma normal y ordinaria de que un proceso quede sin materia, consiste en la mencionada por el legislador, que es la revocación o modificación del acto impugnado, esto no implica que sea éste el único modo, de manera que cuando se produzca el mismo efecto de dejar totalmente sin materia el proceso, como producto de un medio distinto, también se actualiza la causa de improcedencia en comento. Ahora bien, esta sala resolutora advierte de la constancias que obran en el expediente, que la resolución de fecha seis de mayo del dos mil doce, emitida por la Comisión Estatal de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional, no fue notificada al recurrente y ahora actor 10

11 del presente juicio, en consecuencia, privilegiando las garantías de audiencia y defensa, legalidad y seguridad jurídica consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, el actor Raúl García Leyva, quedará debidamente notificado de la resolución en cita, a partir de la notificación de la presente resolución, entregándole para tal efecto copia fotostática de la resolución de fecha seis de mayo del dos mil doce, emitida por la Comisión Estatal de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional. Por lo anteriormente expuesto y fundado se: R E S U E L V E PRIMERO.- Se DESECHA de plano el presente Juicio Electoral Ciudadano promovido por el ciudadano Raúl García Leyva, por las razones expuestas en el considerando SEGUNDO de la presente resolución. SEGUNDO.- Se ordena notificar personalmente al actor Raúl García Leyva, la resolución de fecha seis de mayo del año dos mil doce emitida por la Comisión Estatal de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional, en los términos previstos en el considerando SEGUNDO de la presente resolución. Notifíquese personalmente al actor en el domicilio señalado en autos, por oficio a la autoridad responsable, anexando copia certificada de esta resolución, en términos de los artículos 30 y 31 de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Guerrero; 80 y 81 del Reglamento Interior de la Ley Orgánica del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero. En su oportunidad, archívese el expediente como asunto definitivamente concluido. 11

12 Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firmaron los Magistrados Alma Delia Eugenio Alcaraz, J. Jesús Villanueva Vega, Isaías Sánchez Nájera, Fernando Xochihua San Martin y Regino Hernández Trujillo, integrantes de la Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del Estado, fungiendo como Magistrada Ponente la primera de los nombrados, ante el Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da fe. J. JESÚS VILLANUEVA VEGA MAGISTRADO PRESIDENTE ALMA DELIA EUGENIO ALCARAZ MAGISTRADA ISAÍAS SÁNCHEZ NÁJERA MAGISTRADO FERNANDO XOCHIHUA SAN MARTIN MAGISTRADO REGINO HERNÁNDEZ TRUJILLO MAGISTRADO MANUELALEJANDRO ARROYO GONZÁLEZ SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS 12