La vivienda ocupa una posición privilegiada en

Transcripción

1 1

2 2 Presentación La vivienda ocupa una posición privilegiada en la escala de necesidades vitales del ser humano y, como sucede en casi todas las sociedades subdesarrolladas, en el caso de Costa Rica, estas necesidades no son bien atendidas. Es necesario dimensionar estas necesidades, tomar la debida conciencia de su existencia y crear los mecanismos a fin de equilibrar los desajustes y así llevar un mayor bienestar a los hogares carentes de una vivienda adecuada. Para el cantón de San José, el dimensionamiento de la informalidad, materializada en los asentamientos informales en precario y en la irregularidad legal de urbanizaciones, contribuye a caracterizar la situación actual de la vivienda en la ciudad y su focalización espacial, a fin de contar con elementos para sustentar una política municipal de vivienda que sirva de instrumento para la gestión local y coordinación interinstitucional en esta materia. En este Boletín se aborda específicamente el tema de los Asentamientos Informales en Precario dada las repercusiones que esta problemática tiene en el hábitat humano, en las condiciones urbanas, ambientales y sanitarias, aparejado a las problemáticas sociales de sus pobladores que se le relacionan. Esta problemática no es exclusiva del Cantón de San José. El INEC sistematizó información de los asentamientos informales en el Censo de Vivienda y Población del 2011 y la publicó en un documento denominado PRINCIPALES IN- DICADORES SOBRE ASENTAMIENTOS INFORMALES. Ahí se encuentran registrados 417 asentamientos informales, de los cuáles 129 se encuentran en la provincia de San José, en Alajuela se ubicaron 52, en Cartago 39, en Heredia es donde menos cantidad hay con 25, Guanacaste reporta 40, Puntarenas 77 la provincia de Limón 55. En total son hogares. En estos asentamientos habitan personas, que representan aproximadamente el 6,9% de la población del país; población que afrontan mayores problemáticas sociales que el promedio de la población nacional. Algunos ejemplos a mencionar es el porcentaje de analfabetismo que a nivel nacional asciende al 2,4%, mientras que en la población que habitan estos asentamientos alcanza 3%, y la escolaridad promedio que a nivel nacional alcanza 8,8 años promedio mientras en esta población es inferior, de aproximadamente 7,4 años en promedio. Mientras a nivel nacional el 24,56% de los hogares presenta al menos una necesidad básica insatisfecha en estos asentamientos se eleva al 43,3% y, el porcentaje de población asegurada de 79,2% en estos asentamientos es inferior al promedio nacional de 85,5%.

3 3 ASENTAMIENTOS INFORMALES EN PRECARIO EN EL CANTÓN DE SAN JOSÉ Según definiciones del INEC, se entiende como asentamiento informal a todos aquellos asentamientos que se formaron producto de las llamadas tomas de tierra, organizadas o no, los cuales, unos más que otros, con el tiempo ven mejoradas ciertas condiciones, como la infraestructura de las viviendas y el acceso a servicios. Pueden o no tener viviendas de tipo tugurio. En la década de los setenta surge en San José el primer asentamiento informal, llamado popularmente Aguanta Filo, en donde se localiza actualmente el barrio 25 de Julio. No obstante, antes de la década de los ochenta, la conformación de asentamientos informales en precario fue un fenómeno aislado. No obstante, a finales de la década de los setenta, y principalmente a partir de la década de los ochenta (denominada la década perdida), con la crisis económica que se experimenta en el país y a nivel internacional, la pobreza urbana se reconfigura y toma mayores dimensiones en San José y en el AMSJ, donde se da la mayor presión y los mayores movimientos por vivienda, de tal forma que para la década de los ochenta, proliferaron los asentamientos humanos informales. Para el año 1995, según datos del Diagnóstico del Plan Director Urbano del Cantón de San José, tomados del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos, en 1990 se localizaban en el cantón de San José 23 asentamientos informales con un aproximado de viviendas, que representaba cerca del 5,7% de las viviendas ocupadas del cantón y habitantes, aproximadamente el 6,1% de la población cantonal viviendo en esa condición. Estos asentamientos se ubicaban en los distritos Pavas, San Sebastián, Hatillo, Hospital, Uruca y Merced. El distrito Pavas presentaba el mayor porcentaje de vivienda en precario con un 21,6% y un 24,2% de su población residiendo en estos asentamientos, seguido del distrito Hatillo, como se muestra en el cuadro N 1. Los restantes cinco distritos del cantón no presentaban esta problemática. Cuadro N 1

4 4 Gráfico N 1 En términos del total de vivienda en precario y población cantonal en esta condición, el distrito Pavas, a pesar de tener solo 5 asentamientos, concentraba para ese entonces más del 57% de toda la vivienda en precario del cantón y el 55% de la población en esta condición, como muestran los datos del gráfico N 1, seguido del distrito Hatillo.

5 5 Posteriormente el Observatorio Municipal en conjunto ahora en el 2016, se logra detectar un nuevo asentamiento con el MIVAH, actualizaron la información demográfi- en el distrito Pavas, en las inmediaciones de la Urbanización ca, de vivienda y territorial de estos asentamientos. Los Bri Brí, con 87 viviendas, 104 familias y cerca de 416 ha- nuevos datos, registran al año 2015 un total de 45 asen- bitantes, lo cual es evidencia del constante incremento sin tamiento informales en el territorio del cantón, con un contención de esta problemática, como muestra el cuadro aproximado de viviendas de manera informal, y N 2. un estimado de habitantes. No obstante, todavía Cuadro N 2

6 6 Los nuevos datos indican que, cerca del 10,3% de las viviendas ocupadas del cantón, y aproximadamente un 11,8% de la población cantonal está viviendo actualmente en esta condición, como muestra el cuadro N 3. A nivel distrital en la actualidad solamente los distritos de Carmen y San Francisco de Dos Ríos, no presentan ningún asentamiento en precario. Desde el año 1990 se experimentaron grandes trasformaciones en la estructura del crecimiento residencial a nivel distrital; el distrito Uruca pasó de tener un 4% de vivienda y población en precario en 1990, a ser el distrito que presenta en la actualidad el mayor porcentaje de su vivienda en precario, con un 59%, y casi un 56% de su población viviendo en esta condición, según datos del Cuadro N 3. En términos absolutos pasó de 107 viviendas en precario en 1990 a casi en la actualidad, y de una población residente en estos asentamientos de 435 en 1990 a aproximadamente en la actualidad. Cuadro N 3 Gráfico N 2 Esta situación obedece al surgimiento del Asentamiento La Carpio a principio de los noventa, el cual concentra casi el 57% de la población del distrito Uruca y casi el 52% de la vivienda. En relación a la totalidad de vivienda y población en precario del cantón, Uruca además concentra en la actualidad el 58,4% de toda la vivienda en precario del cantón y el 54,2% de la población que reside en estos asentamientos, desplazando al distrito Pavas (ver gráfico N 2). El distrito Pavas actualmente se ubica en la segunda posición en porcentaje de vivienda y población en precario. En términos absolutos, este distrito no ha experimentado un gran incremento desde 1990, como se refleja en los datos de los cuadros N 1 y N 3, aumentando de habitantes y viviendas en precario en 1990 a habitantes y 2443 viviendas en el No obstante cabe destacar que los asentamientos en precario registrados en 1990 en el distrito Pavas sufrieron un proceso de transformación con la intervención de los entes estatales y desarrolladores privados, pasando a convertirse en el grueso de las urbanizaciones irregulares de interés social, principalmente de Rincón Grande de Pavas, las de mayor dimensión del cantón. Los nuevos precarios de este distrito se han ido conformando y siguen creciendo precisamente en las inmediaciones de estas urbanizaciones, - ya de por sí densamente pobladas, y con gran déficit y deficiencia de in-

7 7 fraestructura, espacios públicos y comunales-, usurpando en gran medida éstas áreas públicas, principalmente áreas verdes y de parques, que hasta la fecha no han sido legalmente traspasados al municipio, como dictan las normas urbanas, agravando la situación urbana ambiental y de legalidad. A todas luces, la dimensión de la informalidad residencial ha experimentado un gran incremento en el cantón, principalmente al oeste del distrito Pavas y de la Uruca, aparejada a indicadores elevados de déficit habitacional, vivienda en mal estado, condiciones precarias de habitabilidad y sanidad, con ausencia de redes de alcantarillado sanitario, amenazando la salud de sus pobladores. Con el agravante además, que muchos de estos asentamientos se localizan en zonas marginales, de riesgo o no aptas para urbanizar, debido a la imposibilidad de sus pobladores de acceder al suelo urbanizable por el alto precio de la tierra, dadas sus condiciones económicas precarias. En términos generales, en estos asentamientos se focalizan además, los valores más negativos de diversos indicadores sociales, según constata el cálculo de los indicadores censales a nivel de barrio realizado por el Observatorio Municipal, como son las Necesidades Básicas Insatisfechas, tasa de desempleo, analfabetismo, escolaridad promedio, rezago escolar entre otros. En conclusión, la estructura del crecimiento residencial de los últimos 35 años, como reflejo de la realidad social, ha conllevado a una significativa transformación del territorio, que acentúa la marginalidad y segregación socioespacial. No obstante, no ha habido la debida respuesta por parte de los gobiernos de las últimas décadas a la erradicación asentamientos en precario, ni la suficiente vigilancia y control para evitar que los asentamientos erradicados se vuelvan a repoblar, como sucede frecuentemente. Es importante que una política de vivienda y de coordinación interinstitucional contemple la creación y aplicación de instrumentos legales, de gestión y financieros que posibiliten la intervención integral en estos asentamientos a fin de mejor el hábitat humano del cantón y mejorar la calidad de vida de sus pobladores.

8 8