SENTENCIA. En GIJON, a catorce de diciembre de dos mil dieciséis.

Transcripción

1 DEJUSTICfA JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 GIJON SENTENCIA: 00224/2016 Modelo: Nl1600 PLAZA DECANO EDUARDO IBASETA Nº l { NUEVO PALACIO ) 3ª PLANTA.- GIJÓN Equipo/usuario: MRF N.I.G: Procedimiento: PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO /2016 / Sobre: ADMINISTRACION LOCAL De D/Dª: Abogado: Procurador D./Oª: Contra 0./0B AYUNTAMIENTO DE GIJON Abogado: Procurador D./Oª SENTENCIA En GIJON, a catorce de diciembre de dos mil dieciséis. Vistos por el Ilmo. Sr. D. Jorge Rubiera Álvarez, M;;lgistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número Uno de Gijón, los presentes autos de Procedimiento Abreviado número 104/2016, seguido ante este Juzgado, entre partes, de una como demandante L O representado y asistido por el Letrado P D ; de otra como demandada el Ayuntamiento de Gijón, representado por el Procurador y asistido por el Letrada ; sobre sanción. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO: Por la parte actora se presentó demanda en la que alegó los hechos y fundamentos de derecho contenidos en la misma y terminó suplicando al Juzgado dicte sentencia por la que: a) Se declare la nulidad en derecho de la citada sanción (o se anule, revoque, o deje sin efecto) objeto del presente recurso contencioso-administrativo. SEGUNDO: La demanda fue admitida a trámite señalándose día y hora para la celebración de la vista, acordando reclamar de la Administración demandada el correspondiente expediente

2 ADMINJSTRACION administrativo, el cual fue remitido, celebrándose la vista con el resultado que obra en autos. TERCERO: En la tramitación de las presentes actuaciones se han observado y cumplido las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: La parte actora interpone recurso contenciosoadministrativo contra la resolución del Ayuntamiento de Gijón de por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la resolución de 5-8~14, que le impuso una sanción de multa de 500 euros por el exceso de más de 1, 30 horas en los horarios establecidos para la apertura y cierre de bares, cafeterías, restaurantes, sidrerías y, en general, locales donde se desarroll.en actividades de restauración (infracción calificada como leve, segón dispone el art. 34.a) de la referida Ley y de acuerdo a la regulación establecida en el Decreto 90/2004 de 11 de noviembre). Establecimiento: La Posada. Horario de cierre 2,30 horas (víspera de festivo). Se señala en la demanda que el local en el momento de personarse los agentes estaba completamente cerrado al póblico, encontrándose en el interior del establecimiento ónicamente sino empleados del local y en todo caso con la mósica apagada, las luces encendidas y sin dispensar ningón tipo de bebidas. Se añade que la verja de acceso al local estaba parcialmente cerrada, dejando claro que el local estaba cerrado al póblico. Además se habían iniciado las tareas de limpieza y se estaba procediendo a realizar la caja y pagar a los empleados. Se indica que no ha incumplido normativa alguna ya que los hechos imputables no son ciertos. Se solicita en el expediente administrativo la declaración testifical de los empleados del local, sin que conste en el expediente, se haya resuelto sobre su admisión o no como prueba. Sigue la demanda que el acuerdo debe ser nulo, toda vez que ha sido dictado por órgano incompetente, pues el órgano sancionador carece de potestad sancionadora en la materia. Se aduce de manera subsidiaria que el acta de inspección no reóne los requisitos legalmente establecidos, toda vez que en ningón momento los agentes denunciantes se personaron ante el encargado del local, ni informaron, ni mostraron distintivo acreditativo alguno, desconociendo hasta la fecha el contenido del acta. Como fundamentos de derecho se alega la infracción del principio de tipicidad; la infracción del principio de legalidad; la incompetencia del órgano decisor; la exigencia de separación entre el órgano instructor y el encargado de la resolución y la infracción del principio de proporcionalidad. SEGUNDO: Alega el recurrente la infracción del principio de tipicidad, señalando que no ha incumplido normativa alguna, toda vez que el bar se encontraba cerrado al póblico.

3 ADMINISTRACION Consta en el expediente (folio 3) la denuncia formulada por los agentes de la Policía Local con claves en L O P la que señalan que el establecimiento D a las 4, 20 horas se encuentra abierto al público, con 20 personas en el interior efectuando consu~iciones teniendo las puertas de acceso abiertas, las luces apagadas y la música alta, L O encontrándose al frente del establecimiento P D. Habiendo renunciado la parte actora a la prueba testifical propuesta en la demanda, no se ha desvirtuado la presunción de veracidad de la denuncia formulada por los agentes reseñados (art de la Ley 30/92), cuya denuncia fue objeto de ratificación por el agente con clave 2806 (folio 27 del expediente), en cuyo informe se señala que en el local se encontraban 20 personas consumiendo, la música estaba en funcionamiento y la puerta de acceso se encontraba abierta. Que como el local se encontraba, efectivamente, en pleno funcionamiento a la hora mencionada, el agente se ratifica en la denuncia realizada, por lo que, en base a dicha prueba de cargo, ha de entenderse cometida la infracción imputada en la resolución recurrida. Ha de señalarse que la Policía Local constituye un Cuerpo con competencias para formular denuncias por incumplimiento de los horarios de establecimientos dedicados a espectáculos públicos y actividades recrea ti vas. Así, el art de la Ley asturiana 8/2002 establece que los concejos cuya población de derecho supere los diez mil habitantes serán competentes para la tramitación y resolución de los expedientes sancionadores, por lo que compete a los policías locales vigilar el cumplimiento de dicha norma, haciendo llegar al Ayuntamiento, mediante las correspondientes denuncias la comisión de ilícitos administrativos, cuyo conocimiento corresponde a la Administración Local, con la que están vinculados. En este sentido, constituye un deber de los miembros de la Policía Local (art. 27.b) de la Ley asturiana 2/07) velar por el estricto cumplimiento de la Constitución y el Estatuto de Autonomía del Principado de Asturias, así como del resto del ordenamiento jurídico. No se trata de una denuncia en materia urbaní~tica, sino por incumplimiento de la normativa de espectáculos públicos y actividades recreativas. En cuanto a la separación de la fase instructora y sancionadora, ha de señalarse que tal separación se constata en el expediente administrativo. En la providencia de inicio (folio 6 del expediente) se no~ra Instructora y Secretaria del procedimiento a Instructora y Secretaria suplente, en caso de ausencia de la titular, siendo la segundé\ quien suscribe la propuesta de resolución, mientras que la resolución sancionadora aparece suscrita por el Concejal Delegado (folio 16 del expediente), no siendo necesario que la notificación de la resolución sea suscrita por dicho Concejal, por lo que no se aprecia defecto de invalidez por este motivo. En cuanto a la falta de práctica de las pruebas propuestas e.n vía administrativa, ha de señalarse que en la notificación de la denuncia (folio 7 del expediente) se otorgaba al denunciado un trámite de alegaciones y proposición de prueba

4 ADMINISTRACION en el plazo de 10 días, lo que se le notificó el (folio 9 del expediente) presentándose escrito de alegaciones el (folio 10 y ss del expediente), esto es, fuera del plazo establecido, por lo que no pueden tomarse en consideración tales alegaciones y las pruebas que se proponían en el mismo. Finalmente se alega la infracción del principio de proporcionalidad. La infracción cometida (art. 34.a) de la Ley 8/2002 es de.carácter leve, a la que el art de dicha Ley asigna una sanción de multa de hasta 601,01 euros y reducción del horario de cierre. Por su parte el art. 38 recoge los criterios a tener en cuenta en la graduación de las sanciones. La sanción impuesta es de 500 euros, esto es, se encuentra en la mitad superior de la sanción. La resolución de contiene una motivación de la sanción impuesta. Así, se señala que "el horario máximo permitido se fija en el Decreto 90/2004 atendiendo, entre otros, al derecho al descanso y a la salud, según su exposición de motivos. Por ello, la sanc~on se impone considerando el perjuicio causado a tales derechos, fijando la cuantía económica, según el tiempo excedido (más de dos horas, entre hora y hora y media y hasta una hora). Por todo ello, la cuantía impuesta da cumplimiento a lo establecido en los arts. 37 y ss. de la Ley de Espectáculos, máxime cuando el interesado fue reiteradamente sancionado por exceso de horario con anterioridad a esta denuncia (12 de enero, 1 de febrero y 6 de abril de 2014)". Por tanto la resolución recurrida tiene en cuenta dos circunstancias para fijar el importe de la sanción de multa. Una es el exceso en el horario de apertura. Así en la denuncia de lb-4-14 se consigna cómo hora de ocurrencia de los hechos objeto de sanción las 4,20 horas, lo que comporta un exceso de más de 1, 30 horas respecto al horario de cierre fijado a las 2, 30 horas. Ciertamente constituye un exceso considerable que ha de tenerse en cuenta al graduar la sanción. La otra circunstu.ncia es reincidencia en infracciones similares. En concreto se consignan las sanciones de 12 de enero, 1 de febrero y 6 de abril de Se aportaron en el acto de la vista las resoluciones administrativas correspondientes a dichas infracciones. Sin embargo, tal aportación ha de realizarse en el expediente administrativo, puesto que dichas resoluciones son tenidas en cuenta para graduar la sanción impuesta, constituyendo presupuestos fácticos de la misma de modo que no pueden ser incorporadas cuando el expediente ha finalizado mediante la correspondiente resolución, ya que ello supone limitar el derecho de defensa del actor, al impedirle discutir o impugnar en sede administrativa, a la vista de las resoluciones precedentes, la aplicación de la agravante de reincidencia que finalmente se tiene en cuenta en el acto aquí impugnado. Valoradas todas estas circunstancias procede acoger parcialmente el recurso en el sentido de reducir la sanción impuesta a 400 euros, teniendo en cuenta, de una parte que no podemos apreciar, por lo ya razonado, la existencia de

5 ADMINISTRACION reincidencia, y de otra que el exceso respecto al horario permitido supera la hora y media, aproximándose a las 2 horas, lo que supone el mantenimiento de una conducta persistente en la comisión de la infracción, con los perjuicios que ello conlleva para los derechos que se tratan de proteger con la norma (al descanso y a la salud) TERCERO: Siendo parcial procede imposición de costas la estimación de la (art. 139 de la LJCA). demanda, no FALLO Que estimando parcialmente el recurso contenciosoadministrativo interpuesto por el Letrado Don, en representación y asistencia de, contra la resolución del Ayuntamiento de Gijón de , debo declarar y declaro como no conforme a derecho la sanción de multa de 500 euros impuesta en la misma, que se reduce a la cantidad de 400 euros; sin costas. La presente sentencia es firme y contra la misma no cabe recurso ordinario alguno. Asi por esta sentencia lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACION.- Leida y publicada fue la anterior sentencia por el Sr. Magistrado-Juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública el dia de su fecha; doy fe

6