Variedades de trigo, campaña

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "Variedades de trigo, campaña"

Eduardo Macías Piñeiro
hace 5 años
Vistas:

Resumen Variedades de trigo, campaña 2015-16 * Ings. Agrs. C. Masci, M. Mazzei, V. Ruquet, C. Corbetta ** Ing. Agr. J.

1 Resumen Variedades de trigo, campaña * Ings. Agrs. C. Masci, M. Mazzei, V. Ruquet, C. Corbetta ** Ing. Agr. J. Zanettini Abril 2016 Con el objetivo de conocer el comportamiento de los materiales de trigo en el centro de la provincia de Buenos Aires, la Escuela M.C. y M.L. Inchausti y el INTA realizaron un ensayo comparativo de variedades. Participaron las empresas Bioceres, Buck, Don Mario, Klein, LDC, Nidera y Sursem. Los trigos evaluados mostraron un buen comportamiento en las condiciones edafoclimáticas del sitio. Introducción Cuando se planifica el cultivo de trigo, es recomendable conocer el comportamiento de los materiales en el ambiente (suelo y clima) donde se los sembrará. Por ello, el objetivo de este ensayo demostrativo fue evaluar el desenvolvimiento de variedades de trigo en el centro de la provincia de Buenos Aires (suelo franco-arenoso y clima templado húmedo), siguiendo la tecnología del productor medio de la zona. Materiales y métodos Estación Experimental Agropecuaria Pergamino Ing. Agr. Walter Kugler PRET Agrícola Ganadero del Centro AER 25 de Mayo El trabajo se realizó en el campo de la Escuela M.C. y M.L. Inchausti situada en el partido de 25 de Mayo, Buenos Aires (35º 35 11,9 S 60º 34 10,8 O). Posterior a la cosecha de soja de primera como cultivo antecesor, se tomó una muestra compuesta de suelo para la determinación de propiedades químicas (Tabla 1). Tabla 1: Propiedades químicas del suelo según profundidad. Propiedades 0 a 20 cm 20 a 40 cm Nitratos (mg kg -1 ) 7,4 5,3 Fósforo extractable (mg kg -1 ) 6,8 ph 5,8 Previo a la siembra se pulverizó con 1,5 kg ha -1 de glifosato dicamba-prosulfurontriasulfuron y se fertilizó al voleo con 50 kg ha -1 de sulfato de calcio y 120 kg ha -1 de urea. * Técnicos de la Escuela M.C. y M.L. Inchausti ** Técnico de la AER 25 de Mayo

2 El diseño del ensayo fue en parcelas apareadas de 30 surcos por 80 m de longitud, con un testigo cada cuatro materiales. Las variedades de ciclo largo e intermedio largo se sembraron el 23 de junio y las de ciclo corto e intermedio corto el 7 de julio. La siembra fue en directa con una distancia entre surcos de 22 cm y fertilización en la línea con 100 kg ha -1 de superfosfato triple. La densidad de siembra de cada variedad se calculó según la ecuación 1, donde P1000 es el peso de mil semillas, PG es el poder germinativo, P es la pureza y ES es la eficiencia de siembra. Densidad (kg ha -1 ) = (plantas m -2 x P1000 (g) x (m 2 ha -1 )) / (PG (%) x P (%) x ES (%)) (1) En el momento de la siembra se tomó una muestra compuesta de suelo para la determinación de la humedad hasta 40 cm de profundidad. Ade, se registraron las precipitaciones (Tabla 2) y las temperaturas máximas y mínimas (Tabla 3) durante el ciclo del trigo. Tabla 2: Precipitación (mm) histórica y mensual durante el ciclo del trigo en la campaña Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Total Histórico 66,3 50,0 45,0 48,1 65,5 108,5 101,9 485, ,1 47,7 92,7 198,8 27,9 160,8 100,5 779,5 Tabla 3: Temperaturas (ºC) máximas y mínimas medias mensuales durante el ciclo del trigo en la campaña Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Máxima 18,7 17,5 18,3 19,3 21,0 27,0 Mínima 5,2 4,5 9,3 7,6 8,6 12,3 Se realizó una evaluación subjetiva de la sanidad en la etapa de elongación de tallo de ambos grupos de ciclos. Al finalizar esta etapa se pulverizó con 300 ml ha -1 de azoxystrobin. En comienzo de antesis se realizó otra evaluación subjetiva de la sanidad (Tabla 4). El 16 de diciembre se realizó la cosecha manual en sectores representativos de cada parcela, obteniéndose una muestra compuesta a partir de cuatro submuestras de 0,33 m 2. Cada material se trilló con trilladora fija mecánica, se corrigió el peso a 14 % de humedad y se determinó el rendimiento por hectárea. Para evitar diferencias de producción atribuidas a la variabilidad espacial se corrigió el rendimiento de cada variedad a través de los testigos mediante la ecuación 2, donde RC es

3 el rendimiento corregido (kg ha -1 ), RMT es el rendimiento medio de los testigos (kg ha -1 ), RV es el rendimiento de la variedad (kg ha -1 ), NVTI es el número de variedades al testigo izquierdo, NVET es el número de variedades entre testigos, RTD es el rendimiento del testigo derecho (kg ha -1 ), NVTD es el número de variedades al testigo derecho y RTI es el rendimiento del testigo izquierdo (kg ha -1 ). RC = RMT x (RV / ((NVTI / NVET x RTD) + (NVTD / NVET x RTI))) (2) Resultados y discusión En el momento de la siembra, el suelo hasta 40 cm de profundidad mostró una humedad próxima a capacidad de campo (82 mm es el valor medio de la zona). Esto se debió a las abundantes precipitaciones ocurridas en mayo y las bajas temperaturas durante junio y julio. El ensayo no tuvo problemas de anegamiento luego de los excesos de precipitaciones que se produjeron entre fines de julio y principios de agosto. En etapas fenológicas avanzadas, las temperaturas mínimas bajas fueron 0,6 ºC cuando ambos ciclos estaban en inicio de elongación de tallo, y 0,4 ºC cuando se encontraban finalizando la misma etapa. En los dos momentos no se observó daño en las plantas. El período crítico del cultivo, producido entre mediados de octubre y mediados de noviembre, transcurrió sin déficit de precipitaciones y sólo hubo cinco días con temperaturas máximas entre 30 y 33 ºC. En ambas evaluaciones sanitarias se detectó presencia de Mancha Amarilla, sólo se observó significativamente Roya de la hoja en la variedad MS 514 en la segunda evaluación. En general y en coincidencia con lo observado por Ventimiglia y Torrens Baudrix (2016) en 9 de Julio (Buenos Aires), se hipotetiza que la sanidad del grupo de ciclos largos fue afectada atribuido al mayor tiempo de exposición a las enfermedades.

4 Tabla 4: Evaluación subjetiva de la presencia de enfermedades en elongación de tallo y comienzo de antesis. PA = Prácticamente ausencia de síntomas/signos, L = Leve, hay síntomas/signos pero se considera que no existe un perjuicio sobre el cultivo, M = Moderado, hay síntomas/signos y se considera que hay perjuicio sobre el cultivo. Evaluación en Evaluación en Grupos Variedades Semilleros elongación de tallo comienzo de antesis largos cortos Biointa 3006 Bioceres L PA Bellaco Buck L PA SY 200 Buck M L Tilcara Buck M PA Algarrobo Don Mario L PA Flamenco Klein L PA Serpiente Klein M PA MS 514 LDC M M Baguette 601 Nidera M L Nogal 111 Sursem M L Biointa 1006 Bioceres L PA Biointa 2006 Bioceres PA PA Saeta Buck PA PA Pleno Buck PA PA Cambium Don Mario PA PA Ceibo Don Mario L L Fuste Don Mario PA PA Liebre Klein PA PA Nutria Klein PA PA Rayo Klein PA PA

5 Tabla 5: Rendimiento (kg ha -1 ) de variedades de trigo corregido a 14 % de humedad y según los testigos. Grupos Variedades Semilleros Rendimiento largos cortos Biointa 3006 Bioceres Bellaco Buck SY 200 Buck Tilcara Buck Algarrobo Don Mario Flamenco Klein Serpiente Klein MS 514 LDC Baguette 601 Nidera Nogal 111 Sursem Biointa 1006 Bioceres Biointa 2006 Bioceres Saeta Buck Pleno Buck Cambium Don Mario Ceibo Don Mario Fuste Don Mario Liebre Klein Nutria Klein Rayo Klein No se observó diferencias entre la producción promedio de ambos grupos, siendo la media del ensayo kg ha -1. Las diferencias de producción entre los materiales fueron iguales o menores a kg ha -1. El rendimiento promedio del partido en la campaña fue kg ha -1. En el ensayo la producción puede estar sobreestimada por evaluar una pequeña superficie, sin embargo su rendimiento medio superior también se atribuiría al relieve plano y al buen drenaje que evitó anegamientos prolongados. Se debe considerar que los datos corresponden a un ciclo agrícola y que el rendimiento de cada variedad puede cambiar según las condiciones edafoclimáticas de la campaña. Conclusión Las variedades de trigo evaluadas en la campaña mostraron un buen comportamiento en textura franco-arenosa y clima templado húmedo del centro de la provincia de Buenos Aires.

6 Bibliografía Ventimiglia, L. y L. Torrens Baudrix. (2016). Prueba de variedades de trigo, campaña 2015/16. Vista de parcelas Exposición de Ing. Agr. Jorge Zanettini

7 Productores y asesores recorren ensayos

Documentos relacionados

Estación Experimental Agropecuaria Pergamino Ing. Agr. Walter Kugler UCT Agrícola AER San Antonio de Areco

Estación Experimental Agropecuaria Pergamino Ing. Agr. Walter Kugler UCT Agrícola AER San Antonio de Areco Comportamiento variedades de trigo Campaña 2014/15 *Ing. Agr. Fernando Mousegne Abril de 2015