TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O

Transcripción

1 Roj: ATS 11427/ ECLI:ES:TS:2017:11427A Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 3522/2017 Nº de Resolución: Procedimiento: Recurso de Casación Contencioso-Administrativo (L.O. 7/2015) Ponente: EMILIO FRIAS PONCE Tipo de Resolución: Auto TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O Fecha del auto: 04/12/2017 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento: 3522/2017 Materia: TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURIDICOS DOC. Submateria: Fallo/Acuerdo: Auto Admisión Ponente: Excmo. Sr. D. Emilio Frias Ponce Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Teresa Barril Roche Secretaría de Sala Destino: 002 Transcrito por: MLLYP Nota: R. CASACION núm.: 3522/2017 Ponente: Excmo. Sr. D. Emilio Frias Ponce Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Teresa Barril Roche TRIBUNAL SUPREMO SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: PRIMERA A U T O Excmos. Sres. y Excmas. Sras. D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez, presidente D. Manuel Vicente Garzon Herrero Dª. Celsa Pico Lorenzo D. Emilio Frias Ponce D. Diego Cordoba Castroverde 1

2 HECHOS D. Jose Juan Suay Rincon Dª. Ines Huerta Garicano En Madrid, a 4 de diciembre de PRIMERO.- 1. La Letrada del Servicio Jurídico del Principado de Asturias, en la representación y defensa que ostenta, presentó escrito preparando recurso de casación contra la sentencia dictada el 17 de abril de 2017 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en el recurso 465/2016, relativo a una liquidación por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados («ITPAJD»), modalidad transmisiones patrimoniales onerosas. 2. Tras justificar la concurrencia de los requisitos reglados de plazo, legitimación y recurribilidad de la resolución impugnada, imputa a ésta la infracción de los artículos y 57.1, letra b), de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (BOE de 18 de diciembre) [«LGT»], en relación con los artículos 102.2, letra c), y de dicho texto legal. También considera infringidas las sentencias de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 17 de diciembre de 2015 (casación para la unificación de doctrina 2293/2014; ES:TS:2015:5574 ) y 6 de abril de 2017 (casación 888/2016, ES:TS:2017 : 1358 y 1183/2016, ES:TS:2017:1361). Invoca, de igual modo, las sentencias del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias de 30 de abril de 2014 (recurso 1364/2012; ES:TSJAS:2014:1394 ) y 17 de febrero de 2014 (recurso 1329/2012; ES:TSJAS :2014:385). 3. Razona que «[l]a idoneidad del medio de comprobación de valores regulado en el artículo 57.1.b) de la Ley General Tributaria, en concreto en el ámbito de la comprobación del valor de los bienes inmuebles a efectos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, así como su reflejo en la motivación de las liquidaciones, ha sido expresamente examinado por el Tribunal Supremo», como también por la propia Sala de instancia, la cual, «con anterioridad, había confirmado liquidaciones» por el referido tributo «con una motivación idéntica a la que ahora no se considera suficiente» (sic). 4. Constata que las normas infringidas forman parte del Derecho estatal. 5. Sostiene que las infracciones denunciadas presentan interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia por las dos razones siguientes: 5.1. La sentencia discutida fija, ante una situación igual, una interpretación de los artículos que se entienden infringidos contradictoria con la sostenida por otros órganos jurisdiccionales [ artículo 88.2.a) de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa (BOE de 14 de julio) -«LJCA»-], los cuales consideran que «una liquidación en la que se expres[a]n los datos catastrales del inmueble, el coeficiente multiplicador aplicado, el resultado que la operación arroja y la normativa que sustenta el coeficiente está suficientemente motivada» (sic) La doctrina que sienta la sentencia de instancia puede ser gravemente dañosa para los intereses generales [ artículo 88.2.b) LJCA ], dando pie, «en la práctica, a la inoperancia del sistema de comprobación de valores previsto en el artículo 57.1.b) de la Ley General Tributaria, dado que, aun habiendo sido debidamente aprobados y publicados los coeficientes multiplicadores, y habiendo sido reflejados en la liquidación los parámetros tenidos en cuenta para llegar a la obtención del valor comprobado, con referencia expresa a la normativa aplicada, parece ser precisa una mayor individualización y concreción al caso concreto, lo que supone diluir el carácter "abstracto" y "estimatorio por referencia" en el que descansa este sistema de valoración, reconduciéndolo por tanto a otros medios de comprobación de valores» (sic). SEGUNDO.- La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias tuvo por preparado el recurso de casación en auto de 8 de junio de 2017, habiendo comparecido el Principado de Asturias ante esta Sala Tercera del Tribunal Supremo dentro del plazo de 30 días señalado en el artículo 89.5 LJCA. También han comparecido dentro de dicho plazo la Administración General del Estado y don Aureliano. Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Emilio Frias Ponce,. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS PRIMERO.- 1. El escrito de preparación fue presentado en plazo ( artículo 89, apartado 1, LJCA ), la sentencia contra la que se dirige el recurso es susceptible de casación ( artículo 86, apartados 1 y 2, LJCA ) 2

3 y el Principado de Asturias se encuentra legitimado para interponerlo, por haber sido parte en el proceso de instancia ( artículo 89, apartado 1, LJCA ). 2. En el escrito de preparación se acredita el cumplimiento de tales requisitos reglados, se identifican con precisión las normas del ordenamiento jurídico estatal y la jurisprudencia que se invocan como infringidas, que fueron tomadas en consideración en la sentencia discutida, y se justifica que las infracciones que se imputan a ésta han sido relevantes para adoptar el fallo impugnado [ artículo 89.2 LJCA, letras a), b), d) y e)]. 3. El repetido escrito fundamenta especialmente que concurre interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia porque la sentencia que se recurre fija, para supuestos sustancialmente iguales, una doctrina contradictoria con la establecida por otros órganos jurisdiccionales [ artículo 88.2.a) LJCA ] y puede resultar gravemente dañosa para los intereses generales [ artículo 88.2.b) LJCA ], justificándose suficientemente la conveniencia de un pronunciamiento de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo [ artículo 89.2.f) LJCA ]. SEGUNDO.- 1. La sentencia contra la que se dirige este recurso de casación considera que la valoración efectuada por la Administración recurrente adolece de motivación, pues el «método de estimación por referencia a los valores que figuran en los registros oficiales de carácter fiscal [...] requiere sea concretado en lo que se denomina sistema de valoración abstracto, sin que sean suficientes meras generalidades sobre los criterios de valoración o referencias genéricas a los elementos tenidos en cuenta, mediante fórmulas repetitivas que podrían servir para cualquier bien, sino que debe individualizarse y su resultado concretarse para conocimiento del contribuyente» (FJ 5º). Idéntico defecto le achaca también a la liquidación practicada, pues impide «al recurrente conocer en profundidad y transparencia necesaria el proceso seguido para concluir en el valor comprobado». Estima insuficiente «la mera remisión a la norma que recoge el coeficiente corrector, cuando incluso no se aportan datos del estado actual de la vivienda para poder rebatirlos, pues se reconoce en el informe pericial de la Administración, entre otros extremos, que no se visitó, refiriéndose el aparente estado de conservación del edificio desde el exterior, trabajando con oferta del mercado inmobiliario y no de transacciones reales», no constando tampoco «con detalle los parámetros tenidos en cuenta», todo lo cual le lleva a «estimar la falta de motivación que lleva a anular la liquidación practicada» (FJ 6º). 2. Con arreglo al artículo LGT, la Administración tributaria «podrá proceder a la comprobación de valores de acuerdo con los medios previstos en el artículo 57 de esta ley, salvo que el obligado tributario hubiera declarado utilizando los valores publicados por la propia Administración actuante en aplicación de alguno de los citados medios». Entre tales métodos de valoración de las rentas, productos, bienes y demás elementos determinantes de la obligación tributaria se encuentra la «[e]stimación por referencia a los valores que figuren en los registros oficiales de carácter fiscal», la cual podrá consistir en «la aplicación de los coeficientes multiplicadores que se determinen y publiquen por la Administración tributaria competente, en los términos que se establezcan reglamentariamente, a los valores que figuren en el registro oficial de carácter fiscal que se tome como referencia a efectos de la valoración de cada tipo de bienes. Tratándose de bienes inmuebles, el registro oficial de carácter fiscal que se tomará como referencia a efectos de determinar los coeficientes multiplicadores para la valoración de dichos bienes será el Catastro Inmobiliario» [ artículo 57.1.b) LGT ]. 3. Por su parte, el artículo c) LGT exige que las liquidaciones sean notificadas a los obligados tributarios con expresión de «[l]a motivación de las mismas cuando no se ajusten a los datos consignados por el obligado tributario o a la aplicación o interpretación de la normativa realizada por el mismo, con expresión de los hechos y elementos esenciales que las originen, así como de los fundamentos de derecho», obligación de motivar que también impone el artículo LGT, al señalar que «[l]os actos de liquidación, los de comprobación de valor, los que impongan una obligación, los que denieguen un beneficio fiscal o la suspensión de la ejecución de actos de aplicación de los tributos, así como cuantos otros se dispongan en la normativa vigente, serán motivados con referencia sucinta a los hechos y fundamentos de derecho» La Sección Segunda de esta Sala Tercera del Tribunal Supremo, en las sentencias de 6 de abril de 2017 (casaciones 888/2016 y 1183/2016 ), ya citadas, examinó las comprobaciones de valor efectuadas por las oficinas liquidadoras de la Generalidad Valenciana, que utilizaron el mismo método de valoración que en este litigio empleó la Administración tributaria del Principado de Asturias. Aun descartando la disconformidad a Derecho de dicho método de valoración, advierte la Sección que el mismo conduce a una comprobación de valores objetiva, dado el carácter presuntivo tanto de la determinación del valor catastral como del coeficiente aplicable, y que la estimación que resulta sólo puede considerarse válida y admisible en tanto en cuanto su aplicación refleje el valor real ( vid. FFJJ 3º y 4º de la primera sentencia y FFJJ 2º y 3º de la segunda). 3

4 4.2. La sentencia de 17 de diciembre de 2015 (casación para la unificación de doctrina 2293/2014 ), igualmente invocada por la Administración recurrente, analizó también una comprobacion de valor conforme al método del artículo 57.1.b) LGT, confirmando las conclusiones alcanzadas por la Sala de instancia en cuanto a la adecuada motivación de la valoracion efectuada, pues en la misma constaban «debidamente explicitados los datos tenidos en cuenta para realizar la valoración relativos a la referencia catastral del inmueble, su valor catastral en el año del hecho imponible, su uso principal, y más adelante la operación practicada al amparo del artículo 23.2 (hoy artículo 37.2 del Texto Refundido de las disposiciones dictadas por la Comunidad Autónoma de Andalucía, en materia de tributos cedidos, aprobado por Decreto Legislativo 1/2009, de 1 de septiembre ) con el resultado que arroja y la indicación del coeficiente multiplicador utilizado con cita de la Orden que lo sustenta» ( vid. FJ 4º). 5. De esa jurisprudencia se infiere que el sistema de comprobación de valor utilizado por la Administración tributaria del Principado de Asturias podrá estar motivado y ser conforme a Derecho, porque: (i) expresa los medios y criterios empleados; (ii) no sea fácil defender su completa y absoluta ineptitud para determinar el valor real; y (iii) el artículo 46 del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre (BOE de 20 de octubre), no lo excluya expresamente, pero el valor que su aplicación determina sólo podrá ser considerado válido o admisible en cuanto refleje debidamente el valor real. 6. A la vista de todo lo anterior, la cuestión que suscita el presente recurso de casación consiste en determinar si, a efectos del ITPAJD y del método de comprobación previsto en el artículo 57.1.b) LGT, pueden considerarse suficientemente motivadas las valoraciones y liquidaciones practicadas por la Administración tributaria cuando las mismas reflejen expresamente la normativa aplicada, el valor tomado como referencia y los coeficientes utilizados o si, por el contrario, se precisa, a fin de dar cumplimiento a la obligación de motivación, que se especifiquen otros parámetros, circunstancias y elementos de cuantificación relevantes que hayan sido tomados en consideración para la determinación del valor comprobado, de forma que el obligado tributario pueda conocer con la profundidad y transparencia necesaria la metodología seguida para su obtención. 7. Esta cuestión, como ya se ha visto, ha sido resuelta por la sentencia objeto de este recurso de casación en sentido diferente a como lo ha sido por otros órganos de esta jurisdicción. Por lo tanto, para una situación igual nos encontramos con soluciones jurisdiccionales contradictorias [ artículo 88.2.a) LJCA ]. 8. En definitiva, se hace conveniente un pronunciamiento del Tribunal Supremo que fije un criterio claro, susceptible de ser aplicado por los demás órganos de esta jurisdicción y por las Administraciones públicas ante situaciones como la contemplada en este caso. TERCERO.- 1. En virtud de lo dispuesto en el artículo 88.1 LJCA, en relación con el artículo 90.4 LJCA, procede admitir este recurso de casación, cuyo objeto será, por presentar interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia, la cuestión precisada en el punto 6 del anterior razonamiento jurídico. 2. Los preceptos legales que en principio serán objeto de interpretación son los artículos y 57.1.b) LGT, en relación con los artículos c ) y del mismo texto legal. CUARTO.- Conforme a lo dispuesto por el artículo 90.7 LJCA, este auto se publicará íntegramente en la página web del Tribunal Supremo. QUINTO.- Procede comunicar inmediatamente a la Sala de instancia la decisión adoptada en este auto, como dispone el artículo 90.6 LJCA, y conferir a las actuaciones el trámite previsto en los artículos 92 y 93 LJCA, remitiéndolas a la Sección Segunda de esta Sala, competente para su sustanciación y decisión de conformidad con las reglas de reparto. Por todo lo anterior, La Sección de Admisión acuerda: 1º) Admitir el recurso de casación RCA/3522/2017, preparado por el Principado de Asturias contra la sentencia dictada el 17 de abril de 2017 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en el recurso 465/2016. en: 2º) La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste 4

5 Determinar si, a efectos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y del método de comprobación previsto en el artículo 57.1, letra b), de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, pueden considerarse suficientemente motivadas las valoraciones y liquidaciones practicadas por la Administración tributaria cuando las mismas reflejen expresamente la normativa aplicada, el valor tomado como referencia y los coeficientes utilizados o si, por el contrario, se precisa, a fin de dar cumplimiento a la obligación de motivación, que se especifiquen otros parámetros, circunstancias y elementos de cuantificación relevantes que hayan sido tomados en consideración para la determinación del valor comprobado, de forma que el obligado tributario pueda conocer con la profundidad y transparencia necesaria la metodología seguida para su obtención. 3º) Identificar como normas jurídicas que, en principio, serán objeto de interpretación los artículos y 57.1, letra b), de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en relación con los artículos 102.2, letra c ), y de dicho texto legal. 4º) Publicar este auto en la página web del Tribunal Supremo. 5º) Comunicar inmediatamente a la Sala de instancia la decisión adoptada en este auto. 6º) Para su tramitación y decisión, remitir las actuaciones a la Sección Segunda de esta Sala, competente de conformidad con las normas de reparto. Así lo acuerdan y firman. D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez, presidente D. Manuel Vicente Garzon Herrero Dª. Celsa Pico Lorenzo D. Emilio Frias Ponce D. Diego Cordoba Castroverde D. Jose Juan Suay Rincon Dª. Ines Huerta Garicano 5