Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, veintitrés de enero de dos mil dieciocho.

Transcripción

1 SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TERCERA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL ELECTORAL FEDERAL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SX-JDC-23/2018 ACTORA: DIANA DEL CARMEN CALZADA SÁNCHEZ ÓRGANO RESPONSABLE: COMISIÓN NACIONAL DE HONESTIDAD Y JUSTICIA DE MORENA MAGISTRADO PONENTE: ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ SECRETARIO: IVÁN IGNACIO MORENO MUÑIZ COLABORARON: VICTORIO CADEZA GONZÁLEZ Y ARELY HERNÁNDEZ JIMÉNEZ Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, veintitrés de enero de dos mil dieciocho. SENTENCIA relativa al juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano al rubro indicado, promovido por Diana del Carmen Calzada Sánchez, quien se ostenta como militante y Consejera Nacional y Estatal de MORENA, así como aspirante a ser postulada como candidata a senadora en la primera fórmula por el principio de mayoría relativa de ese partido, en el estado de Tabasco, para el proceso electoral Acude a esta Sala a controvertir la supuesta omisión en que

2 incurre la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA 1 al no tramitar el juicio que fue reencauzado a medio de justicia intrapartidario, aunado a que no ha emitido la resolución correspondiente al mismo. ÍNDICE SUMARIO DE LA DECISIÓN... 2 ANTECEDENTES... 3 I. El contexto... 3 II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación CONSIDERANDO... 6 PRIMERO. Jurisdicción y competencia SEGUNDO. Improcedencia RESUELVE SUMARIO DE LA DECISIÓN Esta Sala Regional desecha de plano la demanda presentada por la actora, al actualizarse la causal de improcedencia consistente en la falta de materia. Lo anterior, porque lo que se controvierte es la supuesta omisión por parte de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA, de resolver el medio de justicia intrapartidario promovido por la ahora actora; sin embargo, durante la sustanciación del juicio federal, el órgano responsable emitió la resolución respectiva, por lo que, al haberse cumplido tal pretensión, lo procedente es desechar la demanda. 1 En adelante podrá citársele como órgano responsable. 2

3 ANTECEDENTES I. El contexto. De la demanda y demás constancias que integran el expediente del presente juicio, se obtiene lo siguiente: 1. Inicio del proceso electoral federal. El ocho de septiembre de dos mil diecisiete inició el proceso electoral federal , por el que se renovarán los cargos de Presidencia de la República, Senadurías y Diputaciones. 2. Convocatoria. El quince de noviembre de dos mil diecisiete, el Comité Ejecutivo Nacional de MORENA emitió la convocatoria al proceso de selección de candidatos/as para ser postulados/as en los procesos electorales federales y locales Fe de erratas de la Convocatoria. El cuatro de diciembre de dos mil diecisiete, se emitió la Fe de erratas de la convocatoria de quince de noviembre, en la cual, entre otras cuestiones, corrige que la base cuarta correspondiente a reglas del Proceso Electoral Federal, se refiere únicamente a Senadores de mayoría relativa y modificó las fechas para la aprobación de registros de Presidente/a de la República y aspirantes a Senadores/as las cuales se publicarían el trece del mismo mes y año. 4. Registro de precandidatos. El once de diciembre de dos mil diecisiete, se llevó a cabo el registro de aspirantes a precandidatos/as de Senadores/as de la República por el principio de mayoría relativa. 3

4 5. Dictamen. El trece de diciembre de dos mil diecisiete, la Comisión Nacional de Elecciones emitió el Dictamen sobre el proceso interno de selección de precandidatos/as a Senadores/as de la República por el principio de mayoría relativa en el que, entre otras cuestiones, mencionó que una vez realizada la revisión exhaustiva de la documentación que obra en los expedientes, calificados y valorados los perfiles de los aspirantes, arribó a la conclusión de que el trabajo político realizado por las y los registrados, que no fueron seleccionados, no es suficiente para ser considerados como perfiles idóneos que potencien adecuadamente la estrategia político electoral de MORENA en la entidad de que se trate. Así, consideró que la calificación del perfil de los aspirantes a ocupar una candidatura a un cargo de elección popular obedecía a una colaboración política del perfil de cada aspirante, a fin de seleccionar a los candidatos que resulten idóneos para llevar a cabo y cumplir con la estrategia política y territorial de MORENA. 6. Juicio ciudadano SX-JDC-846/2017. El diecisiete de diciembre de dos mil diecisiete, Diana del Carmen Calzada Sánchez promovió, vía per saltum o salto de instancia, juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, ante la Oficialía de Partes de este órgano jurisdiccional, a fin de controvertir la determinación referida en el punto anterior. 7. Reencauzamiento. El diecinueve de diciembre de dos mil diecisiete, mediante Acuerdo de Sala emitido en el juicio ciudadano SX-JDC-846/2017, este órgano jurisdiccional federal 4

5 acordó la improcedencia del medio de impugnación vía per saltum o salto de instancia, y reencauzó el asunto a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA, para que resolviera lo que en derecho correspondiera. II. Del trámite y sustanciación del medio de impugnación. 8. Presentación. El dieciséis de enero de dos mil dieciocho, Diana del Carmen Calzada Sánchez presentó un escrito y anexos ante la Oficialía de Partes de este órgano jurisdiccional dirigido al expediente SX-JDC-846/2017, mediante el cual realiza diversas manifestaciones, entre las cuales se advierte que se inconforma por la supuesta omisión en que incurre el órgano responsable, al no tramitar el medio de justicia intrapartidario, aunado a que no ha emitido la resolución correspondiente. 9. Acuerdo de Sala. El dieciocho de enero de dos mil dieciocho 2, mediante Acuerdo de Sala emitido en el expediente SX-JDC-846/2017, este órgano jurisdiccional federal determinó reconducir el escrito presentado por Diana del Carmen Calzada Sánchez precisado en el punto anterior, a juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. Por otra parte, toda vez que el escrito firmado por Diana del Carmen Calzada Sánchez y anexos se recibieron directamente en esta Sala Regional sin haber agotado el trámite previsto en los artículos 17 y 18 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; se requirió al órgano 2 Los hechos y actos que se mencionan en adelante, acontecieron en dos mil dieciocho, salvo que se precise una anualidad distinta. 5

6 responsable, que con la copia del escrito de demanda realizara el trámite correspondiente. Además, se requirió a dicho órgano responsable para que informara a esta autoridad jurisdiccional el estado procesal que guardaba el medio de justicia intrapartidario. 10. Turno. En la misma fecha, el Magistrado Presidente, con la documentación referida en el punto anterior, acordó integrar el expediente SX-JDC-23/2018 y turnarlo a la ponencia a su cargo, para los efectos legales correspondientes. 11. Cumplimiento. El veintidós de enero, se recibió en esta Sala Regional el escrito de diecinueve de enero signado por el Secretario Técnico de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA, mediante el cual remitió copia certificada del acuerdo, emitido en el expediente CNHJ-TAB-001/18 en el que dicho órgano determinó sobreseer el medio de justicia intrapartidario, así como de las constancias relativas a la notificación de la referida determinación. Lo anterior, en cumplimiento al requerimiento formulado mediante Acuerdo de Sala de dieciocho de enero en el expediente SX-JDC-846/2017. CONSIDERANDO PRIMERO. Jurisdicción y competencia. 12. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral es competente 6

7 para conocer y resolver el presente asunto, por tratarse de un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, en el que se controvierte la supuesta omisión en que incurre el órgano responsable, al no tramitar adecuadamente el medio de justicia intrapartidario, o bien, porque no ha emitido la resolución correspondiente del mismo. 13. Lo anterior, con fundamento en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, 94, párrafo primero, y 99, párrafos primero y cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso c), 192, párrafo primero, y 195, fracción IV, fracción d), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, apartado 2, inciso c), 4, apartado 1, 79, apartado 1, 80, apartado 1, inciso g), y 83, apartado 1, inciso b), fracción IV, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 14. Sirven de apoyo las jurisprudencias 36/2002 y 41/2002, con rubros: JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO. PROCEDE CUANDO SE ADUZCAN VIOLACIONES A DIVERSOS DERECHOS FUNDAMENTALES VINCULADOS CON LOS DERECHOS DE VOTAR, SER VOTADO, DE ASOCIACIÓN Y DE AFILIACIÓN 3 y OMISIONES EN MATERIA ELECTORAL. SON IMPUGNABLES 4. SEGUNDO. Improcedencia. 3 Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 40 y 41. Así como en la página electrónica de este Tribunal Electoral: 4 Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, página 47. Así como en la página electrónica de este Tribunal Electoral: 7

8 15. Esta Sala Regional considera que, con independencia de que se actualice otra causal de improcedencia, en el caso que nos ocupa debe desecharse de plano la demanda, debido a que el juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano identificado con la clave de expediente SX-JDC- 23/2018, ha quedado sin materia. 16. En efecto, el artículo 9, apartado 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral establece que los medios de impugnación en materia electoral son notoriamente improcedentes y, por ende, las demandas se deben desechar de plano cuando ello derive de las disposiciones contenidas en dicha ley. 17. La falta de materia para resolver constituye una causa de improcedencia que se sigue de lo previsto en el artículo 11, apartado 1, inciso b), del mismo ordenamiento, según el cual procede el sobreseimiento cuando el medio de impugnación haya quedado sin materia antes del dictado de la resolución respectiva. 18. Cabe precisar que, tiene lugar el dictado de una sentencia de desechamiento de la demanda, si es que aún no se ha admitido, o bien, una sentencia de sobreseimiento, siempre y cuando la demanda ya ha sido admitida, lo anterior de conformidad con lo previsto en el artículo 74 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 19. También es de mencionar que la citada causal contiene dos elementos, según se advierte del texto del precepto: el 8

9 primero, consistente en que la autoridad o el órgano responsable del acto o resolución impugnado lo modifique o revoque y, el segundo, que tal decisión genere, como efecto inmediato y directo, que el medio de impugnación quede totalmente sin materia antes de que se dicte resolución o sentencia, en el juicio o recurso respectivo; sin embargo, sólo este último componente es determinante y definitorio, ya que el primero es instrumental y el segundo es sustancial, es decir, lo que produce en realidad la improcedencia es el hecho jurídico de que el medio de impugnación quede totalmente sin materia o bien que carezca de ésta, en tanto que la revocación o modificación del acto o resolución impugnado es sólo el medio para llegar a esa situación. 20. Es pertinente señalar que el proceso tiene por finalidad resolver una controversia de intereses, de trascendencia jurídica, mediante una sentencia de fondo, que debe emitir un órgano del Estado, autónomo e imparcial, dotado, por supuesto, de facultades jurisdiccionales. Esta sentencia, como todas, se caracteriza por ser vinculatoria para las partes litigantes. 21. Un presupuesto indispensable para todo proceso está constituido por la existencia y subsistencia de un litigio, que es el conflicto de intereses calificado por la pretensión de uno de los interesados y la resistencia del otro. 22. Así, cuando cesa, desaparece o se extingue el litigio, por el surgimiento de una solución autocompositiva, heterocompositiva o porque deja de existir la pretensión o la resistencia, el proceso queda sin materia y, por tanto, carece de sentido continuar con la etapa de instrucción, la cual tiene el 9

10 carácter de fase de preparación de la sentencia. Asimismo, pierde todo objetivo el dictado de una sentencia de fondo, es decir, la que resuelva el litigio. 23. El criterio anterior ha sido reiterado por la Sala Superior de este Tribunal en la jurisprudencia 34/2002, de rubro: "IMPROCEDENCIA. EL MERO HECHO DE QUEDAR SIN MATERIA EL PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL RESPECTIVA" 5, en la que se precisa que la razón de ser de la mencionada causal de improcedencia se concreta al faltar la materia del proceso, lo cual vuelve ocioso y completamente innecesario iniciar o continuar la instrucción del juicio electoral promovido. 24. En el presente juicio se actualizan los elementos de la causal de improcedencia mencionada, pues del escrito de demanda presentado por la actora, se aduce que su pretensión última es que el órgano responsable tramite y resuelva el medio de justicia intrapartidario, que debió integrarse en cumplimiento al Acuerdo de Sala emitido por este órgano jurisdiccional el diecinueve de diciembre de dos mil diecisiete, en el juicio identificado con la clave de expediente SX-JDC-846/ Ahora bien, de las constancias que obran en autos se advierte que el veintidós de enero se recibió en esta Sala Regional el escrito de diecinueve de enero, signado por el Secretario Técnico de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA, mediante el cual remitió copia certificada del acuerdo, emitido en el expediente CNHJ-TAB-001/18 en el que dicho órgano determinó sobreseer el medio de justicia 5 Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 37 y 38, así como en la página electrónica de este Tribunal Electoral: 10

11 intrapartidario, así como de las constancias relativas a la notificación de la referida determinación. 26. De la copia certificada del mencionado acuerdo se advierte que el diecinueve de enero último, dicho órgano partidista resolvió la queja formulada por la hoy actora, la cual le fue hecha del conocimiento en la misma fecha. 27. En tales condiciones, si la pretensión de la actora es que se emita resolución en dicho medio de justicia intrapartidario, la misma está colmada, pues se advierte de las constancias de autos la resolución respectiva; por tanto, es evidente que la controversia ha dejado de existir. 28. En razón de ello, ha quedado sin materia el presente juicio, y lo procedente es desechar de plano la demanda, al actualizarse dicha causal de improcedencia en estudio. 29. Cabe mencionar que similar criterio sostuvo esta Sala Regional en los juicios SX-JDC-494/2017 y acumulados, entre otros. 30. Ahora bien, con independencia de que al órgano responsable le corresponde notificar a las partes del medio de justicia intrapartidario la respectiva resolución, se ordena acompañar copia del acuerdo emitido en el expediente CNHJ- TAB-001/18, al momento de notificar a la actora la presente sentencia federal. 31. Por otro lado, no pasa inadvertido que, a la fecha de la presente resolución aún no se han recibido las constancias relativas al trámite; sin embargo, dado el sentido de esta sentencia en el que no se afectan derechos de tercero, es 11

12 innecesario esperar a la recepción de las constancias de trámite del órgano partidista. Ello a fin de privilegiar el principio de certeza y la resolución pronta y expedita del asunto, en concordancia con el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 32. Finalmente, se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de esta Sala Regional para que en caso de que con posterioridad se reciba documentación relacionada con el trámite y sustanciación de este juicio, se agregue al expediente para su legal y debida constancia. Por lo expuesto y fundado, se RESUELVE ÚNICO. Se desecha de plano la demanda del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, presentada por Diana del Carmen Calzada Sánchez. NOTIFÍQUESE, personalmente a la parte actora, con copia de la resolución que hace referencia el presente fallo, por conducto del Consejo Local del Instituto Nacional Electoral en Tabasco, en auxilio de las labores de esta Sala Regional; por correo electrónico u oficio al referido Consejo Local; por oficio, con copia certificada de la presente sentencia, a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA; y por estrados a los demás interesados. Lo anterior, con fundamento en los artículos 26, apartado 3; 27, 28 y 29, apartados 1, 3 y 5, de la Ley General del Sistema de 12

13 Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como en los diversos 95, 98 y 101, del Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional. En su oportunidad, archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así lo resolvieron por unanimidad de votos, los Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, ante el Secretario Técnico, Javier Antonio Moreno Martínez, quien actúa como Secretario General de Acuerdos en funciones, autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ MAGISTRADO MAGISTRADO ENRIQUE FIGUEROA ÁVILA JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS EN FUNCIONES JAVIER ANTONIO MORENO MARTÍNEZ 13