ANTECEDENTES DE HECHO

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "ANTECEDENTES DE HECHO"

Transcripción

1 Roj: STS 3782/2013 Id Cendoj: Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 98/2011 Nº de Resolución: 455/2013 Procedimiento: CIVIL Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO Tipo de Resolución: Sentencia SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diez de Julio de dos mil trece. La Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, ha visto el recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación interpuestos respecto la sentencia dictada en grado de apelación por la sección 3ª de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, como consecuencia de autos de juicio cambiario seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de Arona. El recurso fue interpuesto por la entidad Calma Tenerife S.L., representada por el Procurador Carlos José Navarro Gutiérrez. Es parte recurrida la entidad Incoga Norte S.L., representada por el procurador Ramón Rodríguez Nogueira. ANTECEDENTES DE HECHO Tramitación en primera instancia 1. La procuradora María José Arroyo Arroyo, en nombre y representación de la entidad Incoga Norte, S.L.U., interpuso demanda de juicio cambiario ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de Arona, contra la entidad Calma Tenerife, S.L., y suplicó al Juzgado: se admitiera a trámite la demanda y se requiriese al demandado para que en el plazo de diez días pagase la cantidad reclamada y la presupuestada para intereses y costas sin perjuicio de ulterior liquidación, y se ordenase el inmediato embargo preventivo de los bienes del demandado por la cantidad de euros en concepto de principal, más 9.262'29 euros y '68 euros que se presupuestaron respectivamente para intereses y costas devengadas. 2. El procurador Leopoldo Pastor Llarena, en representación de la entidad Calma Tenerife S.L., contestó a la demanda y suplicó al Juzgado que dictase resolución: "por la que se acuerde, acoger las excepciones alegadas y medios de oposición contenidos en el cuerpo de este escrito, estimándose la presente oposición, se deje sin efecto el requerimiento de pago y el embargo decretados frente a mi principal, con imposición al demandante inicial de las costas del procedimiento.". 3. El Juez de Primera Instancia núm. 7 de Arona dictó Sentencia con fecha 25 de marzo de 2010, con la siguiente parte dispositiva: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda de oposición formulada por el procurador don Leopoldo Pastor Llarena, en representación de Calma Tenerife S.L. contra la entidad Incoga Norte S.L.U. despachándose ejecución contra los bienes del demandado en cantidad suficiente para cubrir las sumas reclamadas, condenando al referido demandado al pago de las costas procesales causadas.". Tramitación en segunda instancia 4. La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la representación de la entidad Calma Tenerife, S.L. 1

2 La resolución de este recurso correspondió a la sección 3ª de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, mediante Sentencia de 18 de noviembre de 2010, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLAMOS: Se desestima el recurso de apelación formulado por la representación de la entidad Calma Tenerife, S.L.. Se confirma la sentencia recurrida. Las costas de esta alzada se imponen a la recurrente.". Interposición y tramitación del recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación 5. El procurador Jaime Comas Díaz, en representación de la entidad Calma Tenerife S.L., interpuso recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación ante la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, sección 3ª. Los motivos del recurso extraordinario por infracción procesal fueron: "1º) Infracción de los arts , 316.2, 348, 376 y de la Ley de Enjuiciamiento Civil y vulneración de los derechos fundamentales reconocidos en el art. 24 de la Constitución. 2º) Infracción de los arts , 316.2, 348, 376 y de la Ley de Enjuiciamiento Civil y vulneración de los derechos fundamentales reconocidos en el art. 24 de la Constitución conllevando errónea interpretación del art. 824 de la LEC en relación con el art de la Ley Cambiaria y del Cheque, por ser aplicable según lo dispuesto en el art. 96 de dicho texto legal. 3º) Infracción de los arts , 316.2, 348, 376 y de la Ley de Enjuiciamiento Civil y vulneración de los derechos fundamentales reconocidos en el art. 24 de la Constitución.". Los motivos del recurso de casación fueron: "1º) Infracción del art de la Ley Cambiaria y del Cheque por ser de aplicación al pagaré según se contiene en el art. 96 de dicho texto legal y doctrina que ha venido interpretando ambos preceptos, en relación con el art de la LEC. 2º) Infracción del art de la Ley Cambiaria y del Cheque por ser de aplicación al pagaré según se contiene en el art. 96 de dicho texto legal y doctrina que ha venido interpretando ambos preceptos, en relación con el art de la LEC y de dicho texto legal. 3º) Infracción del art de la Ley Cambiaria y del Cheque. 4º) Infracción del art de la Ley Cambiaria y del Cheque y vulneración de lo dispuesto en el art de la LEC y de dicho texto legal.". 6. Por Diligencia de Ordenación de 12 de enero de 2011, la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, sección 3ª, tuvo por interpuestos el recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación mencionados, y acordó remitir las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo con emplazamiento de las partes para comparecer por término de treinta días. 7. Recibidas las actuaciones en esta Sala, comparecen como parte recurrente la entidad Calma Tenerife S.L., representada por el Procurador Carlos José Navarro Gutiérrez; y como parte recurrida la entidad Incoga Norte S.L., representada por el procurador Ramón Rodríguez Nogueira. 8. Esta Sala dictó Auto de fecha 27 de septiembre de 2011, cuya parte dispositiva es como sigue: "INADMITIR EL RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL interpuesto por la representación procesal de la entidad mercantil "CALMA TENERIFE S.L." contra la Sentencia dictada, con fecha 18 de noviembre de 2010, por la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife (Sección Tercera), en el rollo de apelación nº 649/2010, dimanante de los autos de juicio cambiario nº 943/2008 del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Arona. ADMITIR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por la representación procesal de la entidad mercantil "CALMA TENERIFE S.L." contra la Sentencia dictada, con fecha 18 de noviembre de 2010, por la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife (Sección Tercera), en el rollo de apelación nº 649/2010, dimanante de los autos de juicio cambiario nº 943/2008 del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Arona.". 2

3 9. Dado traslado, la representación procesal de la entidad Calma Tenerife, S.L., presentó escrito de oposición al recurso formulado de contrario. 10. Al no solicitarse por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día 13 de junio de 2013, en que ha tenido lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo, FUNDAMENTOS DE DERECHO Resumen de antecedentes 1. En la resolución del presente recurso debemos partir de la relación de hechos relevantes acreditados en la instancia. Para pagar parte de las obras que Incoga Norte, S.L.U. (en adelante, Incoga) estaba realizando en un local destinado a discoteca (denominada Liquid), en el centro comercial "El conquistador", de la localidad de Arona, Calma Tenerife, S.L. (en adelante, Calma) emitió tres pagarés, el 28 de mayo de 2008, por importe cada uno de ellos de euros, que vencían los días 10 de agosto, 31 de agosto y 10 de septiembre de Antes de que vencieran los pagarés, el 17 de junio de 2008, Calma comunicó a Incoga la resolución del contrato y le requirió para que emitiera la certificación final de obra. Llegado el vencimiento, ante el impago de los tres pagarés, Incoga interpuso un juicio cambiario, en el curso del cual Calma formuló oposición, fundada en el incumplimiento defectuoso de las obras que justificaron la emisión de los pagarés y la improcedencia de los gastos de devolución reclamados ( euros), que se habían unido en la petición inicial al principal ( euros). 2. Tanto el juzgado de primera instancia como la Audiencia, en apelación, desestimaron la pretensión de Calma, al entender que en el marco del juicio cambiario, si bien es posible oponer la excepción de incumplimiento contractual, al amparo del art. 67 LCCh, no cabe extender esta excepción a los supuestos de defectuoso cumplimiento. Frente a la sentencia de apelación, Calma formuló sendos recursos de casación y extraordinario por infracción procesal. Tan sólo fue admitido el primero. Aunque formalmente el recurso de casación se formula mediante cuatro motivos, propiamente sólo hay dos motivos, el primero y el tercero, ya que el segundo y el cuarto se limitan a justificar el interés casacional de los respectivos motivos anteriores. 3. Con posterioridad a la formulación del recurso de casación, fue aportada a los autos la sentencia de la Audiencia Provincial de La Coruña (sección 3ª) de 21 de enero de 2013, que confirma la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de La Coruña de 17 de enero de En estas sentencias se resuelve la controversia que existía entre las partes por la resolución del contrato de obra que generó la emisión de los pagares, y en concreto la liquidación de las obligaciones derivadas del contrato. La sentencia de primera instancia, confirmada por la de apelación, concluye que en atención al valor de la obra realizada, descontados el valor de los desperfectos y la subsanación de los defectos de la instalación de climatización, y al precio ya abonado, sin tener en cuenta el importe de los tres pagarés objeto del presente juicio cambiario, Calma adeuda la suma de ,17 euros. Primer motivo de casación 4. Formulación del primer motivo. El primer motivo de casación se funda en la infracción del art. 67 LCCh, aplicable al pagaré por la remisión del art. 96 LCCh, en relación con el art LEC, porque la sentencia recurrida no ha admitido la posibilidad de que el deudor cambiario pudiera oponer dentro del juicio cambiario que el contrato de obra para cuyo pago se extendieron los tres pagarés objeto de reclamación fue incumplido parcialmente. Procede estimar el motivo por las razones que exponemos a continuación. 5. Estimación del motivo. Sobre el alcance de las excepciones personales oponibles por el deudor cambiario frente al tenedor de un pagaré, nos hemos pronunciado en ocasiones anteriores ( Sentencias 892/2010, de 23 de diciembre ; 894/2010, de 18 de enero de 2011 ; 342/2012, de 4 de junio ; y 724/2012, de 5 de diciembre ). El art. 67 LCCh, aplicable al pagaré por la remisión contenida en el art. 96 LCCh, legitima al deudor cambiario para oponer al tenedor del pagaré las excepciones basadas en sus relaciones personales con él. Como recordábamos en la Sentencia 342/2012, de 4 de junio, esta previsión normativa "comprende la 3

4 posibilidad de oponerse al pago, tanto con base en el incumplimiento total del contrato que sirvió de causa externa a la declaración cambiaria -incluso el pacto de no demandar en el caso de firmas de favor-, como en el incumplimiento parcial y, en su caso, el exceso de la reclamación, cuando: 1) el título se creó como instrumento de ejecución de un negocio subyacente -incluso a título gratuito-; 2) quienes litigan en el juicio cambiario no son terceros cambiarios que pueden ampararse en los efectos taumatúrgicos de la circulación cambiaria de buena fe y a título oneroso, de tal forma que se superponen, por un lado la condición de partes o sucesores de las mismas en el contrato subyacente -es decir no adquieren los derechos derivados del título a que se refiere el artículo 17 de la Ley Cambiaria y del Cheque, sino los del que tuviere, si tenía, el cedente-, y, por otro, la de acreedor y obligado cambiario". En principio, no existe ninguna limitación en cuanto al alcance de la posible oposición de estas excepciones dentro del juicio cambiario, pues el art LEC expresamente prevé que "(e)l deudor cambiario podrá oponer al tenedor de la letra, el cheque o el pagaré todas las causas o motivos de oposición previstos en el artículo 67 de la Ley cambiaria y del cheque ", y esta oposición da paso "a un juicio declarativo y de cognición plena, en el que no existe límite procesal a las causas de oposición, sino exclusivamente sustantivas, por lo que no caben diferentes causas de oposición a la acción cambiaria por razón del proceso en el que se tramite" ( Sentencia 342/2012, de 4 de junio ). Lo anterior no significa que, como declaramos en la Sentencia 21/2012, de 23 de enero, pueda debatirse en el juicio cambiario "toda suerte de vicisitudes del contrato de ejecución de obra introduciendo una complejidad y una extensión que exceden de su ámbito especial"; ya que, como recordábamos en la Sentencia 724/2012, de 5 de diciembre, "el juicio cambiario queda ceñido a decidir sobre la procedencia de estimar la oposición del obligado cambiario frente al concreto título, aunque ello comporte el examen de la defectuosa ejecución del contrato cuando el litigio se desarrolla entre acreedor y obligado -en este caso, por un contrato de obra-, sin que proceda decidir más allá de dicho ámbito especial, de tal forma que la eficacia de cosa juzgada de la sentencia en el juicio cambiario no se extiende ni a la posible existencia de eventuales créditos compensables en caso de otras relaciones entre las partes ni a la concreta cuantía del importe global de la reparación de la obra, sino tan solo a que el crédito incorporado al título o no se debe o no es exigible". 6. Consecuencias de la estimación del recurso de casación. En la medida en que la sentencia recurrida infringe esta jurisprudencia que interpreta el art. 67 LCCh, procede estimar el recurso de casación. En consecuencia, casamos la sentencia y resolvemos teniendo en cuenta que ya ha quedado firme la decisión judicial que determina que, como consecuencia de los defectos de ejecución de la obra, la liquidación de las obligaciones asumidas en el contrato de obra que mediaba entre las partes y que justificó la emisión de los tres pagarés, aflora un crédito a favor de Incoga de ,17 euros. De este modo, procede estimar en parte la oposición al juicio cambiario y declarar que sólo puede continuar la ejecución para cubrir la cantidad realmente adeudada (46.994,17 euros), más el interés previsto en el art. 58 LCCh, que es el legal incrementado en dos puntos. Costas 7. La estimación del recurso de casación conlleva que no impongamos las costas de la casación a ninguna de las partes. Como la estimación ha provocado la estimación del recurso de apelación, tampoco procede la imposición de las costas generadas por ese recurso. En cuanto a las costas del juicio cambiaria, la estimación en parte de la demanda de oposición justifica que no nos pronunciemos sobre las costas de primera instancia. Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español. FALLAMOS Estimamos el recurso de casación interpuesto por la representación de Calma Tenerife, S.L. contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Tenerife (sección 3ª) de 18 de noviembre de 2010 (rollo de apelación 649/2010 ), que resuelve el recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de Arona, de 25 de marzo de 2010, dictada en el juicio cambiario núm. 943/2008. Declaramos que el deudor cambiario podía oponer todas las excepciones derivadas de sus relaciones personales con el tenedor del pagaré, incluidas las que provienen del defectuoso cumplimiento del contrato de obra que justificó la emisión del pagaré; anulamos la sentencia de la Audiencia Provincial de Tenerife (sección 3ª) de 18 de noviembre de 2010 (rollo de apelación 649/2010 ); y acordamos la estimación en parte del recurso de apelación interpuesto por Calma Tenerife, S.L., contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de Arona de 25 de marzo de 2010, que modificamos en el sentido de estimar en parte la demanda de 4

5 oposición interpuesta por Calma Tenerife, S.L. y acordar la continuación de la ejecución únicamente por la suma de ,17 euros, más el interés previsto en el art. 58 LCCh. Todo ello sin que proceda expresa condena en costas en primera y segunda instancia, ni tampoco en casación. Publíquese esta resolución conforme a derecho y devuélvanse a la Audiencia de procedencia los autos originales y rollo de apelación remitidos con testimonio de esta resolución a los efectos procedentes. Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- Jose Ramon Ferrandiz Gabriel.- Antonio Salas Carceller.- Ignacio Sancho Gargallo.- Rafael Saraza Jimena.- Sebastian Sastre Papiol.- Firmado y Rubricado. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Ignacio Sancho Gargallo, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico. 5

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil PLENO Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 768/2015 Fecha Sentencia: 13/01/2015 CASACIÓN Recurso Nº: 1147/2013 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1154/2013 Id Cendoj: 28079110012013100138 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1746/2010 Nº de Resolución: 153/2013 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 361/2014 Fecha Sentencia: 08/07/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 2378/2012 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 1627/2014 Id Cendoj: 28079110012014100177 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 752/2012 Nº de Resolución: 186/2014 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

Roj: STS 3749/ ECLI: ES:TS:2015:3749

Roj: STS 3749/ ECLI: ES:TS:2015:3749 Roj: STS 3749/2015 - ECLI: ES:TS:2015:3749 Id Cendoj: 28079110012015100462 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 10/06/2015 Nº de Recurso: 1644/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

RECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes.

RECURSOS. No se hace expresa imposición de costas a ninguna de las partes litigantes. RECURSOS Resolución de 2 de febrero de 2015, de la Dirección General de los Registros y del Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.º 3 de Valencia, de 25 de febrero de 2013, que ha devenido

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil. Sentencia núm. 652/2016

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil. Sentencia núm. 652/2016 T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 652/2016 Fecha de sentencia: 04/11/2016 Tipo de procedimiento: CASACIÓN Número del procedimiento: 519/2014 Fallo/Acuerdo: Sentencia Estimando

Más detalles

Roj: STS 4091/ ECLI: ES:TS:2013:4091

Roj: STS 4091/ ECLI: ES:TS:2013:4091 Roj: STS 4091/2013 - ECLI: ES:TS:2013:4091 Id Cendoj: 28079110012013100450 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 24/07/2013 Nº de Recurso: 2178/2011 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 01/10/2013 Recurso Num.: 3332/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.

Más detalles

Roj: STS 1358/ ECLI: ES:TS:2014:1358

Roj: STS 1358/ ECLI: ES:TS:2014:1358 Roj: STS 1358/2014 - ECLI: ES:TS:2014:1358 Id Cendoj: 28079110012014100162 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 31/03/2014 Nº de Recurso: 1376/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 1569/ ECLI: ES:TS:2013:1569

Roj: STS 1569/ ECLI: ES:TS:2013:1569 Roj: STS 1569/2013 - ECLI: ES:TS:2013:1569 Id Cendoj: 28079110012013100168 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 04/04/2013 Nº de Recurso: 73/2011 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 852/ ECLI: ES:TS:2013:852

Roj: STS 852/ ECLI: ES:TS:2013:852 Roj: STS 852/2013 - ECLI: ES:TS:2013:852 Id Cendoj: 28079110012013100097 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 18/02/2013 Nº de Recurso: 1793/2010 Nº de Resolución:

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 699/2014 de 4 diciembre RJ\2014\6260

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 699/2014 de 4 diciembre RJ\2014\6260 Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 699/2014 de 4 diciembre RJ\2014\6260 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 627/2013 Ponente: Excmo Sr. Antonio Salas Carceller SENTENCIA

Más detalles

Roj: STS 2790/ ECLI: ES:TS:2017:2790

Roj: STS 2790/ ECLI: ES:TS:2017:2790 Roj: STS 2790/2017 - ECLI: ES:TS:2017:2790 Id Cendoj: 28079110012017100413 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 30/06/2017 Nº de Recurso: 3155/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 502/2009 de 10 Jul. 2009, Rec. 851/2005

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 502/2009 de 10 Jul. 2009, Rec. 851/2005 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 502/2009 de 10 Jul. 2009, Rec. 851/2005 Ponente: Corbal Fernández, Jesús. LA LEY 125076/2009 JUICIO CAMBIARIO. Requisito del timbre. Asimilación del

Más detalles

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil) Sentencia de 11 septiembre 2014

Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil) Sentencia de 11 septiembre 2014 Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil) Sentencia de 11 septiembre 2014 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1438/2013 Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo El TS estima el recurso extraordinario

Más detalles

A U T O. Zaragoza a doce de julio de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO

A U T O. Zaragoza a doce de julio de dos mil diecisiete. ANTECEDENTES DE HECHO Recurso de casación 18/17 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch /

Más detalles

Roj: STS 4092/ ECLI: ES:TS:2013:4092

Roj: STS 4092/ ECLI: ES:TS:2013:4092 Roj: STS 4092/2013 - ECLI: ES:TS:2013:4092 Id Cendoj: 28079110012013100451 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 25/07/2013 Nº de Recurso: 168/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA. Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA. Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LEON SENTENCIA: 00013/2017 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000361 /2016 Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PONFERRADA Procedimiento de origen:

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 496/2015 de 10 septiembre JUR\2015\229993

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 496/2015 de 10 septiembre JUR\2015\229993 TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 496/2015 de 10 septiembre JUR\2015\229993 CREDITO AL CONSUMO (LEY 7/1995, DE 23 MARZO): CONTRATOS VINCULADOS: DERECHOS: Permite ejercitar frente al financiador

Más detalles

Roj: STS 3162/ ECLI: ES:TS:2014:3162

Roj: STS 3162/ ECLI: ES:TS:2014:3162 Roj: STS 3162/2014 - ECLI: ES:TS:2014:3162 Id Cendoj: 28079110012014100388 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 18/07/2014 Nº de Recurso: 2838/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

A U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece.

A U T O. Zaragoza a veintidós de marzo de dos mil trece. Recurso de casación e infracción procesal 43/12 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance

Más detalles

A U T O. Zaragoza a nueve de marzo de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO

A U T O. Zaragoza a nueve de marzo de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO Recurso de casación 5/15 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Javier Seoane Prado / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª.

Más detalles

Roj: STS 5697/ ECLI: ES:TS:2012:5697

Roj: STS 5697/ ECLI: ES:TS:2012:5697 Roj: STS 5697/2012 - ECLI: ES:TS:2012:5697 Id Cendoj: 28079110012012100459 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 19/07/2012 Nº de Recurso: 1727/2009 Nº de Resolución:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 3799/2012 Id Cendoj: 28079110012012100333 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1413/2009 Nº de Resolución: 341/2012 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

Roj: STS 3154/ ECLI: ES:TS:2014:3154

Roj: STS 3154/ ECLI: ES:TS:2014:3154 Roj: STS 3154/2014 - ECLI: ES:TS:2014:3154 Id Cendoj: 28079110012014100380 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 14/05/2014 Nº de Recurso: 2661/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

Y al entenderlo así la Audiencia y desestimar la excepción de prescripción de la acción, no infringió el reseñado art CC.

Y al entenderlo así la Audiencia y desestimar la excepción de prescripción de la acción, no infringió el reseñado art CC. Marginal: 2461109 N Resolución: 461/2014 N Recurso: 3053/2012 Tipo: Sentencia Jurisdicción: Civil Fecha: 09/09/2014 Tribunal: Tribunal Supremo Sala: Sala Primera Sección: Procedimiento: Recurso apelación

Más detalles

Roj: STS 3812/ ECLI: ES:TS:2014:3812

Roj: STS 3812/ ECLI: ES:TS:2014:3812 Roj: STS 3812/2014 - ECLI: ES:TS:2014:3812 Id Cendoj: 28079110012014100453 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 09/09/2014 Nº de Recurso: 3053/2012 Nº de Resolución:

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil. Sentencia núm. 189/2017

TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil. Sentencia núm. 189/2017 CASACIÓN núm.: 2149/2014 Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Civil Sentencia núm.

Más detalles

En la Villa de Madrid, a catorce de Octubre de dos mil catorce.

En la Villa de Madrid, a catorce de Octubre de dos mil catorce. En la Villa de Madrid, a catorce de Octubre de dos mil catorce. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia

Más detalles

En la Villa de Madrid, a dieciséis de diciembre de dos mil cuatro.

En la Villa de Madrid, a dieciséis de diciembre de dos mil cuatro. RJ 2004\8127 Sentencia Tribunal Supremo núm. 1238/2004 (Sala de lo Civil, Sección 1ª), de 16 diciembre Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 3576/1998. Ponente: Excmo. Sr. D. Clemente Auger Liñán.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2084/2013 Id Cendoj: 28079110012013100226 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 770/2011 Nº de Resolución: 238/2013 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero

Secretaría de Sala : Ilma. Sra. Dña. Sonsoles de la Cuesta y de Quero Id. Cendoj: 28079120012015100214 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 06/05/2015 Nº Recurso: 101/2015 Ponente: LUCIANO VARELA

Más detalles

Roj: STS 558/ ECLI: ES:TS:2015:558

Roj: STS 558/ ECLI: ES:TS:2015:558 Roj: STS 558/2015 - ECLI: ES:TS:2015:558 Id Cendoj: 28079110012015100075 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 10/02/2015 Nº de Recurso: 431/2013 Nº de Resolución: 26/2015

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 147/2015 de 26 marzo RJ\2015\1168

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 147/2015 de 26 marzo RJ\2015\1168 TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 147/2015 de 26 marzo RJ\2015\1168 CONCURSO DE ACREEDORES: CONVENIO: DECLARACIÓN DE INCUMPLIMIENTO: sólo puede declararlo el juez del concurso; EFECTOS DEL

Más detalles

Roj: STS 4601/ ECLI: ES:TS:2013:4601

Roj: STS 4601/ ECLI: ES:TS:2013:4601 Roj: STS 4601/2013 - ECLI: ES:TS:2013:4601 Id Cendoj: 28079110012013100491 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 06/09/2013 Nº de Recurso: 1150/2011 Nº de Resolución:

Más detalles

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 28079110012014100453 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 09/09/2014 Nº Recurso: 3053/2012 Ponente: IGNACIO

Más detalles

Roj: STS 556/ ECLI: ES:TS:2015:556

Roj: STS 556/ ECLI: ES:TS:2015:556 Roj: STS 556/2015 - ECLI: ES:TS:2015:556 Id Cendoj: 28079110012015100073 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 03/02/2015 Nº de Recurso: 1013/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 393/2014, de 18 de julio de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 2838/2012 SUMARIO: Concurso de acreedores. Honorarios de abogados. Crédito contra la masa. Derecho del abogado que

Más detalles

Roj: STS 1146/ ECLI: ES:TS:2013:1146

Roj: STS 1146/ ECLI: ES:TS:2013:1146 Roj: STS 1146/2013 - ECLI: ES:TS:2013:1146 Id Cendoj: 28079110012013100132 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 12/03/2013 Nº de Recurso: 1638/2010 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 24/09/2013 Recurso Num.: 2887/2012 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.

Más detalles

Nº de Recurso: 2103/2008. ROJ: STS 6214/2012 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Magistrado Ponente: Juan Antonio Xiol Rios

Nº de Recurso: 2103/2008. ROJ: STS 6214/2012 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Magistrado Ponente: Juan Antonio Xiol Rios Nº de Recurso: 2103/2008. ROJ: STS 6214/2012 Tribunal: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Magistrado Ponente: Juan Antonio Xiol Rios SENTENCIA En la villa de Madrid, a veintiocho de septiembre de dos mil

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Autos: CASACIÓN Fecha Auto: 22/06/2016 Recurso Num.: 3061/2014 Fallo/Acuerdo: INADMISIÓN Ponente Excmo.

Más detalles

AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección

AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección AUTO: AUDIENCIA PROVINCIAL DE Sección - Domicilio : PZA. DECANO EDUARDO IBASETA, S/N - 2º. 33207 GIJÓN Telf : 985176944-45 Fax : 985176940 Modelo : AUR000 N.I.G.: ROLLO : Juzgado procedencia : Procedimiento

Más detalles

AUTO Nº 304/2017. En ELCHE, a diecinueve de septiembre de dos mil diecisiete. I. ANTECEDENTES DE HECHO

AUTO Nº 304/2017. En ELCHE, a diecinueve de septiembre de dos mil diecisiete. I. ANTECEDENTES DE HECHO AUDIENCIA PROVINCIAL ALICANTE SECCIÓN NOVENA CON SEDE EN ELCHE Rollo de apelación nº 000353/2017 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 DE ORIHUELA Autos de Procedimiento monitorio - 001422/2016 AUTO Nº 304/2017

Más detalles

Roj: STS 733/ ECLI: ES:TS:2014:733

Roj: STS 733/ ECLI: ES:TS:2014:733 Roj: STS 733/2014 - ECLI: ES:TS:2014:733 Id Cendoj: 28079110012014100094 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 25/02/2014 Nº de Recurso: 167/2012 Nº de Resolución: 62/2014

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 5897/2013 - ECLI:ES:TS:2013:5897 Id Cendoj: 28079110012013100727 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1524/2011 Nº de Resolución: 786/2013 Procedimiento:

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4918/2013 Id Cendoj: 28079110012013100533 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 376/2012 Nº de Resolución: 523/2013 Procedimiento: Casación Ponente:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán A U T O Auto: CASACIÓN Fecha Auto: 12/04/2016 Recurso Num.: 2367/2014 Fallo/Acuerdo: Auto Suspensión Ponente

Más detalles

Roj: STS 1582/ ECLI: ES:TS:2012:1582

Roj: STS 1582/ ECLI: ES:TS:2012:1582 Roj: STS 1582/2012 - ECLI: ES:TS:2012:1582 Id Cendoj: 28079110012012100140 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 05/03/2012 Nº de Recurso: 411/2009 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 1212/ ECLI: ES:TS:2016:1212

Roj: STS 1212/ ECLI: ES:TS:2016:1212 Roj: STS 1212/2016 - ECLI: ES:TS:2016:1212 Id Cendoj: 28079110012016100166 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 18/03/2016 Nº de Recurso: 2636/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

www.civil-mercantil.com

www.civil-mercantil.com TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 274/2015, de 28 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1703/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contrato de mediación y asesoramiento en la compra de un paquete de inmuebles.

Más detalles

Roj: STS 1096/ ECLI: ES:TS:2015:1096

Roj: STS 1096/ ECLI: ES:TS:2015:1096 Roj: STS 1096/2015 - ECLI: ES:TS:2015:1096 Id Cendoj: 28079110012015100150 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 17/03/2015 Nº de Recurso: 868/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

4.2.-SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN P.A. 173/2017 INTERPUESTO POR URBAN INCENTIVES, S.L.

4.2.-SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN P.A. 173/2017 INTERPUESTO POR URBAN INCENTIVES, S.L. 4.1.-AUTO DICTADO POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 2 DE ALGECIRAS, EN PROCEDIMIENTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES 381/2017 INTERPUESTO POR DON ALEJANDRO GALLARDO GAITÁN CONTRA ESTE EXCMO.

Más detalles

SENTENCIA NÚM. 143/2017

SENTENCIA NÚM. 143/2017 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00143/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003 TFNO.: 976208053-055-051 FAX: 976208052 ROLLO:

Más detalles

Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Sección: 1, N.º de Recurso: 72/2014, N.º de Resolución: 240/2015

Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Sección: 1, N.º de Recurso: 72/2014, N.º de Resolución: 240/2015 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Sección: 1, N.º de Recurso: 72/2014, N.º de Resolución: 240/2015 Procedimiento: Casación Ponente: FRANCISCO JAVIER ORDUÑA MORENO Tipo de Resolución: Sentencia

Más detalles

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015

Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015 Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 562/2017 de 17 Oct. 2017, Rec. 848/2015 Ponente: Orduña Moreno, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 562/2017 Nº de Recurso: 848/2015 Jurisdicción:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O. Sala de lo. Contencioso-Administrativo. Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A

T R I B U N A L S U P R E M O. Sala de lo. Contencioso-Administrativo. Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección: SEGUNDA S E N T E N C I A Fecha de Sentencia: 21/11/2012 REC.ORDINARIO(c/a) Recurso Núm.: 17/2011 Fallo/Acuerdo: Sentencia Inadmisibilidad

Más detalles

Roj: STS 4356/ ECLI: ES:TS:2018:4356

Roj: STS 4356/ ECLI: ES:TS:2018:4356 Roj: STS 4356/2018 - ECLI: ES:TS:2018:4356 Id Cendoj: 28079110012018100713 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 21/12/2018 Nº de Recurso: 1315/2016 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 5228/ ECLI: ES:TS:2016:5228

Roj: STS 5228/ ECLI: ES:TS:2016:5228 Roj: STS 5228/2016 - ECLI: ES:TS:2016:5228 Id Cendoj: 28079110012016100684 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 24/11/2016 Nº de Recurso: 871/2014 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 3443/ ECLI: ES:TS:2015:3443

Roj: STS 3443/ ECLI: ES:TS:2015:3443 Roj: STS 3443/2015 - ECLI: ES:TS:2015:3443 Id Cendoj: 28079110012015100443 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 23/07/2015 Nº de Recurso: 2705/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 711/2014 Fecha Sentencia: 12/12/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 2500/2013 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

Roj: STS 5408/ ECLI: ES:TS:2014:5408

Roj: STS 5408/ ECLI: ES:TS:2014:5408 Roj: STS 5408/2014 - ECLI: ES:TS:2014:5408 Id Cendoj: 28079110012014100684 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 12/12/2014 Nº de Recurso: 2500/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA A U T O

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA A U T O TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA Casación 56/2012 A U T O EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2454/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2454 Id Cendoj: 28079110012015100307 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1891/2013 Nº de Resolución: 308/2015 Procedimiento:

Más detalles

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 LEON A U T O Nº AUTO: 00068/2015 N10300 C., EL CID, 20 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 LEON A U T O Nº AUTO: 00068/2015 N10300 C., EL CID, 20 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 LEON AUTO: 00068/2015 N10300 C., EL CID, 20 UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO Tfno.: 987/233159 Fax: 987/232657 N.I.G. 24202 41 1 2014 0100309 ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 984/2016 - ECLI:ES:TS:2016:984 Id Cendoj: 28079110012016100139 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1862/2013 Nº de Resolución: 152/2016 Procedimiento:

Más detalles

RJ 1998\ 391 Sentencia Tribunal Supremo núm. 43/1998 (Sala de lo Civil), de 20 enero

RJ 1998\ 391 Sentencia Tribunal Supremo núm. 43/1998 (Sala de lo Civil), de 20 enero RJ 1998\ 391 Sentencia Tribunal Supremo núm. 43/1998 (Sala de lo Civil), de 20 enero Jurisdicción: Civil Cuestión de competencia núm. 2781/1997. Ponente: Excmo. Sr. D. Román García Varela. COMPETENCIA

Más detalles

S E N T E N C I A NUM. CATORCE

S E N T E N C I A NUM. CATORCE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA Casación 46/2012 S E N T E N C I A NUM. CATORCE Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D.

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 4448/2017 - ECLI:ES:TS:2017:4448 Id Cendoj: 28079110012017100638 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1164/2015 Nº de Resolución: 677/2017 Procedimiento:

Más detalles

Recurso de casación e infracción procesal 14/2015 A U T O. Zaragoza, a veintidós de junio de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO

Recurso de casación e infracción procesal 14/2015 A U T O. Zaragoza, a veintidós de junio de dos mil quince. ANTECEDENTES DE HECHO Recurso de casación e infracción procesal 14/2015 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Manuel Bellido Aspas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Fernando Zubiri de Salinas / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª.

Más detalles

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 475/2015 de 11 septiembre RJ\2015\3718

TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 475/2015 de 11 septiembre RJ\2015\3718 TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 475/2015 de 11 septiembre RJ\2015\3718 CONCURSO (LEY 22/2003, DE 9 JULIO): ADMINISTRACION CONCURSAL: LEGITIMACION ACTIVA PARA LA RECLAMACION DE UN PRESTAMO

Más detalles

ANTECEDENTES DE HECHO

ANTECEDENTES DE HECHO Roj: STS 2635/2016 - ECLI:ES:TS:2016:2635 Id Cendoj: 28079110012016100382 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 126/2014 Nº de Resolución: 390/2016 Procedimiento:

Más detalles

Roj: STS 3159/ ECLI: ES:TS:2014:3159

Roj: STS 3159/ ECLI: ES:TS:2014:3159 Roj: STS 3159/2014 - ECLI: ES:TS:2014:3159 Id Cendoj: 28079110012014100385 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 02/07/2014 Nº de Recurso: 1281/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 351/ ECLI: ES:TS:2016:351

Roj: STS 351/ ECLI: ES:TS:2016:351 Roj: STS 351/2016 - ECLI: ES:TS:2016:351 Id Cendoj: 28079110012016100034 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 04/02/2016 Nº de Recurso: 2326/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

CUESTIÓN DE ILEGALIDAD registrada como RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) 382/2016. Partes: VODAFONE ESPAÑA, S.A. C/ AJUNTAMENT DE TERRASSA

CUESTIÓN DE ILEGALIDAD registrada como RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) 382/2016. Partes: VODAFONE ESPAÑA, S.A. C/ AJUNTAMENT DE TERRASSA CARMEN RIBAS BUYO Procurador de los Tribunales FECHA NOTIFICACION :16/11/16 M/ REF.: 6420 LETRADO:AMADO MARTINEZ RUIZ FINE PLAZO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil. Sentencia núm. 392/2017

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil. Sentencia núm. 392/2017 T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 392/2017 Fecha de sentencia: 21/06/2017 Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Número del procedimiento: 2097/2014 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil trece.

En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil trece. Sentencia del Tribunal Supremo de 25 noviembre de 2013. Recurso 1842/2011. Ponente: Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil trece. La Sala Primera

Más detalles

Criterios de fijación de honorarios y diligencia explicativa sobre aplicación del arancel [+ info] TS, Sala Primera, de lo Civil,

Criterios de fijación de honorarios y diligencia explicativa sobre aplicación del arancel [+ info] TS, Sala Primera, de lo Civil, Boletín sepinform@ Procesal - Mayo 2011 Criterios de fijación de honorarios y diligencia explicativa sobre aplicación del arancel [+ info] TS, Sala Primera, de lo Civil, 28-9-2010 En materia de impugnación

Más detalles

Roj: STS 1944/ ECLI: ES:TS:2015:1944

Roj: STS 1944/ ECLI: ES:TS:2015:1944 Roj: STS 1944/2015 - ECLI: ES:TS:2015:1944 Id Cendoj: 28079110012015100246 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 06/05/2015 Nº de Recurso: 910/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 10 de septiembre de Recurso 1052/2002. Ponente: Don José Ramón Ferrandiz Gabriel.

Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 10 de septiembre de Recurso 1052/2002. Ponente: Don José Ramón Ferrandiz Gabriel. Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 10 de septiembre de 2008. Recurso 1052/2002. Ponente: Don José Ramón Ferrandiz Gabriel. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a diez de Septiembre de dos mil ocho.

Más detalles

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia

Id. Cendoj: Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia Id. Cendoj: 28079119912015100018 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 991 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 16/04/2015 Nº Recurso: 2551/2013 Ponente: ANTONIO

Más detalles

Roj: STS 4005/ ECLI: ES:TS:2012:4005

Roj: STS 4005/ ECLI: ES:TS:2012:4005 Roj: STS 4005/2012 - ECLI: ES:TS:2012:4005 Id Cendoj: 28079110012012100348 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 12/06/2012 Nº de Recurso: 1587/2009 Nº de Resolución:

Más detalles

Tribunal Supremo. Tribunal Supremo. (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 438/2013 de 1 julio RJ\2013\5190

Tribunal Supremo. Tribunal Supremo. (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 438/2013 de 1 julio RJ\2013\5190 Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 438/2013 de 1 julio RJ\2013\5190 CULPA CONTRACTUAL: RESPONSABILIDAD: PROCEDENCIA: compraventa internacional de cereal formalizada a través

Más detalles

Roj: STS 5877/ ECLI: ES:TS:2013:5877

Roj: STS 5877/ ECLI: ES:TS:2013:5877 Roj: STS 5877/2013 - ECLI: ES:TS:2013:5877 Id Cendoj: 28079110012013100716 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 12/12/2013 Nº de Recurso: 2389/2011 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 5875/ ECLI: ES:TS:2013:5875

Roj: STS 5875/ ECLI: ES:TS:2013:5875 Roj: STS 5875/2013 - ECLI: ES:TS:2013:5875 Id Cendoj: 28079110012013100714 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 06/11/2013 Nº de Recurso: 1703/2011 Nº de Resolución:

Más detalles

Roj: STS 2066/ ECLI: ES:TS:2015:2066

Roj: STS 2066/ ECLI: ES:TS:2015:2066 Roj: STS 2066/2015 - ECLI: ES:TS:2015:2066 Id Cendoj: 28079110012015100267 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 21/05/2015 Nº de Recurso: 1560/2013 Nº de Resolución:

Más detalles

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 564/2014 Fecha Sentencia: 14/10/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 660/2013 Fallo/Acuerdo:

Más detalles

ROLLO DE SALA Nº 640-C7/05 PROCEDIMIENTO: EJECUCIÓN PROVISIONAL TÍTULOS JUDICIALES 740/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA A U T O NÚM.

ROLLO DE SALA Nº 640-C7/05 PROCEDIMIENTO: EJECUCIÓN PROVISIONAL TÍTULOS JUDICIALES 740/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA A U T O NÚM. AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE SECCION OCTAVA. TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA ROLLO DE SALA Nº 640-C7/05 PROCEDIMIENTO: EJECUCIÓN PROVISIONAL TÍTULOS JUDICIALES 740/05 JUZGADO DE MARCA COMUNITARIA A U

Más detalles

Roj: STS 2639/ ECLI: ES:TS:2018:2639

Roj: STS 2639/ ECLI: ES:TS:2018:2639 Roj: STS 2639/2018 - ECLI: ES:TS:2018:2639 Id Cendoj: 28079110012018100418 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Fecha: 09/07/2018 Nº de Recurso: 3396/2015 Nº de Resolución:

Más detalles