Ciudad de México, a veintisiete de agosto dos mil dieciocho

Transcripción

1 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN EXPEDIENTES: SUP-SFA-65/2018 Y ACUMULADA PROMOVENTES: PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y OTROS PONENTE: REYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN SECRETARIADO: LUIS RODRIGO SÁNCHEZ GRACIA, OLIVER GONZÁLEZ GARZA Y ÁVILA, PRISCILA CRUCES AGUILAR, Y JOSÉ NEGUIB BELTRÁN FERNÁNDEZ COLABORARON: ALEJANDRO ARTURO MARTÍNEZ FLORES, JOSÉ EDUARDO MUÑOZ SÁNCHEZ Y DORA LILIA VÁZQUEZ ROAN Ciudad de México, a veintisiete de agosto dos mil dieciocho La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declara improcedentes las facultades de atracción planteadas por los partidos Verde Ecologista de México y Revolucionario Institucional, y ordena remitir las constancias respectivas a la Sala Regional de este Tribunal correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal con sede en Monterrey, Nuevo León. CONTENIDO GLOSARIO ANTECEDENTES COMPETENCIA ACUMULACIÓN IMPROCEDENCIA DE LAS FACULTADES DE ATRACCIÓN RESOLUTIVOS... 8

2 GLOSARIO Consejo General: Constitución General: INE: MC: PAN: PRI: PVEM: Sala Monterrey: Sala Superior: Consejo General del Instituto Nacional Electoral Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Instituto Nacional Electoral Movimiento Ciudadano Partido Acción Nacional Partido Revolucionario Institucional Partido Verde Ecologista de México Sala Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal con sede en Monterrey, Nuevo León Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación 1. ANTECEDENTES 1.1. Sentencia. El diecinueve de agosto de dos mil dieciocho 1, esta Sala Superior resolvió los medios de impugnación que integraron el expediente SUP-REC-887/2018 y acumulados, en el sentido de acumular los medios de impugnación y revocar la sentencia dictada por la Sala Monterrey, en los juicios de inconformidad SM-JIN-1/2018 y sus acumulados SM-JIN-102/2018, SM-JIN-103/2018 y el juicio SM-JDC-637/2018, así como las resoluciones del Consejo General identificadas como INE/CG1087/2018 y INE/CG1088/2018. En consecuencia, la Sala Superior ordenó al Consejo General que emitiera las resoluciones correspondientes, conforme a los efectos precisados en la sentencia dentro del plazo de 5 días naturales. 1 De este punto en adelante, todas las fechas se entenderán del año dos mil dieciocho, salvo que se indique lo contrario. 2

3 1.2. Resoluciones INE/CG1222/2018 e INE/CG1223/2018. El veintitrés de agosto, el Consejo General emitió las resoluciones para dar cumplimiento a la sentencia referida en el punto anterior Juicios federales (Cuaderno de antecedentes 376/2018 y escrito de juicio de inconformidad presentado por el PRI). En contra de las resoluciones expuestas en el punto anterior, el PVEM y el PRI presentaron sendos juicios de inconformidad el veintiséis de agosto, en los que solicitaron la facultad de atracción por parte de esta Sala Superior. El primero promovido en la Sala Monterrey integrándose el cuaderno de antecedentes 376/2018, y el segundo dirigido directamente a esta Sala Superior Trámite realizado por la Sala Regional. El veintiséis de agosto, se recibió en esta Sala Superior el cuaderno de antecedentes No. 376/2018, por medio del cual la Sala Monterrey notificó por correo electrónico la solicitud de la facultad de atracción del PVEM. 2. COMPETENCIA Esta Sala Superior es competente para conocer y resolver el presente asunto, debido a que se trata de dos solicitudes sobre el ejercicio de su facultad de atracción. Lo anterior con fundamento en los artículos 99, párrafo noveno de la Constitución general; 189, fracción XVI; y 189 Bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. 3. ACUMULACIÓN Esta Sala Superior advierte que en el juicio y demanda que se analizan existe identidad en el órgano responsable y los actos impugnados, 2 La resolución INE/CG1222/2018, corresponde al procedimiento administrativo sancionador número INE/Q-COF-UTF/539/2018 y su acumulado INE/Q-COF-UTF/646/2018, instaurado en contra de Samuel Alejandro García Sepúlveda, entonces candidato a senador por MC. Por otro lado, la resolución INE/CG1123/2018, corresponde al procedimiento administrativo sancionador número INE/Q-COF-UTF/540/2018 y SU ACUMULADO INE/Q-COF-UTF/645/2018, instaurado en contra de Víctor Oswaldo Fuentes Solís, entonces candidato a senador por el PAN. 3

4 porque impugnan los acuerdos emitidos por el Consejo General en cumplimiento a lo ordenado por esta Sala Superior al resolver el recurso de reconsideración SUP-REC-887/2018 y Acumulados. Es importante señalar que tanto la solicitud de la facultad de atracción en el juicio de inconformidad presentado por el Partido Verde Ecologista de México (SUP-SFA-65/2018) ante la Sala Regional Monterrey y la solicitud de la facultad de atracción presentada por el Partido Revolucionario Institucional para conocer del juicio de inconformidad promovido (SUP-SFA-66/2018) guardan conexidad en la causa porque hacen valer la causal de nulidad de la elección por rebase al tope de gastos de campaña de Samuel Alejandro García Sepúlveda postulado por el partico Movimiento Ciudadano y Víctor Oswaldo Fuentes Solís postulado por el Partido Acción Nacional, candidatos electos por mayoría relativa y primera minoría respectivamente a la senaduría en el estado de Nuevo León. Sobre esta base, se considera que las solicitudes deben resolverse en forma conjunta a efecto de dictar una sentencia congruente, exhaustiva e integral. En consecuencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 199, fracción XI, de la Ley Orgánica; 31, de la Ley de Medios; y, 79, del Reglamento Interno de este Tribunal Electoral, lo conducente es decretar la acumulación del expediente SUP-SFA-66/2018 al diverso SUP-SFA-65/2018, por ser este último el registrado en primer orden en el índice de esta Sala Superior. Por lo expuesto, se deberá agregar una copia certificada de la presente ejecutoria al expediente acumulado. 4

5 4. IMPROCEDENCIA DE LAS FACULTADES DE ATRACCIÓN Esta Sala Superior estima que no se actualizan los supuestos de procedencia para ejercer la facultad de atracción en relación con la solicitud presentada por el PVEM y el PRI, por las consideraciones que a continuación se exponen. De los artículos 99, párrafo noveno de la Constitución General; 189, fracción XVI; y 189 Bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se advierte lo siguiente: A. Esta Sala Superior puede, de oficio, a petición de parte o de alguna de las salas regionales, atraer los juicios que conozcan estas últimas. B. La facultad de atracción podrá ejercerse de oficio cuando se trate de medios de impugnación que, a juicio de este órgano jurisdiccional, por su importancia y trascendencia así lo ameriten. C. Podrá ejercerse a petición, cuando exista solicitud razonada y por escrito de alguna de las partes, fundamentando la importancia y trascendencia del caso, o bien, cuando la sala regional que conozca del medio de impugnación lo solicite. Por su parte, esta Sala Superior ha determinado, en forma reiterada, que la facultad de atracción se debe ejercer cuando el caso particular revista las cualidades de importancia y trascendencia, de conformidad con lo siguiente: i) Importancia. Se relaciona con que la naturaleza intrínseca del caso permita advertir que éste reviste un interés superlativo reflejado en la gravedad o complejidad del tema, es decir, en el posible esclarecimiento, afectación o alteración de los valores o principios tutelados por las materias que son de la competencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; 5

6 relacionados con la administración o impartición de justicia en los asuntos de su competencia. ii) Trascendencia. Que el caso revista un carácter trascendente reflejado en el carácter excepcional o novedoso de la fijación de un criterio jurídico relevante para casos futuros o la complejidad sistémica de esos criterios. Acorde con lo anterior, las notas distintivas de la facultad de atracción en materia electoral son las siguientes: I. Su ejercicio es discrecional. II. No se debe ejercer en forma arbitraria. III. Se debe hacer en forma restrictiva, debido a que el carácter excepcional del asunto es lo que da lugar a su ejercicio. IV. La naturaleza importante y trascendente debe derivar del propio asunto, no de sus posibles contingencias. V. Sólo procede cuando se funda en razones que no se den en la totalidad de los asuntos. En el caso, el PVEM y el PRI señalan, en sus escritos respectivos, que este órgano jurisdiccional federal debe atraer los asuntos porque se trata de un caso trascendencia y sin precedentes derivado del uso de marcas comerciales en propaganda electoral utilizada en campañas. De las manifestaciones de los promoventes no se advierten elementos suficientes que justifiquen la procedencia de la atracción en los términos solicitados, toda vez que sus alegaciones no revisten las características de importancia y trascendencia exigidas para su ejercicio. Lo anterior, ya que, si bien el tema planteado respecto al análisis que se hizo de la utilización de marcas integrada en la propaganda electoral es relevante, lo cierto es que esta Sala Superior ya estableció el criterio 6

7 con respecto a éste tema al aprobar el SUP-REC-887/2018 y sus acumulados y, en ese sentido, las impugnaciones en las que se solicita la facultad de atracción no se refieren en forma intrínseca a dicho tema, sino a la causal de nulidad de la elección por el rebase al tope de gastos de campaña de Samuel Alejandro García Sepúlveda postulado por el partido Movimiento Ciudadano y Víctor Oswaldo Fuentes Solís postulado por el Partido Acción Nacional, candidatos electos por mayoría relativa y primera minoría respectivamente a la Senaduría en el estado de Nuevo León y la forma en que el Consejo General realizó la cuantificación que se le ordenó en el recursos de reconsideración en cita. En ese sentido, a juicio de esta Sala Superior, se trata de aspectos y circunstancias relacionadas con la forma en que la autoridad administrativa electoral contabiliza o cuantifica un beneficio obtenido en una campaña electoral, supuesto en el cual la revisión de tal determinación la puede llevar a cabo la Sala Monterrey, conforme a sus atribuciones. Además, no se advierte la trascendencia del caso, relacionada con la necesidad de fijar un criterio importante que sirva para casos posteriores, en tanto que la materia a dilucidar se habrá de limitar a establecer si el Consejo General, en uso de sus facultades, cuantificó de manera correcta un beneficio de campaña. Por ello, esta Sala Superior considera que existe la legitimidad y necesidad de que las salas regionales conozcan del caso dada la función que desempeñan en el circuito deliberativo de este Tribunal Electoral, de conformidad con el principio de subsidiariedad. Por lo anterior, al no colmarse los requisitos de importancia y trascendencia exigidos en los artículos 99, párrafo noveno de la Constitución general; y 189 bis, inciso b) de la Ley Orgánica del Poder 7

8 Judicial de la Federación, no ha lugar a acordar favorablemente la solicitud de la facultad de atracción planteada. Por todo lo expuesto, corresponde declarar improcedente el ejercicio de la facultad de atracción solicitada. 5. RESOLUTIVOS PRIMERO. Se acumula la solicitud de facultad de atracción identificada como SUP-SFA-66/2018 al expediente SUP-SFA-65/2018. SEGUNDO. Son improcedentes las solicitudes de ejercicio de la facultad de atracción planteadas por los partidos Verde Ecologista de México y el Revolucionario Institucional. TERCERO. Remítase las constancias respectivas a la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal con Sede en Monterrey, Nuevo León, para que conozca y resuelva, en plenitud de jurisdicción, lo que en Derecho corresponda. NOTIFÍQUESE como en Derecho corresponda. Así, lo resolvieron, por unanimidad de votos, las magistradas y los magistrados integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ante la secretaria general de acuerdos que da fe. 8

9 MAGISTRADA PRESIDENTA JANINE M. OTÁLORA MALASSIS FELIPE DE LA MATA PIZAÑA FELIPE ALFREDO FUENTES BARRERA INDALFER INFANTE GONZALES REYES RODRÍGUEZ MONDRAGÓN MAGISTRADA MÓNICA ARALÍ SOTO FREGOSO JOSÉ LUIS VARGAS VALDEZ SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS MARÍA CECILIA SÁNCHEZ BARREIRO 9