RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES

Transcripción

1 MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 446/2016 C. A. Región de Murcia 38/2016 Resolución nº 528/2016 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 8 de julio de 2016 VISTO el recurso interpuesto por D. J. A. M. O., en representación de FUNDACIÓN CEPAIM-ACCIÓN INTEGRAL CON MIGRANTES, contra el acuerdo por el cual se la excluye de la licitación del Servicio de Atención integral a personas inmigrantes en viviendas de acogida, Expte. 12/2015, convocado por la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, el Tribunal, en sesión del día de la fecha, ha adoptado la siguiente resolución: ANTECEDENTES DE HECHO. Primero. Con fecha 2 de junio de 2015 se publicó en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, anuncio de licitación del servicio de atención integral a personas inmigrantes en viviendas de acogida, dividido en nueve lotes, a adjudicar por procedimiento abierto. El presupuesto base de licitación se fijó en ,00 euros, IVA excluido. El 2 de junio de 2015 se publicó en el perfil de contratante el anuncio de la citada licitación. Segundo. Por Orden de 5 de noviembre de 2015, se adjudican los diferentes lotes que integran el contrato a distintas entidades. Contra la citada Orden se interpusieron ante este Tribunal seis recursos especiales en materia de contratación. Con fecha 15 de enero de 2016 este Tribunal dictó la resolución nº 16/2016, inadmitiendo, por extemporáneos los recursos 1228, 1234, 1244 y 1245/2015 y estimando los recursos nº 1216 y 1219/2015, interpuestos estos últimos respectivamente, por la FUNDACIÓN PATRONATO JESÚS ABANDONADO DE MURCIA y por la FUNDACIÓN CEPAIM-ACCION INTEGRAL CON MIGRANTES, declarando la procedencia de que las actuaciones se retrotraigan al momento en que se ha admitido la solvencia técnica que ha sido objeto del recurso, a fin de AVDA. GENERAL PERÓN 38, 8ª PLTA MADRID TEL: FAX: Tribunal_recursos.contratos@minhap.es

2 2 que se proceda a considerar tal requisito en los estrictos términos a que hace referencia los pliegos del contrato con exclusión de los contratistas que no cumplan tal exigencia y continuación del mismo con los demás licitadores. Tercero. Con el fin de ejecutar la la Resolución nº 16/2016 antes mencionada, la mesa de contratación, reunida con fecha de 22 de enero de 2016, acordó proponer al órgano de contratación: Primero. Que acuerde dejar sin efecto la Orden de 5 de noviembre de 2015 por la que se adjudica el Lote 1, sublotes 1D, 1E, 1F y 1G a la ASOCIACIÓN ARISTÓTELES, en cumplimiento de la Resolución nº 16/2016 del RACRC, excluyendo al mencionado licitador adjudicatario de dichos lotes. Segundo. Retrotraer las actuaciones relativas al Lote 1, sublotes 1D, 1E, 1F y 1G al momento de la calificación y examen de la solvencia técnica, en que hubiese procedido la exclusión de la ASOCIACIÓN ARISTÓTELES y requerir a los licitadores siguientes del Lote 1, sublotes 1D, 1E, 1F y 1G, por el orden en que han quedado clasificadas las ofertas de acuerdo con el apartado primero de la Orden de fecha de 8 de octubre de 2015, para que dentro del plazo de diez días hábiles, presenten la documentación justificativa de haber constituido la garantía definitiva por importe del 5% del precio de adjudicación del contrato, así como en su caso, el resto de la documentación exigida conforme al artículo del TRLCSP. Cuarto. La mesa de contratación en la sesión celebrada el 28 de enero de 2016 adoptó el siguiente acuerdo: En relación con la citada Resolución 16/2016, de fecha de 15 de enero, se solicita aclaración respecto de la ejecución de la misma, en concreto, si se ha de hacer extensiva la aplicación de ésta al resto de los lotes y sublotes que integran el expediente, independientemente de que hayan sido objeto de recurso o de que hayan sido recurridos de manera extemporánea y, en consecuencia, dejar sin efecto las adjudicaciones otorgadas, en su caso.

3 3 Quinto. El Tribunal, en la sesión de 5 de febrero de 2016, dictó acuerdo de aclaración en los siguientes términos: Declarar que el pronunciamiento del fallo de la resolución nº 16/2016 debe ser interpretado en sus estrictos términos, alcanzando únicamente sus efectos a las adjudicaciones relativas a los lotes/sublotes afectados por los recursos 1216 y 1219/2016. Sexto. Por Orden de 16 de febrero de 2016 el órgano de contratación acordó retrotraer las actuaciones relativas al lote 1, sublotes 1D, 1E, 1F, 1G (afectados por el fallo de la Resolución nº 16/2016), al momento de la calificación y examen de la solvencia técnica en que hubiese procedido, en su caso, la exclusión de la ASOCIACION ARISTÓTELES y requerir a las siguientes entidades clasificadas en siguiente lugar, que resultan propuestas como adjudicatarias, esto es, FUNDACIÓN CEPAIM-ACCION INTERAL CON MIGRANTES y FUNDACIÓN PATRONATO JESÚS ABANDONADO DE MURCIA, la constitución de las garantías definitivas correspondientes y la presentación del resto de la documentación exigida, de acuerdo con lo establecido en el art del TRLCSP. Séptimo. Por Orden de 5 de mayo de 2016, de la Consejera de Familia e Igualdad de Oportunidades de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, acuerda la exclusión de FUNDACIÓN CEPAIM-ACCION INTEGRAL CON MIGRANTES, tras haber apreciado la mesa, en trámite de subsanación, que la garantía prestada mediante aval bancario, fue depositada fuera del plazo que le fue otorgado al efecto, según consta en el resguardo de la Caja de Depósitos de la Consejería de Hacienda, de fecha 28 de marzo de Finalmente, se declara por este mismo acto desierto el procedimiento de licitación en lo que respecta al lote 1, Sublotes 1 D y 1 E. Octavo. Por D. J. A. M. O., en representación de FUNDACIÓN CEPAIM-ACCIÓN INTEGRAL CON MIGRANTES se presenta soportado en papel ante este Tribunal, en fecha 26 de mayo de 2016, recurso especial en materia de contratación contra la citada exclusión. Noveno. Con fecha 3 de junio de 2016, el órgano de contratación remite a este Tribunal el expediente de contratación acompañado del correspondiente informe.

4 4 FUNDAMENTOS DE DERECHO. Primero. El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales es competente para conocer del recurso interpuesto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41.3 del TRLCSP, en el artículo º del Reglamento de los procedimientos especiales de revisión de decisiones en materia contractual y de organización del Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, aprobado por Real Decreto 814/2015, de 11 de septiembre (RPERMC), y en el Convenio de colaboración con la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia sobre atribución de competencia de recursos contractuales publicado en el BOE de fecha 21 de noviembre de 2012, prorrogada su vigencia por acuerdo de 20 de octubre de 2015, publicado en BOE de 11 de noviembre de Segundo. A tenor de lo dispuesto en el artículo 38 del RPERMC, Tramitación electrónica del recurso, reclamación o cuestión de nulidad, así como en la Disposición Transitoria Segunda Tramitación electrónica del mismo texto reglamentario, el único medio válido para la interposición del recurso especial en materia de contratación, tratándose como es el caso de una persona jurídica y cuando el recurso se presente en el registro del órgano competente para su resolución o en otro registro distinto al del órgano de contratación y dirigido a este Tribunal, es la vía electrónica, concretamente a través del formulario electrónico general previsto en el artículo 11 de la Orden HAP/547/2013, de 2 de abril, por la que se crea y se regula el Registro Electrónico del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Se trata, por tanto, de un cauce especial establecido con carácter preceptivo para la tramitación del recurso especial en materia de contratación. Como ya dijimos en nuestra Resolución nº 411/2016 de 27 de mayo, para un supuesto análogo al aquí examinado, con cita y transcripción de la normativa aplicable en materia de uso de medios electrónicos (a la que nos remitimos), La conformidad a la Ley tanto del establecimiento reglamentario de la obligación de relacionarse por medios electrónicos de las personas jurídicas y determinados colectivos, y la consiguiente inadmisión de aquellas solicitudes que no se acomoden a tales exigencias, ha sido expresamente reconocida por la jurisprudencia.

5 5 Examinado el escrito de recurso presentado, se observa que la recurrente ha incumplido la obligación prevista en el citado artículo 38 de presentar su escrito de interposición de recurso por vía electrónica, sin que, por otra parte, haya presentado justificación alguna de imposibilidad de acceso a dicho modo de tramitación, dado que la fundación recurrenteorganización inscrita en el registro de fundaciones asistenciales con nº ostenta personalidad jurídica conforme al artículo 4 de la Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de Fundaciones, entes en relación a los cuales el artículo 27.6 de la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos (LAESP) presume iure et de iure habilitación suficiente para usar los medios electrónicos, a diferencia de los colectivos de personas físicas a los que se refiere. Por todo ello, procede declarar la inadmisión del recurso sin entrar a examinar los demás requisitos de acceso al mismo ni los argumentos de fondo aducidos en el recurso. Por todo lo anterior, VISTOS los preceptos legales de aplicación, ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha ACUERDA: Primero. Inadmitir el recurso interpuesto por D. J. A. M. O., en representación de FUNDACIÓN CEPAIM-ACCIÓN INTEGRAL CON MIGRANTES, contra el acuerdo por el cual se la excluye de la licitación del Servicio de Atención integral a personas inmigrantes en viviendas de acogida, Expte. 12/2015, convocado por la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades de la Comunidad Autónoma Región de Murcia. Segundo. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la interposición del recurso por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el artículo 47.5 del TRLCSP. Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, en el

6 6 plazo dos meses, a contar desde el día siguiente a la recepción de esta notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1, letra k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.