Caracterización de la pobreza en algunos países latinoamericanos

Transcripción

1 Caracterización de la pobreza en algunos países latinoamericanos Ana Laura Fernandez Universidad Nacional de General Sarmiento Jornadas de discusión: Dinámica de la pobreza, mercado de trabajo y políticas públicas en América Latina Buenos Aires, 25 y 26 de Octubre de 2010 Proyecto PEP-PMMA Dynamics of poverty, labor market and public policy in Latin America. Equipo: L. Beccaria, R. Maurizio, A. Monsalvo, A. Fernández y M. Álvarez Agradecemos el apoyo financiero y científico del Poverty and Economic Policy (PEP) Research Network, financiado por la Australian Agency for International Development (AusAID) y por el gobierno de Canadá a través del International Development Research Centre (IDRC) y la Canadian International Development Agency (CIDA).

2 1. Objetivos de la investigación El principal objetivo es el estudio de: Las características de la pobreza y su evolución reciente en países de América Latina desde una perspectiva comparativa y dinámica. Factores asociados a la dinámica de la pobreza: desempeño del mercado de trabajo, factores demográficos y políticas sociales.

3 2. Tema de la presentación Caracterizar la pobreza en un período reciente en América Latina y en particular en los países incluidos en el estudio dinámico (Argentina, Brasil, Costa Rica, Ecuador y Perú) desde una perspectiva comparativa. Realizar una descomposición agregada de los factores que explican la evolución de la pobreza. Presentar una caracterización de los hogares pobres en un período de crecimiento económico y reducción de la pobreza en la región.

4 Honduras 3. Pobreza en América Latina 80 Tasa de pobreza (% de hogares). Países de América Latina Nicaragua Uruguay Costa Rica Argentina Brazil Venezuela Panama Latin America Mexico Peru Ecuador República Dominicana Colombia El Salvador Bolivia Guatemala Paraguay Fuente: CEPAL

5 4. Fuentes de información Encuestas que permiten la construcción de datos de panel construidos a partir de los microdatos: Argentina: Encuesta Permanente de es (EPH) - INDEC, Brasil: Pesquisa Mensal de Emprego y Pesquisa Nacional por Amostra de Domicilios- IBGE, Costa Rica: Encuesta de es de Propósitos Múltiples (EHPM)- INEC, Ecuador: Encuesta de Empleo, Desempleo y Subempleo- INEC, Perú: Encuesta Nacional de es sobre Condiciones de Vida y Pobreza Panel (ENAHo) - INEI,

6 5. Enfoque y Metodología 1. El enfoque de la línea de pobreza absoluta: - Basado en la valorización de canastas de consumo básico (de alimentos y otros bienes y servicios). - El valor de la línea representa el dinero necesario para adquirir una canasta que posibilita la satisfacción de las mismas necesidades básicas, considerando el patrón de consumo específico de cada país. - Utilización de líneas elaboradas por la CEPAL.

7 5. Enfoque y Metodología (cont.) 2. Descomposición agregada de la variación de la pobreza: I. Cambios en la pobreza debidos a la variación del ingreso medio real manteniendo constante la distribución II. Cambios en la pobreza debidos a modificaciones en la distribución del ingreso, manteniendo constante su nivel. Método Shapley permite identificar el efecto marginal de cada factor con tres ventajas: simetría, descomposición exacta, interpretación simple.

8 5. Enfoque y Metodología (cont.) 3. Descomposición de la variación de la pobreza según componentes del ingreso: - Participación en el mercado de trabajo - Composición de los ingresos según fuente 4. Descomposición de las tasas de salida de la pobreza según eventos que impactan sobre el ingreso (análisis dinámico).

9 6. Caracterización del período 7.0 Tasa de crecimiento del PIB per capita. América Latina (%) % Fuente: CEPAL

10 6. Caracterización del período. Tasa de crecimiento del PIB y tasa de desempleo. América Latina Tasa de desempleo Crecimiento del PIB Tasa de crecimiento del PIB Tasa de desempleo

11 6. Caracterización del período. Tasas de pobreza e indigencia. América Latina p.p Pobreza Indigencia

12 7. Evolución de la pobreza. 70 Tasa de pobreza (% de hogares) Principios de los noventa Mediados de los noventa Fines de los noventa Comienzos de la década actual Años recientes Argentina (GBA) Costa Rica Brasil Perú Ecuador Pobreza baja Pobreza meida-baja Pobreza media-alta

13 8. Dominancia estocástica Difference between FGT curves: (2006)-(2003) and the statistical robustness. Argentina (alpha = 0) Poverty line (z) Confidence interval (95 %) Estimated di fference Difference between FGT curves: (2006)- (2003) and the statistical robustness. Brazil. (alph a = 0) Poverty line (z) Confidence interval (95 %) Estimated difference Difference between FGT curves: (2008 )-(2006) and the s tatistical robustness. Cos ta Rica. (al pha = 0 ) Poverty line (z) Confidence interval (95 %) Estimated difference Dif ference between FGT curves: (2008) -(2004 ) and the statistical robustness. Ecuador. (a lpha = 0) Poverty line (z) Confidence interval (95 %) Estimated difference Difference between FGT curves: (2006)-(2002) and the statistical robustness. Peru. (alpha = 0) Poverty line (z) Confidence interval (95 %) Estimated difference

14 9. Descomposición agregada: Shapley 1 100% 80% 60% 40% 0% Argentina Brasil Costa Rica Ecuador Perú Efecto crecimiento Efecto distribución

15 10. Composición de los ingresos Composición del ingreso total de los hogares. Argentina Composición del ingreso total de los hogares. Brasil % 100% 90% 90% 80% 80% 70% 70% 60% 60% 50% 50% 40% 40% 30% 30% 10% 10% 0% Total de hogares Pobres es con niños es con jefa mujer es con jefe mayor 0% Total de hogares Pobres es con niños es con jefa mujer es con jefe mayor Asalariado registrado Asalariado no registrado No asalariado Transferencias Otros no laborales Asalariado registrado Asalariado no registrado No asalariado Jubilaciones Otros no laborales Composición del ingreso total de los hogares. Costa Rica % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 10% 0% Total de hogares Pobres es con niños es con jefa mujer es con jefe mayor Asalariado registrado Asalariado no registrado No asalariado Transferencias Otros no laborales

16 10. Composición de los ingresos (cont.) Composición del ingreso total de los hogares. Ecuador % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 10% 0% Total de hogares Pobres es con niños es con jefa mujer es con jefe mayor registered wage earner non registered wage earner non wage earner public transfers other non-labor Composición del ingreso total. Perú % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 10% 0% Total de hogares Pobres es con niños es con jefa mujer es con jefe mayor Asalariado registrado Asalariado no registrado No asalariado Transferencias Otros no laborales

17 11. Descomposición del cambio de los ingresos laborales 0.40 Variación de los componentes del ingreso laboral. Países seleccionados PEA/PEET O/PEA Ingresos laborales Argentina Brasil Costa Rica Ecuador Perú -0.10

18 12. Impacto diferencial de la pobreza. Composición de los hogares. Argentina Argentina. Composición de los hogares pobres. Argentina % 47% 72% 51% 3% 9% 2% Familias sin niños Jefa mujer Jefe varón completo Familias sin niños Jefa mujer 18% Jefe varón completo 60% Tasas de pobreza específicas según tipo de hogar. Argentina % 50% Tasa de pobreza: 29.6% 48% 42% 40% 30% 15% 17% 17% 18% 21% 10% 5% 10% es con niños 0% Varón mayor Mujer m ayor Varón menor Mujer menor completo. Jefe completo. Jefe mayor de 65 menor de 65 años años Jefe mayor de 65 años Jefe menor de 65 años Jefe varón Jefa mujer completo

19 12. Impacto diferencial de la pobreza. Composición de los hogares. Brasil Brasil. Composición de los hogares pobres. Brasil % 51% 73% 52% 2% 18% Familias sin niños 11% Jefa mujer 2% Jefe varón completo Familias sin niños Jefa mujer Jefe varón completo 60% Tasas de pobreza específicas según tipo de hogar. Brasil % 50% Tasa de pobreza: 31.9% 47% 44% 40% 30% 13% 17% 19% 18% 14% 17% 18% 10% es con niños 0% Varón mayor Mujer mayor Varón menor Mujer menor completo. Jefe mayor completo. Jefe menor Jefe mayor Jefe menor Jefe varón Jefa mujer completo

20 12. Impacto diferencial de la pobreza. Composición de los hogares. Costa Rica Costa Rica. Composición de los hogares pobres. Costa Rica % 58% 69% 45% 2% Familias sin niños Jefa mujer 15% 1% Jefe varón completo Familias sin niños Jefa mujer 22% Jefe varón completo 40% Tasas de pobreza específicas según tipo de hogar. Costa Rica % 35% 33% 32% Tasa de pobreza: 25% 31% 30% 26% 27% 27% 25% 17% 18% 15% 10% 13% 12% 5% es con niños 0% Varón mayor Mujer mayor Varón menor Mujer menor completo. Jefe mayor completo. Jefe menor Jefe mayor Jefe menor Jefe varón Jefa mujer completo

21 12. Impacto diferencial de la pobreza. Composición de los hogares. Ecuador Ecuador. Composición de los hogares pobres. Ecuador % 68% 51% 3% 81% 59% 18% 13% Familias sin niños Jefa mujer Jefe varón completo Familias sin niños Jefa mujer Jefe varón completo 60% Tasas de pobreza específicas según tipo de hogar. Ecuador % 50% Tasa de pobreza: 39.2% 45% 45% 40% 30% 33% 36% 30% 28% 17% 21% 21% 10% es con niños 0% Varón mayor Mujer mayor Varón menor Mujer menor completo. Jefe mayor completo. Jefe menor Jefe mayor Jefe menor Jefe varón Jefa mujer completo

22 12. Impacto diferencial de la pobreza. Composición de los hogares. Perú Perú. Composición de los hogares pobres. Perú % 69% 52% 85% 17% 4% 63% 14% Familias sin niños Jefa mujer Jefe varón completo Familias sin niños Jefa mujer Jefe varón completo 70% Tasas de pobreza específicas según tipo de hogar. Perú % 60% 50% Tasa de pobreza: 30.4% 48% 52% 40% 30% 10% 17% 15% 11% 11% 16% 16% 13% 13% es con niños 0% Varón mayor Mujer mayor Varón menor Mujer menor completo. Jefe mayor completo. Jefe menor Jefe mayor Jefe menor Jefe varón Jefa mujer completo

23 12. Impacto diferencial de la pobreza Categoría ocupacional de los jefes de hogares. Argentina Categoría ocupacional de los jefes de hogares pobres. Argentina Desocupado Desocupado 8% 3% 70% 33% 18% 16% 4% Inactivo con pensión Inactivo sin pensión Asalariado registrado Asalariado no registrado Cuenta propia Empleador 17% 13% 30% 66% 8% 22% 1% 8% Inactivo con pensión Inactivo sin pensión Asalariado registrado Asalariado no registrado Cuenta propia Empleador Tasa de pobreza específica relativa (base=asalariado registrado). Argentina Asalariado no registrado Cuenta propia Empleador Desocupado Inactivo 1.1 con pensión Inactivo sin pensión

24 12. Impacto diferencial de la pobreza 23% Categoría ocupacional de los jefes de hogares. Brasil Desocupado Inactivo con pensión 9% Inactivo sin pensión 34% Asalariado registrado 65% 11% Asalariado no registrado 15% Cuenta propia 5% Empleador 4% 22% 12% Categoría ocupacional de los jefes de hogares pobres. Brasil Desocupado Inactivo con pensión 26% 58% 14% 17% 1% 9% Inactivo sin pensión Asalariado registrado Asalariado no registrado Cuenta propia Empleador Tasa de pobreza específica relativa (base=asalariado registrado). Brasil Asalariado no registrado Cuenta propia Empleador Desocupado Inactivo con pensión Inactivo sin pensión 0

25 12. Impacto diferencial de la pobreza Categoría ocupacional de los jefes de hogares. Costa Rica Desocupado Categoría ocupacional de los jefes de hogares pobres. Costa Rica Desocupado 10% 40% Inactivo con pensión Inactivo sin pensión 22% 24% Inactivo con pensión Inactivo sin pensión 14% 1% 75% 11% 16% 8% Asalariado registrado Asalariado no registrado Cuenta propia Empleador 9% 3% 66% 15% 21% 5% Asalariado registrado Asalariado no registrado Cuenta propia Empleador Tasa de pobreza específica relativa (base=asalariado registrado). Costa Rica Asalariado no registrado Cuenta propia Empleador Desocupado Inactivo 1.1 con 1.0 pensión Inactivo sin pensión 0

26 12. Impacto diferencial de la pobreza Categoría ocupacional de los jefes de hogares. Ecuador Categoría ocupacional de los jefes de hogares pobres. Ecuador Desocupado Desocupado 8% Inactivo con pensión 10% 6% 3% 81% 24% 21% 28% 8% Inactivo con pensión Inactivo sin pensión Asalariado registrado Asalariado no registrado Cuenta propia Empleador 15% 2% 4% 79% 30% 37% 4% Inactivo sin pensión Asalariado registrado Asalariado no registrado Cuenta propia Empleador Tasa de pobreza específica relativa (base=asalariado registrado). Ecuador Asalariado no registrado Cuenta propia Empleador Desocupado Inactivo con pensión 4.4 Inactivo sin pensión

27 12. Impacto diferencial de la pobreza Categoría ocupacional de los jefes de hogares. Perú Categoría ocupacional de los jefes de hogares pobres. Perú Desocupado Desocupado 10% 23% Inactivo con pensión 10% Inactivo con pensión 11% 74% 15% 29% Inactivo sin pensión Asalariado registrado Asalariado no registrado 15% 2% 75% 21% 40% Inactivo sin pensión Asalariado registrado Asalariado no registrado 5% 7% Cuenta propia Empleador 8% 4% Cuenta propia Empleador Tasa de pobreza específica relativa (base=asalariado registrado). Perú Asalariado no registrado 0.5 Cuenta propia Empleador Desocupado Inactivo con 1.2 pensión Inactivo sin pensión 0.0

28 13. Reflexiones finales Los hogares con niños experimentan mayores tasas de pobreza específica las transferencias dirigidas hogares con niños o directamente a niños resultan adecuadas. Importancia de la precariedad laboral y el fenómeno del trabajador pobre necesidad de garantizar la creación de empleos de calidad y con ingresos que alcancen para cubrir las necesidades de los hogares: aumento de la registración, control del cumplimiento de las normas laborales, importancia de adecuar el nivel del salario mínimo a la evolución de los precios para que sea operativo. Necesidad de sostener los ingresos de los adultos mayores: ampliación del sistema de pensiones y actualización de los montos.