República de Panamá Tribunal Administrativo Tributario

Transcripción

1 República de Panamá Tribunal Administrativo Tributario Resolución Nº TAT-ICC-002 de 14 de marzo de 2016 EXPEDIENTE: TAT I. VISTOS: La firma forense, en representación del contribuyente, con cédula de identidad personal número, contra el cual se dictó Auto Ejecutivo de Mandamiento de pago Nº 213-JC-999 de 9 de septiembre de 2002 emitido por el Juzgado Ejecutor de La Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas, por la suma de (B/. ) en concepto del Impuesto Sobre la Renta Natural y la suma de (B/. ) en concepto de Seguro Educativo que adeuda al Tesoro Nacional, así como el pago de los intereses y recargos que se generen hasta la fecha de la cancelación de la deuda. II. ANTECEDENTES A foja 2 del expediente de primera instancia se puede verificar que la Administración Tributaria inicia el proceso de Jurisdicción Coactiva contra el contribuyente, sin embargo en este documento denominado Estado de Cuenta no consta la firma del contribuyente, y se observa en la misma foja una nota aclaratoria de que el contribuyente no quiso firmar. A foja 8 del expediente de primera instancia consta el Auto Ejecutivo de Mandamiento de Pago No. 213-JC-999 con fecha de 9 de septiembre de 2002, pero es hasta el 3 de julio de 2015 que se notifica al contribuyente de dicha gestión. Posteriormente se emite el Auto Ejecutivo de Mandamientos de Pago JC-1 de 18 de agosto de 2015, visible a foja 33 del expediente de primera instancia, de la cual no consta notificación alguna, en donde se aumenta el monto a pagar a B/. desglosados de la siguiente manera B/. en concepto de Impuesto Sobre la Renta Persona Natural, B/. de Seguro Educativo, más los intereses y recargos generados a la fecha de su cancelación, y el recargo a del 20 por ciento (20%) adicional, correspondiente al juicio de Jurisdicción Coactiva y gastos de cobranza.

2 Página No.2 III. DE LA ADMISIÓN Y TRASLADO DEL INCIDENTE A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INGRESOS A través de la Resolución TAT-ADM 196 de 07 de diciembre de 2015, este Tribunal admitió en Sala Unitaria la Excepción de Prescripción de Cobro de lo Indebido promovido por la firma forense, actuando en nombre y representación,, con RUC, por lo que se le dio formal traslado a la parte ejecutante conforme lo dispone la ley. (Ver foja 7 y reverso del expediente del TAT). La Administración presenta su escrito de oposición indicando que: nos oponemos a esta excepción toda vez toda vez que el contribuyente busca evadir la deuda que mantiene con el Tesoro Nacional a través de mecanismos de defensas, alejados de las normas que regulan la prescripción de los Tributos, basados en argumentos que no encuentran sustento jurídico. (Sic) (Ver foja 14 del expediente de segunda instancia). Posteriormente el Tribunal dispuso mediante la Resolución TAT-ALF-001 de 4 de enero de 2016 el término para que las partes presentaran sus alegatos. Por lo que a la Administración Tributaria en las fojas 21 a la 23 expone sus alegatos de la siguiente manera: Posteriormente en base a la Certificación de Deuda No del 17 de agosto del 2015, se procedió aumentar la cuantía de la demanda ejecutiva y como consecuencia de lo anterior se libró mandamiento de pago por la suma de B/., desglosados de la siguiente manera: B/. en concepto de Impuesto sobre la Renta Persona Natural, B/. de Seguro Educativo, todas cuentas normales, más intereses a la fecha de su cancelación y el recargo del 20% adicional al Juicio de la Jurisdicción Coactiva y gastos de cobranza De acuerdo a la norma citada, existe interrupción del término de prescripción, al configurarse lo consagrado en el numeral 1, por lo que es evidente que el ensayo de dicha excepción al ser invocada posteriormente al proceso iniciado en contra del contribuyente con RUC, es un mecanismo dilatorio frente al pago que mantiene la contribuyente con el Tesoro Nacional aunado a esto, dicho Auto de Mandamiento de Pago fue debidamente notificado el 3 de julio de (Sic) Cabe destacar que la Administración Tributaria junto con su escrito de alegatos presenta como prueba la Resolución N de 10 de diciembre de 2014, publicada en Gaceta Oficial N A de 22 de diciembre de 2014, en donde la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas delega la Facultad de ejercer la Jurisdicción Coactiva sobre la persona de, por lo que como lo ordena el Artículo 1247-A del Código Fiscal, esta delegación debe estar documentada, por consiguiente la prueba presentada no constituye una prueba sino un requisito. (Ver fojas 15 y 16 del expediente del Tribunal) IV. CRITERIO DEL TRIBUNAL

3 Página No.3 Al realizar la examen del expediente observamos que para el año 2002 Administración Tributaria a través del Auto Ejecutivo de Mandamiento de pago No. 213-JC-999 del 9 de septiembre del 2002, exige al contribuyente, el pago de la suma de B/. en concepto de Impuesto Sobre la Renta Natural y B/. en concepto de Seguro Educativo. En vista de que en el expediente no consta los años a los que corresponde la deuda exigible el Tribunal mediante oficio N 135 de 1 de febrero de 2016, solicita el detalle de las cuentas y los años a lo que corresponden las mismas. Mediante oficio N JC de 3 de febrero de 2016, la Dirección General de Ingresos da respuesta a la solicitud, visible en las fojas 27 y 28 del expediente de segunda instancia, en donde constan los periodos y el detalle del impuesto de la controversia, que a criterio de la Administración Tributaria son susceptibles del pago por medio del cobro coactivo, Período fiscal Impuesto Monto Intereses Recargos Total 1993 Sobre la Renta 1990 Seguro Educativo 2012 Seguro Educativo Total B/. B/. B/. B/. Así las cosas, nos corresponde analizar la actuación de la Administración Tributaria para el año 2002 y si la misma se realizó conforme a derecho para definir entre otros aspectos y a juicio de este Tribunal, primero, si la fecha del Auto de Secuestro expedida en el año 2002 suspende el termino para que se otorgue la prescripción, y consecuentemente el contribuyente debe satisfacer el del pago de los impuestos enunciados en el cuadro que antecede, o por el contrario que la sola emisión del Auto Ejecutivo de Mandamiento de Pago N 2013-JC-999 de 9 de septiembre 2002 no suspende la prescripción, puesto que al verificar su notificación, la misma se hace efectiva el 3 de julio de Sobre el particular debemos definir el efecto que trae consigo la prescripción del Impuesto Sobre la Renta para persona natural, por lo que indicamos conceptos ya definidos en nuestra legislación para aclarar aspectos de importancia, por ejemplo el Artículo 1247-A del Código Fiscal que indica que: Artículo 1247-A. La Dirección General de Ingresos, investida para el ejercicio de la dirección activa del tesoro Nacional, procederá ejecutivamente al cobro de los créditos a favor de la Nación no asignado a otra institución y de las deudas tributarias a favor del Fisco, mediante el ejercicio de la jurisdicción coactiva a nivel nacional,

4 Página No.4 Si bien la Administración Tributaria ostenta esta facultad, también es importante resaltar que según nuestra legislación en materia tributaria establece el término de prescripción de los impuestos entre estos el Impuesto Sobre la Renta, que recae sobre persona natural, la norma resalta además la potestad de realizar el cobro mediante la Jurisdicción Coactiva, a efectos del presente caso, sin embargo también se advierte mediante el artículo 737 del Código Fiscal: Artículo 737. El derecho del Fisco a cobrar el impuesto a que este Título se refiere prescribe a los siete (7) años, contados a partir del último día del año en que el impuesto debió ser pagado... Es por esto, que al evaluar los impuestos que la Administración Tributaria pretende cobrar en concepto del Impuesto Sobre la Renta de persona Natural y Seguro Educativo, realizaremos el cómputo legal, para determinar si se configura la prescripción solicitada por el apoderado del contribuyente, tal como lo ordena el Artículo 737 del Código Fiscal o por el contrario, si al momento de notificar al contribuyente el 3 de julio de 2015 del Auto Ejecutivo de Mandamiento de Pago N 213-JC-999 de 9 de septiembre de 2002, el fisco se encontraba legalmente facultado para exigir el cumplimiento de la obligación. Bajo las premisas planteadas con anterioridad, primero procederemos a evaluar el término transcurrido con respecto al Impuesto Sobre la Renta Persona Natural tomando como fechas importantes el periodo 1993 y la fecha de notificación del Auto de Mandamiento de Pago. Donde la fecha inicial seria el año 1994 (puesto que se cumple un año en que el impuesto debió ser pagado) y la fecha tope es 3 de julio de 2015 (fecha de notificación del Auto de Mandamiento de Pago). Periodo Exigencia del cumplimiento de la obligación Vencimiento de la obligación tributaria de diciembre de de diciembre de año 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años Años transcurridos Del cuadro anterior se desprende que el derecho del fisco a realizar el cobro del Impuesto Sobre la Renta Persona Natural correspondiente al periodo 1993 prescribió en el año 2001.

5 Página No.5 Seguidamente corresponde al Tribunal pronunciarse además, sobre la prescripción o no del Impuesto de Seguro Educativo, impuesto creado mediante el Decreto Ejecutivo 168 de 27 de julio de En la foja 27 del expediente de segunda instancia se puede apreciar el estado de cuenta solicitado por el Tribunal a la Administración Tributaria, para tener la certeza de los periodos y monto en controversia, demostrando que el mismo corresponde al periodo fiscal 1990, cabe destacar que el estado de cuenta incluye en el detalle el periodo fiscal 2012; sin embargo este último periodo no es objeto de esta controversia, hecho comprobable en el tercer párrafo de la foja 12 del expediente de segunda instancia, correspondiente a los alegatos presentados por la Administración Tributaria, en donde enuncian el valor a recuperar, por la totalidad de B/., desglosados de la siguiente manera B/. en concepto de Impuesto Sobre la Renta Persona Natural, y B/. de Seguro Educativo, más los intereses a la fecha de su cancelación y el recargo de 20% adicional al Juicio de Jurisdicción Coactiva y los gastos de cobranza. Cabe destacar que para el análisis del cómputo del tiempo de prescripción para el Impuesto de Seguro Educativo la norma aplicable es el artículo 1073 del Código Fiscal, puesto que este representa un crédito a favor del Tesoro Nacional que indica que el término de la prescripción de este impuesto es de 15 años. A continuación el cómputo legal para determinar la prescripción: Periodo Exigencia del cumplimiento de la obligación Vencimiento de la obligación tributaria Años transcurridos de diciembre de de diciembre de año 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años 31 de diciembre de de diciembre de años

6 Página No.6 Por lo que del análisis realizado lo adeudado en concepto de Seguro Educativo para el periodo fiscal 1990 prescribió en el año Y esto es así toda vez, que a pesar de que las actuaciones de la Administración Tributaria de realizar el cobro por jurisdicción coactiva iniciaron en el 2002, no fue sino hasta el 3 de abril de 2015 que notifican al contribuyente, lo que amparado en el principio de seguridad jurídica indica que la prescripción de ambos impuesto no fue interrumpida en el año Puesto que, si no ha sido notificado el Auto de Mandamiento de pago no se interrumpe la prescripción, bajo esta premisa destacaremos un extracto de uno de los criterios del Tribunal relacionado con este tema, a través de la Resolución TAT-RF- 153 de 12 de noviembre de 2013: En cuanto al segundo punto en cuestión, y que guarda relación con el hecho de si el Auto Ejecutivo de Mandamiento de Pago expedido por la Dirección General de Ingresos (hoy ANIP) no notificado al contribuyente interrumpe la prescripción, debemos dejar por sentado que en base al principio de seguridad jurídica, si no ha sido notificado dicho Auto no se interrumpe la prescripción. Este es el criterio de esta Superioridad que ha sido expuesto en otras resoluciones de fondo expedidas por esta instancia. (Lo subrayado es nuestro). De acuerdo a todo lo anteriormente descrito, este Tribunal colegiado concluye que lo procedente es declara probada la Excepción de Inexistencia de la Obligación el incidente. PARTE RESOLUTIVA Por lo que antecede, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUTARIO, en Pleno, en ejercicio de las facultades que le confiere la Ley, dispone: PRIMERO: DECLARAR PROBADA la Excepción de Prescripción y de Cobro de los Indebido presentada por la firma forense, en su calidad de apoderada general para pleitos del contribuyente, con RUC, dentro del proceso ejecutivo por cobro coactivo, contra el Auto Ejecutivo de Mandamiento de Pago No JC- 999, de 9 de septiembre de 2002, dictado por La Dirección General de Ingresos, en funciones de Juez Ejecutor de la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas, en concepto de Impuesto de Sobre la Renta y Seguro Educativo, correspondientes a los periodos fiscales 1993 y 1990 respectivamente. SEGUNDO: DECLARAR prescrito el derecho que tiene la Dirección General de Ingresos, para cobrar el Impuesto Sobre La Renta de Persona Natural por un monto de B/. nominal más los intereses y recargos, correspondiente período fiscal 1993 y del Impuesto de Seguro Educativo por un monto de B/. correspondiente al periodo fiscal 1990,

7 Página No.7 solicitados por el Contribuyente con cédula de identidad personal No.. TERCERO: COMUNICAR a las partes que la presente Resolución rige a partir de su notificación y que contra de la misma no procede recurso legal alguno, por ser resuelto en única instancia. CUARTO: ORDENAR el cierre y archivo del presente expediente, una vez ejecutoriada la presente Resolución y devolver el expediente original, acompañado de una copia autenticada de esta Resolución a la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas. FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículo 737, Artículos 1247, Artículos 1247-A al 1247-K, Artículo 18 del Decreto de Gabinete 109 de Artículo 184 del Decreto Ejecutivo 170 del 27 de octubre de Artículo 733 del Código Judicial. Notifíquese y Cúmplase. (fdo.)reinaldo ACHURRA SÁNCHEZ Magistrado ANA MAE JIMENEZ GUERRA Magistrada ISIS ORTIZ MIRANDA Magistrada MARCOS POLANCO MARTÍNEZ Secretario General