DICTAMEN Nº. 184/2008, de 24 de septiembre. *

Transcripción

1 DICTAMEN Nº. 184/2008, de 24 de septiembre. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria a instancia de Dª. X como consecuencia de la asistencia dispensada en el Hospital H, centro dependiente del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SES- CAM) a su fallecido marido D. Z. ANTECEDENTES Mediante escrito presentado el día 24 de diciembre de 2007, Dª. X formula reclamación de responsabilidad patrimonial por el trato dispensado a su esposo, fallecido el día 16 de julio de 2007, en el Hospital H, por la Dra. K, Jefa del Departamento de Oncología en el mencionado hospital. En el escrito se relata que el paciente fue atendido por la Jefa del Servicio de Oncología del mencionado Hospital, con la que la reclamante tuvo repetidos enfrentamientos por el modo en el que se estaba llevando a cabo el seguimiento de su esposo. Se señala que estos enfrentamientos traían causa del trato vejatorio e inhumano al que sometía la facultativa al paciente, que se concretaba en que si el enfermo le decía que había perdido el apetito, le daba respuestas del tipo: para qué, qué más da, para lo que te va a servir [...]. A consecuencia de dicho trato, se gestionó el cambio de facultativo responsable de su proceso, ya que el tener que seguir tratando con ella llevaba al paciente a una situación de ansiedad y nervios insostenible que tuvo que ser tratada en la Unidad de Reanimación. Fue al cambiar de médico, cuando la nueva facultativa les informa, según su relato, que el paciente estaba incluido en un ensayo médico, dato del que no tenía conocimiento mi representada ni la familia y para la que no se le pidió consentimiento alguno ni verbal ni escrito. Ante esta situación, la familia busca una segunda opinión médica en la clínica W de Madrid, en la que encuentran discrepancias con la mantenida en Cuenca acerca de la conveniencia o no de suministrar al paciente carboplatino, es decir quimioterapia, ya que en el Hospital H no le había sido suministrado este fármaco. A juicio de la reclamante, todo este periplo ha traído como consecuencia sentimientos de culpa y de maltrato que están en la base de la depresión que sufre, causa de su baja laboral y que ha motivado incluso el cambio de vivienda habitual para tratar de olvidar los momentos angustiosos vividos durante la enfermedad de su marido. A consecuencia de ello solicita que se reconozca la negligente actuación de la Dra. K, con respecto al paciente y el método seguido con respecto a la enfermedad e indemnización reparadora del daño sufrido. Tramitado el oportuno expediente de responsabilidad patrimonial, consta en el expediente la propuesta de resolución por la que se desestimaba la reclamación de responsabilidad patrimonial planteada, entendiendo que no existe acreditación del daño, relación causal * Ponente: Inmaculada González de Lara y Ponte 1

2 Dictámenes Consejo Consultivo Castilla-La Mancha entre el daño alegado y la asistencia médica dispensada ni la necesaria nota de la antijuridicidad. EXTRACTO DE LA DOCTRINA La reclamante concreta el daño sufrido en la depresión que sufre por el trato soportado, encontrándose de baja, no sólo la esposa sino los hijos como consecuencia del trato y las conversaciones tenidas con la Dra. K. Señala en la concreción de esos daños que incluso han tenido que cambiar de vivienda, porque les resulta imposible asumir el recuerdo, no del fallecido, sino del sufrimiento que conllevó la enfermedad. A este maltrato, la reclamante añade la desinformación sobre alternativas de tratamiento que les supone sufrir ahora la angustia de no haber hecho todo cuanto estaba en su mano para alargar la vida de su esposo y ahorrarle sufrimiento. Este daño alegado, consistente en depresión y en un profundo estado angustioso que ha dado lugar a encontrarse de baja laboral y a cambiarse de casa no tiene correspondencia probatoria en lo actuado, debiendo recordarse que en virtud del principio del onus probandi, corresponde probar la realidad de los daños a la parte que los alega. Esta falta de acreditación de los daños alegados podría conllevar el no pronunciarse sobre el resto de los elementos necesarios para declarar la responsabilidad patrimonial de la Administración, por ya irrelevantes. Pero aún así conviene realizar alguna precisión al respecto. La reclamante anuda su sufrimiento y la patología depresiva que supuestamente sufre al trato dispensado por la facultativa a cargo del proceso asistencial de su esposo que, a su juicio, se puede calificar de vejatoria y de intolerable psicológicamente y, en segundo lugar, a la inclusión en el programa SLAT del enfermo sin la información necesaria sobre el alcance de la decisión sobre la medicación a tomar y las alternativas de tratamiento, que le ha hecho sumirse en un estado de incertidumbre sobre la corrección o no del tratamiento dispensado. Sobre la posible relación causal de su depresión con el trato vejatorio e inhumano que refiere la reclamante, no tiene este Consejo más elemento de juicio que las alegaciones vertidas por ella en sus escritos, sin que estén refrendadas en ningún elemento probatorio u opinión facultativa y de otro lado, sin que conste alguna queja o reclamación interpuesta ante el Servicio de Atención al Paciente del Hospital H durante el tiempo que duró su ingreso. Esta ausencia de prueba junto con la opinión totalmente divergente de la facultativa aludida impide tener por ciertas dichas alegaciones. En cuanto a la desinformación sobre su inclusión en el programa SLAT el alcance y objetivos del mismo se encuentra recogido en la hoja de consentimiento informado que el paciente firmó el día 28 de abril de 2006 y respecto al resto de la información suministrada durante el penoso proceso de la enfermedad, a la vista del historial médico, no se puede sino llegar a la conclusión de que sí existió información en cada momento de cuál era la situación del paciente y sus posibles complicaciones, véanse hojas 152, 155, 156, 157 del expediente. Del análisis de esta documentación y del consentimiento otorgado por el paciente cabe extraer que la asistencia dispensada fue acorde con las exigencias de información impuestas por la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, de Autonomía del Paciente y por ello conforme a las reglas de la lex artis. 2

3 DICTAMEN Que no estando acreditados los daños causados a Dª. X por la asistencia sanitaria dispensada por el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha a su marido D. Z, procede dictar resolución desestimatoria de la reclamación de responsabilidad patrimonial examinada. 3

4 4 Dictámenes Consejo Consultivo Castilla-La Mancha

5 5