Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

Transcripción

1 SENTENCIA Nº JUZGADO Nº 33 AUTOS: SILVA JORGE LUIS C/ BLANQUICELESTE S.A. Y OTRO S/ DESPIDO En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 18 días del mes de marzo de 2014, se reúnen en acuerdo los jueces de la de la para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden: EL DOCTOR VICTOR ARTURO PESINO DIJO: I. Llegan las actuaciones a esta Sala, por el recurso de apelación planteado por la codemandada Racing Club Asociación Civil contra la sentencia que hizo lugar al reclamo. La parte actora contestó los agravios a tenor de la presentación obrante a fs. 429/430. El perito contador recurrió la regulación de sus honorarios por considerarla insuficiente. II. Se agravia la codemandada por la resolución de la señora Jueza de grado que extendió la condena en forma solidaria a su parte, en los términos del artículo 30 de la LCT, como así también a Racing Club Fideicomiso Ley , pero no a los integrantes del órgano fiduciario. También se queja por la condena al pago de las vacaciones 2008 no gozadas y SAC sobre dicho item, y por la forma en que fueron impuestas las costas. III. En primer término, se queja la presentante, por la extensión de la responsabilidad decidida por la magistrada a quo, conforme la previsión contenida en el artículo 30 de la LCT. Entiendo que el recurso es improcedente. 1

2 A fs. 216/310 se encuentra agregada copia certificada del Contrato de Gerenciamiento firmado entre Racing Club Asociación Civil y Blanquiceleste S.A., donde surge que durante la relación laboral (01/06/02 a 20/05/08, cuestión que llega firme a esta Alzada), el mismo se encontraba vigente. El artículo II de dicho contrato (fs. 230) establece que el mismo tiene por objeto la cesión del Club (Racing Club Asociación Civil, conforme fs. 222) al Gerenciador (Blanquiceleste SA conforme fs. 226) de la dirección, operación, comercialización y administración, por sí y para sí, libre de toda restricción, limitación o condicionamientos impuestos por contratos o cesiones de derechos, con entera libertad y autonomía, de la Actividad Futbolística del Club, esto fue confirmado en la pericia contable (fs. 370 pto. b.), sin que haya sido motivo de impugnación por las partes. Coincido con la sentenciante de grado en que el objeto del contrato, transcripto precedentemente, encuadra en el instituto previsto en la primera parte del artículo 30 de la LCT: cesión del establecimiento o explotación, lo cual no puede llevar a otra conclusión que la responsabilidad solidaria decidida. Por ello, de compartir mi criterio, propongo el rechazo del agravio, confirmando este aspecto de la sentencia en crisis. IV. En segundo término, se agravia la recurrente, por la eximición de responsabilidad a los terceros citados, integrantes del órgano fiduciario: Carlos Ves Losada, Eduardo Horacio Gilberto y Néstor Jorge Bugallo; toda vez que entiende que ellos (junto con Blanquiceleste SA) son responsables de los incumplimientos que afectaron al actor. Les imputa una conducta negligente al no haber fiscalizado correctamente los actos jurídicos que desembocaron en las pérdidas que la institución sufrió durante la vigencia del contrato mencionado en el apartado anterior. Sin embargo, no encuentro elementos en autos que permitan tener por acreditada la conducta negligente mencionada por la peticionaria. Asimismo, toda vez que el artículo 12 de la Ley establece la responsabilidad de los fiduciarios en forma ilimitada y solidaria por los 2

3 daños y perjuicios que causaren por su culpa grave y/o dolo, y no fue probado que los terceros hayan actuado de esta manera; considero que debe rechazarse el agravio, confirmando lo decidido en la sentencia de grado. V. En último lugar, la codemandada recurre la condena del ítem Vacaciones 2008 No Gozadas, y su SAC. Adelanto que este recurso tampoco tendrá favorable recepción. Digo esto porque la quejosa fundamenta su condena en que los artículos 156 y 162 LCT prohíben la compensación de vacaciones en dinero. Si bien es cierto que el artículo 162 de la LCT impide la compensación en dinero de las vacaciones, atento la naturaleza higiénica de las mismas, el propio artículo también establece la excepción a esa regla, que no es otra que el artículo 156 citado por el recurrente, el cual establece Cuando por cualquier causa, se produjera la extinción del contrato de trabajo, el trabajador tendrá derecho a percibir una indemnización equivalente al salario correspondiente al periodo de descanso proporcional a la fracción del año trabajada.. Por ende, toda vez que el actor era acreedor a la indemnización del ítem en discusión, conforme lo previsto por el artículo 156 de la LCT, y no se probó que el mismo haya sido satisfecho, propicio el rechazo del agravio planteado, confirmando también este aspecto de la sentencia. VI. En cambio, considero que sí corresponderá modificar el decisorio de grado en cuanto impuso las costas por la representación letrada de los terceros Ves Losada, Gilberto y Bugallo a cargo de la recurrente Racing Club de Avellaneda Asociación Civil, toda vez que, entiendo, esta última pudo considerarse con derecho a citarlos. Por ello, propongo se modifique la sentencia de grado, imponiendo las costas por dicha representación letrada en el orden causado. VII. La regulación de honorarios correspondientes tanto a la representación letrada de los terceros citados como a la perito contadora por su actuación profesional lucen razonables, considerando la importancia, mérito y 3

4 extensión de las tareas cumplidas (artículo 38 de la ley y concordantes de la ley y decreto 16638/57), por lo que propiciaré su confirmación. VIII. Por lo expuesto, propongo en este voto se confirme la sentencia apelada en todo lo que ha sido materia de recurso y agravios, con la excepción de las costas generadas por la representación letrada de los terceros citados Ves Losada, Gilberto y Bugallo que se impondrán en el orden causado; se impongan las costas de esta instancia a la apelante (artículo 68 CPCCN) y se fijen los honorarios de los profesionales intervinientes en el 25% de lo que fueran regulados en la instancia anterior. EL DOCTOR LUIS A. CATARDO DIJO: antecede. Que, por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que Por ello, el TRIBUNAL RESUELVE: 1) Confirmar la sentencia apelada en lo principal que decide y fuera motivo de agravios; 2) Dejar sin efecto el pronunciamiento sobre costas únicamente respecto la representación letrada de los terceros citados Ves Losada, Gilberto y Bugallo, e imponerlas en el orden causado, en ese aspecto; 3) Imponer las costas de Alzada a la apelante; 4) Regular los honorarios de los letrados intervinientes por sus trabajos en esta instancia, en el 25%, respectivamente, de los fijados por la actuación en la etapa previa.- Regístrese, notifíquese, cúmplase con lo dispuesto en el artículo 4º Acordada CSJN 15/13 del 21/5/13 y, oportunamente, devuélvanse.- cl VICTOR ARTURO PESINO JUEZ DE CÁMARA LUIS ALBERTO CATARDO JUEZ DE CÁMARA Ante mí: 4

5 ALICIA E. MESERI SECRETARIA 5