Guanajuato Panorama estatal Población y economía De acuerdo con el Conteo de Población y Vivienda 2005, del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), el estado de Guanajuato tenía una población de 4,893,812 habitantes, de los cuales 48% eran hombres y 52% mujeres. Asimismo, la población estatal representaba el 4.74% de la población nacional. El 0.24% de la población total de la entidad habla alguna lengua indígena. Por otra parte, respecto al tamaño relativo de su economía en 2005, el INEGI calculó en 3.69% la aportación estatal al producto interno bruto (PIB) del país. Entre el año 2000 y 2005 la población de la entidad se incrementó en 4.9% mientras que su economía lo hizo a una tasa de 13.1%. 1 Indicadores de desarrollo humano La información más reciente ubica a Guanajuato entre los estados con desarrollo humano medio (IDH de 0.50 a 0.79). Su posición en la clasificación nacional ha mejorado, al pasar del lugar 24 en el año 2000 al 22 en 2005. En términos relativos, para el año 2005 el índice de desarrollo humano (IDH) estatal fue de 0.7913, valor menor al nacional (0.8200), aunque creció más rápidamente pues mientras el indicador nacional aumentó 1.57%, el del estado lo hizo en 2.35%. En cuanto a la posición de la entidad en la escala nacional del IDH, ésta se ubicó en la posición 22, a 21 lugares del Distrito Federal (mayor nivel nacional de desarrollo humano) y a 10 de Chiapas (entidad con el menor IDH) (ver gráfica 11.1). Respecto al índice de desarrollo relativo al género (IDG), que incorpora la pérdida en desarrollo humano atribuible a la desigualdad entre mujeres y hombres, en 2005 se observa que la entidad registra un IDG menor que el obtenido a nivel nacional (ver gráfica 11.2). Con relación a su evolución, el indicador nacional creció 1.93% mientras que el indicador estatal lo hizo a una tasa superior de 2.79%. La diferencia porcentual entre el IDG y el IDH hace posible obtener una medida sobre la pérdida del desarrollo humano atribuible a estas diferencias, que a nivel nacional fue de 0.66% mientras que para la entidad fue de 0.88% (ver gráfica 11.3). En cuanto a las oportunidades para las mujeres en los ámbitos de participación política, económica (control sobre recursos económicos) y de ocupación (acceso a empleos de altos funcionarios y directivos) medidas mediante el índice de potenciación de género (IPG), la entidad muestra un valor en el IPG de 0.5794, menor al nacional de 0.6095 (ver gráfica 11.4). Entre 2000 y 2005 el IPG del estado creció a un mayor ritmo respecto del indicador nacional, pues mientras el primero se incrementó 39.26% el nacional lo hizo en 13.43%. GTO Cifra obtenida a partir de INEGI (2000) e INEGI (2005). Indicadores de Desarrollo Humano y Género en México 2000-2005 129
Gráfica 11.1 Índice de desarrollo humano. Ubicación de la entidad en el contexto nacional, 2000-2005 Valor del IDH 0.7731 0.7762 0.7812 0.7857 0.7908 0.7913 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Año Guanajuato Nacional Distrito Federal Chiapas Gráfica 11.2 Índice de desarrollo relativo al género. Ubicación de la entidad en el contexto nacional, 2000-2005 Valor del IDG 0.7631 0.7650 0.7738 0.7768 0.7821 0.7844 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Año Guanajuato Nacional Distrito Federal Chiapas 130 Guanajuato
Gráfica 11.3 Pérdida en desarrollo humano atribuida a la diferencia entre hombres y mujeres Ubicación de la entidad en el contexto nacional, 2000-2005 Pérdida porcentual Oaxaca 1.29 Oaxaca 1.44 Oaxaca 0.96 Chiapas Chiapas 1.13 1.10 Chiapas 0.88 DF DF DF Sonora DF DF 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Año Guanajuato Nacional Máxima Mínima GTO Gráfica 11.4 Índice de potenciación de género. Ubicación de la entidad en el contexto nacional, 2005 0.8131 0.6095 0.5794 0.4130 Durango Guanajuato Nacional Distrito Federal Indicadores de Desarrollo Humano y Género en México 2000-2005 131
PANORAMA MUNICIPAL Índice de desarrollo humano El cuadro 11.1 despliega el IDH, la posición relativa y el cambio entre 2000 y 2005 de cada municipio en la entidad. Para 2005, los municipios de Xichú y Tierra Blanca tuvieron los menores niveles de desarrollo humano; en contraparte las circunscripciones de Celaya y León registraron el mayor nivel de IDH. Asimismo la mayoría (78.26%) de los municipios se encontraba abajo del promedio estatal. Comonfort fue el municipio con mayor retroceso en el ordenamiento al interior de la entidad, mientras que Abasolo fue el que más avanzó durante ese periodo. La gráfica 11.5 muestra la distribución de los municipios con base en el valor del IDH 2005 (la posición ocupada aparece entre paréntesis) y en particular los compara con países de América Latina y el Caribe. Mientras más cercano al centro, menor desarrollo y viceversa. De esta forma se observa que el municipio con mayor desarrollo en Guanajuato tiene valores similares a países como Uruguay y el de menor desarrollo se asemeja a Guatemala. El círculo interior define el umbral entre los niveles de desarrollo medio y alto. Con respecto al IDG, el cuadro 11.2 muestra el valor de este indicador, la posición relativa y el cambio entre los años 2000 y 2005. Para 2005 las circunscripciones de Xichú y Tierra Blanca tuvieron el menor desarrollo humano; en contraparte los municipios de Celaya y León, el mayor. Asimismo 83% de municipios reportaban valores abajo del promedio del estado. Comonfort fue el municipio que más retrocedió en el ordenamiento al interior de la entidad, mientras que Abasolo fue el que más avanzó. La gráfica 11.6 muestra la distribución de los municipios con base en el valor del IDG 2005 (la posición ocupada aparece en paréntesis) y en particular los compara con países de América Latina y el Caribe. De esta manera se observa que los municipios con mayor IDG (aquellos alejados del centro de la circunferencia) se comparan con Uruguay y los de menores niveles con países como Guatemala. promedio de la entidad y en todos los municipios esta pérdida se redujo entre 2000 y 2005. Comentarios finales En síntesis, el estado de Guanajuato muestra una pérdida de desarrollo atribuible a las diferencias entre hombres y mujeres superior al promedio nacional. Por otra parte, los indicadores de participación política, laboral y económica sitúan a las mujeres del estado en peor posición que el promedio nacional. En el ámbito municipal, la distancia entre los valores extremos del IDG es similar a la que existe entre los valores del mismo indicador para Uruguay y Guatemala. Efectos de la desigualdad entre hombres y mujeres en el desarrollo humano El cuadro 11.3 presenta la pérdida de desarrollo atribuible a la desigualdad entre hombres y mujeres mediante la diferencia porcentual entre el IDG y el IDH. En 2005 Moroleón fue el municipio con menor pérdida en desarrollo humano atribuible a diferencias entre hombres y mujeres, mientras que Jerécuaro registró las mayores pérdidas (ver gráfica 11.7). En 76% de los municipios esta pérdida fue mayor a la pérdida 132 Guanajuato
Cuadro 11.1 Índice de desarrollo humano por municipio, 2000-2005 Municipio 2000 2005 IDH Posición IDH Posición Cambio 2000-2005 Cambio promedio anual 2000-2005 Celaya 0.8222 2 0.8618 1 1 0.95% León 0.8338 1 0.8562 2-1 0.53% Moroleón 0.8054 3 0.8459 3 - - - 0.99% Guanajuato 0.8025 4 0.8372 4 - - - 0.85% Irapuato 0.8014 5 0.8334 5 - - - 0.79% Salamanca 0.7915 6 0.8311 6 - - - 0.98% San Francisco del Rincón 0.7869 7 0.8289 7 - - - 1.05% Uriangato 0.7815 8 0.8148 8 - - - 0.84% Villagrán 0.7701 10 0.8145 9 1 1.13% Acámbaro 0.7554 15 0.8130 10 5 1.48% Cortazar 0.7758 9 0.8056 11-2 0.76% Purísima del Rincón 0.7692 11 0.8022 12-1 0.84% Salvatierra 0.7511 17 0.7958 13 4 1.16% San José Iturbide 0.7528 16 0.7937 14 2 1.06% Jaral del Progreso 0.7635 12 0.7879 15-3 0.63% Silao 0.7574 13 0.7846 16-3 0.71% Tarandacuao 0.7556 14 0.7827 17-3 0.71% Apaseo el Grande 0.7437 21 0.7787 18 3 0.93% Valle de Santiago 0.7504 18 0.7752 19-1 0.65% San Miguel de Allende 0.7483 20 0.7670 20 - - - 0.49% Abasolo 0.7253 33 0.7665 21 12 1.11% Coroneo 0.7313 28 0.7635 22 6 0.87% Pénjamo 0.7308 29 0.7632 23 6 0.87% Cuerámaro 0.7388 23 0.7622 24-1 0.63% Pueblo Nuevo 0.7257 32 0.7619 25 7 0.98% Huanímaro 0.7207 34 0.7591 26 8 1.04% Apaseo el Alto 0.7500 19 0.7588 27-8 0.23% Romita 0.7120 36 0.7568 28 8 1.23% Manuel Doblado 0.7319 26 0.7551 29-3 0.63% Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nal. 0.7399 22 0.7528 30-8 0.35% Yuriria 0.7372 25 0.7497 31-6 0.34% Santa Cruz de Juventino Rosas 0.7318 27 0.7434 32-5 0.32% Comonfort 0.7383 24 0.7434 33-9 0.14% Tarimoro 0.7281 31 0.7430 34-3 0.41% San Luis de la Paz 0.7307 30 0.7419 35-5 0.30% Santiago Maravatío 0.7143 35 0.7387 36-1 0.67% San Felipe 0.7070 37 0.7274 37 - - - 0.57% Ocampo 0.7070 38 0.7241 38 - - - 0.48% Victoria 0.6591 42 0.7222 39 3 1.84% Doctor Mora 0.6849 40 0.7207 40 - - - 1.02% Jerécuaro 0.6782 41 0.7153 41 - - - 1.07% Santa Catarina 0.6119 45 0.7033 42 3 2.82% San Diego de la Unión 0.6881 39 0.6996 43-4 0.33% GTO Indicadores de Desarrollo Humano y Género en México 2000-2005 133
Cuadro 11.1 Índice de desarrollo humano por municipio, 2000-2005 (continuación) Municipio 2000 2005 IDH Posición IDH Posición Cambio 2000-2005 Cambio promedio anual 2000-2005 Atarjea 0.6048 46 0.6909 44 2 2.70% Tierra Blanca 0.6185 44 0.6818 45-1 1.97% Xichú 0.6402 43 0.6726 46-3 0.99% Media estatal 0.7803 0.8115 0.79% Cuadro 11.2 Índice de desarrollo relativo al género por municipio, 2000-2005 Municipio 2000 2005 IDG Posición IDG Posición Cambio 2000-2005 Cambio promedio anual 2000-2005 Celaya 0.8112 2 0.8549 1 1 1.05% León 0.8225 1 0.8487 2-1 0.63% Moroleón 0.7977 3 0.8416 3 - - - 1.08% Guanajuato 0.7906 4 0.8294 4 - - - 0.96% Irapuato 0.7885 5 0.8248 5 - - - 0.90% San Francisco del Rincón 0.7745 6 0.8204 6 - - - 1.16% Salamanca 0.7743 7 0.8188 7 - - - 1.12% Uriangato 0.7711 8 0.8083 8 - - - 0.95% Acámbaro 0.7363 15 0.7991 9 6 1.65% Villagrán 0.7484 11 0.7988 10 1 1.31% Cortazar 0.7593 9 0.7941 11-2 0.90% Purísima del Rincón 0.7553 10 0.7924 12-2 0.96% San José Iturbide 0.7394 13 0.7846 13 - - - 1.19% Salvatierra 0.7328 18 0.7826 14 4 1.32% Jaral del Progreso 0.7443 12 0.7736 15-3 0.78% Silao 0.7381 14 0.7702 16-2 0.86% Apaseo el Grande 0.7284 20 0.7679 17 3 1.06% Tarandacuao 0.7354 17 0.7674 18-1 0.86% San Miguel de Allende 0.7358 16 0.7581 19-3 0.60% Valle de Santiago 0.7264 21 0.7568 20 1 0.82% Coroneo 0.7136 27 0.7516 21 6 1.04% Abasolo 0.6995 33 0.7462 22 11 1.30% Cuerámaro 0.7176 25 0.7458 23 2 0.77% Apaseo el Alto 0.7314 19 0.7448 24-5 0.36% Pénjamo 0.7057 30 0.7432 25 5 1.04% Pueblo Nuevo 0.7008 32 0.7430 26 6 1.18% Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nal. 0.7250 22 0.7420 27-5 0.46% Manuel Doblado 0.7110 29 0.7377 28 1 0.74% Huanímaro 0.6926 34 0.7373 29 5 1.26% Yuriria 0.7184 24 0.7350 30-6 0.46% Romita 0.6827 36 0.7332 31 5 1.44% San Luis de la Paz 0.7152 26 0.7303 32-6 0.42% Comonfort 0.7205 23 0.7296 33-10 0.25% Santa Cruz de Juventino Rosas 0.7111 28 0.7270 34-6 0.44% 134 Guanajuato
Cuadro 11.2 Índice de desarrollo relativo al género por municipio, 2000-2005 (continuación) Municipio 2000 2005 IDG Posición IDG Posición Cambio 2000-2005 Cambio promedio anual 2000-2005 Tarimoro 0.7049 31 0.7244 35-4 0.55% Santiago Maravatío 0.6873 35 0.7174 36-1 0.86% Victoria 0.6370 42 0.7084 37 5 2.15% San Felipe 0.6796 37 0.7064 38-1 0.78% Doctor Mora 0.6646 39 0.7061 39 - - - 1.22% Ocampo 0.6783 38 0.7012 40-2 0.67% Santa Catarina 0.5859 45 0.6886 41 4 3.28% Jerécuaro 0.6439 41 0.6874 42-1 1.32% San Diego de la Unión 0.6603 40 0.6767 43-3 0.49% Atarjea 0.5743 46 0.6704 44 2 3.14% Tierra Blanca 0.5935 44 0.6663 45-1 2.34% Xichú 0.6254 43 0.6624 46-3 1.16% Media estatal 0.7645 0.8004 0.92% Cuadro 11.3 Pérdida en desarrollo humano atribuible a la desigualdad entre hombres y mujeres (% respecto al IDH), 2000-2005 Municipio 2000 2005 Municipio 2000 2005 Jerécuaro 5.06% 3.91% Comonfort 2.41% 1.85% San Diego de la Unión 4.04% 3.27% Apaseo el Alto 2.49% 1.84% Ocampo 4.06% 3.15% Silao 2.54% 1.83% Romita 4.12% 3.11% Jaral del Progreso 2.51% 1.81% Atarjea 5.05% 2.96% Acámbaro 2.52% 1.71% San Felipe 3.88% 2.88% Salvatierra 2.44% 1.66% Santiago Maravatío 3.78% 2.88% Coroneo 2.41% 1.57% Huanímaro 3.90% 2.87% San Luis de la Paz 2.12% 1.57% Abasolo 3.56% 2.66% Xichú 2.31% 1.52% Pénjamo 3.45% 2.62% Salamanca 2.17% 1.48% Tarimoro 3.18% 2.51% Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nal. 2.00% 1.43% Pueblo Nuevo 3.43% 2.47% Cortazar 2.12% 1.43% Valle de Santiago 3.19% 2.38% Apaseo el Grande 2.06% 1.38% Manuel Doblado 2.85% 2.31% Purísima del Rincón 1.81% 1.22% Tierra Blanca 4.04% 2.28% San Miguel de Allende 1.67% 1.16% Santa Cruz de Juventino Rosas 2.82% 2.21% San José Iturbide 1.78% 1.15% Cuerámaro 2.86% 2.16% Irapuato 1.61% 1.04% Santa Catarina 4.25% 2.10% San Francisco del Rincón 1.58% 1.03% Doctor Mora 2.96% 2.02% Guanajuato 1.49% 0.93% Yuriria 2.55% 1.96% León 1.36% 0.88% Tarandacuao 2.68% 1.95% Celaya 1.33% 0.81% Villagrán 2.82% 1.93% Uriangato 1.33% 0.80% Victoria 3.36% 1.90% Moroleón 0.96% 0.51% Media estatal 2.03% 1.38% GTO Indicadores de Desarrollo Humano y Género en México 2000-2005 135
Gráfica 11.5 Posiciones municipales con base en el IDH 2005 San Francisco del Rincón (7) MEDIA NACIONAL Uriangato (8) Salamanca (6) Irapuato (5) Guanajuato (4) CUBA Moroleón (3) URUGUAY León (2) Celaya (1) 0.82 0.77 Xichú (46) Tierra Blanca (45) GUATEMALA Atarjea (44) San Diego de la Unión (43) HONDURAS Santa Catarina (42) NICARAGUA Jerécuaro (41) Doctor Mora (40) Victoria (39) Ocampo (38) Villagrán (9) San Felipe (37) Acámbaro (10) 0.72 EL SALVADOR PANAMÁ Santiago Maravatío (36) MEDIA ESTATAL 0.67 San Luis de la Paz (35) Cortazar (11) Tarimoro (34) Purísima del Rincón (12) Comonfort (33) BRASIL Salvatierra (13) San José Iturbide (14) VENEZUELA COLOMBIA Jaral del Progreso (15) Silao (16) Tarandacuao (17) REP. DOMINICANA Apaseo el Grande (18) Valle de Santiago (19) PERÚ San Miguel de Allende (20) Abasolo (21) Coroneo (22) Pénjamo (23) Cuerámaro (24) Pueblo Nuevo (25) Huanímaro (26) Romita (28) Apaseo el Alto (27) PARAGUAY Manuel Doblado (29) Santa Cruz de Juventino Rosas (32) Yuriria (31) Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nal. (30) 136 Guanajuato
Gráfica 11.6 Posiciones municipales con base en el IDG 2005 San Francisco del Rincón (6) Salamanca (7) MEDIA NACIONAL Irapuato (5) Guanajuato (4) CUBA Moroleón (3) León (2) URUGUAY Celaya (1) 0.82 0.78 Xichú (46) Tierra Blanca (45) Atarjea (44) GUATEMALA San Diego de la Unión (43) Jerécuaro (42) Santa Catarina (41) BOLIVIA Ocampo (40) Doctor Mora (39) San Felipe (38) PANAMÁ Uriangato (8) 0.74 Victoria (37) Santiago Maravatío (36) MEDIA ESTATAL 0.70 Tarimoro (35) Acámbaro (9) EL SALVADOR Villagrán (10) 0.66 Santa Cruz de Juventino Rosas (34) BRASIL Comonfort (33) Cortazar (11) San Luis de la Paz (32) Purísima del Rincón (12) COLOMBIA Romita (31) Yuriria (30) VENEZUELA San José Iturbide (13) Salvatierra (14) Jaral del Progreso (15) REP. DOMINICANA Silao (16) PERÚ Apaseo el Grande (17) Tarandacuao (18) San Miguel de Allende (19) Valle de Santiago (20) Coroneo (21) Abasolo (22) Cuerámaro (23) Apaseo el Alto (24) PARAGUAY Pénjamo (25) Pueblo Nuevo (26) Huanímaro (29) Manuel Doblado (28) Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nal. (27) GTO Indicadores de Desarrollo Humano y Género en México 2000-2005 137
Gráfica 11.7 Posiciones municipales con base en la pérdida de desarrollo por diferencias entre hombres y mujeres 2005 San Diego de la Unión (2) Santiago Maravatío (7) Huanímaro (8) Abasolo (9) San Felipe (6) Atarjea (5) Romita (4) Ocampo (3) Jerécuaro (1) 4.00% 3.30% 2.60% 1.90% Moroleón (46) Uriangato (45) Celaya (44) León (43) Guanajuato (42) San Francisco del Rincón (41) Irapuato (40) San José Iturbide (39) San Miguel de Allende (38) Purísima del Rincón (37) Pénjamo (10) 1.20% MEDIA ESTATAL Tarimoro (11) Apaseo el Grande (36) Pueblo Nuevo (12) 0.50% Cortazar (35) Valle de Santiago (13) Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nal. (34) Manuel Doblado (14) Salamanca (33) Tierra Blanca (15) Comonfort (24) Apaseo el Alto (25) Xichú (32) Santa Cruz de Juventino Rosas (16) Cuerámaro (17) Santa Catarina (18) Doctor Mora (19) Yuriria (20) Tarandacuao (21) Villagrán (22) Victoria (23) Silao (26) Jaral del Progreso (27) Acámbaro (28) Salvatierra (29) Coroneo (30) San Luis de la Paz (31) 138 Guanajuato