Elea Giménez Toledo elea.gimenez@cchs.csic.es Grupo de inves9gación de evaluación de publicaciones cien<ficas (EPUC) hcp://epuc.cchs.csic.es/ Centro de Ciencias Humanas y Sociales (CCHS) Consejo Superior de Inves9gaciones Cien<ficas (CSIC) Universidad de Costa Rica San José, 20 de marzo de 2013
Entorno exigente y competitivo Necesidad de marcar y cumplir objetivos. Rendición de cuentas. Proyectar al máximo la investigación realizada Ante la necesidad de evaluar: Defender las formas de comunicación de las HCS Autocrítica
Libros y capítulos de libros como canal privilegiado de comunicación científica Mayor relevancia de la revista científica nacional Internacionalidad de la investigación condicionada por los temas de investigación Carácter local y regional de los temas de investigación
El 75% en Literatura inglesa (Heinzkill, 1980). El 66% en Wolfe Thomson, 2002 el 82% en Literatura (Stern, 1983) el 65% en Historia de la Ciencia (McCain, 1987) El 70% en Filosofía (Cullars, 1992) Una media del 60% en un conjunto de áreas (Broadus, 1971; Nederhof, 1995; Cullars, 1998; Glänzel and Schoepflin, 1999) Más del 70% en revistas españolas de Historia contemporánea (Sanz Casado et al., 2002) Más del 71% de citas a otros documentos en el conjunto de revistas españolas (RESH. EPUC. CSIC. 2004)
1. Falta de tradición en la evaluación de las HCS
2. Patrones de evaluación distintivos Diferencia y exigencia vs excepcionalidad
3.Necesaria variedad de fuentes y utilización de indicadores relevantes
1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 96 214 100 1526 WOS ERIH SCOPUS NON COVERED (WOS/ ERIH/ SCOPUS)
Ejemplo: producción científica 2010. Línea de investigación CCHS/CSIC
4. La evaluación del contenido /peer review no es la panacea
5. Los libros son el pilar fundamental de la comunicación científica en HCS
El libro es consustancial a la naturaleza de estas disciplinas Publicar libros no es una opción caprichosa Es necesario dar el peso adecuado a los libros en los procesos de evaluación
Citas Editores Colecciones Reseñas en revistas Revisión por expertos de los originales Traducciones a otros idiomas Trabajos de investigación original Difusión en bases de datos, catálogos, etc. Prestigio de la editorial
Cómo definirlo? Qué editoriales son consideradas prestigiosas? Cómo se puede objetivar este indicador?
Encuesta a expertos Dirigida a especialistas (11.000) con un tramo de investigación reconocido Identificar indicadores de calidad relevantes para los investigadores Identificar las editoriales españolas y extranjeras más prestigiosas Conocer el proceso editorial (autores- editores)
Indicador propuesto ocasionalmente En principio, poco adecuado para la dinámica de las CSH Faltan herramientas de medición de citas o son limitadas Estas limitaciones están siendo identificadas por los mismos bibliómetras (Loet Leydesdorff i and Ulrike Felt, 2012) Because English is the universal language of science at this time, Thomson Reuters will focus on books that publish full text in English (Testa, 2010) Book Cita9on Index SUBJECT AREA (February 2012) COVERAGE Social & Behavioral Sciences 34% Arts & Humanities 18% Physics/Chemistry 10% Engineering/Computing/Technology 14% Clinical Medicine 8% Life Sciences 10% Agriculture/Biology 6% Google Scholar Cobertura amplia pero heterogénea Duplicados
http://epuc.cchs.csic.es/spi
http://epuc.cchs.csic.es/spi
Con diversos indicadores bien elaborados (y reproducibles) Consultando distintas fuentes nacionales e internacionales Con indicadores para todas las revistas, no solo para una selección Las evaluaciones basadas únicamente en datos de Wos o Scopus ofrecen un retrato muy limitado de la realidad, especialmente para Humanidades y Ciencias Sociales
Un peso adecuado para cada tipo de publicación en función de la disciplina Búsqueda de entendimiento y consenso entre evaluadores y evaluados Combinación equilibrada de indicadores bibliométricos con peer review