PARTIDO JUDICIAL DE TOLEDO JUZGADOS DE 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN 1
I.- LA PLANTA JUDICIAL El partido judicial de Toledo cuenta con cinco Juzgados de Primera Instancia e Instrucción, servidos por Magistrados. Asimismo, cuenta con dos Juzgados de lo Penal, dos Juzgados de lo Social, un Juzgado de Menores y dos Juzgados de lo Contencioso-Administrativo. El Juzgado de más reciente creación es el número 5 en el 2º semestre del año 2.2. El estudio sobre los Juzgados de lo Penal, de lo Social, de Menores y de los Contencioso-Administrativos se incorporara en el cuaderno correspondiente a la jurisdicción penal, social, de menores y contencioso-administrativo II.- PLANTILLA ORGÁNICA A 31.12.4 JUECES: A la fecha indicada, todos los Magistrados eran titulares. SECRETARIOS JUDICIALES: A 31 de diciembre de 24 todas las plazas estaban ocupadas por Secretarios titulares. PERSONAL COLABORADOR: Cuerpo de Gestión Procesal: 3 Cuerpo de Tramitación Procesal: 4 Cuerpo de Auxilio Judicial: 2 III.- DATOS SOBRE POBLACIÓN 1.- POBLACIÓN TOTAL: Todos los municipios que integran el partido judicial suman un total de 126.91 habitantes de derecho, según los últimos datos del INE, cerrados a 1 de enero de 24. 2.- EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN: La población censada en el partido judicial ha crecido en los últimos diez años un 17 61 %. El 27 de septiembre de 2.2 fue creado el Juzgado de Primera Instancia el Instrucción número 5. 2
13. 125. 12. 115. 11. 15. 1. 17.96 1994 24 126.91 Evolución de la población IV.- RATIO HABITANTES/JUEZ En 1994 la ratio habitantes/juez indicaba un resultado de un Juez de Primera Instancia e Instrucción por cada 26.976 habitantes. En 24 la ratio se sitúa en un Juez por cada 25.382 habitantes. V.- ESTUDIO DE LA LITIGIOSIDAD EN LOS ÚLTIMOS CUATRO AÑOS 1.- MEDIA DE INGRESO POR JUZGADO Y COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE ENTRADA El módulo de trabajo anual de los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción se sitúa en 38 asuntos civiles contenciosos y en 25 asuntos penales. En civil supera dichos módulos en todos los años menos en 2.3, con un diferencial de +2 36% en 2.4. No alcanza dichos módulos en ninguno de los años analizados, con un diferencial del 3 48% en el último año consignado. 3
Módulo de Entrada Civil: Juzgados Mixtos 42 419 4 38 36 43 369 389 38 34 Módulo Módulo de Entrada Penal: Juzgados Mixtos 2.5 2. 1.5 1. 5 2.5 2.34 2.137 1.689 1.738 Módulo 2.- EVOLUCIÓN DEL REGISTRO DE PROCESOS MONITORIOS Una parte importante del incremento de la litigiosidad civil tras la entrada en vigor de la LEC 1/2 se ha encauzado a través del Proceso Monitorio. El número de asuntos de esta naturaleza presentado en los Juzgados de Toledo en 24 superó en un 4 % el nivel del año 21. EVOLUCIÓN DEL REGISTRO DE PROCESOS MONITORIOS 6 55 5 45 4 35 3 568 492 45 353 4
Desde la entrada en vigor de la LEC 1/2 los Procesos Monitorios han supuesto, por tanto, un porcentaje cada vez más importante de la litigiosidad civil. IMPORTANCIA PORCENTUAL DE LOS PROCESOS MONITORIOS EN LA LITIGIOSIDAD CIVIL 45 4 35 3 25 2 15 1 36,84 34,29 3,11 27,93 3.- ASUNTOS RESUELTOS: MEDIA POR JUZGADO Asuntos Civiles: El volumen de asuntos civiles resueltos supera el registro de entrada contenciosa en los años 2.2 y 2.3 (1 89%); no así en los años 2.1 y 2.4 (-2 31%). Asuntos penales: Existen también dos años con rasgos positivos, 2.3 y 2.4 ( 63%), y negativos los dos restantes, -6 45% en el 2.2. ASUNTOS CIVILES RESUELTOS 38 376 429 47 34 35 36 37 38 39 4 41 42 43 44 5
ASUNTOS PENALES RESUELTOS 1.749 1.794 1.96 1.999 1.6 1.65 1.7 1.75 1.8 1.85 1.9 1.95 2. 2.5 COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE RESOLUCIÓN El módulo de trabajo está fijado para este tipo de órganos en 125 horas/punto. Como se desglosa acto seguido, los supera todos los años. MÓDULO DE TRABAJO (Desviación en términos porcentuales) 15 14,22 1 7,16 5,37 5 2,24 4.- ASUNTOS PENDIENTES: MEDIA POR JUZGADO El volumen de asuntos civiles pendientes presenta un tono descendente en los años de referencia, con un diferencial del 21 57% entre 2.1 y 2.4. Con respecto a los asuntos penales presenta también un tono descendente, excepto en 2.2, con una diferencia de 24 9% en ese periodo. 6
ASUNTOS CIVILES PENDIENTES 35 3 25 2 15 1 5 343 322 26 269 ASUNTOS PENALES PENDIENTES 6 5 4 444 582 349 337 3 2 1 5.- OTRAS VARIABLES DE LITIGIOSIDAD A.- EVOLUCION DEL TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA EN MESES El tiempo de respuesta en meses se obtiene a través de dos variables: el número de asuntos resueltos en un año y el número de asuntos pendientes al final de esa anualidad. Este dato proyecta el número de meses que tarda en resolverse un asunto si las circunstancias de la anualidad que se toma como referencia de los asuntos resueltos no varían sustancialmente. Comparando una vez más los años extremos, es decir 2.1 y 2.4, la tendencia es positiva en ambas áreas; todo ellos conforme se expone en el siguiente gráfico: 7
TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA 1 8 6 4 2 9,25 8,25 7,59 Civil General 7,78 5,31 7,1 5,21 Penal General 3,91 B.- TASA DE RESOLUCIÓN La tasa de resolución indica la relación entre los asuntos resueltos en un determinado periodo y los asuntos registrados en el mismo. Cuando alcanza valores superiores a 1, indica que se está resolviendo más de lo que se ingresa, es decir, que se está reduciendo la pendencia. En los asuntos civiles, alcanza la unidad en los años 2.2 y 2.3, manteniéndose el resto de los años en valores cercanos, 96 en el 2.4. En los asuntos penales, alcanza la unidad en los años 2.3 y 2.4. Juzgados 1ª Instancia e Instrucción 1,1 Penal 1,6 24,94,96 Civil,95,96 1, 1,6 23 22 21 8
C.- TASA DE PENDENCIA Este concepto indica la relación entre los asuntos pendientes al final de un periodo y los resueltos durante ese periodo, de modo que es más favorable cuanto menor sea su valor. Tanto en civil como en penal la tasa disminuye, comparando una vez más el 2.1 con el 2.4, 71 y 19, respectivamente, este último año. EVOLUCIÓN DE LA TASA DE PENDENCIA: JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN 1,8,6,4,2,84,75,69,71,23,29,2,19 TP Civil TP Penal D.- TASA DE CONGESTIÓN Este dato se obtiene a partir de tres variables: los asuntos pendientes al inicio de un periodo, los registrados y los terminados durante ese mismo periodo. Refleja una situación más favorable cuanto menor es el valor resultante. El penal se mueve en valores superiores a la unidad, pero estabilizados, con una ligera diferencia a la baja entre los años extremos de 1 23 frente a 1 19. Tales diferencias son más elevadas en civil, con una diferencia entre los años extremos de 1 9 frente a 1 73. 9
Juzgados 1ª Instancia e Instrucción 1,19 Penal 1,2 24 1,29 1,23 Civil 1,73 1,69 1,74 1,9 23 22 21 VI.- INFRAESTRUCTURAS Sede: Dos sedes. Durante el mes de junio de 25 esta previsto su traslado al nuevo edificio judicial. Grado de satisfacción: Deficiente. VII.- MAPA DE SERVICIOS JUDICIALES Y MEDIOS MATERIALES Situación actual Las Funciones de Registro Civil son desempeñadas por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3; la plantilla diseñada para este servicio está compuesta por 1 gestor y dos tramitadores. Decanato: la dotación de plantilla cuenta con 3 efectivos Servicios Comunes: SI. Oficina de Atención a la Víctima: NO Servicio de Orientación Jurídica: NO Servicio de Notificación a Procuradores: SI Servicio de traslado de escritos y documentos: SI Fiscalía: Adscripción Permanente con ubicación efectiva en el mismo municipio: SI Instituto de Medicina Legal constituido: NO Oficina de Averiguación Patrimonial en sede judicial: NO Oficina de Peritación: SI, de vehículos. Equipos Psicosociales en sede judicial: SI 1
Puntos de Encuentro Familiar en el partido judicial SI Salas de Vistas: Compartida. Sistema de grabación audiovisual: Video VHS Aplicación informática de gestión procesal: LIBRA Archivos judiciales: No se aplica todavía el RD 937/23. Necesidades Archivo judicial. 11