ECONOMÍA ACTUAL Desempeño industrial de los estados de México durante 2011-2015 Liliana Rendón Rojas Pablo Mejía Reyes* Introducción El crecimiento de México durante en el periodo 2011-2016 se da en un entorno adverso, caracterizado por una alta volatilidad en los mercados internacionales, originada por el menor ritmo de crecimiento de la economía mundial y la caída de los precios del petróleo, lo que ha provocado la caída de las exportaciones mexicanas y la depreciación del peso (Mejía, 2016). En particular, el moderado crecimiento de Estados Unidos (EE.UU) ha tenido impactos diferenciados en la actividad económica de las entidades de México. El objetivo del presente documento es analizar el desempeño de la producción industrial de los estados de México durante 2011-2015. 1 Para ello, el resto de este documento se divide en tres apartados: en el primero se analiza el comportamiento de la producción industrial de México y su relación con la de EE.UU; en el segundo se muestra la importancia y estructura de la producción industrial estatal; en el tercero se presenta el comportamiento de la producción total e industrial, nacional y de los estados de México, y, finalmente, se establecen las conclusiones. 1. Producción industrial de México y Estados Unidos La producción industrial de México ha estado condicionada por la demanda estadounidense y por el comportamiento de la producción industrial de ese país, especialmente desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). En la gráfica 1 se puede apreciar que hubo una alta sincronización de las fluctuaciones de la producción industrial de EE.UU. y México hasta 2014. Sin embargo, aunque esa relación se ha mantenido, desde 2015 la producción industrial estadounidense ha crecido a tasas cada vez menores que se han tornado negativas desde mediados del mismo año, con un valor mínimo igual a -2.3% alcanzado en diciembre pasado. En general, esta respuesta se puede ver como reacción de las empresas a las condiciones de debilidad financiera global, la caída de los precios del petróleo, la apreciación del dólar y el débil crecimiento de la demanda externa (Bloomberg, 2016; Mejía et. al., 2016). 2. Importancia y estructura de la producción industrial estatal Los choques mencionados en el inciso anterior pueden haber tenido efectos heterogéneos en los estados y sec- * Profesores investigadores del Centro de Investigación en Ciencias Económicas (CICE) de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Estado de México. Correo electrónico: lila-rendon@hotmail.com y pmejiar@yahoo.co.uk, respectivamente. 1 Dependiendo de la disponibilidad de la información, en ocasiones se consideran periodos diferentes. Año 9, Núm. 3 / julio-septiembre 2016 23
Desempeño industrial de los estados de México durante 2011-2015 GRÁFICA 1 México y Estados Unidos: Indicadores de producción, 2011.1-2016.2 (Tasa porcentual de crecimiento anualizada) Fuente: Elaboración del CICE con datos del INEGI (2016). tores de México debido a diferencias significativas en la importancia y estructura del sector industrial. En el cuadro 1 se observa la participación de la producción industrial de cada estado en el total de la producción industrial nacional y en el PIB estatal. Los estados que tienen una alta participación de la industria en su PIB son Campeche, con 88%, Tabasco con 70.2%, y Coahuila, con 51.6%. Por el contrario, los estados con baja participación de este sector dentro de su producción total son: Distrito Federal, con 11.3%; Quintana Roo, con 13.1%; y Sinaloa con 22.1%. El resto de los estados mantiene una participación que va de 30 a 40 por ciento. Por otro lado, en el cuadro 1 se observa que los estados cuya producción secundaria aporta más a la producción secundaria nacional son Campeche, 12.1%; Estado de México, 8.6%; Nuevo León, 8.0%; Tabasco, 6.6% y Veracruz, 6.1%. También el cuadro 1 muestra la estructura de la industria en cada estado. De manera particular, se puede ver que la minería representa una proporción importante en Campeche (91.3%), Tabasco (85%) y Zacatecas (54.3%), mientras que la generación de energía eléctrica y el suministro de agua y gas es relevante para Colima y Guerrero, dos estados no especialmente importantes en el plano nacional. CUADRO 1 IMPORTANCIA Y ESTRUCTURA DE LA INDUSTRIA EN LOS ESTADOS DE MÉXICO, 2011-2014 (PARTICIPACIÓN PORCENTUAL) Participación Estructura de la industria estatal Estado Industria PIB estatal Minería Energía eléctrica, Construcción Manufacturera nacional suministro de agua y de gas Aguascalientes 1.4 44.0 2.4 2.0 26.4 69.2 Baja California 3.0 35.4 0.7 13.6 30.9 54.8 Baja California Sur 0.5 23.9 12.6 18.5 59.0 9.9 Campeche 12.1 88.0 91.3 0.3 8.0 0.4 Coahuila 4.9 51.6 5.4 5.8 11.9 76.9 Colima 0.5 28.9 3.0 28.2 47.8 21.0 Chiapas 1.5 30.2 27.0 17.0 29.0 27.0 Chihuahua 2.7 34.0 6.6 10.7 21.0 61.7 Distrito Federal 5.5 11.3 0.1 4.6 28.7 66.6 Durango 1.2 36.0 8.2 8.9 28.0 54.8 Guanajuato 4.5 39.2 1.0 4.7 21.9 72.4 24 Año 9, Núm. 3 / julio-septiembre 2016
Liliana Rendón Rojas y Pablo Mejía Reyes CUADRO 1 (CONTINUACIÓN) Participación Estructura de la industria estatal Estado Industria nacional PIB estatal Minería Energía eléctrica, suministro de agua y de gas Construcción Manufacturera Guerrero 0.9 22.5 1.0 25.0 51.5 22.6 Hidalgo 2.0 43.4 2.3 8.8 18.8 70.1 Jalisco 5.5 30.5 1.3 6.2 29.6 62.9 México 8.6 33.0 0.6 5.2 23.4 70.8 Michoacán 1.6 24.5 1.3 10.4 25.4 62.8 Morelos 1.1 31.1 1.0 2.3 26.3 70.4 Nayarit 0.4 20.8 2.3 12.8 60.1 24.8 Nuevo León 8.0 38.2 3.7 6.1 26.6 63.6 Oaxaca 1.4 31.8 2.0 8.4 44.7 44.9 Puebla 3.1 34.0 6.0 7.4 19.0 67.6 Querétaro 2.5 42.7 1.4 5.1 29.2 64.4 Quintana Roo 0.6 13.3 3.3 13.7 62.0 20.9 San Luis Potosí 2.4 43.9 9.7 8.8 20.4 61.1 Sinaloa 1.3 22.1 1.3 13.3 42.2 43.1 Sonora 3.6 43.2 28.2 7.6 19.1 45.0 Tabasco 6.6 70.2 85.0 0.7 7.7 6.6 Tamaulipas 3.4 38.7 21.9 14.5 20.0 43.6 Tlaxcala 0.6 35.8 0.1 4.3 11.4 84.2 Veracruz 6.1 41.1 18.9 9.4 23.9 47.8 Yucatán 1.3 32.3 2.9 10.1 39.0 48.0 Zacatecas 1.1 41.1 54.3 2.8 20.7 22.2 Fuente: Elaboración del CICE con datos del INEGI (2016) (Datos disponibles hasta 2014). La construcción, a su vez, representa una proporción significativa del sector industrial en estados turísticos, como Baja California Sur (59.0%), Nayarit (60.0%) y Quintana Roo (62.0%), en tanto que en entidades como Coahuila, Tlaxcala, Guanajuato, Estado de México, Morelos e Hidalgo las manufacturas tienen un importante peso con 76.9%, 84.2%, 72.4%, 70.8%, 70.4% y 70.1%, respectivamente. 3. Comportamiento de la producción total e industrial en los estados de México En este contexto, la producción industrial presenta una desaceleración a partir del tercer trimestre de 2013 al segundo de 2015 como consecuencia de la caída del precio del petróleo, la disminución en el monto de construcción, y la debilidad en la actividad manufacturera. Con respecto a las cifras del ITAEE industrial de 2011 a 2015, en el mapa 1 se observa que durante el periodo de estudio, los estados de Guanajuato, Querétaro y Aguascalientes, mostraron las mayores tasas de crecimiento promedio con 8.2%, 7.9% y 7.1%, respectivamente. En este sentido, es importante mencionar que en Guanajuato su especialización productiva es en las manufacturas, principalmente en la industria automotriz. Por su parte, Querétaro está basando su desarrollo en la industria aeronáutica, además de rubros como el automotriz y las Tecnologías de la Información, y Aguascalientes en la manufactura (Rosales, 2015). Estos estados mantienen su ritmo de crecimiento a pesar de la caída Año 9, Núm. 3 / julio-septiembre 2016 25
Desempeño industrial de los estados de México durante 2011-2015 en la demanda externa por estos bienes. Sin embargo, la atractiva oferta de crédito sobre los bienes duraderos ha permitido un aumento en el consumo interno, lo que se 2 A este estado también le ha afectado la caída en producción de petróleo. 3 Esta entidad, junto con el Estado de México han transitado por un proceso de reajuste y, en algunos casos, de reorientación en la especialización industrial, sin que se manifieste necesariamente una tendencia hacia la desaparición de las industrias, sino más bien a una disminución de su peso relativo en conjunto respecto a actividades de comercio y de servicios (Rendón y Godínez, 2016). 4 Guerrero, junto con Michoacán y Tamaulipas son los de mayor incidencia delictiva. Actualmente, los índices de inseguridad son más altos en este estado, lo que no sólo representa un problema de delincuencia organizada y violencia, sino frena la actividad económica de los estados, inhibe el crecimiento económico y trae consigo la pérdida de empleos y oportunidades (Notimex, 2015). 5 En este estado sus efectos se han hecho más evidentes, debido a la caída en el precio del crudo y la baja de la plataforma petrolera, principalmente en Cantarell, afectando toda su actividad económica por esta alta dependencia del hidrocarburo (Rosales, 2016). ve reflejado en un crecimiento de las ventas internas de vehículos automotores (BBVA-Bancomer, 2016). Por otro lado, cinco estados presentaron contracciones: Campeche con una caída en su crecimiento promedio de 3.7%, en segundo lugar se encuentra Chiapas con 3.2% 2, le sigue el Distrito Federal 3 con 0.9%, posteriormente Veracruz con 0.7%, y finalmente Guerrero con 0.4% 4. El descenso del desempeño de las dos primeras entidades mencionadas se debe principalmente, como ya se mencionó anteriormente, a la caída del precio del crudo que han generado un impacto negativo en el crecimiento de las actividades industriales. Por su parte, Quintana Roo mantiene un buen dinamismo, junto con Nayarit y en menor medida, Baja California Sur, atribuido al sector de la construcción turística. En el mapa 2 se observa que Chiapas, Campeche 5, Distrito Federal, Veracruz y Guerrero, durante 2015 siguen presentando tasas de crecimiento negativas, pero aún más severas; -11.3%, -8.6%, -2.4%, -4.4% y -9.3%, respectivamente. Al igual que Sonora (-0.5%) 6, Tabasco (-2.5%), y Michoacán (-4.5%). La disminución en el MAPA 1 ITAEE industrial estatal 2011.I 2015.IV (Tasa anualizada de crecimiento porcentual) Fuente: Elaboración del CICE con datos del INEGI (2016). 26 Año 9, Núm. 3 / julio-septiembre 2016
Liliana Rendón Rojas y Pablo Mejía Reyes MAPA 2 TAEE industrial estatal 2015.I 2015.IV (Tasa anualizada de crecimiento porcentual) I Fuente: Elaboración del CICE con datos del INEGI (2016). ritmo de crecimiento del norte y centro norte estuvo asociada al desempeño menos favorable de la producción manufacturera en esas regiones, lo cual se explica, en parte, por su relativamente mayor vinculación con el mercado externo, así como por el comportamiento menos dinámico de la construcción y el sector agropecuario en estas regiones (Banxico, 2015). Por su parte, los estados de mayor dinamismo son Tlaxcala con una tasa de crecimiento de 12.2%, Baja California y Querétaro con una tasa de 9.4%, y Zacatecas con un crecimiento de 7.3%. En general, el buen desempeño de algunos estados de la región centro y centro-norte se asocia al mayor dinamismo de las actividades de envasado y empaquetado de alimentos derivado del crecimiento del consumo privado 7, así como por la construcción pública (Banxico, 2015). Conclusiones Las condiciones adversas de crecimiento mundial y la caída de los precios del petróleo se han dejado sentir más en los estados especializados en la producción de este hidrocarburo, mientras que el resto ha podido sortear la menor demanda internacional debido al crecimiento del consumo nacional (estados manufactureros) y al repunte de la construcción (estados turísticos). El panorama futuro, sin embargo, presenta factores de riesgo asociados a la interrupción de estas fuentes de crecimiento y a la permanencia de una demanda externa declinante. 6 En este periodo el crecimiento de Sonora ha disminuido de manera importante, el cual está asociado a una disminución de las exportaciones de la industria electrónica, así como al menor nivel de actividad en la industria siderúrgica, de la madera y de fabricación de embarcaciones para el sector petrolero (Banxico, 2015). 7 Lo que pudiera estar explicado por una favorable evolución de las remesas reales y de los ingresos de los trabajadores del sector formal (BBVA-Bancomer, 2016). Año 9, Núm. 3 / julio-septiembre 2016 27
Desempeño industrial de los estados de México durante 2011-2015 Bibliografía Banxico (2015). Reporte sobre las Economías Regionales, Octubre Diciembre. Recuperado el 15 de junio de 2016. Disponible en: http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos/reportes-sobre-las-economias-regionales/%7b- 993DD616-EA58-1C15-95D6-F7A267CACD62%7D. pdf BBVA-Bancomer Research (2016). Situación Regional Sectorial México, Primer semestre. Recuperado el 15 de junio de 2016. Disponible en: https://www.bbvaresearch.com/ public-compuesta/situacion-regional-sectorial-mexico-primer-semestre-2016/ Bloomberg (2016). Economía de EU crece en 1T16 al ritmo más lento en 2 años, El Financiero. Recuperado el 28 de mayo de 2016. Disponible en http://www.elfinanciero. com.mx/economia/eu-crece-al-ritmo-mas-lento-enanos-en-1t16.html INEGI (2016). Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal. Disponible en: http://www.inegi.org.mx/est/ contenidos/proyectos/cn/itaee/default.aspx Mejía, P.; R. Vergara y M. Reyes (2016). Desempeño de la actividad productiva de la economía mexicana, Informe Trimestral, Observatorio Económico del Estado de México, CICE, Facultad de Economía, abril, pp. 4-9. Mejía (2016). Actividad productiva en México en un contexto internacional adverso, 2011-2016, Economía Actual, Revista de Análisis de Coyuntura Económica, Año 9, Núm. 3, pp. Notimex (2015). Piden fortalecer seguridad en Michoacán, Guerrero y Tamaulipas, Provincia, 7 de julio. Recuperado el 30 de mayo de 2016. Disponible en http:// www.provincia.com.mx/web/piden_fortalecer_seguridad_en_michoac%c3%a1n,_guerrero_y_tamaulipas-22167. Rendón, R. y J. Godínez (2016). Evolución y cambio industrial en las Zonas Metropolitanas del Valle de México y de Toluca, 1993-2008, Análisis Económico, Vol. XXXI, núm. 77, pp. 115-146. Rosales, R. (2015). Querétaro lidera actividad económica. El Economista. Recuperado el 1 de mayo de 2016. Disponible en http://eleconomista.com.mx/estados/2016/01/28/qro-lidera-actividad-economica. Rosales, R. (2016). Querétaro encabeza la actividad económica, El Economista, 28 de abril. Recuperado el 2 de mayo de 2016. Disponible en http://eleconomista.com. mx/estados/2016/04/28/queretaro-encabeza-actividad-economica. Universidad Autónoma del Estado de México Facultad de Economía LICENCIATURAS EN: Actuaría Economía Negocios Internacionales Bilingüe Relaciones Económicas Internacionales Relaciones Económicas Internacionales (a distancia) INFORMES Ciudad Universtaria, Cerro de Coatepec, C.U. Toluca, Estado de México, C.P. 50100. Tel. (01722) 213 13 74 y 214 94 11 28 Año 9, Núm. 3 / julio-septiembre 2016