EXPEDIENTE No. 358/2011. RESOLUCIÓN No

Documentos relacionados
EXPEDIENTE No. 360/2011. RESOLUCIÓN No

RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 504/2011. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 247/2011. RESOLUCIÓN No Ciudad de México, Distrito Federal, a siete de septiembre de dos mil once.

EXPEDIENTE No. 143/2011. RESOLUCIÓN No

Ciudad de México, Distrito Federal, a veintiuno de septiembre de dos mil doce.

EXPEDIENTE No. 261/2013. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 446/2013. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 013/2014 BIOABAST, S.A. DE C.V. VS SERVICIOS DE SALUD DE OAXACA. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 705/2012. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 29/2012. RESOLUCIÓN No

C O N S I D E R A N D O S

RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 328/2012. RESOLUCIÓN No

RESOLUCIÓN No México, Distrito Federal, a dieciocho de noviembre de dos mil nueve.

EXPEDIENTE No. 28/2012. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 646/2014. RESOLUCIÓN No

ACUERDO No ACUERDA:

EXPEDIENTE No. 360/2014. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 464/2011 TELVENT ENERGÍA, S.A. VS PEMEX REFINACIÓN. RESOLUCIÓN No

2010, Año de la Patria. Bicentenario del Inicio de la Independencia y Centenario del Inicio de la Revolución. EXPEDIENTE No.

2013: AÑO DE LA LEALTAD INSTITUCIONAL Y CENTENARIO DEL EJÉRCITO MEXICANO. EXPEDIENTE No. 145/2013. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 375/2014. RESOLUCIÓN No

RESOLUCIÓN No

México, Distrito Federal, a veinticinco de noviembre de dos mil catorce.

EXPEDIENTE No. 428/2011. RESOLUCIÓN No

RESOLUCIÓN No RESULTANDO:

2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano

2009, Año de la Reforma Liberal. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 374/2014. RESOLUCIÓN No RESULTANDO

EXPEDIENTE NO. 001/2010 BUGA AQUA, S.A. DE C.V. Resolución no VISTOS, para resolver, los autos del expediente citado al rubro, y

RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No.138 /2011. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 081/2010. ACUERDO No

2009, Año de la Reforma Liberal. RESOLUCIÓN No

2009, Año de la Reforma Liberal. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 550/2013. RESOLUCIÓN No RESULTANDO

VISTOS, para resolver, los autos del expediente citado al rubro, y R E S U L T A N D O

EXPEDIENTE No. 224/2012. RESOLUCIÓN No VISTOS para resolver los autos del expediente al rubro citado, y R E S U L T A N D O :

EXPEDIENTE No. 600/2014. RESOLUCIÓN No , Año de Octavio Paz.

EXPEDIENTE No. 175/2011. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 486/2011. RESOLUCIÓN No VISTOS para resolver los autos del expediente al rubro citado, y R E S U L T A N D O :

EXPEDIENTE No. 626/2013. RESOLUCIÓN No

juicio de amparo indirecto número 2/2016

VISTOS para resolver, los autos del expediente citado al rubro, y: RESULTANDO:

EXPEDIENTE No. 061/2010. RESOLUCIÓN No RESULTANDO:

2013: AÑO DE LA LEALTAD INSTITUCIONAL Y CENTENARIO DEL EJÉRCITO MEXICANO. EXPEDIENTE No. 189/2013. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 506/2011. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 472/2010. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 007/2011. RESOLUCIÓN No

RESOLUCIÓN No

RESOLUCIÓN No R E S U E L V E :

EXPEDIENTE No. 100/2011. RESOLUCIÓN No R E S U L T A N D O

EXPEDIENTE NO. 353/2011. RESOLUCIÓN No Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado, se: R E S U E L V E

2009, Año de la Reforma Liberal. EXPEDIENTE No. 368/2009. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 444/2012. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 327/2011. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 517/2010. RESOLUCIÓN No México, Distrito Federal, a veintiocho de enero de dos mil once.

EXPEDIENTE NO. 295/2012

VISTOS, para resolver, los autos del expediente citado al rubro, y R E S U L T A N D O

EXPEDIENTE No. 596/2013 RESOLUCIÓN RESULTANDO

2013: AÑO DE LA LEALTAD INSTITUCIONAL Y CENTENARIO DEL EJÉRCITO MEXICANO. EXPEDIENTE No. 109/2013. ACUERDO No

XALAPA-ENRÍQUEZ, VERACRUZ, A DIEZ DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISÉIS. R E S U L T A N D O

EXPEDIENTE No. 543/2010. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 567/2009. RESOLUCIÓN No R E S U L T A N D O

VISTOS, para resolver, los autos del expediente citado al rubro, y R E S U L T A N D O

2013: AÑO DE LA LEALTAD INSTITUCIONAL Y CENTENARIO DEL EJÉRCITO MEXICANO. EXPEDIENTE No. 138/2013. ACUERDO No R E S U L T A N D O

EXPEDIENTE No. 248/2011. RESOLUCIÓN No

VISTOS, para resolver, los autos del expediente citado al rubro, y R E S U L T A N D O

EXPEDIENTE No. 385/2011. RESOLUCIÓN No

México, Distrito Federal, a ocho de septiembre de dos mil nueve.

RESOLUCIÓN No Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado, se: R E S U E L V E

EXPEDIENTE No. 412/2011. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 093/2014. RESOLUCIÓN No R E S U L T A N D O

RESOLUCION No

RESOLUCIÓN No Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado, se: R E S U E L V E

RESOLUCIÓN No Visto el estado procesal que guardan los autos del expediente al rubro citado, se: R E S U E L V E

R E S U L T A N D O :

EXPEDIENTE No. 429/2014. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 239/2010. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 315/2011. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 528/2009. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE: 351/2009. RESOLUCIÓN No R E S U L T A N D O

EXPEDIENTE No. 429/2009. RESOLUCIÓN No

RESOLUCIÓN No

2009, Año de la Reforma Liberal. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 026/2011. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE No. 152/2013. ACUERDO No

EXPEDIENTE No. 046/2011. RESOLUCIÓN No

EXPEDIENTE NO. 152/2009 RESOLUCIÓN NO

México, Distrito Federal, a once de junio de dos mil catorce.

México, Distrito Federal, a veinticuatro de noviembre de dos mil nueve.

CONSIDERANDO. Alta Especialidad de Chiapas, derivados de la Licitación Pública Nacional Mixta número

RESOLUCIÓN No

Guadalupe, Zacatecas, a treinta y uno de agosto de dos mil dieciocho.

Transcripción:

2011, Año del Turismo en México DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 358/2011 SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA PROMAD EMPRESARIAL, S.A. DE C.V. VS SERVICIOS DE SALUD DE OAXACA RESOLUCIÓN No. 115.5. México, Distrito Federal, a diecisiete de noviembre de dos mil once. Visto el escrito recibido en esta Dirección General el dieciséis de noviembre de dos mil once, a través del cual, la empresa inconforme PROMAD EMPRESARIAL, S.A. DE C.V., por conducto de su Representante Legal, el C. CARLOS DE JESÚS DÍAZ LAMMOGLIA, se desiste a su más entero perjuicio de la inconformidad promovida contra actos de los SERVICIOS DE SALUD DE OAXACA, derivados de la licitación pública internacional mixta No. LA-012000998-N15-2011, relativa a la adquisición de INSTRUMENTAL MÉDICO Y DE LABORATORIO, al respecto; se R E S U E L V E PRIMERO.- Competencia. Esta Dirección general de Controversias y Sanciones en Contrataciones públicas es legalmente competente para conocer y resolver la presente instancia, en términos de los artículos 26 y 37, fracciones VIII y XVI, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 65 a 75 de la ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del sector Público; 3, Apartado A, fracción XXIII, 62, fracción I, numeral 2, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Función Pública, toda vez que corresponde a esta Dependencia del Ejecutivo Federal, por conducto de dicha Dirección, recibir, tramitar y resolver las inconformidades que formulen los particulares contra actos derivados de los procedimientos de contratación pública convocados con cargo total o parcial a fondos federales por las entidades federativas y municipios, el Distrito Federal y sus órganos político-administrativos. SEGUNDO.- Por escrito recibido el veinte de octubre de dos mil once, PROMAD EMPRESARIAL, S.A. DE C.V., por conducto de su representante legal, el C. CARLOS DE JESUS DÍAZ LAMMOGLIA, promovieron inconformidad contra actos derivados de la licitación pública internacional mixta No. LA-012000998-N15-2011, relativa a la adquisición de INSTRUMENTAL MÉDICO Y DE LABORATORIO. - 1 -

358/2011 TERCERO.- Mediante escrito recibido en esta Dirección General el dieciséis de noviembre de dos mil once, la empresa inconforme PROMAD EMPRESARIAL, S.A. DE C.V., por conducto de su Representante Legal, el C. CARLOS DE JESÚS DÍAZ LAMMOGLIA, manifestaron lo siguiente: Con fundamento en los artículos 68 fracción I de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público así como el artículo 58 de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo, por medio del presente escrito vengo a desistirme de la inconformidad presentada ante esa H. Secretaría con fecha 20 de octubre de 2011, por así convenir a los intereses de mi representada. CUARTO.- Mediante comparecencia de dieciséis de noviembre de dos mil once, el C. CARLOS DE JESÚS DÍAZ LAMMOGLIA, en su carácter de Representante Legal de la empresa inconforme PROMAD EMPRESARIAL, S.A. DE C.V., y con las facultades con que se encuentra investido, en términos del instrumento público número 14830 de quince de noviembre de dos mil once, pasado ante la fe del Notario Público No. 40, en Puebla, Puebla, se constituyó en el local de esta Unidad Administrativa, manifestando lo siguiente: que el motivo de su visita es con objeto de ratificar el escrito de desistimiento presentado por la empresa inconforme PROMAD EMPRESARIAL, S.A. DE C.V. en esta misma fecha, y se archive el presente expediente como asunto totalmente concluido. De donde se desprende la manifestación expresa de PROMAD EMPRESARIAL, S.A. DE C.V., por conducto de persona autorizada y legalmente facultada para representarla, de desistirse de la inconformidad promovida contra los actos derivados de la licitación pública internacional mixta No. LA-012000998-N15-2011, relativa a la adquisición de INSTRUMENTAL MÉDICO Y DE LABORATORIO. La anterior manifestación, fue debidamente ratificada por el C. CARLOS DE JESÚS DÍAZ LAMMOGLIA, en su carácter de representante legal, y facultado para actuar en nombre y representación de la empresa moral PROMAD EMPRESARIAL, S.A. DE C.V., en términos del instrumento público número 14830 de quince de noviembre de dos mil once, pasado ante la fe del Notario Público No. 40, en Puebla, Puebla, ante esta Dirección General el dieciséis de noviembre de dos mil once, como se desprende de la comparecencia que obra en autos. En ese contexto, se actualiza la causal de sobreseimiento prevista en el artículo 68, fracción I, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, que dice: - 2 -

2011, Año del Turismo en México DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONES PÚBLICAS EXPEDIENTE No. 358/2011 RESOLUCIÓN No. 115.5. SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA Artículo 68. El sobreseimiento en la instancia de inconformidad procede cuando: I. El inconforme desista expresamente; En consecuencia, ante el desistimiento expreso del accionante, debidamente ratificado ante esta autoridad, con fundamento el artículo 68, fracción I, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, se sobresee el presente asunto. Sirve de sustento a lo anterior, por analogía, la Jurisprudencia 1a./J. 65/2005, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la Novena Época, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XXII, Julio de 2005, página 161, misma que es del tenor siguiente: DESISTIMIENTO DE LA INSTANCIA. SURTE EFECTOS DESDE EL MOMENTO EN QUE SE PRESENTA EL ESCRITO CORRESPONDIENTE. Los órganos jurisdiccionales tienen conocimiento de las pretensiones de las partes sólo a partir de que la promoción respectiva es presentada y, en tal virtud, en ese momento surge la obligación de atender la petición correspondiente. Por ello, puede considerarse que las promociones de las partes surten efecto desde el momento en que se presentan y no hasta que son acordadas por el tribunal o hasta que se notifique a la contraparte el acuerdo respectivo. De esta manera, cuando se presenta el escrito de desistimiento de la instancia, se hace saber al juzgador la intención del actor de destruir los efectos jurídicos generados con la demanda, y como el efecto que produce el desistimiento es que las cosas vuelvan al estado que tenían antes de su presentación, desde ese momento desaparece cualquier efecto jurídico que pudiera haberse generado con la demanda, esto es, todos los derechos y las obligaciones derivados de la manifestación de la voluntad de demandar se destruyen, como si nunca se hubiera presentado la demanda ni hubiera existido el juicio; ello con independencia de que exija la ratificación de la mencionada promoción y ésta se haga con posterioridad, ya que en estos casos, por igualdad de razón, los efectos del desistimiento se retrotraen a la fecha de presentación del escrito ante la autoridad jurisdiccional. - 3 -

358/2011 QUINTO.- Notifíquese como corresponda, y en su oportunidad archívese el expediente en que se actúa como asunto total y definitivamente concluido. Así lo resolvió y firma el LIC. ROGELIO ALDAZ ROMERO, Director General de Controversias y Sanciones en Contrataciones Públicas, ante la presencia del LIC. LUIS MIGUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ, Director General Adjunto de Inconformidades y el LIC. OCTAVIO PLASCENCIA OLIVARES, Director de Inconformidades E. PARA: C. CARLOS DE JESUS DÍAZ LAMMOGLIA. REPRESENTANTE LEGAL DE PROMAD EMPRESARIAL, S.A. DE C.V.. Ricardo castro No. 54, Oficina 302, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Alvaro obregón, C.P. 01020, México, D.F.. Personas autorizadas: Gustavo Adolfo Santillana Meneses, José Ignacio Salvatori Ruíz de Aguirre, Álvaro Holguín Casas; Jan Kurt Hintze Calleja, Silvia Velasco Matías, Elena Garza Martínez, José Leonardo González Sánchez, Rodrigo Alejandro Arias Martínez, Antonio Martínez Jiménez Y claudia Arias Paz. DR. GERMÁN DE JESÚS TENORIO VASCONCELOS. DIRECTOR GENERAL DE LOS SERVICIOS DE SALUD DE OAXACA.- José Perfecto García #103, Colonia Centro, Oaxaca, Oaxaca, C.P. 68000. Tel. 01 951 516 34 64, 514 43 91, 514 24 44, 516 85 23. LIC. JORGE OCTAVIO HOLDER CRUZ. DIRECTOR JURÍDICO DE LOS SERVICIOS DE SALUD DE OAXACA.- José Perfecto García #103, Colonia Centro, Oaxaca, Oaxaca, C.P. 68000. Tel. 01 951 502 60 98. ING. BERSAÍN RUÍZ MORALES.- JEFE DE LA UNIDAD DE RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS GENERALES DE LOS SERVICIOS DE SALUD DE OAXACA.- Morelos 1004, Colonia Centro, Oaxaca, Oaxaca, C.P. 68000. Tel. 01 951 501 23 89. FF En términos de lo previsto en los artículos 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión se suprimió la información considerada como reservada y confidencial en concordancia con el ordenamiento citado. - 4 -

- 5 -