Anuario. ornitológico de Toledo Anuario Ornitológico de Toledo

Transcripción

1 Anuario Ornitológico de Toledo. - 7 Editor: Juan Francisco Sánchez Ilustración portada: Fernando Cedenilla Foto contraportada: Mario de los Reyes Ilustraciones interiores: Fernando Cedenilla Anuario ornitológico de Toledo - 7 A efectos bibliográficos esta obra debe citarse como sigue: Sánchez, J. F. (ed) 9. Anuario Ornitológico de Toledo. -7. Agrupación Naturalista ESPARVEL. Toledo. En el caso de artículos o notas breves: Autor/es del artículo. 9. Sánchez, J. F. (ed) 9. Anuario Ornitológico de Toledo.-7. Agrupación Naturalista ESPARVEL. Toledo. En el caso de citas de la Lista Sistemática: Autor/es del artículo. 9. Sánchez, J. F. (ed) 9. Anuario Ornitológico de Toledo Agrupación Naturalista ESPARVEL. Toledo. Diseño: Creatividad Multimedia y Kolores. Maquetación: Creatividad Multimedia y Kolores. ISBN: D.L.: Edita: Agrupación Naturalista Esparvel Portiña de San Miguel, 7. Apdo. de correos TALAVERA DE LA REINA http//: esparvel@teleline.es Fotomecánica: Creatividad Multimedia y Kolores ( )

2 ESTUDIO DE LA COMUNIDAD DE PASERIFOR EN EL HUMEDAL DE LA DEHESA DE MONREAL (DOSBARRIOS, TOLEDO) Carlos Alberto Torralvo 1, Julio Robles y Juan Carlos Rubio 3 1. Agente medioambiental. catorralvo@hotmail.com. Agente medioambiental de la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Toledo. roblesmahon@yahoo.es 3. Propiedad. info@dehesamonreal.es capturas de cada especie, y los mínimos entre mayo y agosto por concentrarse el mayor porcentaje de capturas en el carricero común. El máximo reemplazamiento específico se alcanza en los pasos migratorios y en invierno. Con respecto a la categoría fenológica el grueso se produce por las especies consideradas estivales, dominando las residentes al final del paso postnupcial, y compartiendo el periodo invernal las especies residentes e invernantes. La categoría trófica está dominada durante todo el año por las especies consideradas zoófagas, seguida por las especies omnívoras, y la comunidad fitófaga aparece a lo largo de todo el año pero con una representación escasa con respecto a las otras dos categorías. PALABRAS CLAVE: anillamiento, comunidad de aves, humedal, Toledo. INTRODUCCIÓN Foto: Carlos Alberto Torralvo RESUMEN El carricero común fue la especie mas capturada, con el, % de capturas en el ciclo anual. Se inicia el seguimiento de la comunidad de paseriformes en el humedal Dehesa de Monreal, (Dosbarrios, Toledo), desde febrero del hasta enero del 7 con una salida mensual, mediante la captura de aves para su anillamiento. Se capturaron 1 aves, pertenecientes a 37 especies diferentes. De los resultados obtenidos se analizaron varios índices: abundancia, riqueza, diversidad, dominancia, equitabilidad y afinidad, y categorías: fenológica y trófica. Se obtuvo la fenología anual de las especies más capturadas: petirrojo europeo Erithacus rubecula, ruiseñor común Luscinia megarhynchos, cetia ruiseñor Cettia cetti, carricero común Acrocephalus scirpaceus, carricero tordal Acrocephalus arundinaceus, mosquitero común Phylloscopus collybita, mosquitero musical Phylloscopus trochilus y bigotudo Panurus biarmicus. El máximo de la abundancia y la riqueza, en el paso posnupcial y el mínimo se da en el invierno. Con relación a la diversidad, se produce el máximo en el paso posnupcial. El máximo en la dominancia coincide, aproximadamente, con el mínimo en la diversidad. En el índice de equitabilidad los valores máximos se obtienen en los meses de marzo y enero cuando hay cierta similitud en el número de La Dehesa de Monreal fue adquirida por su actual propietario en el año 197. Posteriormente se construyeron de manera artificial una serie de cubetas lagunares con fines cinegéticos, que al cabo de los años se han convertido en un espléndido humedal. Actualmente no se caza en la zona, al haberse suscrito a un convenio privado con la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha desde 199, para la conservación de la malvasía cabeciblanca Oxyura leucocephala. Cabe mencionar también que la labor conservadora desarrollada por la propiedad ha sido objeto de diversos premios, entre ellos el IV Premio Fondena 3 y el XIV Premio AEDME (Rubio, ). Por ello, el estudio de la comunidad de paseriformes que habitan en la zona es de gran interés para conocer mejor la avifauna de este espacio, con el fin de conservarlo con mayor eficacia. Los principales objetivos de este estudio son los siguientes: analizar la variación estacional de la comunidad de aves y caracterizarla en función de sus componentes, determinar las especies dominantes en la zona, según la época del año y comprobar la importancia de la zona, desde el punto de vista ornitológico utilizando un conjunto de especies escasas o amenazadas. En España se han llevado a cabo diversos trabajos sobre los paseriformes palustres (Torres et al, 193; Paracuellos, 199; Villarán, ; García & Esteve, 1; Lara & Fajardo, 1; ; De la Puente et al., 3) y recientemente uno en otro humedal toledano (Torralvo, 7) que junto con éste estudio se pretende aumentar el conocimiento de estas aves en la provincia. Este estudio se ha realizando desde la Delegación Provincial de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Toledo y paralelamente al efectuado en la Reserva Natural de la Laguna Grande y Chica de Villafranca de los Caballeros, Toledo. Por parte de la propiedad (Juan Carlos Rubio) se tomó la decisión de participar activamente en las sesiones de anillamiento mediante la video-filmación de todo el proceso con el fin de generar un archivo documental sobre las distintas especies capturadas, un fondo que aporta la riqueza de imágenes y los comentarios de campo al análisis científico, enriqueciéndolo. Anuario Ornitológico de Toledo. - 7 Agrupación Naturalista ESPARVEL 1

3 Área de estudio La zona de estudio se localiza en la zona palustre de la Dehesa de Monreal, Dosbarrios, Toledo (39º N, 3º 3 O), y consiste en 1 lagunazos artificiales situados junto al arroyo Cedrón (Rubio, ). Se ubica en la cuenca del Tajo (Peinado & Martínez, 19) dentro del piso bioclimático Mesomediterráneo (Rivas-Martínez, 191) y con ombroclima seco (Peinado & Martínez, 19). Con una altitud media de 7 m.s.n.m. y una superficie de ha (Rubio, ). La vegetación de los vasos lagunares está dominada principalmente por enea Typha sp. y carrizo Phragmites australis, con pastizales y tarayales Tamarix sp. en la zona perimetral, éstos últimos procedentes de repoblaciones realizadas en los taludes para fijar y evitar su erosión. Toda la zona se encuentra rodeada por cultivos. Las cubetas lagunares reciben el agua desde una serie de pozos artesianos, perforados por la propiedad para este fin (Rubio, ), por lo que en cierto modo son independientes del caudal del arroyo Cedrón. Metodología El estudio se desarrolló desde febrero de hasta enero de 7, realizando una salida próxima a los días iniciales de cada mes, aunque en abril no pudo llevarse a cabo por las malas condiciones metereológicas. Por lo tanto se han efectuado 11 salidas. Para el estudio de la comunidad de paseriformes se ha empleado el anillamiento científico, como refleja Bermejo (), por tener múltiples ventajas en comparación con otros métodos de muestreo, como las estaciones de escucha o los transectos, que dependen de la actividad canora del ave, de la destreza del observador y de la dificultad de localización en un hábitat como el palustre, con vegetación cerrada. Este método puede ser desarrollado exactamente igual por diferentes personas (Bermejo, ), muestrear especies de difícil detección que no están sujetas a los errores del observador, el esfuerzo puede ser fácilmente estandarizado y permite su examen en mano, lo que aporta una importante información complementaria: sexo, edad, condición física, estatus reproductor, estudios de captura y recaptura, etc. (Ralph & Dunn, ). La desventaja de este método es que no se pueden calcular densidades, aunque sí permite comparar abundancias para una misma especie y establecer su fenología, dinámica anual e interanual (Zehnder y Karlsson, 1; Nowakowski, ) y demografía (Onrubia et al., ). Se colocaron siete redes japonesas en dos baterías, con un total de 1 m de red que suponen una superficie de m². Se colocaron las redes en los taludes que conforman las lagunas y que a su vez sirven de caminos. Una primera batería de redes ( m.) se situó al norte de la laguna El Taray y la otra ( m), entre ésta y Las Palomas (Fotos 1 y ). El número de redes y metros de red fue el apropiado para poder manejar las aves obtenidas en la época de mayor número de capturas (Bermejo, ) según los conocimientos previos que se tenían de la zona, siendo dos el número de anilladores de forma cotidiana. El conjunto de redes siempre Carlos Alberto Torralvo Carlos Alberto Torralvo estuvo en el mismo punto y orientación, manteniéndose abiertas durante cinco horas desde minutos antes del amanecer, según la metodología del programa PASER (CMA, ), excepto en el mes de mayo cuando la jornada se redujo a las tres primeras horas, debido a las inclemencias climáticas. Se anillaron todas las aves capturadas que no portaban anillas, se determinó su edad y sexo, se tomaron diferentes medidas biométricas (longitud del ala, tercera primaria, tarso y peso) según Svensson 199 y Jenni & Winkler 199 y de la condición física (grasa y músculo). La biometría, aparte de servir para la determinación de la edad y el sexo, se utilizo para realizar otros estudios. En los controles de las aves previamente anilladas, se les tomaron los mismos datos que a las aves capturadas por primera vez. Foto 1. Situación de las redes entre las balsas. Foto. Vista de una de las baterías de redes. Con el fin de conocer cómo evoluciona la comunidad de aves se obtuvieron los siguientes índices ecológicos, en cada jornada de anillamiento: abundancia (A) indicada como el número total de aves capturado por salida; riqueza (R) o número de especies por cada salida; diversidad (H ) según el índice de Shannon-Weaver (199); dominancia (D) que es el resultado de la fracción del ave más numerosa entre el total de capturas Anuario Ornitológico de Toledo. - 7 Agrupación Naturalista ESPARVEL 3

4 de la salida; el índice de equitabilidad (J =H /Hmáx, siendo Hmáx =lns, donde S es el número de especies) y el índice de afinidad según Czechanovski (Margalef, 1977), que establece el grado de reemplazamiento específico entre meses sucesivos, restándose los valores obtenidos a la unidad para obtener el grado de reemplazamiento. Se asignó a cada especie, una categoría fenológica (estival, migrante, invernante o sedentaria) y una categoría trófica (fitófagos, zoófagos, omnívoros) atendiendo a la clasificación de Villarán (); García & Esteve (1); Paracuellos (199); Paracuellos (199); Saez-Royuela (19). Se calculó en cada categoría el porcentaje para cada mes. Se obtuvo además la evolución de la abundancia, de las especies más capturadas. Resultados y discusión Se capturaron 1 aves pertenecientes a 37 especies diferentes (Tabla 1), de las cuales 71 (9%) corresponden a anillamientos y 7 (11%) a recuperaciones de aves que ya portaban anilla (no se tuvieron en cuenta las recapturas del día). El índice de captura medio ha sido de, aves/ m² de red y hora. La periodicidad de muestreo y la poca dispersión de las redes (con la consiguiente escasa variedad de puntos de muestreo) pueden influir en los resultados de este trabajo. A este respecto cabe decir que algunas especies son de paso muy concentrado o rápido y pueden no ser detectadas, o ser infravaloradas en caso de que no coincida la salida con su paso por la zona, o todo lo contrario si el día de la salida coincide con el máximo, lo que evidentemente puede afectar a los resultados. Pero incluso con estas limitaciones, y excepto en casos concretos, los resultados obtenidos coinciden con otros trabajos ya mencionados. Tabla 1. Especies, total de capturas, porcentaje y categoría fenológica y trófica, en la zona de estudio. Especie Total % Estatus Cat. Trofica Golondrina común Hirundo rustica 1, Estival Zoófaga Acentor común Prunella modularis 3, Invernante Omnívoras Petirrojo europeo Erithacus rubecula 3 3, Invernante Omnívoras Ruiseñor común Luscinia megarhynchos 17,7 Estival Omnívoras Ruiseñor pechiazul Luscinia svecica 7 1,1 Invernante Zoófaga Mirlo común Turdus merula,3 Residente Omnívoras Zorzal común Turdus philomelos, Invernante Omnívoras Cetia ruiseñor Cettia cetti 1, Residente Zoófaga Buscarla pintoja Locustella naevia 3, Migrante Zoófaga Buscarla unicolor Locustella luscinioides 1, Estival Zoófaga Carricerín real Acrocephalus melanopogon,9 Residente Zoófaga Carricerín común Acrocephalus schoenobaenus, Migrante Zoófaga Carricero común Acrocephalus scirpaceus 9, Estival Zoófaga Carricero tordal Acrocephalus arundinaceus 3,1 Estival Zoófaga Zarcero común Hippolais polyglotta,3 Estival Omnívoras Curruca cabecinegra Sylvia melanocephala, Residente Omnívoras Curruca mirlona Sylvia hortensis 1, Migrante Omnívoras Curruca zarcera Sylvia communis 1, Estival Omnívoras Curruca mosquitera Sylvia borin, Migrante Omnívoras Curruca capirotada Sylvia atricapilla 1 1,9 Residente Omnívoras Mosquitero común Phylloscopus collybita 33,1 Invernante Zoófaga Mosquitero musical Phylloscopus trochilus 1, Migrante Zoófaga Papamoscas gris Muscicapa striata 1, Migrante Omnívoras Papamoscas cerrojillo Ficedula hypoleuca 3, Migrante Omnívoras Bigotudo Panurus biarmicus 3 9, Residente Omnívoras Herrerillo común Parus caeruleus, Residente Zoófaga Carbonero común Parus major 3, Residente Zoófaga Pajaro moscón Remiz pendulinus, Residente Zoófaga Alcaudón real Lanius meridionalis 1, Residente Zoófaga Alcaudón común Lanius senator 1, Estival Zoófaga Gorrión común Passer domesticus 7 1,1 Residente Fitófaga Gorrión moruno Passer hispaniolensis, Invernante Fitófaga Pinzón vulgar Fringilla coelebs, Residente Fitófaga Verderón común Carduelis chloris, Residente Fitófaga Jilguero Carduelis carduelis 1 1,9 Residente Fitófaga Escribano palustre Emberiza schoeniclus 1, Invernante Fitófaga Escribano pal. iberoriental Emberiza schoeniclus witherbyi 1, Residente Fitófaga Total 1 1 Comunidad de paseriformes palustres El máximo en la abundancia se produce en el paso postnupcial y el mínimo en invierno, al igual que en la Reserva Natural de las Lagunas Grande y Chica de Villafranca de los Caballeros (Torralvo, 7) aunque difiere de otros trabajos realizados en zonas palustres en que el máximo de capturas se produce durante el período reproductor (junio) y el mínimo en marzo y abril (Torres et al., 193; Lara y Fajardo, ) (Figura 1). ABUNDANCIA (A) abril Figura 1. Abundancia (A) de capturas en cada una de las salidas. () Mes sin muestreo. Anuario Ornitológico de Toledo. - 7 Agrupación Naturalista ESPARVEL

5 Estudio de la comunidad de paseriformes en el humedal de la Dehesa de Monreal (Dosarrios, Toledo) En la riqueza se produce también el máximo en el paso postnupcial y el mínimo en invierno, lo mismo que en los resultados obtenidos por Torralvo (7), con la diferencia de que en la Dehesa de Monreal se han capturado mas especies en los dos períodos debido a la variedad del hábitat muestreado. (Figura ). RIQUEZA (R) Con relación a la diversidad se producen los máximos en el paso primaveral, otoñal y en el invierno, coincidiendo los máximos con los obtenidos en un carrizal del centro peninsular por (Villarán, ) y en una laguna de Córdoba (Torres et al., 193) excepto el periodo invernal (Figura 3). DIVERSIDAD (H') ,, 1, 1,,, abril La dominancia produce los máximos en el período reproductor y los mínimos en marzo y noviembre, contraponiéndose más o menos a los máximos y mínimos de la diversidad, como es de esperar, al igual que los resultados obtenidos por Torres et al, 193; Villarán, (Figura ). Figura. Riqueza (R), número de especies diferentes en cada una de las salidas. abril Figura 3. Diversidad (H ) en cada salida mensual. DOMINANCIA (D),,7,,,,3,,1, abril Figura. Evolución del índice de dominancia (D) en el periodo de estudio. En el índice de equitabilidad (Figura ) podemos observar que los valores máximos se producen en los meses de marzo y enero cuando hay cierta similitud en el número de capturas de cada especie, y los mínimos entre mayo y agosto por concentrarse el mayor porcentaje de capturas ( %) en el carricero común Acrocephalus scirpaceus, no coincidiendo estos resultados con los obtenidos por Villarán (). EQUITABILIDAD (J') 1,,9,,7,,,,3,,1, Figura. Evolución de la equitabilidad (J ), en el periodo de estudio. Sobre el grado de reemplazamiento específico (Figura ) podemos observar que el máximo se obtiene en los pasos migratorios y en invierno, siendo el paso prenupcial el que alcanza el máximo del período de estudio con el %, al igual que sucede en los resultados obtenidos por Villarán () y muy parecido a los obtenidos por García y Esteve (1) en un humedal de Alicante. Con respecto a la categoría fenológica (Figura 7) podemos observar que el grueso se produce por las especies consideradas estivales, dominando las residentes al final del paso postnupcial, y compartiendo el periodo invernal las especies residentes e invernantes. Los resultados obtenidos por Villarán () difieren en proporción a éstos, pero los obtenidos por Torres et al., (193) se asemejan Anuario Ornitológico de Toledo. - 7 Agrupación Naturalista ESPARVEL 7

6 a los resultados obtenidos en este trabajo. La categoría trófica (Figura ) es dominada durante todo el año por las especies consideradas zoófagas, especialmente en el período estival y en el invierno. Después es seguida por las especies omnívoras y la comunidad fitófaga aparece a lo largo de todo el año pero con una representación escasa con respecto a las otras dos categorías. Nada parecido a lo obtenido por Villarán (), pero más semejante al los obtenido por García y Esteve (1) en un humedal de Alicante. INDICE DE AFINIDAD,9,,7,,,,3,,1 feb-mar mar-may may-jun jun-jul Figura. Variación del índice del reemplazamiento específico 1-IA (IA=Índice de similitud de Czechanovski entre parejas de meses contiguos). 1% 9% % 7% % % % 3% % 1% % 1% % % % % % jul-ago ago-sep sep-oct oct-nov nov-dic Figura 7. Evolución, del porcentaje mensual, de cada categoría fenológica. Figura. Evolución, del porcentaje mensual, de cada categoría trófica. dic-enr Zoófaga residente migrante invernante estival Omnívoras Fitófaga Fenología de las especies más capturadas A continuación se presenta la fenología de las ocho especies más capturadas. El petirrojo europeo Erithacus rubecula sólo está presente en el período invernal y en los pasos migratorios, con cifras máximas en marzo y noviembre (siendo este último mes cuando se producen el máximo de capturas del ciclo anual) un mes mas tarde que los resultados obtenidos en un encinar de Ciudad Real (Del Moral et al., 7), pero coincide con otros trabajos; para el mes de marzo (Villarán et al., 199; Pinilla & De la Puente, 3) y para el mes de noviembre (Villarán et al., 199; García & Esteve, 1; De la Puente et al., 3) (Figura 9) Figura 9. Evolución de las capturas del petirrojo europeo (n = 3). Los resultados obtenidos para el ruiseñor común Luscinia megarynchos, nos hacen ver que está presente en el período reproductor hasta agosto, coincidiendo con los resultados obtenidos por Del Moral et al. (7) y difiriendo de los resultados obtenidos por Villarán et al. (199), que los capturó hasta octubre en un monte de Madrid. El máximo de individuos capturados se produjo en junio, igual a lo obtenido por Del Moral et al. (7) (Figura 1) El cetia ruiseñor Cettia cetti, está presente todo el año, aunque presenta el grueso de sus capturas en primavera-verano (período reproductor) y el mínimo en invierno, algo habitual en la especie (Villarán et al., 3). Las máximas cantidades son en el mes de octubre (paso postnupcial), coincidiendo con los resultados obtenidos por Torralvo (7). Esto es debido a que las hembras y los jóvenes realizan movimientos hacia los carrizales para pasar el invierno (Villarán et al., 3a) (Figura 11). Figura 1. Evolución de las capturas del ruiseñor común (n = 17). Anuario Ornitológico de Toledo. - 7 Agrupación Naturalista ESPARVEL 9

7 1 1 1 Figura 11. Evolución de las capturas del ruiseñor bastardo (n = ). En cuanto al carricero común se producen las capturas entre mayo y noviembre, produciéndose el máximo en agosto (paso postnupcial). Los datos fenológicos están dentro de lo previsible y coincidiendo con lo obtenido en otros estudios (García & Esteve, 1; Bermejo, ; Torralvo, 7) (Figura 1) Figura 1. Evolución de las capturas del carricero común (n = 9). Con respecto al carricero tordal Acrocephalus arundinaceus, se detecta durante todo el período reproductor hasta el mes de agosto, como citan García & Esteve (1), un mes más tarde de lo obtenido por Torralvo (7), y desaparece antes que en Madrid (Bermejo, ) donde se captura hasta octubre. La rápida dispersión puede ser la causa de que se deje de capturar tan pronto. (Figura 13) Figura 13. Evolución de las capturas del carricero tordal (n = ). El mosquitero común Phylloscopus collybita tiene una marcada presencia estacional, con ausencia durante el período reproductor, máximos en los pasos migratorios (destacando el post- nupcial) y con escasa presencia invernal. Los datos fenológicos están dentro de lo previsible y lo obtenido en otros estudios, por ejemplo en Madrid (Pinilla & De la Puente, 1; De la Puente et al., 3; Villarán et al., 3b) y en Alicante (García & Esteve, 1) (Figura 1) Para el mosquitero musical Phyllocospus trochilus sólo se obtuvieron resultados en el paso postnupcial siendo el máximo en septiembre. Se desconoce por qué no fue detectado en el paso prenupcial como sucede en otros estudios (Villarán et al., 199; García y Esteve, 1), pero posiblemente la salida realizada no coincidió con el paso de la especie (Figura 1) El bigotudo Panurus biarmicus es capturado a lo largo de todo el ciclo anual produciéndose el máximo en octubre, a diferencia (para el mismo año) de lo obtenido por Torralvo (7) que encuentra el máximo en agosto. Los mínimos se detectan en el período invernal, lo mismo que sucede en Villafranca de los Caballeros (Torralvo, 7), quizás debido a los rigores ambientales (García & López, ) (Figura 1). 1 1 Figura 1. Evolución de las capturas del mosquitero común (n = 33). Figura 1. Evolución de las capturas del mosquitero musical (n = 1). Figura 1. Evolución de las capturas del bigotudo (n = 3). Anuario Ornitológico de Toledo. - 7 Agrupación Naturalista ESPARVEL 1

8 Agradecimientos Al Organismo Autónomo de Espacios Protegidos de Toledo por apoyar este estudio. A Ana Bermejo y Tomás Velasco por la revisión del artículo y sus comentarios, que ayudaron a mejorarlo. Participantes Agentes Medioambientales: Carlos A. Torralvo Moreno (anillador), Julio Robles, José Polo, Mateo Sánchez, José Rodríguez Parada y Miguel A. Esparcia. Otros: Juan Carlos Rubio Aragonés (propiedad), Javier Marín, Santi Moraleda, José Manuel Hernández (anillador), Javier Zaragoza, Prado Gallego, Julián Carrascosa, Juan A. Calleja (anillador), José Guzmán (anillador), Javier Guzmán, Pilar Téllez, Luis Felipe Alhambra, Leandro Meléndez (anillador) y Gumer González (anillador). Bibliografía Bermejo, A.. Migratología, estructura y dinámica poblacional de paseriformes asociados a vegetación de ribera. Tesis doctoral. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid. Bermejo, A.. Programa Paser: más de diez años trabajando para la conservación de las aves. Revista de Anillamiento. 13-1: -. CMA,. Programa PASER (Plan de Anillamiento para el Seguimiento de Especies Reproductoras) Centro de Migración de Aves. SEO/BirdLife. Madrid. De La Puente, J.; Bermejo, A.; Seoane, J. & Moreno-Opo, R. 3. La Estación de Anillamiento de Las Minas (Parque Regional del Sureste de Madrid, San Martín de la Vega, Madrid). Resultados del año. Grupo Ornitológico Monticola y Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid. Madrid. Del Mo r a l, A., To r r a lvo, C., Mu ro, J., Gu z m á n, J., He r n á n d e z, J. L. & He r n á n d e z, J. M. 7. La comunidad de aves del Refugio de Fauna Chico Méndes, (Castellar de Santiago y Torre de Juan Abab, Ciuda Real). En: Casas, F., Arredondo, A y López-Jamar, J (Eds.). Anuario Ornitológico de Ciudad Real -. SEO-Ciudad Real. Ciudad Real. García, I. & Esteve, M. A. 1. Ecología de los Passeriformes del carrizal del Parque Natural del Hondo. Instituto Alicantino de Cultura Juan Gil-Albert. Diputación Provincial de Alicante. Alicante. Ga r c í a, I & Ló p e z, M.. Evolución de la abundancia del bigotudo Panurus biarumicus en carrizales del Parque Natural de El Hondo (SE de España). Revista Catalana d Ornitologia 19: Je n n i. L. & Wi n k l e r, R Moult and ageing of European passerines. Academic Press. Londres. La r a, A. J. & Fa j a r d o, A. 1. Estudio mediante datos de anillamiento de la avifauna en un humedal-herbazal de Albacete durante el periodo migratorio posnupcial: Características de la comunidad, fenología de paso y algunos datos biométricos de las diferentes especies. Sabuco. Revista de estudios Albacetenses. Nº : 1-. Albacete. La r a, A. J. & Fa j a r d o, A.. Estudio mediante datos e anillamiento de la comunidad de aves palustres instalada en la laguna de Ontalafia (Albacete). Sabuco. Revista de estudios Albacetenses. Nº 3: Albacete. Ma r g a l e f, R Ecología. Omega. Barcelona. No wa k o w s k i, J. R.. Do numbers of Great Tits Parus major caught at ringing stations reflect the real intensity of passage? Ornis Svecica, 1: On ru b i a, A., a n d r é s, T., Gó m e z, J., Un a n e, A. & Zu f i au r, F.. Garaio y Salburua: dos estaciones de anillamiento Alavesas. Revista de anillamiento.13-1: -. Pa r ac u e l l o s, M Dinámica anual de la comunidad de paseriformes en un saladar litoral del sudeste ibérico. Doñana Acta Vertebrata, Pa r ac u e l l o s, M Dinámica anual de la comunidad de paseriformes en carrizales costeros del sudeste ibérico. Doñana Acta Vertebrata, 3: 33-. Pe i n a d o, M. & Ma rt í n e z. J.M. 19. El paisaje vegetal de Castilla-La Mancha. Servicio Publicaciones. Junta de comunidades de Castilla- La Mancha. Toledo. Pinilla, J. & De La Pu e n t e, J. 1. Migración e invernada del Mosquitero Común (Phylloscopus collybita) en el sur de Madrid durante el : resultados del anillamiento en dos estaciones de esfurzo constante. Bermejo. A.; De la Puente y Seoane. J. (ed.) 1. Anuario Ornitologico de Madrid SEO-Monticola. Madrid. Pinilla, J. & De La Pu e n t e, J. 3. Fenología del Petirrojo Erithacus rubecula en el tramo bajo del río Jarama. De la Puente, J.; Pérez-Tris, J. y Bermejo, A. (ed.) 3. Anuario Ornitologico de Madrid. SEO-Monticola. Madrid. Ralph, C. J. & Du n n, E.H. (ED.). Monitoring bird populations using mist nets. Studies in Avian Biology, 9. Cooper Ornithological Society. Ri va s -Ma rt i n e z, S Les étages bioclimatiques de la végetacion de la Péninsule Ibérique. Actas III Congreso OPTIMA. An. Jard. Bot. Madrid, 37 : 1-. Ru b i o, J. C.. Dehesa de Monreal. Dehesa de Monreal S.A. Madrid. Informe inédito. Anuario Ornitológico de Toledo. - 7 Agrupación Naturalista ESPARVEL 3

9 Sa e z-royuela. R. 19. La guía de Incafo de las aves de la Península Ibérica. INCAFO. Madrid. Svensson, L Guía para la identificación de los Passeriformes europeos. Sociedad Española de Ornitología. Madrid. Sh a n n o n, C.E. & Weaver, W The mathematical theory of communication. UNIV. Illinois. To r r a lvo, C. 7. La comunidad de paseriformes en un carrizal de la mancha húmeda. Revista de anillamiento, 19:1-1. To r r e s, J. A. Cá r d e n a s, A. M. & Bac h, C Estudio de la comunidad de paseriformes de la laguna de Zóñar (Córdoba, España). Naturalia Hispanica, : Vi l l a r á n, A.. Evolución estacional de la comunidad de aves de carrizal de Villamejor (España central), a partir de datos de anillamiento. Oxyura, vol. X nº 1: Vi l l a r á n, A., Melero, B., Ho n ta n i l l a, M. & Pa s c a l. J Estudio fenológico de la comunidad de aves del Monte de Valdelatas a partir de datos de anillamiento. Actas IX encuentros de anilladotes. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. Vi l l a r á n, A. Pa s c ua l-pa r r a, J. Me z q u i d a, E. T. Al o n s o, B. & Me d i n a, C. 3A. La población de ruiseñor bastardo (Cettia cetti) del Monte de Valdelatas (Madrid): variaciones estacionales y preferencia de hábitat. Anuario Ornitológico de Madrid : -73. Vi l l a r á n, A. Me z q u i d a, E. T. Pa s c ua l-pa r r a, J. Al o n s o, B. & Me d i n a, C. 3B. Fenología y selección del hábitat de dos especies de mosquiteros (Phylloscopus trochilus y Phylloscopus collybita) en un parque periurbano de Madrid (Montes de Valdelatas). Anuario Ornitológico de Madrid : 7-. Ze h n d e r, S. & Ka r l s s o n, L. 1. Do ringing numbers reflect nocturnal migrants? Journal für Ornithologie, 1: Anuario Ornitológico de Toledo. - 7