HUMEDALES CONSTRUIDOS EN LA GESTIÓN SOSTENIBLE DEL SISTEMA PLUVIAL DE BOGOTÁ

Transcripción

1 TGUWOGP El presente trabajo presenta los resultados de varios proyectos llevados a cabo en la ciudad de Bogotá y que involucran el uso de Humedales Construidos en la gestión del sistema pluvial de la ciudad. Se presentan cinco sistemas naturales de tratamiento de aguas lluvias mixtos, tres de ellos para la protección de ecosistemas naturales y los dos últimos para la mejora de la calidad del agua en un esquema de restauración ecológica. Los humedales para la protección de ecosistemas naturales corresponden a humedales construidos que han sido desarrollados dentro de proyectos de vivienda en respuesta a los requisitos formulados para obtener los permisos de vertimientos de aguas lluvias a los humedales naturales aledaños. Los sistemas de tratamiento de aguas lluvias combinan en un solo sistema tecnologías blandas de varios tipos, como sedimentadores, lagunas y humedales de flujo superficial y subsuperficial. Los sistemas para el tratamiento de aguas lluvias han sido diseñados a partir de las estimaciones de escorrentía de lluvias típicas para la zona y asumiendo que el primer lavado se dará durante un periodo de tiempo de 30 minutos. El área de cada uno de estos sistemas está alrededor del 1% del área aferente, con estos sistemas se espera obtener remociones de contaminantes como sólidos, diferentes formas de nitrógeno y fósforo y otros parámetros como metales pesados, hidrocarburos y grasas y aceites, entre otros. Finalmente se presentan los resultados del monitoreó llevado a cabo a los dos últimos sistemas, donde se encontraron eficiencias significativas en la remoción de DBO y SST, adicionalmente se identificaron las zonas que presentan mayor remoción para cada uno de los contaminantes estudiados RCNCDTCUENCXG HUMEDALES CONSTRUIDOS EN LA GESTIÓN SOSTENIBLE DEL SISTEMA PLUVIAL DE BOGOTÁ Lara, Jaime.; Baquero, Andrés Grupo de investigación ISAD, Departamento de Ingeniería Civil, Pontificia Universidad Javeriana. Kra 7 No , Edif. José Gabriel Maldonado S.J. Bogotá. Colombia Tel: (57) ext. 5260, Fax: (57) ext laraj@javeriana.edu.co Humedales construidos, Sistema de alcantarillado pluvial, Restauración ecológica, Primer lavado, Diseño de humedales con funciones múltiples.

2 CDUVTCEV This paper presents the results of several projects carried out in the city of Bogotá that involve the use of constructed wetlands in stormwater management system of the city. We present five mixed storm water natural treatment systems, three of them for the protection of natural ecosystems and the last two to improve water quality in a context of ecological restoration. Wetlands for natural ecosystems protection correspond to constructed wetlands that have been developed into housing projects in response to the requirements set out permits for stormwater discharges to the adjacent natural wetlands. The stormwater treatment systems, integrated soft technologies of various types in one system, such as sedimentation tanks, ponds and constructed wetlands (Free water surface and/or subsuperficial flow systems). They have been designed from the estimates of typical rainfall runoff for the area and assuming that the first flush was given during a period of 30 minutes. The area for each of these systems is about 1% of the drainage area, these systems are expected removal of contaminants such as solids, different forms of nitrogen and phosphorus and other parameters such as heavy metals, hydrocarbons and fats and oils, among other. Finally, we present the results of monitoring carried out at the last two systems, where they found significant efficiencies in the removal of BOD and TSS, in addition identified areas with a higher removal for each of the pollutants studied. KPVTQFWEEKłP Trece humedales que comprenden cerca de 900 Ha sobreviven aún en la ciudad de Bogotá, que para mediados del siglo XIX contaba con cerca de hectáreas de estos ecosistemas. Además de severas alteraciones hidrodinámicas, el relleno y la pérdida de hábitats, la contaminación es una de las principales causas de la degradación de los humedales en la ciudad. Un par de especies de aves endémicas en peligro de extinción ya han desaparecido de la mayoría de los humedales en la ciudad (Apolinari s wren, Cistothorus apolinari y Bogota rail, Rallus semiplumbeus) (Rengifo, L.M. et al. 2002). Para cumplir con los objetivos establecidos en la política ambiental de Bogotá, sin afectar los servicios de los humedales en relación con su papel como parte del alcantarillado y sistema de drenaje de la ciudad, se han diseñado estrategias para su rehabilitación ecológica que incluyen conceptos de ingeniería ecológica (Odum y Odum 2003), ecohidrología y ecohidráulica (Baird y Wilby 1999; Janauer 2000). Como solución para mejorar la calidad de las aguas que entran a los humedales de la ciudad y como parte de los trabajos para su restauración, se ha propuesto el uso de humedales construidos como tratamiento de los vertimientos que entran a los sistemas naturales. Se han empleado de dos formas, una primera, tratando las aguas de escorrentía superficial provenientes de las nuevas urbanizaciones vecinas al Humedal la Conejera y el Humedal de Cordoba, y una segunda, construyendo humedales en las entradas principales de los humedales naturales con el fin de controlar la contaminación proveniente de las conexiones erradas. Los primeros de estos sistemas se diseñaron y construyeron para los humedales de Jaboque y Techovita. EL humedal de Jaboque (145Ha) fue intervenido en su primer tercio en 2003 construyendole dos canales periféricos para el control de inundaciones, lo que a la postre aisló el humedal en épocas de aguas bajas, permitió la colonización por parte de especies terrestres y por ende una pérdida de hábitat importante. Como solución se planteó la

3 construcción de un sistema de humedales multifuncional (mejora de la calidad del agua y suministro de hábitat) en la zona más degradad. Techovita es un humedal de 2.2Ha (es lo que queda de una serie de humedales de más de 100Ha) que fue gravemente degradada por procesos de contaminación, relleno e invasión. El diseño se realizó para reconstruir completamente el humedal debido a la gran cantidad de descargas de aguas residuales provenientes de conexiones herradas a la red pluvial. Por ello se propuso un humedal construido para tratamiento para mejorar la calidad del agua. Por otro lado se tienen los casos de 3 urbanizaciones, a las que la Empresa de Acueducto no estaba en disponibilidad de permitir que los alcantarillados pluviales se conectaran a la red existente, por lo que la opción más viable era permitir el vertido de las aguas lluvias a los Humedales naturales que colindan con dichas urbanizaciones, no obstante, la parte inicial de la lluvia tiene concentraciones de contaminantes mucho más altas que los periodos posteriores, y se llama Primer Lavado (First Flush) (Deletic 1998; Gupta y Saul 1996). Durante este primer lavado, enormes cantidades de contamiantes son descargados a los cuerpos de agua receptores (Lee y Bang 2000). La escorrentía ha sido identificada como una de las principales causas de degradación de la calidad de las aguas receptoras, especialmente durante el primer lavado (Lee et al. 2002). Las investigaciones han demostrado que el primer lavado tiene como resultado un pico de concentración de contaminantes al comienzo de los eventos lluviosos (Bertrand-Krajewski et al. 1998; Butler y Davies 2000; Deletic 1998). Sin embargo esta concentración pico puede variar para los diferentes contaminantes en un mismo evento de lluvia, o en la misma cuenca durante diferentes eventos (Gupta y Saul 1996). En general el primer lavado depende de muchos parámetros, como el área de la cuenca, intensidad de la lluvia, área impermeable y duración del periodo seco antecedente (Gupta y Saul 1996; Wanielista y Yousef 1993). Entre los principales contaminantes arrastrados en el primer lavado están concentraciones altas de sólidos suspendidos, grasas y aceites, hidrocarburos, metales pesados como zinc y plomo provenientes de las descargas de los automóviles y en algunos casos herbicidas y fertilizantes. Para minimizar los impactos de este fenómeno, se diseñan sistemas que pueden tener varios objetivos como reducir la contaminación de las aguas, recarga de acuíferos, reducir la erosión en los canales, control de inundaciones y tránsito de crecientes. Los sistemas que aquí se presentan se diseñaron para el primero de estos criterios. Usualmente las aguas lluvias se han tratado en otros países mediante humedales construidos o lagunajes de aguas lluvias. Este tipo de sistemas permite una operación flexible y acorde con la variabilidad de los eventos de lluvia y formación de escorrentía y constituyen a su vez una alternativa estética y con valores ecológicos propios. Pueden proveer valor visual de importancia, elementos de espacio abierto, características de hábitat de la vida silvestre y espacio verde. Estos atributos son creados mediante el uso de niveles apropiados de agua y se puede usar vegetación ornamental (plantas con floración) para dar más valor estético al humedal (Scholz 2006). El humedal Hato Chico, pertenece a la Urbanización Hatochico (Constructora Urbe Capital). El proyecto está situado en Suba, colindando con el Humedal de la Conejera. El sistema recoge el agua de un área de 5ha, tiene un área superficial de 1150m 2, (2.4% de la cuenca aferente). La Entrada al sistema se hace por una cámara de derivación con una rejilla que retiene material sólido. El humedal construido está conformado por 6 zonas diferentes que cumplen funciones específicas en la remoción de contaminantes. Camino verde es un humedal construidos por Urbansa S.A. en el año 2007 para un proyecto de vivienda ubicado en la localidad de Suba, junto al Humedal la Conejera con

4 área de 5.7ha. El sistema de tratamiento este se ha divido en dos sistemas con características comunes ubicados espacialmente en lugares diferentes dentro del proyecto y que emplean humedales construidos de flujo libre y lagunas. Las áreas superficiales de los sistemas son 86.4m 2 y 475.1m 2, lo que corresponde aproximadamente al 1% del área aferente. El humedal denominado Bora Bora está siendo desarrollado por la constructora Arrecife para un proyecto de vivienda contiguo al Humedal de Cordoba. Este proyecto de vivienda está conformado por tres torres de apartamentos en un área totalmente impermeabilizada (4370 m²). Debido a las restricciones de espacio ha sido necesario proponer dos sistemas de tratamiento independientes con características comunes, uno con tres trenes paralelos de tratamiento y el otro con un único tren. Las áreas superficiales son de 11 y 34.2 m 2, que corresponden aproximadamente al 1.0% del área de drenaje. OCVGTKCNGU[OGVQFQU Jwogfcngu eqpuvtwkfqu rctc eqpvtqn fg nc eqpvcokpcekôp rqt eqpgzkqpgu jgttcfcugptguvcwtcekôpgeqnôikec0 Humedal Jaboque: Se plantearon 3 objetivos principales para el diseño, 1) Garantizar el flujo de agua a través del sistema y evitar las inundaciones de los barrios aledaños en épocas de caudales altos, 2) Restaurar y mantener estructuras de vegetación de humedal que proporcionen hábitats para las especies valiosas identificadas previamente y 3) mejorar la calidad del agua que entra al ecosistema de humedal (145Ha). Se sabe que sistemas naturales como lagunas y humedales construidos tienen un alto potencial para el tratamiento de la contaminación orgánica del agua (Crites et al. 2005; Kadlec y Knight 1996; Mara 2006), por lo que se diseñaron estos tipos de estructuras, alternándolas y teniendo en cuenta las necesidades de hábitat, cobertura vegetal y diversidad apropiadas para las especies de aves objetivo. El diseño incluyo la definición de áreas de cobertura (Espejos de aguas y diferentes tipos de cobertura vegetal) y su asimilación a distintos tipos de sistemas naturales de tratamiento de aguas (Lagunas y humedales construidos), para finalmente estimar las eficiencias de reducción de cargas contaminantes que se podían obtener de acuerdo a los registros históricos de precipitación. Los espejos de agua (34.4%) se asimilaron a lagunas facultativas para su análisis y los hábitats con vegetación emergente (61.38%) a humedales construidos de flujo libre. Las áreas sin presencia de agua (4.22%) no fueron tenidas en cuenta (islas y zonas de litoral no inundable), asumiendo que no tienen un efecto significativo sobre la calidad del agua. En la Figura 1 se muestran las áreas distribuidas de acuerdo a los criterios antes mencionados. Figura 1. Habitats y puntos de muestreo del Humedal de Jaboque. El humedal recibe aguas lluvias y aguas residuales de conexiones erradas provenientes de una cuenca de Ha, para un caudal teórico de entrada de entre 23 y 170 l/s. El área del sistema de tratamiento corresponde al 0.35% del total. Humedal Techovita: En este caso se plantearon 4 objetivos principales para la rehabilitación del sistema (Garzón, A. y Escobar, J.D. 2008): 1) Mejora de la calidad del agua que entra al sistema, 2) remoción de rellenos y lodos para recuperación del área de humedal, 3) creación de los hábitats objetivo y 4) Mejora de las condiciones hidrodinámicas.

5 Se diseñó y construyó un sistema hibrido compuesto por tratamientos naturales con el fin de mejorar la calidad del agua que entra al sistema rehabilitado (Garzón, A. y Escobar, J.D. 2008). El sistema involucra una laguna de estabilización de 2568 m 2 y 1.5m de profundidad seguida de un humedal construido de flujo subsuperficial de 3723 m 2, plantado con Schoenoplectus californicus en un lecho de grava de 0.7m de profundidad y diámetros medios de 4 (38%) y 1 (62%) (Ver Figura 2). El lecho del humedal se construyó con un litoral de pendientes variables y suaves (3H:1V and 20H:1V) para mejorar la disponibilidad de hábitats y la diversidad (Ver Figura 2). Se construyeron dos zonas profundas en la parte central del lecho, con profundidades que varían entre de 1.2 a 2.2m y de 1.7 a 2.7m respectivamente. El humedal no fue plantado para permitir los procesos de autodiseño (Mitsch et al. 2005). Se instaló un sistema de salida que permite manejar niveles variables en el humedal con lo que se espera aumentar la biodiversidad del ecosistema (Middleton 1999; Ward 1998) mientras que los niveles bajos de los meses secos permitirán potenciar los procesos de descontaminación del sistema. Figura 2. Principales sectores y puntos de muestreo del Humedal Techovita. Jwogfcngurctcncrtqvgeekôpfggequkuvgocupcvwtcngu HATO CHICO: Las 6 zonas del sistema están separadas por diferentes estructuras, principalmente gaviones, que permiten redistribuir el flujo de manera horizontal (ver figura 3). La primera zona está libre de vegetación, allí se lleva a cabo la remoción de la mayor parte de sólidos suspendidos (sedimentación, profundidad 2m). La segunda zona corresponde a un humedal de flujo libre (área 100 m 2, profundidad 0.3m). La tercera zona corresponde a una laguna de lenteja de agua (área 320 m 2, profundidad 2m). La cuarta zona corresponde a un humedal de flujo subsuperficial (área m 2, profundidad 0.6m). La quinta zona corresponde a un humedal de flujo libre (área 156 m 2, profundidad 0.3m). La El humedal recibe aguas lluvias y aguas residuales de conexiones erradas provenientes de una cuenca de 112 Ha, para un caudal medio medido de entrada (N=15) de 14 l/s. El área del sistema de tratamiento corresponde al 0.56% del total, mientras que el todo el humedal restaurado está entre el 1.7 y el 2.5% dependiendo de las fluctuaciones de nivel. última zona corresponde a un humedal de flujo subsuperficial (área m 2, profundidad 0.6m). Los humedales se sembraron con Eneas (Typha latifolia) y Juncos (Scirpus californicus) en lechos de grava de ½. El agua del humedal es descargada al Humedal de La Conejera a través de un canal. (Lara, J. 2007a) FIGURA 3 Humedal HatoChico CAMINO VERDE: El agua pasa una estructura de derivación de caudales y entra a una zona de sedimentación. El sistema de tuberías y cajas de inspección descargará sobre una pantalla de gaviones, que distribuirá el agua uniformemente en la sección transversal. El humedal construido tiene diferentes zonas con funciones específicas en la remoción de contaminantes. Consta de una primera zona de humedal de flujo libre sembrado con Junco (Scirpus californicus) para el tratamiento, con el 75% del área total (68.3m 2 y 367m 2

6 respectivamente) con una profundidad de 45cm. En la zona intermedia de este humedal se encuentra una laguna de 1.65m de profundidad, que puede tener lenteja de agua si está se da naturalmente, el área de esta laguna corresponde al 13.5% del total (11.1 m 2 y 58.7 m 2 respectivamente). Esta laguna está separada del humedal de flujo libre por un bordillo en concreto, que permite sostener el material de soporte del humedal e impedir que se mueva hacia el fondo de la laguna. La parte final del sistema está compuesta por una última estructura de gaviones, en la que se sitúa la tubería de recolección y la salida del sistema. (Lara, J. 2007b). Lasistemas propuestos se presentan en las figuras 4 y 5. FIGURA 4 Humedal Oriental Camino Verde BORA BORA Torre 1: Debido a la complicada geometría del área disponible, se hiso necesario separar el caudal afluente en 3 sistemas que funcionan en paralelo, con el fin de asegurar el flujo subsuperficial del agua a través de la grava y así evitar posibles inundaciones del sistema. Después de la salida de las tuberías de la zona de sedimentación, cada sistema de tuberías llegará a una unidad de tratamiento y allí descargarán sobre la zona de entrada del humedal, que distribuirá el agua uniformemente en la sección transversal del humedal por medio de una flauta. Cada unidad de humedal construido tendrá diferentes zonas con funciones específicas en la remoción de contaminantes (ver Figura 6). Después de la zona de entrada, se encuentra el humedal propiamente dicho en el que se propone sembrar papiros por su valor estético. Al final del humedal el agua será recogida y llevada a una cámara de FIGURA 5 Humedal Occidental Camino Verde control de nivel y toma de muestras. Seguida de una caja que recolecta el agua de las tres unidades (todas diseñadas con la misma filosofía). Después de esta caja el agua es conducida a un pozo de inspección que descarga al humedal de Córdoba.(Lara, J. 2010a) FIGURA 6 Humedal Bora Bora Torre 1 BORA BORA Torre 3: Después de la salida de la tubería de la zona de sedimentación, se realizará la descarga sobre la zona de entrada del humedal que distribuirá el agua uniformemente en la sección transversal del sistema. Después de la zona de entrada, se encuentra el humedal propiamente dicho en el que se propone sembrar también papiros.

7 Al final del humedal el agua será recogida por dos tuberías perforadas, colocadas en forma de anillo, en el fondo en sentido transversal al flujo, que la llevará a una cámara de control de nivel y toma de muestras. Fue necesario hacer este sistema de recolección debido a la geometría del área disponible y a su menor sección transversal respecto a la de entrada. El sistema se diseñó para que se compense la disminución en la sección transversal con la FIGURA 7 Humedal Bora Bora Torre 1 perdida de cabeza hidráulica y así evitar que el sistema pueda inundarse. La cámara de control de niveles recolecta el agua que sale de la tubería perforada y por medio del vertedero que garantiza la cota de nivel máximo del humedal el agua es conducida a un pozo de inspección que se conecta con el pozo de inspección que recibe el caudal de excesos, para finalmente descargar al humedal de Córdoba. El sistema de tratamiento descrito anteriormente se presenta en el siguiente esquema.(lara, J. 2010b) TGUWNVCFQU[FKUEWUKłP Jwogfcngu eqpuvtwkfqu rctc eqpvtqn fg nc eqpvcokpcekôp rqt eqpgzkqpgu jgttcfcugptguvcwtcekôpgeqnôikec0 Jwogfcn Lcdqswg: El humedal multipropósito Jaboque muestra una reducción promedio del 61% en Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO 5 ) para la mayor parte del periodo de tiempo estudiado (Figura 8), este valor es menor al esperado según el diseño (67%). Es necesario tener en cuenta que el método de diseño fue basado en la definición de las eficiencias esperadas de acuerdo con el área disponible para el proyecto, haciendo equivalencias de las áreas de diseño entre humedales de flujo libre (Kadlec y Knight 1996) y lagunas facultativas (Mara 2004) y no en la definición de áreas necesarias para objetivos de eficiencia o de calidad del agua. Las concentraciones de entrada (69.44 mg/l) y salida del sistema (27.38 mg/l) fueron más grandes que las contempladas en el diseño (15.47 mg/l y 5.12 mg/l respectivamente), mostrando que las concentraciones de entrada fueron subestimadas. Lo anterior a causa de una falla en el muestreo de calidad del agua realizado con anterioridad al diseño y construcción del proyecto. Las series de datos registradas para las concentraciones promedio de DBO 5 para la entrada y salida fueron significativamente diferentes (P=0.0188). Figura 8. Concentraciones de entrada y salida para los parámetros estudiados en el humedal multipropósito Jaboque Figura 9. Concentraciones promedio de los parámetros dentro del humedal multipropósito Jaboque durante el periodo estudiado

8 El sistema ha mostrado una reducción promedio del 35% en fosforo Total (PT), un poco menor que la esperada según el diseño (44%). La concentraciones promedio de entrada (0.94 mg/l) y salida (0.61 mg/l) (Figura 8) fueron más grandes que las contempladas en el diseño (0.71 mg/l and 0.40 mg/l respectivamente), mostrando que las concentraciones de PT fueron subestimadas por las razones mencionadas anteriormente. Las concentraciones promedio para las series de datos de entrada y salida fueron significativamente diferentes (P=0.2292). El sistema ha mostrado una reducción promedio del 44% en Nitrógeno Total Kendal (NTK), superior que la esperada según el diseño (31%). La concentraciones promedio de entrada (4.77 mg/l) y salida (2.67 mg/l) de NTK (Figura 8) fueron similares a las contempladas en el diseño (5.06 mg/l and 3.51 mg/l respectivamente), a pesar de la falta de datos. Las concentraciones promedio de NTK para las series de datos de entrada y salida fueron significativamente diferentes (P=0.0731). El sistema ha mostrado una reducción promedio del 73% en Sólidos Suspendidos Totales (SST), menor que el esperado según el diseño (84%). La concentración promedio de entrada de SST (62.16 mg/l) y de salida (17.05 mg/l) fueron más altas que las contempladas en el diseño (25.66 mg/l and 4.04 mg/l respectivamente) (Figura 8). La concentración promedio para las series de datos de entrada y salida fueron significativamente diferentes (P=0.0199). Las eficiencias de remoción para todos los parámetros analizados tuvieron gran variabilidad (desviaciones estándar alrededor del 20% para SST y del 34% para NTK). Un comportamiento similar se observó para todos los parámetros al comienzo del periodo de muestreo, donde las eficiencias se redujeron significativamente para el mes más húmedo del periodo de lluvias (Abril). Al final del periodo estudiado una inestabilidad mayor de las eficiencias fue observada, esta puede ser asociada a una variabilidad climática alta en este periodo, debido al periodo de lluvias irregular ocurrido en julio, un mes tradicionalmente seco. El comportamiento de los parámetros dentro del sistema fue similar (Figura 9). En promedio, todos los parámetros incrementaron ligeramente sus concentraciones después de que el agua pasara por la alguna de sedimentación localizada cerca a la entrada del sistema (Figura 1). Entre los puntos J2 y J3 una laguna de 1,5 m de profundidad rodeado de vegetación emergente se encuentra, donde las reducciones de DBO y NTK se producen. En el J4 (salida de la segunda laguna) se ha visto una reducción importante de calidad del agua, posiblemente causada durante el muestreo, debido a la dificultada de acceso para la toma de muestras. En las siguientes secciones, compuestas de un humedal de flujo libre plantado con vegetación emergente alta (Schoenoplectus californicus, Typha latifolia) se ha visto una reducción significativa en todos los parámetros. El incremento de las concentraciones después de las lagunas puede ser causado por los detritosproducidos en ella por una capa de vegetación flotante Bidens laevis, Hydrocotyle ranunculoides) que ha crecido espontáneamente en estas áreas. JwogfcnVgejqxkvc<El humedal Techovita, en su conjunto mostró una reducción promedio del 39% en Demanda Bioquímica de Oxigeno (DBO 5 ) para el periodo estudiado. Las eficiencias alcanzaron el 79% al comienzo de Julio cuando las acciones para la restauración de los hábitats terrestres iniciaron. Estas acciones incluyen arado, introducción de cobertura vegetal y plantación de árboles y, evidentemente, disminución de la calidad del agua en del efluente en el humedal. Las concentraciones promedio de entrada y salida fueron respectivamente mg/l y mg/l respectivamente (Figura 10). Las concentraciones promedio de DBO 5 para los datos de entrada y salida son significativamente diferentes (P=0.0312). El sistema natural de tratamiento (Efluentes en T2

9 y T8) contribuyen en la reducción de la DBO 5 que entra al sistema para la mayor parte del periodo estudiado y ha mostrado una tendencia a reducir las concentraciones del efluente cuando las acciones de plantado iniciaron. El sistema no ha mostrado efectos significativos en la reducción de fosforo total para el periodo estudiado (Figura 10). El sistema no ha mostrado efectos significativos en la reducción de fosforo total para el periodo estudiado (Figura 10). El sistema natural de tratamiento ha incrementado las concentraciones totales de fosforo y el humedal solo tuvo una eficiencia de remoción del 20%, sin diferencias significativas entre las concentraciones promedio de Fosforo Toral para las series de datos de entrada salida (P=0.5944). Figura 10. Concentraciones relativas para la entrada y salida durante el periodo estudiado en diferentes componentes del humedal Techovita Figura 11. Concentraciones promedio de los parámetros dentro del humedal Techovita durante el periodo estudiado. A pesar de que no hubieron reducciones de fosforo total en el sistema, la remoción de NTK fue significativa. El sistema completo ha removido en promedio 68% del NTK (Figura 10). Las concentraciones de entrada y salida promedio son de mg/l and 5.42 mg/l respectivamente. La principal reducción ocurre dentro del humedal construido de flujo sub superficial sin reducciones en la laguna de estabilización (Figura 10). Las series de datos para las concentraciones promedio de entrada y la salida del sistema para NTK fueron significativamente diferentes (P=0.0704). La remoción de sólidos suspendidos totales por el sistema no fue muy importante (Figura 10). Una remoción promedio del 28% fue observada para la totalidad del sistema, esta ocurre principalmente en los humedales construidos de flujo sub superficial, donde solo se dieron remociones positivas después de julio. Las concentraciones promedio incrementaron ligeramente después del humedal natural probablemente debido al la producción de phytoplankton dentro del sistema. (Promedio Chlorophyll-a of mg/m3). Diferentes componentes del sistema mostraron diferente comportamiento en la remoción de los parámetros analizados (Figura 11). La laguna de estabilización fue el componente más eficiente en cuanto a remoción de DBO, el humedal construido de flujo subsuperficial fue el componente más eficiente en la remoción de NTK y SST y el humedal natural fue el segundo componente más eficiente en la remoción de DBO y NTK. Como se mencionó anteriormente no hubo remoción de fósforo total en el sistema. Jwogfcngu rctc nc rtqvgeekôp fg gequkuvgocu pcvwtcngu< Debido a la falta de legislación aplicable en la actualidad no ha sido posible a la fecha que las constructoras lleven a cabo los esquemas de monitoreo previstos, no obstante la acogida de las autoridades ambientales, las comunidades de vecinos e incluso las constructoras a este tipo de sistemas, hace pensar que tendrán un futuro promisorio dentro de los sistemas urbanos de drenaje sostenible (SUDS) de la ciudad de Bogotá. En la actualidad se está llevando a cabo un proyecto por parte de la Secretaría de Ambiente de la ciudad, que dará como

10 resultado el Estándar único de construcción sostenible para Bogotá y dentro de él se contempla el tema de los SUDS. En fechas recientes se llevó a cabo el I Foro de Ciudades sostenibles, organizado por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB). El grupo de investigación ISAD, es líder en el país en investigación relacionada con SUDS y pretende llevar a cabo el monitoreo de los 3 sistemas presentados, de la mano con la EAAB, en aras de aportar información local para unas futuras guías de diseño de este tipo de sistemas. EQPENWUKQPGU A pesar de que las eficiencias de remoción para los parámetros estudiados en ambos sistemas no fueron tan altas como se esperaban por el diseño, los sistemas han mostrado una remoción importante de nutrientes contribuyendo al principal propósito de la restauración ecológica. Las eficiencias más bajas que las esperadas se pueden deber a los siguientes factores: Información insuficiente para el diseño, se he producido un proceso de ajuste propio del sistema ocurrido dentro del humedal incluyendo la producción autógena y la producción de detritos, vegetación y la dinámica de la hidrología. Las eficiencias de remoción de BDO fueron mayores en Jaboque (Alrededor del 60%), a pesar de que las concentraciones de entrada a Techovita fueron mayores. La remoción en el humedal Jaboque ocurrió principalmente en la etapa final (Humedal del flujo libre), en el humedal Techovita la principal remoción ocurrió en la etapa inicial del humedal. Únicamente se removió PT de forma significativa en el humedal Jaboque, lo anterior se puede explicar por la baja relación existente entre la concentración de entrada y el área del humedal comparado con el humedal Techovita. Por otro lado, Techovita ha mostrado remociones más altas para NTK ocurridas principalmente en el humedal de flujo subsuperficial. A pesar de las bajas eficiencias el humedal Jaboque ha mostrado bajas concentraciones (menos de la mitad) que las encontradas en la salida de techovita, ocurrida principalmente en la etapa final. La estabilización inicial de las lagunas no contribuyó a la remoción de NTK a través de la nitrificación en ninguno de los sistemas, lo que implica que la eliminación posterior en los humedales se debió probablemente a la absorción de planta y / o sedimentación. La remoción de SST fue significativamente más alta en Jaboque pero se ha visto que la mayoría de los sólidos suspendidos en el efluente de Techovita han sido originados por algas. Los principales sitios para la eliminación de contaminantes fueron los mismos en Jaboque (humedales de flujo libre sector final), mientras que en Techovita fueron diferentes: la laguna de estabilización para la DBO, el humedal construido de flujo sub superficial para NTK y SST y ningún sitio para PT. Los humedales construidos se postulan como una de las alternativas con mayor potencial para la futura aplicación masiva de SUDS en la ciudad de Bogotá a la espera de datos experimentales que así lo confirmen. TGHGTGPEKCU Baird AJ, Wilby RL (1999) Eco-hydrology: plants and water in terrestrial and aquatic environments. Routledge Bertrand-Krajewski J, Chebbo G, Saget A (1998) Distribution of pollutant mass vs volume in stormwater discharges and the first flush phenomenon. Water Research 32: Butler D, Davies J (2000) Urban Drainage. Spon Press

11 Crites RW, Middlebrooks EJ, Reed SC (2005) Natural Wastewater Treatment Systems. CRC Deletic A (1998) The first flush load of urban surface runoff. Water Research 32: Garzón, A., Escobar, J.D. (2008) Adecuación hidrogeomorfológica del sector norte del humedal de Techovita (la vaca) (Hydrogeomorphological rehabilitation of Techovita wetland (North sector)). In: Proceedings: I Congreso Nacional de Cienagas y Lagunas. Medellín. Gupta K, Saul AJ (1996) Specific relationships for the first flush load in combined sewer flows. Water Research 30: Janauer GA (2000) Ecohydrology: fusing concepts and scales. Ecological Engineering 16: Kadlec RH, Knight RL (1996) Treatment Wetlands. CRC-Press Lara, J. (2007a) Diseño de un humedal artificial para el control de la contaminación de la escorrentía pluvial para la urbanización HatoChico. Informe de consultoría., Urbe Capital S.A., Bogotá Lara, J. (2007b) Diseño de un Humedal Artificial para el control de la contaminación de la escorrentía pluvial para la urbanización Camino Verde. Informe de consultoría., Urbansa S.A., Bogotá Lara, J. (2010a) Diseño de un humedal construido para el control de la contaminación de la escorrentía pluvial para la torre 1 del proyecto BORA - BORA. Informe de consultoría., Construcciones Arrecife S.A., Bogotá Lara, J. (2010b) Diseño de un humedal construido para el control de la contaminación de la escorrentía pluvial para la torre 3 del proyecto BORA - BORA. Informe de consultoría., Construcciones Arrecife S.A., Bogotá Lee JH, Bang KW, Ketchum LH, Choe JS, Yu MJ (2002) First flush analysis of urban storm runoff. The Science of The Total Environment 293: Lee JH, Bang KW (2000) Characterization of urban stormwater runoff. Water Research 34: Mara D (2004) Domestic Wastewater Treatment in Developing Countries. Earthscan Publications Ltd. Mara D (2006) Natural Wastewater treatment. Good practice in water and environmental management. CIWEM Middleton B (1999) Wetland restoration, flood pulsing, and disturbance dynamics. John Wiley and Sons Mitsch WJ, Zhang L, Anderson CJ, Altor AE, Hernández ME (2005) Creating riverine wetlands: Ecological succession, nutrient retention, and pulsing effects. Ecological Engineering 25: Odum HT, Odum B (2003) Concepts and methods of ecological engineering. Ecological Engineering 20: Rengifo, L.M., Franco-Maya, A.M., Amaya-Espinel, J.D., Kattan, G.H., López-Lanús, B. (eds) (2002) Libro Rojo de Aves de Colombia. Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander von Humboldt (IAvH), Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), Bogotá Scholz M (2006) Wetland Systems to Control Urban Runoff. Elsevier Science Wanielista MP, Yousef YA (1993) Stormwater management. Wiley-Interscience Ward JV (1998) Riverine landscapes: Biodiversity patterns, disturbance regimes, and aquatic conservation. Biological Conservation 83: