PODER JUDICIAL INVITACION

Transcripción

1

2 PODER JUDICIAL INVITACION SEÑORES MAGISTRADOS, PERSONAL JURISDICCIONAL Y ADMINISTRATIVO, EL SEÑOR DOCTOR BONIFACIO MENESES GONZALES, PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA, HACE LA CORDIAL INVITACION A PARTICIPAR DEL II FESTIVAL DE DANZAS FOLKLORICAS Y CONCURSO DE PLATOS TIPICOS, CON MOTIVO DE LA CELEBRACIÓN DEL DÍA DEL JUEZ, EL MISMO QUE SE REALIZARA EN EL CENTRO RECREACIONAL EL PARAISO CHINCHA, EL DÍA 06 DE AGOSTO DEL AÑO EN CURSO. MOTIVO POR EL CUAL SE SOLICITA LA PARTICIPACIÓN DE TODOS USTEDES RESALTANDO LAS DANZAS COSTUMBRISTAS Y EL ARTE CULINARIO DE CADA SEDE JUDICIAL. LAS INSCRIPCIONES SON HASTA EL DÍA 05 DE AGOSTO, EN MESA DE PARTES DE PRESIDENCIA, TENIENDO EN CUENTA QUE EL GANADOR DE ESTE CERTAMEN REPRESENTARA A NUESTRA A CORTE SUPERIOR, EN EL CONCURSO DE DANZAS A NIVEL NACIONAL A DESARROLLARSE EN LA CIUDAD DE PIURA. SE ADJUNTA AL PRESENTE LAS BASES DEL CONCURSO Y LA FICHA DE INSCRIPCIÓN. LA PRESIDENCIA

3 PREMIO: DÍA DEL JUEZ 2011 Día : Sábado 06 de Agosto del 2011 Lugar : Centro Recreacional El Paraíso - Chincha Hora : 9:00 AM. FICHA DE INSCRIPCION 1. SEDE PARTICIPANTE : 2. DELEGADO : 3. INTEGRANTES DE LA DELEGACION : Nª NOMBRES Y APELLIDOS Órgano jurisdiccional donde labora CANCION : 5. GENERO : 6. PLATOS TIPICOS: FIRMA DEL DELEGADO

4

5

6

7 Poder Judicial dialogará con diferentes instituciones para mejorar administración de justicia. Lima, ago. 02 (ANDINA). El presidente del Poder Judicial, César San Martín, anunció que dialogará con el Poder Ejecutivo y las diferentes instituciones del país con la finalidad de mejorar la administración de justicia. El diálogo es parte consustancial a todos nosotros y como la justicia es un componente múltiple, debemos trazar no solo diálogo, sino mecanismos de coordinación para el bien público nacional, declaró a Andina. Refirió que ya sostuvo una reunión en la víspera con el nuevo ministro de Justicia, Francisco Eguiguren, con el cual han intercambiado puntos de vista sobre la legislación y planes de manera preliminar. Indicó que en el marco de ese diálogo también conversará con el fiscal de la Nación, el presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, el presidente del Tribunal Constitucional, la Comisión de Constitución del Congreso y la Defensoría del Pueblo, entre otros. El presidente de la Corte Suprema, César San Martín, también dijo que buscará una entrevista con el presidente de la República Ollanta Humala Tasso, y con el ministro de Economía, Miguel Castilla, para ver el tema del presupuesto de su sector.

8 Asimismo, señaló que buscará reunirse, en una fecha por definir, con el titular del Interior, Oscar Valdés, para tratar el tema de la seguridad ciudadana. De otro lado, señaló que en el plazo de unos cuatro años espera reducir sustancialmente la carga procesal, en vista que ahora el stock final de expedientes anuales que están pendientes son aproximadamente, un millón 900 mil. Estamos fijando nuevas metas y nuevos desarrollos, y la idea es que en un lapso de tres o cuatro años logremos reducir sustancialmente ese stock pendiente, subrayó. El titular del Poder Judicial, indicó que el Día del Juez, el 4 de agosto, anunciará las medidas y cambios que se tomarán para mejorar el desempeño de su institución. Lo que quiero mostrar es que ya hay algo hecho, hay una hoja de ruta, y hay lineamientos claros por parte del Poder Judicial y sus autoridades, dijo. Asimismo, calificó como una medida interesante, la propuesta del titular del ministerio de Justicia, Francisco Eguiguren Praeli, para cambiar el nombre de su portafolio por el de Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, porque refleja un interés por este tema. Lo importante es que la Constitución obliga a la promoción de Derechos Humanos a cargo del Estado y, por consiguiente, impone la generación de políticas públicas de promoción de respeto y promoción de los mismos, sostuvo. El presidente de la Corte Suprema, César San Martín, realizó estas declaraciones en Palacio de Justicia, en el marco del inicio de las actividades por el Día del Juez que se realizarán en el mes de agosto.

9 Meta del Poder Judicial es eliminar uso del papel en cinco años con expedientes electrónicos. Lima, ago. 02 (ANDINA). El Poder Judicial ha establecido la meta denominada papel cero, que plantea eliminar el uso del papel en el uso de expedientes electrónicos, en un plazo de alrededor de cinco años, anunció el presidente del Poder Judicial, César San Martín. El gran proyecto final papel cero no dura menos de cuatro, cinco, seis años, es todo un trabajo que va haciéndose progresivamente con mucho cuidado, y ese es un tema de largo aliento, pero hay que empezar, y ya empezamos, declaró a Andina. En ese sentido, señaló que otro objetivo es la centralización de la base de datos, con la creación de un data center propio, que aún no tiene el Poder Judicial. Refirió que la base de datos central generará un piso tecnológico que no solo sustentará la consulta de expedientes judiciales, sino que posibilitará un sistema integrado de administración judicial y dará paso al expediente electrónico. Los expedientes electrónicos se utilizarán si o sí, ya no hay otra opción, señaló en su discurso durante el taller de modernización de la gestión institucional del Poder Judicial, realizado en la víspera en el Palacio de Justicia. Indicó que la implementación de este sistema tecnológico, garantizará una mejor calidad y profesionalización del personal, una revolución en el modo de trabajar de los jueces. Vamos a tratar de demostrar que estamos caminando a paso firme hacia una efectiva modernización del Poder Judicial, subrayó.

10 Asimismo, anunció que la próxima semana llega el técnico responsable del diseño de la implementación de los expedientes electrónicos en España, y que también ha trabajado el tema en Brasil y Costa Rica. En base a sus perspectivas vamos a trazar la hoja de ruta que nos permita llegar al momento de ejecutar este proyecto, dijo. El presidente de la Corte Suprema, señaló que no se puede hablar de una modernización de la justicia, si es que la base administrativa no se fortalece y se activa a partir de criterios profesionales, científicos, administrativos solventes. Refirió que los integrantes del Poder Judicial ya pueden tener la satisfacción que su institución ya se erige como un verdadero poder del Estado. Todos lo tienen en cuenta y cuya voz en materia de políticas públicas es escuchada y además es atendida, puntualizó.

11 Agraviados reconocieron correos interceptados durante audiencias por caso BTR Lima, ago. 01 (ANDINA). El juicio por espionaje telefónico y electrónico hecho por la empresa Business Track (BTR) continuó hoy a través de las audiencias públicas programadas por el juez del caso, Iván Sequeiros, donde tres agraviados reconocieron un grupo de correos electrónicos de su autoría. La sesión, realizada en Palacio de Justicia, contó con la presencia de Francisco Soberón Garrido, presidente de la ONG Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh); Dante Aguilar Onofre de la empresa Trupal y la ex directora del Foro Democrático, Blanche Arévalo Fernald. Soberón reconoció la autenticidad de sus dos correos, institucional y personal, en la cual le fueron interceptadas por BTR más de dos mil comunicaciones relativas a la defensa de los derechos humanos. Asimismo, aseguró que no conoce a ninguno de los acusados en este proceso judicial y que nunca solicitó un barrido electrónico para su institución. Blanche Arévalo también reconoció el contenido de su correo electrónico y de los contactos que aparecen en la bandeja de entrada entre quienes mencionó a Juan Sheput, Agustín Haya de La Torre, Nicolás Lynch, y Javier Diez Canseco. Las audiencias públicas continuarán el próximo miércoles 3 de agosto desde las 9.30 horas, a la que están invitados el congresista aprista Mauricio Mulder; el ex alcalde del Callao Alex Kouri Bumachar y el ex ministro Fernando Rospigliosi Capurro. También están citados los agraviados, Revista Caretas Empresa Editora Multimedia S.A.C, Virly del Carmen Torres Curvelo, Aníbal Quiroga León, César Antonio Silva Ignacio, Carmen Marusia Ruiz Caro Reyes, Marco Torrey Motta y la Asociación Civil Foro Democrático. El juicio oral se inició en mayo pasado y se espera que el mismo culmine antes de fin de año.

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26 JURISPRUDENCIA SENTENCIA EMITIDA EN EL EXPEDIENTE N PHC/TC (04/07/11). Derecho de Defensa Sobre el extremo que cuestiona el no haberse tomado en cuenta el pedido que hizo el abogado del actor de uso de la palabra al momento de resolver la apelación del incidente que denegó la variación del mandato de detención, alegando vulneración a su derecho de defensa, cabe señalar que el derecho a la defensa está reconocido en el inciso 14) del artículo 139. de la Constitución y garantiza que los justiciables, en la protección de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea su naturaleza (civil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefensión. El contenido esencial del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por concretos actos de los órganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legítimos. EXP. N HC/TC LORETO HÉCTOR ELÍAS GAYOSO SOSA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 4 días del mes de julio de 2011, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Álvarez Miranda, Vergara Gotelli y Beaumont Callirgos, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Héctor Heraclio Gayoso Nuñez a favor de su hijo Héctor Elías Gayoso Sosa contra la resolución expedida por la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto, de fojas 140, su fecha 16 de noviembre de 2010, que declara improcedente la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 28 de septiembre de 2010 el recurrente interpone demanda de hábeas corpus a favor de su hijo Héctor Elías Gayoso Sosa y la dirige contra los jueces integrantes de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto, Carlos Alberto Del Piélago Cárdenas, Rosa Peláez Quipuzco y Max García Torres. Alega vulneración a los derechos a la libertad individual, al debido proceso, a la defensa y a la tutela procesal efectiva. Refiere que en el proceso que se le sigue a su hijo por la comision del delito contra

27 el patrimonio en la modalidad de robo agravado (Expediente ), los jueces superiores emplazados confirmaron el mandato de detención al beneficiado dispuesto por el Primer Juzgado de Maynas (Incidente Nº ) sin tomar en cuenta que en autos no exisitía la manifestación policial del principal testigo y agraviado, ni valorar su recurso presentado con fecha 3 de abril; además, manifiesta que confirmaron la resolución que declaró improcedente la solicitud de variación de mandato de detención sin tomar en cuenta el pedido que hizo su abogado de uso de la palabra, lo que transgrede su derecho de defensa. El Quinto Juzgado Penal de Maynas, con fecha 6 de octubre de 2010, declara improcedente la demanda al considerar que el juzgado no es competente para determinar si existe (o no) responsabilidad penal del inculpado. La Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto, confirmó la apelada por los mismos argumentos. FUNDAMENTOS 1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de las resoluciones que confirman el mandato de detención y la improcedencia de la solicitud de variación de mandato de detención al beneficiado en el proceso que se le sigue por la comision del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado (Expediente ). 2. En cuanto al extremo en el que el recurrente alega que se confirmó el mandato de detención sin tomar en cuenta la manifestación policial del principal testigo y agraviado, y el recurso presentado con fecha 3 de abril, se advierte que lo que en puridad pretende es que la justicia constitucional se arrogue facultades reservadas al juez ordinario y que cual suprainstancia proceda al reexamen de la resolución que confirma el mandato de detención (fojas 37) en el proceso que se le sigue al favorecido por la comision del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado (Expediente ), por lo que al no estar la reclamación del recurrente (hecho y petitorio) referida al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el hábeas corpus, resulta de aplicación el artículo 5, inciso 1), del Código Procesal Constitucional. 3. Sobre el extremo que cuestiona el no haberse tomado en cuenta el pedido que hizo el abogado del actor de uso de la palabra al momento de resolver la apelación del incidente que denegó la variación del mandato de detención, alegando vulneración a su derecho de defensa, cabe señalar que el derecho a la defensa está reconocido en el inciso 14) del artículo 139. de la Constitución y garantiza que los justiciables, en la protección de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea su naturaleza (civil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefensión. El contenido esencial del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por concretos actos de los órganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legítimos [Cfr. STC HC/TC].

28 4. En el caso de autos se aduce una presunta afectación al derecho de defensa, sustentada en que supuestamente la Sala Superior emplazada habría resuelto el recurso sin dar oportunidad de que se lleve a cabo el informe oral del actor. El Tribunal en reiterada jurisprudencia se ha pronunciado en el sentido de que en los supuestos en que el trámite de los recursos sea eminentemente escrito, no resulta vulneratorio al derecho de defensa la imposibilidad del informe oral. Que en el caso de autos el mismo escrito de apelación de la resolución que denegó la variación del mandato de detención expresaba los argumentos que sustentan su pretensión., por lo que no se advierte la afectación al derecho constitucional invocado. 5. En consecuencia, respecto de este extremo de la demanda, es de aplicación a contrario sensu el artículo 2º del Código Procesal Constitucional, debiendo desestimarse dicho extremo al no haberse acreditado afectación del derecho constitucional a la defensa. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú HA RESUELTO 1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda respecto al fundamento Declarar INFUNDADA la demanda al no haberse acreditado la afectación de los derechos a la libertad individual, al debido proceso, a la defensa y a la tutela procesal efectiva. Publíquese y notifíquese. SS. ÁLVAREZ MIRANDA VERGARA GOTELLI BEAUMONT CALLIRGOS