Informe técnico 4 Actualización de Serie Sísmica en el Área Metropolitana de San Salvador (AMSS)

Transcripción

1 Informe técnico 4 Actualización de Serie Sísmica en el Área Metropolitana de San Salvador (AMSS) Generalidades Fecha y hora de emisión: 26 de abril de 2017, 12:00 El Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales informa sobre la situación de la actividad sísmica localizada entre los municipios de Antiguo Cuscatlán y San Salvador, específicamente en el sector oeste del Área Metropolitana de San Salvador (AMSS). Esta actividad se ha caracterizado en presentarse en períodos no consecutivos, destacándose hasta al momento tres episodios sísmicos. El primer episodio se desarrolló únicamente el día 06 de abril, contabilizando un total de 10 sismos, de los cuales solo hubo 2 sentidos. El segundo, dio inicio el día 09 y finalizó hasta el 18 de abril, con un total de 532 sismos; distinguiéndose el sismo de mayor magnitud (5.1 Ml), ocurrido el 10 de abril, este sismo se considera que liberó aproximadamente el 70% de la energía total de toda la serie y fue el causante del desprendimiento de rocas en un sector de la carretera Panamericana, conocida como Los Chorros. Cabe mencionar, que este episodio fue inicialmente considerado como un enjambre sísmico, dado su comportamiento de uniformidad en las magnitudes de los sismos y liberación de energía; sin embargo, al registrarse el sismo de mayor magnitud (5.1 Ml), el concepto de enjambre quedó sin fundamento, calificando a los sismos anteriores como premonitores al sismo principal. Para este episodio, la Red Sísmica Nacional de El Salvador, registró un total de 532 sismos; de los cuales 53 fueron reportados como sentidos. Asimismo, se consideran 63 sismos premonitores al sismo principal y un total de 469 réplicas (ver figura 1, sismos de color rojo). La intensidad sísmica del sismo principal (5.1 Ml) alcanzó un valor entre V-VI en San Salvador, en base a la escala de Mercalli Modificada (ver figuras 5, 6 y 7). Fue hasta el 17 y 18 de abril, que se observó un decaimiento acelerado de las réplicas en el área, dando indicios a declarar que la zona estaba alcanzando un cierto grado de estabilidad, que le permitiese a las fallas geológicas, iniciar otra vez el ciclo de acumulación de esfuerzos previo a la ocurrencia de otra actividad símica. No obstante, considerando que la zona se encontraba ya en su etapa final de liberación de energía y que una posible reactivación de la sismicidad podría ocurrir, de acuerdo a patrones similares seguidos por otros sistemas de fallas localizados siempre en la cadena volcánica (tal es el caso, de la sismicidad registrada de noviembre a diciembre en el año 2011 en el municipio de Conchagua, La Unión); se informó a la población que aún se podría registrar sismicidad de baja magnitud en forma esporádica. Siguiendo ese comportamiento, fue hasta el día sábado 22 de abril que se observó una reactivación de la actividad sísmica, concentrándose los sismos más al norte sobre la misma zona epicentral (ver figura 1, sismos de color verde). En este tercer episodio sísmico, la Red Sísmica Nacional de El Salvador ha registrado hasta día 02 de mayo un total de 80 sismos, de los cuales 15 han sido reportados como sentidos. Desde el día 26 de abril de 2017, se mostró una clara disminución en la actividad sísmica, donde el sismo de mayor magnitud (3.9 Ml) fue registrado a las 09:51 a.m. del día domingo 23 de abril. Es importante mencionar, que al observar esta migración de la sismicidad más hacia el norte de la zona epicentral, se pensó inicialmente que podría haberse activado otro plano de falla; sin embargo, al realizar la determinación de los parámetros focales de la fuente sísmica, es similar a la obtenida en los tres episodios; observando el mismo orden de tiempos de arribo a las estaciones circundantes, así como también, la emergencia e impulsividad en las polaridades de las estaciones analizadas. Por lo tanto, se estima que la evolución en episodios de la serie sísmica se atribuye a la activación de fallas geológicas locales, mediante procesos de ruptura múltiple y consecuente transferencia de esfuerzos estáticos sobre un sistema de fallas conjugadas o escalonadas. La localización de los sismos se ha realizado utilizando un modelo de corteza local unidimensional, basado en un proceso de inversión simultánea de tiempos de viaje de las ondas P y S, para sismos localizados en la cadena volcánica de El Salvador. (Marroquin, G. 1998). A continuación, se muestra en la figura 1, la ubicación de los sismos de ambas series, los cuales definen un área epicentral de aproximadamente 5.0 km 2. Adicionalmente se muestran los mecanismos focales de los sismos de mayor magnitud, los cuales representan un estilo de fallamiento de desgarre en dirección 14 NNO. Este tipo de fallamiento es común dentro del sistema de fallas en el AMSS.

2 Figura 1 - Mapa de ubicación de epicentros de los sismos localizados, a escala (1:60,000)

3 Figura Mapa de ubicación de epicentros de los sismos localizados, en espacio tridimensional

4 Análisis de Tendencia en el tiempo El siguiente gráfico muestra la distribución de sismos en el tiempo, de los 3 episodios sísmicos. La línea de tendencia continúa mostrando que el fallamiento de la zona podría estar estabilizándose después del sismo principal de M 5.1; sin embargo, dada la configuración del sistema de fallas del AMSS y el potencial sísmico que podría alcanzar las mismas; no se puede descartar la ocurrencia de más sismos. Registro Sismográfico La cronología de los registros sismográficos más relevantes de la estación Piamonte (PMON), ubicada aproximadamente a 6 km del área epicentral y las trazas correspondientes a los sismos más significativos en la zona se muestran a continuación (figura 2). 09 de abril 2017 Hasta las 12 de la noche

5 10 de abril 2017 Hasta las 12 de al mediodía 10 de abril 2017 Hasta las 12 de la noche

6 11 de abril 2017 Hasta las 12 de al mediodía 11 de abril 2017 Hasta las 12 de la noche

7 12 de abril 2017 Hasta las 10 de la mañana Figura 2 Cronología de registro sismográfico en estación sísmica Piamonte, ubicada aproximadamente a 6 km del área epicentral La cantidad de sismos localizados es menor que la cantidad de sismos registrados, debido a que existen eventos que posee magnitudes muy pequeñas, y son registrados por menos de 3 estaciones, cantidad necesaria para poder ser debidamente localizados. Sin embargo, estos eventos pequeños se asumen que corresponden a la zona epicentral, ya que sus registros se observan claramente en las señales sismográficas de las estaciones más cercanas, por ejemplo, la estación instalada en la finca Piamonte en el municipio de Colón, departamento de La Libertad (PMON).

8 Fecha local Fecha UTC Hora UTC Sismo de mayor magnitud, 10 de abril de 2017, 5.1 M Hora Local Magnitud Profundidad (km) Latitud N ( ) Longitud O ( ) 10-abril abril :53:55 17:53: Figura 3. Mapa de ubicación de epicentro del sismo, a escala (1:120,000) Descripción Ciudades Cercanas Poblados Cercanos 2 km al NE de SANTA TECLA 1 km al N de ANTIGUO CUSCATLAN 6 km al O de SAN SALVADOR 14 km al N de NUEVO CUSCATLAN 34 km al O de COJUTEPEQUE 8 km al OSO de MEJICANOS 46 km al SE de SANTA ANA 8 km al SO de AYUTUXTEPEQUE 46 km al ONO de ZACATECOLUCA 8 km al ONO de SAN MARCOS Tabla 1. Distancias y rumbos entre epicentro de sismos de mayor magnitud y localidades cercanas El sismo del 10 de abril de 2017 a las 5:53 p.m., con magnitud local de 5.1 en la escala de Richter, ocurrió como resultado del movimiento de una de las fallas geológicas locales ubicadas dentro del AMSS y área de influencia del volcán de San Salvador. Este sistema de fallas forma parte de la depresión tectónica conocida como Graben Central, caracterizada por sismos superficiales y con una constante actividad sísmica, influyendo sísmicamente a las localidades de Santa Tecla, Antiguo Cuscatlán, Mejicanos, San Marcos, etc. A esta fuente sísmica se le denomina la Zona de Fallamiento del AMSS.

9 Este evento corresponde al segundo episodio que inició el día 9 de abril de 2017, a las 8:13 p.m. hora local. En esta zona es muy común la generación de series o enjambres sísmicos (Ver apartado de Sismicidad Histórica de este documento). Dado que la serie sísmica se desarrolló en la zona de influencia del VSS, no se puede descartar que la génesis de la misma podría obedecer al empuje producido por el movimiento de un cuerpo magmático en profundidad. Por lo anterior, personal técnico de vulcanología del MARN realizó el día de 11 de abril un recorrido por el volcán de San Salvador para verificar las condiciones del cráter El Boquerón, fumarolas del cerro La Olla y bocas eruptivas de Según la inspección, las condiciones del volcán se encuentran dentro de lo normal. Sin embargo, se continúa con el monitoreo permanente del complejo volcánico de San Salvador Aspectos técnicos Mapa de aceleraciones máximas del terreno De acuerdo con los modelos de predicción del movimiento fuerte, la intensidad del movimiento disminuye con la distancia, debido a la capacidad del terreno de amortiguar las ondas sísmicas a medida se aleja del área. Los mapas de aceleración máxima estimada del terreno (PGA máximo), para el evento sísmico en cuestión han sido generados mediante el programa ShakeMap V3.5, desarrollado por el Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS, sus siglas en inglés). En la zona cercana al epicentro, se obtuvo como resultado un PGA máximo de 218 gales. (figuras 4 y 5). Por otro lado, las estaciones acelerográficas de ITCA y Seminario (SEM), ubicadas cerca de la zona epicentral, han presentado una aceleración de 143 y 151 gales; respectivamente. Figura 4. Mapa de aceleraciones máximas estimadas del terreno (PGA) a escala nacional (1:1,150,000)

10 Figura 5. Mapa de aceleraciones máximas estimadas del terreno (PGA), a escala (1:120,000) Mapa de intensidad instrumental En las figuras 6, 7 y 8 se presentan los mapas de intensidad instrumental, los cuales muestran gráficamente el movimiento del terreno y los posibles efectos causados por este sismo, en términos de niveles de intensidad sísmica instrumental, utilizando de base la escala de Mercalli Modificada. Estas intensidades fueron calculadas automáticamente, a partir de la combinación de las velocidades y aceleraciones registradas en las estaciones sismológicas que transmiten datos en tiempo real. De la misma manera, se utilizó información sobre condiciones locales del suelo y modelos de predicción de movimiento fuerte que consideran la atenuación de la energía sísmica. (Wald et. al, 2006) Para la ejecución del programa se consideró una malla equiespaciada a 0.01 en longitud y latitud (aproximadamente 1 km de resolución). Se puede observar en los siguientes mapas, que las intensidades en el territorio oscilan predominantemente entre III (en las zonas relativamente más alejadas del epicentro) y IV (dentro del área epicentral). De la misma manera, si bien se tienen puntos de control con los valores de aceleración reales obtenidos con las estaciones sísmicas; estos resultados conllevan ciertas incertidumbres respecto al modelo de atenuación utilizado para el cálculo. En esta ocasión se utilizó el modelo de Zhao et al 2006, definido para fuentes superficiales de la corteza, en zonas de regímenes sísmicos activos. Por lo que, podrían sobreestimarse ciertos valores de intensidad instrumental al momento de realizar la interpolación sobre todo el territorio.

11 Figura 6. Mapa de Intensidad Instrumental, a escala regional Figura 8. Mapa de Intensidad Instrumental, a escala nacional

12 Figura 9. Mapa de Intensidad Instrumental, a escala (1:120,000) A continuación, en la tabla 2 se presenta un resumen del nivel de percepción del sismo en cuestión y los posibles daños potenciales que podrían sufrir ciertos tipos de estructuras, para cada una de las intensidades basadas en la escala Mercalli Modificada (IMM). La sección sombreada en la tabla representa las intensidades observadas en los mapas para el evento sísmico en cuestión, lo cual indicaría los posibles efectos que se podrían esperar en las localidades donde se ha registrado dicho nivel de intensidad (USGS, 2015). (IMM) Niveles de percepción e impactos más probables en tipologías estructurales comunes I II - III Imperceptible para la mayoría excepto en condiciones favorables. Únicamente registrado por las estaciones sismológicas. Perceptible sólo por algunas personas en reposo, o bien personas en pisos altos de edificios. Los objetos colgantes suelen oscilar. IV Perceptible por la mayoría de personas dentro de los edificios. Sensación semejante al paso de un camión grande. V Perceptible casi por toda la zona cercana al epicentro. Pocos casos de agrietamiento en repellos de paredes; caen objetos inestables. Se observan perturbaciones en los árboles, postes y otros objetos altos.

13 (IMM) Niveles de percepción e impactos más probables en tipologías estructurales comunes VI VII VIII IX Perceptible por todas las zonas cercanas al epicentro. La gente camina tambaleándose, Cuadros en la pared se mueven. Muebles cambian de posición. Paredes de yeso débil, estructuras de adobe, bahareque y de mampostería mal construidas podrían agrietarse o presentar colapso parcial. Podrían existir pequeños derrumbes en suelos inestables no consolidados. Perceptible por personas en vehículos en movimiento. Ponerse de pie es difícil. Daños insignificantes en estructuras con buen diseño estructural y construcción. Daños leves a moderados en estructuras ordinarias bien construidas (mampostería no reforzada). Se podría presentar el colapso total de paredes de yeso, estructuras de adobe, bahareque y de mampostería pobremente construidas. Se podría presentar la caída de ladrillos sueltos, piedras, tejas, cornisas, parapetos y pórticos sin soporte lateral. Daños leves en estructuras con buen diseño estructural y construcción. Daños considerables en estructuras ordinarias bien construidas, presentando un posible colapso parcial. Daño severo en estructuras pobremente construidas. Mampostería seriamente dañada o destruida. Pánico generalizado. Daños considerables en estructuras con buen diseño estructural y construcción, mostrando paredes fuera de plomo. Grandes daños en estructuras ordinarias bien construidas importantes edificios, con derrumbes parciales. Daños severos en estructuras ordinarias bien construidas, presentando un posible colapso total Estructuras podrían desplazarse fuera de sus fundaciones, especialmente las de marcos de madera. Tuberías subterráneas podrían sufrir daños. X + X XI Algunas estructuras de madera bien construidas quedan destruidas. La mayoría de las estructuras de mampostería y a base de marcos estructurales podrían quedar destruidas junto a sus fundaciones. Puentes fuertemente dañados y necesitarían un reemplazo. Pocas estructuras de mampostería, si las hubiera, permanecen en pie. Puentes destruidos. Tuberías subterráneas completamente fuera de servicio XII Destrucción total o casi total. Los objetos saltan al aire. Grandes masas de roca son desplazadas. Los niveles y perspectivas quedan distorsionados. Imposibilidad de mantenerse en pie al caminar. Tabla 2. Impactos más probables para cada una de las intensidades sísmicas basadas en la Intensidad de Mercalli Modificada (IMM) Energía liberada La energía total liberada por un sismo es difícil de calcular con exactitud, debido a que ella es la suma de la energía disipada en forma térmica por la deformación en la zona de ruptura y la energía emitida como ondas sísmicas, siendo ésta última la única que puede ser estimada a partir de los sismogramas. Debido a que la magnitud del sismo está relacionada con la energía disipada en forma de ondas, la energía liberada de este sismo se calculó de acuerdo a la siguiente relación de Gutenberg-Richter (Kanamori, 1977). log(e) = Mw Donde E es la cantidad de energía, expresada en ergios y M la magnitud momento del sismo Para el evento sísmico de mayor magnitud, M 5.1, se obtuvo un valor de energía sísmica liberada de 2.82x10 19 ergios, aproximadamente % de la energía producida por el sismo del 13 de febrero del 2001 (6.5 MW, E = 3.55x10 21 ergios); es decir, que el sismo del 13 de febrero de 2001 liberó casi 126 veces más energía que el sismo en cuestión Asimismo, la cantidad de energía liberada por este sismo, es 8 veces menor que la energía calculada para el terremoto del 10 de octubre de 1986 (5.7 MW, E = 2.24 x10 20 ergios); y 250 veces menor que la liberada el 8 de junio de 1917, fecha donde históricamente se ha registrado la máxima magnitud observada en la zona (6.7 MW, E = 7.08 x ergios).

14 Un incremento de una unidad de magnitud representa un aumento de energía de casi 32 veces (figura 10). Figura 10. Representación de energía sísmica liberada Del gráfico anterior podemos apreciar que al tratarse del mismo segmento de falla el cual se está desplazando, la mayor energía sísmica fue liberada por el sismo principal de 5.1 Ml (aproximadamente un 70% del total), mientras que el sismo de mayor magnitud de la segunda serie sísmica ha liberado solamente un 1.54 % de total, dada su magnitud de 3.9 Ml. Duración del evento De acuerdo con el registro sismográfico, la duración total del evento fue de aproximadamente 10 segundos. Por otro lado, con base en el registro del movimiento fuerte, que es una expresión del nivel de daño, la duración donde la percepción del sismo fue más intensa fue de 6 segundos. Esta duración es congruente con el tipo de la sismicidad de la zona de características locales.

15 Mecanismo de la fuente sísmica El análisis de las polaridades del primer impulso de la onda P, para el evento en cuestión, indica que el mecanismo de ruptura de la fuente sísmica fue de desgarre (transcurrente). Este mecanismo de falla se ha observado en los sismos pertenecientes tanto a la primera serie como la segunda; por lo que se asume que es el mismo segmento de falla que se está desplazando. Asimismo, se ha observado el mismo orden de tiempos de arribo a las estaciones circundantes, así como también, la emergencia e impulsividad en las polaridades de las mismas. No obstante, aún se presenta la incertidumbre de saber cuál es el verdadero plano principal de la falla, lo cual es muy común en este tipo de análisis. Uno de los planos de falla (que estaría declarando un desgarre sinistral o lateral izquierdo) está orientado en la dirección: 14 al NNO, aproximadamente en la dirección que se encuentran orientados los epicentros de las réplicas y premonitores del sismo principal; este tipo de movimiento garantizaría el rompimiento de aproximadamente de 5 km de este sismo, delimitando así el área de ruptura del segmento. Por otro lado, el plano de falla (desgarre dextral o lateral derecho) está orientado 75 ONO, está en la dirección donde ocurrió el derrumbe en la carretera Los Chorros que conecta al occidente del país con la capital; lo cual por un proceso de directividad sísmica y la evidencia de presencia de daños, correspondería a ese plano. Por lo anterior, aún se encuentra analizando cual podría ser el plano de falla principal. Investigadores de la Universidad Nacional de El Salvador (UES) se encuentran haciendo análisis geofísicos de (VLF, Bajas Frecuencias) para conocer la conductividad del suelo y estimar las direcciones donde se encuentren anomalías, referidas a la existencia de un posible plano de falla. En la figura 12 se muestra la sección estereográfica del mecanismo focal del sismo, representando los planos de falla principal y auxiliar (asumiendo un movimiento de desgarre sinistral), así como los parámetros de dirección, buzamiento y deslizamiento (Φ,δ,λ). En la figura 13 se muestra la vista en planta del movimiento de los bloques a lo largo del plano de falla principal. Figura 12 - Mecanismo focal para el evento sísmico Figura 13 - Movimiento de bloques a lo largo de falla principal del evento

16 Análisis de transferencia de esfuerzos estáticos (DCFS) Dada la considerable magnitud del sismo del 10 de abril (M 5.1) y la determinación del mecanismo focal de tipo de desgarre, es clave realizar un análisis de transferencia de esfuerzos estáticos de Coulomb (Okada, 1992), hacia fallas corticales dentro del territorio, las cuales podrían verse inducidas sísmicamente. Se han seleccionado 2 terremotos locales emblemáticos que han acontecido en San Salvador, y sus parámetros focales de fallamiento, para observar si el evento sísmico en cuestión podría contribuir en el aumento de esfuerzos en rupturas similares a la de dichos terremotos. Estos sismos son el 03 de mayo de 1965 (M 6.0, Strike: , Dip: y Rake: 2.45, con epicentro al norte de San Salvador) y el sismo del 10 de octubre de 1986 (M 5.7, Strike: 2.19, Dip: y Rake: 11, con epicentro al oeste de San Salvador). En las figuras 14 y 15, se muestran los resultados de DCFS, utilizando el programa GNStress de Nueva Zelanda, para cada uno de los terremotos locales mencionados anteriormente, tanto en una vista en planta (analizando una profundidad focal de 4 km) y una vista en sección transversal para apreciar la distribución del esfuerzo en profundidad.

17 Figura 14 - Transferencia de esfuerzos estáticos de sismo de M5.1 para planos de falla similares al del 03 de mayo de 1965

18 Figura 15 - Transferencia de esfuerzos estáticos de sismo de M5.1 para planos de falla similares al del 10 de octubre de 1986 Discusión de CFS Históricamente, el efecto de disparo de sismos inducidos se ha verificado cuando un evento ha generado un cambio de esfuerzos positivos del orden de 0.1 MPa (1 bar). En tal sentido, de acuerdo con el análisis DFCS de la figura 14, para fallamientos similares al sismo del dentro del territorio, se observan zonas de incrementos de esfuerzos mayores a los 0.1 MPa (color rojo), con orientación de sureste a noroeste, con un valor máximo de 1.82 Mpa en las zonas más próximas al plano de falla del sismo de M5.1. Es preciso mencionar, que en este lóbulo de esfuerzos positivos se concentran la mayoría de eventos sísmicos, especialmente las réplicas del evento en cuestión, sin embargo, dada la filosofía de esta transferencia estática de esfuerzos, la zona de relajación de esfuerzos (lóbulo de color azul) es la región donde deberían presentarse dichas réplicas. Asimismo, observan la distribución de esfuerzos en profundidad, se observa que esta transferencia positiva se enmarcaría a profundidades entre los 1 a 5 km; relajándose los planos más superficiales (< 1 km) y los más profundos (> 5 km) Por otro lado, al analizar la distribución en planta de la DFCS de la figura 15, para fallamientos similares al sismo del dentro del territorio, se observan zonas de incrementos de esfuerzos mayores a los 0.1 MPa (color rojo), al norte y al sur de la ruptura del evento en cuestión, con un valor máximo de 1.03 Mpa en las zonas más próximas y extremas al plano de falla del sismo de M5.1. En este caso, se puede apreciar que las réplicas del evento se concentran en el lóbulo de relajación de esfuerzos. De la misma manera, en la distribución de esfuerzos en profundidad, se observa que esta transferencia positiva se reflejaría precisamente a profundidades más superficiales (<1.5 km) y a mayores profundidades (> 5.5 km), destacándose una relajación sobre planos de falla ubicados posiblemente entre los 1.5 a 5.5 km. Finalmente, de acuerdo a los resultados del DCFS para los 2 terremotos locales mostrados anteriormente, si el estado de esfuerzos de las fallas en las fuentes sísmicas locales (ubicadas posiblemente en las profundidades especificadas) se encuentra cerca de su nivel de ruptura, podría inferirse la ocurrencia de actividad sísmica inducida.

19 Correlación con Daños

20 Marco sismo-tectónico América Central se encuentra ubicada dentro de los límites de las placas del Caribe, Norteamérica, Cocos y Nazca (ver figura 16); una región donde los movimientos relativos de las placas, que varían de 2 a 9 cm/año, están acompañados por actividad volcánica y alta sismicidad superficial, intermedia y profunda (Molina et al., 2008). El Salvador se ubica en el límite occidental de la placa de Caribe, dentro del Bloque de Chortís. Su actividad sísmica es generada principalmente por dos procesos: a) Subducción de la Placa de Cocos bajo la Placa del Caribe, generador de sismos profundos, y Figura 16. Tectónica de Centroamérica b) Movimiento del bloque antearco (figura 16) en dirección noroeste (paralelo a la subducción), generador de sismos corticales o superficiales (< 30 km). Siendo este último el más destructivo por generarse cerca de las zonas urbanas (Alvarado et. al, 2011). De manera específica, la zona de fallamiento del Área Metropolitana de San Salvador, forma parte de la zona de debilidad y depresión tectónica conocida como Graben Central, caracterizada por sismos superficiales y con una constante actividad sísmica. Se trata de una franja de unos 30 km de ancho que se extiende de este a oeste cubriendo toda la parte media del territorio salvadoreño (CIG, 1991). La mayoría de las fallas geológicas del Área Metropolitana de San Salvador tienen una orientación predominante en la dirección nor-oeste (figura 17 y 18). Este tipo de fallas pueden ser el causante de la sismicidad aislada o en forma de series de sismos que ha afectado el AMSS. Figura 17. Esquema tridimensional del movimiento de bloques con tipo de falla normal Figura 18. Fallas geológicas sobre San Salvador Profundidades características En esta zona de fallamiento, los sismos son de carácter superficial, asociados al movimiento de las fallas geológicas locales; por lo tanto, sus focos hipocentrales son cercanos a la superficie. De acuerdo con los registros de la sismicidad en dicha zona, la profundidad focal está comprendida entre 1.0 y 21.5 km. Esto tiene implicaciones en el área donde se concentra la energía liberada, como también en la concentración de daños.

21 Sismicidad histórica La mayor parte de la sismicidad que ocurre dentro del Graben Central se genera en forma de series o enjambres sísmicos, los cuales pueden durar períodos de horas, días o semanas y pueden ocurrir cientos o miles de sismos, y solamente un porcentaje puede ser localizado, por ser de muy pequeña magnitud. Dada la cercanía con la zona de fallamiento de Ilopango, correspondiente al lago de Ilopango y alrededores; en ocasiones la localización de los enjambres sísmicos se atribuye en conjunto para estas dos zonas. Los enjambres más recientes en esta zona ocurrieron en el período del 19 al 20 de abril de 2016, con un total de 34 sismos y 2 sismos reportados como sentidos, con una magnitud máxima de 2.8. Otro enjambre ocurrió en el período del 3 al 6 de abril de 2012, con un total de 35 sismos y siete sismos reportados como sentidos, con una magnitud máxima de 3.1 Los enjambres más significativos ocurrieron en los períodos del 1 de octubre de 1986 a enero de 1987, registrándose alrededor de 10,000 sismos y una magnitud máxima de 5.7 Mw, reportándose grandes daños en San Salvador, alrededor de 1,500 fallecidos, 10,000 heridas y 100,000 damnificadas (CIG,1991). A continuación, en la tabla 3 se presenta con más detalle una reseña histórica de los sismos y enjambres sísmicos más relevantes para esta zona (Marroquin, 2012). Tabla 3. Enjambres sísmicos más relevantes en zona de fallamiento del Área Metropolitana de San Salvador Fecha Año Poblaciones Zona Epicentral Octubre a Enero No de Sismos Totales Localizados Sentidos Magnitud Max. Área Metropolitana de San Salvador Mw 01 de Enero 1990 Tonacatepeque San José Guayabal enero 1992 Volcán de San Salvador Mc agosto 1992 Volcán San Salvador Mc febrero 1994 Volcán San Salvador - Lago de Ilopango Mc 23 marzo-11 abril 1994 Chanmico Volcán de San Salvador Lago de Ilopango Volcán de San Vicente Mc octubre 1996 Antiguo Cuscatlán Mc 20 enero-27 febrero 1997 Volcán San Salvador Lago de Ilopango- Volcán de San Vicente Mc 27 mayo 1997 Área Metropolitana de San Salvador Mc 1-8 agosto 1999 Zona volcán de San Salvador Mc 13 febrero - 28 marzo 2001 Área Metropolitana de San Salvador Mw marzo 2002 Cerro San Jacinto Lago de Ilopango Mc 10 octubre 2003 Área Metropolitana de San Salvador Ml febrero 2004 Volcán de San Salvador y Área Metropolitana de San Salvador Ml 10 julio-2 septiembre 2007 Área Metropolitana de San Salvador Ml 2 diciembre 2008 Área Metropolitana de San Salvador Ml mayo 2011 Alrededores del cerro San Jacinto, San Salvador Ml marzo 2012 Norponiente de San Salvador Ml 3-6 abril 2012 Norponiente de San Salvador Ml abril 2016 Norponiente de San Salvador Ml 9-18 de abril 2017 Área Metropolitana de San Salvador Ml de abril (en curso) 2017 Área Metropolitana de San Salvador Ml Tabla 3. Enjambres sísmicos más relevantes en zona de fallamiento del Área Metropolitana de San Salvador. Mc =Magnitud de tiempo, Ml = Magnitud local y Mw =Magnitud momento

22 Magnitud máxima esperada y recurrencia Los sismos superficiales se caracterizan por presentar magnitudes moderadas, generalmente inferiores a 6.8, lo cual dependerá principalmente de las dimensiones del área de ruptura de las fallas geológicas existentes. Históricamente, en esta zona de fallamiento se ha observado una magnitud máxima de 6.4 Ms (6.7 Mw), la cual fue registrada el 8 de junio de 1917, correspondiente a la actividad eruptiva del volcán de San Salvador (Boquerón), con epicentro localizado sobre el edificio volcánico, afectando las localidades de Ateos, Armenia, Sacacoyo y San Julián. Posteriormente, un segundo sismo causó la destrucción de la ciudad de San Salvador. Sin embargo, con base a las expresiones de Wells y Coopersmith (1994), el potencial sísmico de este sistema de fallas indica que esta zona pudiera alcanzar una magnitud de 6.8 Mw. Con base en los datos sísmicos históricos, se ha determinado que para esta zona de fallamiento, el período de recurrencia de eventos sísmicos se podría estimar mediante la relación Gutenberg y Richter (1956), graficada en la figura 19, obteniendo la siguiente expresión:(marroquin, 2012) log(n) = Mw Es importante mencionar, que el análisis de recurrencia para esta zona, se desarrolló para 27 años de estudio. A continuación, se presentan algunos períodos de recurrencia para eventos sísmicos con las siguientes magnitudes: Tabla 4. Análisis de recurrencia para eventos sísmicos con determinadas magnitudes. Magnitud Recurrencia Implicación (Mw) (1/N años) Podría ocurrir en promedio 5 veces al año Podría ocurrir en promedio 2 veces al año Podría ocurrir en promedio cada año Podría ocurrir en promedio cada 7 años Podría ocurrir en promedio cada 41 años Podría ocurrir en promedio cada 145 años Podría ocurrir en promedio cada 174 años Figura 19. Relación Gutenberg-Richter para la zona de fallamiento del AMSS. El ajuste se ha realizado por medios del método de mínimos cuadrados

23 Conclusiones 1. Dado que la serie sísmica se desarrolló en la zona de influencia del VSS, no se puede descartar que la génesis de la misma podría obedecer al empuje producido por el movimiento de un cuerpo magmático en profundidad. 2. El no observar cambios (en este momento) sobre los parámetros indicativos a una erupción inminente del VSS, podría deberse a que dicho cuerpo magmático aún no adquiera la suficiente presión para poder emerger a profundidades someras. 3. La evolución en episodios de la serie sísmica se atribuye a la activación de fallas geológicas locales, mediante procesos de ruptura múltiple y consecuente transferencia de esfuerzos estáticos sobre un sistema de fallas conjugadas o escalonadas. 4. La dirección promedio de los planos principales de falla de algunos eventos podrían orientarse al 20 NNE, congruentes con la distribución de los sismos como los valores de aceleración y velocidad máxima del terreno. 5. Se ve necesario instalar más estaciones banda ancha en lugares donde la S/N sea aceptable (alta) para llevar a cabo procesos de inversión de fallas finitas. 6. Los daños observados guardan relación con la dirección del plano de falla NNE junto al efecto de sitio asociado a los depósitos no consolidados existentes dentro del AMSS Referencias bibliográficas Alvarado, D., DeMets, et al. Forearc motion and deformation between El Salvador and Nicaragua: GPS, seismic, structural, and paleomagnetic observations. Lithosphere, 3(1), Kanamori, H «The energy release in great earthquakes». J. geophys. Res 82 (20): Marroquin G, (1998), Crustal structure in the volcanic chain of El Salvador by simultaneous inversión of P an S wave data. Marroquin G, (2012). Caracterización de las zonas sísmicas en el graben Central deel Salvador. UES. Molina, E., Marroquín, G., Escobar J., Talavera, E., Rojas, W., Climent, A., Camacho, E., Benito, B., Lindholm, C «Evaluación de la Amenaza Sísmica en Centroamérica». NORSAR Informe de Proyecto RESIS II Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) 2015: 0 Wald, D. J. et. al (2006). ShakeMap Manual. Technical Manual, users guide, and software guide Version.