XIII CONGRESO ARGENTINO DE VIALIDAD Y TRÁNSITO. Comisión V: Pavimentos Flexibles

Transcripción

1 XIII CONGRESO ARGENTINO DE VIALIDAD Y TRÁNSITO Comisión V: Pavimentos Flexibles AUTORES: Ing. Sandra M. Pérez TECNOLOGÍAS EXCLUSIVAS S.A. José Ingenieros º Piso SAN ISIDRO (1643) Prov. Buenos Aires ARGENTINA Tel./Fax: sperez@tecnex-sa.com Ing. Daniel Alzamora TENSAR EARTH TECHNOLOGIES 5883 Glenridge Drive - Suite 2000 ATLANTA GEORGIA (GA 30328) EEUU Tel.: / Fax: dalzamora@tensarcorp.com PALABRAS CLAVE: Refuerzo, Contención, Economía, Optimización, Innovación

2 Página 1 de 29 DE CAMINOS Y SUBRASANTES INDICE RESUMEN 2 INTRODUCCIÓN 2 GEOGRILLAS EN EL REFUERZO DE CAMINOS 3 QUÉ SON LAS GEOGRILLAS? 3 FUNCIÓN DE LAS GEOGRILLAS EN CAMINOS 4 CONFINAMIENTO LATERAL DE LA BASE O SUBBASE GRANULAR 4 FUNCIÓN COMO MEMBRANA TENSIONADA 6 SE PUEDE LOGRAR EL MISMO EFECTO CON UN GEOTEXTIL? 7 ALGUNOS ENSAYOS REALIZADOS 8 ALGUNOS ENSAYOS PARA CAMINOS SIN PAVIMENTAR 8 ENSAYOS DE TRÁFICO A ESCALA REAL EN CAPAS DE AGREGADOS REFORZADAS CON GEOGRILLA SOBRE SUBRASANTES DÉBILES 1990 SPECIFIER S GUIDE 8 ENSAYOS DE TRÁFICO A ESCALA REAL EN CAPAS GRANULARES REFORZADAS CON GEOTEXTILES Y CON GEOGRILLA SOBRE SUBRASANTES DE ARENA (SP) - WEBSTER 8 PRUEBA DE CAMPO ARMY CORPS OF ENGINEERS (ENERO, 1996) 10 ENSAYOS DE CARGA POR PLACA EN CAPAS GRANULARES REFORZADAS CON GEOGRILLA PARA PAVIMENTOS FLEXIBLES - UNIVERSITY OF WATERLOO (1984) 11 ENSAYOS VARIOS PARA CAMINOS PAVIMENTADOS 13 ENSAYOS DE CARGA POR PLACA PARA BASES REFORZADAS CON GEOGRILLA EN PAVIMENTOS FLEXIBLES SOBRE SUBRASANTE DE ARCILLA MIURA ET AL. 13 ENSAYO DE CAMPO A ESCALA REAL DE REFUERZO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES - U.S. ARMY CORPS OF ENGINEERS (DICIEMBRE 1992) 14 PRUEBA DE GEOGRILLAS CON CARGAS DE CAMIÓN STANDARD DE CARRETERAS - THOMAS KINNEY UNIVERSITY OF ALASKA-FAIRBANKS (1998) 21 SECCIONES DE PRUEBA EN LABORATORIO PARA PAVIMENTOS FLEXIBLES REFORZADOS - PROFESOR STEVEN PERKINS MONTANA STATE UNIVERSITY (MARZO 1999) 23 RECOMENDACIONES PARA LA ESPECIFICACIÓN DEL MATERIAL 24 RECOMENDACIONES PARA LA INSTALACIÓN DEL MATERIAL 26 CONCLUSIONES 27 BIBLIOGRAFÍA ERROR!MARCADOR NO DEFINIDO.

3 Página 2 de 29 DE CAMINOS Y SUBRASANTES RESUMEN El presente trabajo tiene como fin ilustrar acerca de las ventajas ocasionadas por la utilización de Geogrillas para el refuerzo de bases, subbases y subrasantes en caminos pavimentados o sin pavimentar. La aplicación de estos materiales resulta un sistema novedoso en Argentina, pero ya ha sido ampliamente utilizado en otros países de Norte, Sur, y Centro America, generando grandes beneficios económicos y técnicos, tanto para las empresas constructoras como para los concesionarios de caminos. INTRODUCCIÓN El refuerzo dado por una geogrilla polimérica colocada entre las capas estructurales de un pavimento posibilita un notable aumento en la vida útil del camino (con el consiguiente ahorro en costos de mantenimiento) y/o posibilita la reducción de los espesores necesarios para las distintas capas estructurales, reduciendo notablemente los movimientos de suelos y muchas veces evitando la necesidad de importación de rellenos de características especiales. Figura 1 Refuerzo de Pavimentos con Geogrilla También, en caso de suelos naturales muy débiles, la colocación de Geogrillas produce una distribución de cargas tal que maximiza la capacidad portante de la subrasante, permitiendo un fácil acceso y construcción de plataformas de trabajo sin necesidad de recurrir a los onerosos métodos tradicionales (reemplazo del suelo, estabilización química, etc.). La experiencia en obras en todo el mundo a lo largo de más de 15 años es muy amplia y exitosa. Sólo en las Américas se llevan instalados más de 170 millones de m 2 de geogrilla, con lo que, considerando un camino de 4 mts de ancho, tendríamos más de km de carreteras funcionando con esta tecnología (una vuelta al mundo). Cada uno de los mecanismos de refuerzo con que la geogrilla ayuda al pavimento es analizado en profundidad en el presente trabajo y se exponen los ensayos realizados por distintos organismos internacionales que los corroboran. También

4 Página 3 de 29 se proporcionan algunas recomendaciones para la especificación y la instalación de los materiales de refuerzo más adecuados para cada caso. GEOGRILLAS EN EL REFUERZO DE CAMINOS Qué son las Geogrillas? Las Geogrillas son mallas de material polimérico con espacios abiertos (dimensionados para ser compatibles con la granulometría del relleno) llamados aperturas, los cuales están delimitados por costillas. Su principal función es el refuerzo y suelen utilizarse en balastos de vías ferroviarias, en caminos sin pavimentar, en pavimentos flexibles, en fundaciones, en diques, en pendientes y en muros. Las características de las Geogrillas varían mucho según su composición química, tecnología de fabricación y según las diferentes patentes existentes en el mercado. Así, se pueden encontrar geogrillas de diferentes materiales y formas, con diferentes tecnologías de unión en las juntas, con distintas aperturas de malla, con distintos espesores. Todas estas variaciones, obviamente, dan como resultado diferentes propiedades mecánicas y diferentes comportamientos, lo que deberá tenerse en cuenta a la hora de seleccionar la grilla más adecuada para una aplicación determinada. Independientemente de la patente, existen dos tipos básicos de geogrilla: las uniaxiales y las biaxiales. Las primeras poseen toda su capacidad alineada en una única dirección, con juntas transversales, y se utilizan en aplicaciones donde se conoce a ciencia cierta la dirección de aplicación de la carga (por ejemplo en el refuerzo de taludes o muros). Las segundas poseen capacidad dos direcciones, aproximadamente perpendiculares entre sí, y se utilizan para refuerzos con carga de dirección variable (fundaciones, caminos, plataformas). Dado que el propósito del presente trabajo se centra en la utilización de las grillas para el refuerzo de caminos, nos concentraremos en el último tipo. Figura 2 Tipos de Geogrilla Por otro lado, dentro de las geogrillas biaxiales, pueden diferenciarse otros dos grupos: las geogrillas rígidas y las geogrillas flexibles. Las primeras son aquellas fabricadas por extrudado y orientación de láminas de polipropileno o polietileno, con juntas integrales conformando un sistema monolítico. Las segundas son fabricadas generalmente con fibras de poliester unidas en los puntos de encuentro mediante diferentes métodos de tejido con un revestimiento de PVC por lo general.

5 Página 4 de 29 Función de las Geogrillas en Caminos Las Geogrillas Biaxiales resisten altas cargas de corto plazo (dinámicas) o cargas moderadas aplicadas durante períodos de tiempo prolongados que sean aplicadas en cualquier dirección del plano de colocación de las mismas. En el caso de los caminos, la función más importante que puede cumplir la geogrilla es la de refuerzo de las capas estructurales de los mismos. Aquí, la geogrilla ayuda efectivamente a soportar las cargas vehiculares, ya sean derivadas del tráfico durante la construcción o el tráfico de operación diario del camino en funcionamiento. El mecanismo de refuerzo brindado por la geogrilla puede dividirse en dos tipos de funciones de la misma dentro de las capas estructurales de la carretera: el confinamiento lateral de la base (o subbase) granular y la función de membrana tensionada. Veamos de qué se trata cada una. Confinamiento Lateral de la Base o Subbase Granular La función de refuerzo por confinamiento lateral de las partículas que conforman la base o subbase de un pavimento se desarrolla a través de la interacción (trabazón) del agregado con la geogrilla (ver Figura 3). Esta función generalmente es asociada al refuerzo de las capas base y subbase. Figura 3 Confinamiento de las Partículas Ahora, el desarrollo de esta interacción en la interface base-geogrilla da lugar a cuatro mecanismos de refuerzo: 1. Contención Lateral de las Partículas: Figura 4 Deformación Permanente en Base y Subrasante Las cargas vehiculares aplicadas en la superficie de un camino crean un movimiento de desplazamiento lateral del agregado de la capa base. Debido a esto, aparecen deformaciones laterales en el fondo de esta capa mientras las partículas se mueven hacia abajo y hacia fuera de la carga aplicada. Este movimiento lateral permite que las deformaciones verticales tengan lugar creando un surco permanente en el camino de la rueda.

6 Página 5 de 29 Ahora, al colocar una o varias geogrillas en la base granular, se crea una interacción entre la base y la malla mientras las partículas tratan de desparramarse lateralmente. De esta forma, la base granular le transmite esfuerzos de tracción a la grilla y, dado que ésta tiene la capacidad de resistir las cargas horizontales, se generan deformaciones laterales mucho menores en el sistema. Este primer mecanismo de confinamiento debido a la trabazón entre el relleno y el refuerzo disminuye considerablemente las deformaciones laterales, da como resultado una deformación vertical mucho menor en la superficie del camino. 2. Incremento del Módulo Resistente de la Base o Subbase: Las tensiones de corte que se desarrollan entre el agregado y la geogrillas dan lugar a un incremento de las tensiones laterales dentro de la porción más baja de la capa base. Este incremento en el confinamiento lateral lleva a un incremento en las tensiones principales del agregado. Por lo tanto, y dado que los materiales granulares exhiben generalmente un incremento en su módulo elástico al incrementarse las tensiones principales, el agregado de la base se vuelve más rígido (siempre y cuando se desarrolle una interacción (trabazón) adecuada entre base y grilla). Figura 5 Incremento del Módulo Resistente Este segundo mecanismo de refuerzo, es decir el incremento en el módulo debido al confinamiento lateral de la base, también da como resultado el desarrollo de menores deformaciones verticales del agregado de la base. Además, mientras este mecanismo controla el desarrollo de surcos, también puede esperarse que un incremento en el módulo del suelo resulte en menores deformaciones dinámicas verticales recuperables de la superficie del camino, por lo que también se reduciría el efecto de fatiga en pavimentos asfálticos.

7 Página 6 de Mejoramiento de la Distribución de Carga sobre la Subrasante: El incremento en el módulo de la base también significa que esta capa ayudará mejor en la distribución de carga sobre la subrasante, creando un efecto como el que puede verse en la Figura 6. Este tercer mecanismo de refuerzo reduce, entonces, las tensiones verticales en la base y en la subrasante debajo de la línea central de la rueda, lo que dará lugar a deformaciones verticales menores en ambas capas. Figura 6 Distribución de Presiones Verticales Como resultado, entonces, de un mejoramiento en la distribución de carga, la forma deflectada de la superficie del camino tendrá menor curvatura. 4. Disminución del Estado de Carga de la Subrasante: La presencia de la geogrilla en la capa base puede también llevar a un cambio en las condiciones de carga y deformación del material de la subrasante. Como ya se mencionó, la rigidez incrementada de la capa base da lugar a una reducción en las tensiones verticales sobre la subrasante. De la misma forma, también es esperable que las tensiones de corte transmitidas de la base a la subrasante se reduzcan. Por lo tanto, este cuarto mecanismo de refuerzo da como resultado menores tensiones de corte en la subrasante, lo que, al combinarlo con las menores tensiones verticales, da lugar a un estado tensional menos severo que lleva a menores deformaciones verticales en la subrasante. Función como Membrana Tensionada La función de la geogrilla para actuar como una membrana en tensión se puede describir en términos de otras funciones, tales como el confinamiento de la subrasante, el incremento de la capacidad portante de la subrasante o el soporte como membrana. En la aplicación de cargas de ruedas que causan falla por corte de la subrasante y que dan lugar a grandes profundidades de surco, la forma deformada de la geogrilla sería como la que se muestra en la Figura 7. Esta forma y la consiguiente tensión desarrollada en el material crea una resistencia hacia arriba a la carga de la rueda y un confinamiento hacia abajo de la

8 Página 7 de 29 subrasante. Este soporte membranal de la carga de la rueda reduce la tensión vertical aplicada a la subrasante. Por otro lado, el confinamiento de la subrasante incrementa su resistencia a la falla por corte. Figura 7 Efecto de Membrana Este proceso de refuerzo será dependiente de la profundidad del surco desarrollado. Inicialmente, la carga aplicada podría exceder la resistencia de la subrasante, lo que da lugar a la formación del surco. A medida que el surco va creciendo (siempre bajo la condición de que la carga aplicada excede la resistencia de la subrasante) la geogrilla empieza a soportar cada vez más carga. El proceso continúa hasta que la tensión en la subrasante llega a un nivel admisible. En este punto, el sistema se hace estable y la profundidad del surco llega a un valor constante. Sin embargo, para desarrollar este mecanismo, se necesita una deformación significativa de la superficie del camino, lo que generalmente requiere que el suelo de la subrasante sea débil y/o las cargas de tránsito sean grandes. El tráfico, además, debe estar canalizado para que la función como membrana tensionada trabaje. Se puede lograr el mismo efecto con un Geotextil? La respuesta es NO debido a que un geotextil, al no poseer aperturas suficientemente grandes y debido a sus pobres propiedades friccionantes, no puede lograr una trabazón con el agregado granular suficiente como para poder cumplir la función de Confinamiento Lateral, por lo que su función dentro de la capa base se vería limitada a la de Membrana en Tensión, la cual, según vimos, necesita grandes deformaciones para desarrollarse. Por lo tanto, los geotextiles ayudarían como refuerzo sólo en presencia de subrasantes muy blandas y en el caso en que se admitan deformaciones considerables en la superficie del camino. Y aún así, su performance no es la misma, tal como veremos en los ensayos realizados que se exponen a continuación.

9 Página 8 de 29 ALGUNOS ENSAYOS REALIZADOS Desde la creación de las geogrillas, se realizaron un gran número de ensayos y experiencias para corroborar su bondad en el refuerzo de caminos, con o sin pavimento. Aquí haremos una breve reseña acerca de los más importantes. Algunos Ensayos para Caminos sin Pavimentar Ensayos de Tráfico a Escala real en Capas de Agregados reforzadas con Geogrilla sobre Subrasantes Débiles 1990 Specifier s Guide Se ensayaron 3 subrasantes ( CBR 4.9, 1.6 y 0.4) y capas de base granulares de piedra partida de diferentes espesores sobre carriles de prueba que contenían, cada uno, una sección no reforzada y otra reforzada con una geogrilla colocada entre la base granular y la superficie de la subrasante. La carga de tránsito se aplicó utilizando un camión con ruedas duales en el eje trasero, cargado hasta 80kN A medida que el tránsito progresaba, la carga del eje trasero se incrementó hasta 130 kn. Se aplicaron hasta 1300 pasadas en cada carril. Las conclusiones fueron las siguientes: Para el mismo espesor de agregado de la base sobre subrasantes con CBR entre 1.5 y 5, el refuerzo con geogrilla permitió alrededor de 3.5 veces más tránsito antes que la deformación en la superficie llegara a 3.8 cm. Alternativamente, se hubiera obtenido el mismo comportamiento si el espesor de la base granular hubiera sido 5 cm más fino que el correspondiente a la estructura sin reforzar. Se obtuvo poco refuerzo de la base granular para la subrasante con CBR 0.4. Las partículas de arcilla se colaron entre las aperturas de la geogrilla y obstaculizaron la trabazón con las partículas de la base granular. Probablemente se hubiera obtenido un mejor comportamiento si se hubiera colocado algún material de la base granular sobre la subrasante antes de colocar la geogrilla. Ensayos de Tráfico a Escala real en Capas Granulares reforzadas con Geotextiles y con Geogrilla sobre Subrasantes de Arena (SP) - Webster El ensayo consistió en la carga mediante la rueda de un camión, la de un tanque y la de un avión C-130 sobre capas granulares de 10 cm de espesor reforzadas alternativamente en la parte inferior con una geogrilla y con 4 tipos de geotextil, sobre una subrasante de arena. Los materiales de refuerzo fueron los siguientes:

10 Página 9 de 29 Ensayo Nº Refuerzo Resistencia/Elongación ASTM D % Deformación (kn/m) Ninguno Geotextil A Geogrilla Geotextil B Geotextil C Geotextil D Resistencia/Elongación ASTM D (kn/%) / /20 2.1/25 4.4/25 Por otro lado las cargas de tránsito fueron las siguientes: CAMIÓN C-130 TANQUE 5 ton militar Carga a 89 kn Peso estimado kn Presión Ruedas kg/cm 2 Rueda simple Carga a KN -- Presión Ruedas kg/cm 2 Vehículo 70 ton Los resultados para la carga por camión pueden verse en los gráficos de la Figura 8, donde se hace evidente la superioridad del refuerzo otorgado por la geogrilla para la reducción de la profundidad de los surcos marcados por la rueda y para la reducción de la depresión permanente de la superficie del camino. CARRIL 1 - Tránsito con Camión Prof. Surco (cm) Control Geotextil A Geogrilla Geotextil B Geotextil C Geotextil D Pasadas Figura 8 Resultados Ensayos de Tráfico a Escala real en Capas Granulares reforzadas con Geotextiles y con Geogrilla sobre Subrasantes de Arena (SP) Depresión Permanente de la superficie (cm) CARRIL 1 - Tránsito con Camión Pasadas Control Geotextil A Geogrilla Geotextil B Geotextil C Geotextil D

11 Página 10 de 29 Se observó que sólo la geomalla funciona mejor que el control bajo cargas con el camión y que la geomalla funciona mejor que los geotextiles en los tres tipos de cargas. Se concluyó por el departamento de Transporte que las geomallas tienen mejor potencial para reforzar que geotextiles y que si se usan geotextiles en la sección no se les debe atribuir ninguna contribución estructural. PRUEBA DE CAMPO Army Corps of Engineers (Enero, 1996) Esta prueba consistió en la carga, mediante pasadas (2000 ciclos) de un camión de toneladas de peso, de un camino de grava construido sobre suelos blandos (CBR<1). La idea rectora fue comparar la resistencia otorgada por distintos geosintéticos. Para esto, se dispusieron 4 tramos diferentes en el camino: el primero sin ningún refuerzo, el segundo con un geotextil no tejido, el tercero con un geotextil tejido y, por último, el cuarto con geotextil no tejido y una geogrilla rígida. El criterio de falla adoptado para la prueba fue una deformación de 3.00 pulgadas (7.62 cm) sobre la base del camino. Con este criterio de falla, entonces, se encontraron los distintos espesores de relleno de grava que se necesitaban para cada caso. Los resultados fueron los siguientes: 1.- Sin Refuerzo: e = 20 (50.80 cm) 2.- Con Geotextil Tejido o No Tejido: e = 15 (38.10 cm) 3.- Con Geotextil No Tejido y Geogrilla: e = 10 (25.40 cm) Nótese la diferencia (y, por lo tanto, el ahorro) obtenida a partir del uso de la geogrilla. Además, al estudiar la distribución de la resistencia otorgada en cada caso, el resultado fue, todavía, más contundente, tal como puede verse en la Figura 9. Figura 9

12 Página 11 de 29 Es decir que la geogrilla no sólo posibilita una mayor reducción en el espesor del relleno sino que, además, otorga una resistencia superior desde los estratos más bajos (es decir que el aumento de resistencia no es gradual a lo largo del relleno sino que se produce en forma localizada en el punto más bajo del mismo, incrementándose hacia arriba). Esto corrobora el incremento de módulo mencionado anteriormente. Ensayos de Carga por Placa en Capas Granulares Reforzadas con Geogrilla para Pavimentos Flexibles - University of Waterloo (1984) El programa consistió en ensayos de carga repetida sobre bases granulares de diferentes espesores con o sin refuerzo de una geogrilla rígida de 0,762mm de espesor. Otras variables controladas fueron la ubicación del refuerzo y la resistencia de la subrasante, la cual consistió en una arena fina de playa (SP). El programa fue dividido entre 6 series de ensayos, cada una conteniendo 4 secciones diferentes. La arena de la subrasante estuvo seca para la serie de ensayos 1 y saturada, para bajar su valor soporte, en las series de ensayos 2 y 3. Una condición aún más débil de la subrasante se creo para las series de ensayos 4, 5 y 6 al mezclar un suelo organico en los 20 cm superiores de la arena. En todos los ensayos se utilizaron superficies de concreto asfáltico de 7.5 a 10 cm de espesor. Figura 10 La carga aplicada fue de 40 kn a través de una platea de 30.5 cm de diámetro, produciendo una presión de kg/cm 2. Cada sección de ensayo fue sujeta a una secuencia de cargas cíclicas (8 ciclos/seg) seguidas de una carga estática simple. El criterio de falla consistió en el desarrollo de una deformación permanente de 2cm. Las principales conclusiones fueron las siguientes: 1. El refuerzo con geogrilla reduce la deformación permanente en sistemas de pavimentos flexibles. 2. Las secciones de pavimentos con la capas base reforzadas con geogrilla soportaron el triple del número de aplicaciones de carga antes de desarrollar una deformación permanente de equivalentes.

13 Página 12 de Desde el punto de vista del comportamiento carga-deformación obtenido, el refuerzo con geogrilla permitió una reducción de hasta un 50% en los requerimientos de espesor en las bases granulares. 4. La ubicación óptima de la geogrilla dentro de la base/subbase granular depende del espesor de la capa base y de la resistencia de la subrasante. En general, la ubicación óptima es en el fondo de capas base delgadas o en el medio para bases de más de 25 cm de espesor. Algunos resultados pueden verse en la Figura siguiente. Figura 11

14 Página 13 de 29 Ensayos Varios para Caminos Pavimentados Ensayos de Carga por Placa para Bases Reforzadas con geogrilla en Pavimentos Flexibles sobre Subrasante de Arcilla Miura et al. Estos ensayos utilizaron un perfil compuesto por una subrasante de arcilla blanda, una subbase de 20 cm de espesor, una base de 15 cm y una superficie de concreto asfáltico de 5 cm. Se ensayaron tres tipos de geogrillas rígidas y se aplicó una carga cíclica de kg/cm 2 con una frecuencia de 0.18 Hz (4 seg en carga y 2 seg sin carga) a través de un plato de acero de 20 cm de diámetro. El criterio de falla se fijó en 0.50 cm de asentamiento de la superficie de concreto asfáltico. Los resultados mostraron que el número de ciclos de carga se incrementó de 2500, para el sistema sin reforzar, a entre 7500 y para el sistema reforzado (la variación corresponde al tipo de geogrilla de refuerzo y a su ubicación dentro del paquete estructural). Por otro lado, se ensayó un refuerzo en dos capas y se pudo apreciar que éste refuerzo fue más efectivo cuando la geogrilla se colocó en las partes superiores de la subrasante y de la subbase, incrementando 6 veces el número de ciclos de carga. Ensayos de laboratorio a Gran Escala y Estudios Analíticos acerca del Refuerzo de Pavimentos Flexibles con Geosintéticos Barksdale, Brown & Chan (University of Nothinghan / Georgia Institute of Technology) Los ensayos de laboratorio consistieron en una superficie asfáltica de 2.5 a 3.8 cm de espesor colocada sobre una base granular de 15 o 20 cm, con una subrasante de arcilla (CBR 2.5). La carga consistió en una rueda cargada con 6.7kN. Se ensayaron diferentes refuerzos con geosintéticos. Tanto los resultados de los ensayos como los del estudio analítico indicaron que el refuerzo con geosintéticos de una base granular, bajo condiciones apropiadas, mejora el funcionamiento del pavimento con respecto tanto a la deformación permanente como a la fatiga. Algunas conclusiones específicas del estudio son las siguientes: (1) Tipo y Rigidez del Geosintético: Una geogrilla de malla abierta tiene la capacidad de refuerzo de un geotextil tejido 2.5 veces más rígido. Los ensayos indicaron que la rigidez mínima que deberá tener el geosintético para reforzar una base granular deberá ser de kn/m para geogrillas y de 700 kn/m para geotextiles tejidos. (2) Posición del Geosintético: Para secciones de pavimentos livianas construidas con bases de agregados de baja calidad, la posición preferida para el refuerzo debería ser en el medio de la base, en especial si se tiene una buena subrasante. Para pavimentos construidos sobre subrasantes blandas, el

15 Página 14 de 29 refuerzo debería estar en o cerca de la parte inferior de la base. El refuerzo debería estar en el fondo de la base para ser más efectivo en minimizar la deformación permanente de la subrasante. (3) Niveles de Mejora: En las secciones livianas sobre subrasantes débiles reforzadas con geosintéticos pueden hacerse reducciones de 10 a 20% del espesor de la base. Para subrasantes débiles y/o bases de mala calidad, la formación de surcos en la base y en la subrasante se puede reducir entre un 20 y un 40%. (4) Fatiga: Los resultados analíticos indicaron que las mejoras logradas en las deformaciones permanentes de la base y la subrasante serían mayores que los obtenidos para el fenómeno de fatiga. Ensayo de Campo a Escala Real de Refuerzo de Pavimentos Flexibles - U.S. Army Corps of Engineers (Diciembre 1992) Este ensayó involucró la construcción de secciones a escala real de pavimentos flexibles reforzados con geogrilla con el fin de estudiar más a fondo el refuerzo obtenido con esta tecnología. Tal como puede verse en la Planta de la Figura 12, la sección de ensayo contenía 4 carriles de tránsito. Los carriles 1 y 2 se ensayaron con un tráfico distribuido sobre un ancho equivalente al ancho de 5 ruedas y fueron diseñados para medir el potencial de refuerzo de las geogrillas en general. Los carriles 3 y 4 utilizaron un tránsito canalizado y se diseñaron para comparar los distintos tipos de geogrilla presentes en el mercado. Todas las secciones se cubrieron con una capa de 5 cm de espesor de concreto asfáltico 1. Figura 12 Vista en Planta de los Carriles de Ensayo En todos los casos, el material de la subrasante consistió en una arcilla pesada (CH), con un LL=67 e IP=45, y para la base se utilizó piedra partida. 1 Esta capa cumplía con los requerimientos de la FAA Item P-401 de pavimentos diseñados para aeronaves con pesos brutos menores a las 27 toneladas o con presión de ruedas inferior a 690kPa.

16 Página 15 de 29 Con respecto a los perfiles de cada carril, éstos estuvieron divididos en 4 secciones o ítems cada uno y fueron los siguientes: Figura 13 Perfil Carril 1 En el Carril 2 se diseñaron los espesores para fallar a aproximadamente los mismos niveles de cobertura que para el Carril 1. En este caso, además, se dispuso una subrasante débil para estudiar el potencial de refuerzo de la geogrilla en este caso. El CBR=3 de la subrasante demandó espesores de base mayores, lo que sirvió para estudiar el comportamiento de la geogrilla en ubicaciones relativamente profundas. El Carril 1 contenía 2 espesores de capa base, cada uno con y sin refuerzo con Geogrilla Tipo 2. La Sección 4 se diseñó para fallar a un nivel de tráfico bajo (100 coberturas). La sección 1 se diseñó para aproximadamente 500 coberturas y las secciones 2 y 3 se diseñaron para medir directamente la mejora introducida por la geogrilla en la base de la capa base. Figura 14 Perfil Carril 2 En el Carril 3, por un lado las secciones 2 y 3 se utilizaron para estudiar la ubicación más conveniente de la geogrilla, por otro lado las secciones 3 y 4 sirvieron para evaluar la importancia del módulo secante de la geogrilla para el mismo tipo de material. Por último, las secciones 1 y 2 se usaron para comparar el comportamiento de dos tipos de geogrilla presentes en el mercado. Figura 15 Perfil Carril 3

17 Página 16 de 29 En el Carril 4, las secciones 1 a 3 sirvieron, al igual que las secciones 1 y 2 del carril 3, para comparar diferentes tipos de geogrillas presentes en el mercado (las cuales se diferenciaban en su estructura, su composición polimérica, su tipo de junta, su masa por unidad de área, el tamaño de las aperturas, su espesor y resistencia a la tracción). Por otro lado, la Sección 4 de este carril consistió en una sección sin refuerzo, con el fin de comparar los resultados con los de las secciones reforzadas. Figura 17 Dispositivo de Ensayo Figura 16 Perfil Carril 4 El tráfico se aplicó entre Enero y Junio de 1991 usando un dispositivo de ensayo con una rueda simple de 133.5kN. La rueda y goma del ensayo correspondía a una aeronave C-130 y fue inflada de manera tal de obtener una presión de contacto de 470kPa. El tráfico se aplicó moviendo el dispositivo hacia delante y luego en reversa a lo largo de toda la longitud de la sección de ensayo. Las geogrillas ensayadas fueron las siguientes: Tipo Clasif. Estructura Composición Polimérica Método de Unión Propiedades Dimensionales Masa (Oz/sq yd) Tamaño Aperturas (in) Módulo Secante 5% MD XMD (lb/in) (lb/in) 1 Rígida Lámina Polipropileno Plano x Agujereada 2 Rígida Lámina Polipropileno Plano x Agujereada 3 Rígida Biorientada Polipropileno Extrudado x Flexible Tejida Polyester/ Entretejido x costura PVC 5 Flexible Tejida Polyester/ Entretejido x costura PVC 6 Flexible Tejida Polyester Tejido/ Cosido x

18 Página 17 de 29 Figura 18 Geogrillas Utilizadas en el Ensayo El criterio de falla se definió en una profundidad de surcos de 2.5 cm. De todas formas, el tránsito se continuaba hasta obtener una profundidad de 7.5 cm o hasta que todos los ítems de cada carril hubieran llegado a 2.5 cm de profundidad. El tránsito luego de la falla se continuó con el fin de estudiar qué beneficio podría traer la geogrilla para mayores profundidades de surco. Por razones económicas, el tránsito en el Carril 1 se detuvo luego de pasadas aún cuando no todos los ítems habían fallado. Algunos de los resultados más significativos pueden apreciarse en las figuras que siguen: Figura 19 Prof. de Surco para Bases de 15 y 20 cm (Subrasante CBR=8) con y sin Refuerzo

19 Página 18 de 29 Figura 20 Prof. de Surco para Bases de 30.5 y 45.7 cm (Subrasante CBR=3) con y sin Refuerzo Figura 21 Prof. de Surco sin reforzar y para distintos tipos de refuerzo Figura 22 Prof. de Surco sin reforzar y para distintas ubicaciones del refuerzo

20 Página 19 de 29 Del análisis de los resultados, se pudo ver que: 1. El Factor de Mejoramiento de Tránsito (que se define como el cociente entre el número de ciclos de carga hasta la falla en pavimentos reforzados y el número de ciclos para pavimentos no reforzados) varió en los ensayos entre 0.9 (ninguna mejora) hasta 22.4 veces más tránsito, para producir una profundidad de surco de 2.5 cm, o hasta 16.3 para una depresión en la superficie de 2.5 cm. Figura 23 Deformación Superficial con y sin refuerzo 2. La profundidad de emplazamiento de la geogrilla resultó crítica para el Factor de Mejoramiento de Tránsito. Los ensayos demostraron que el refuerzo colocado en el fondo de la capa base daba los mejores resultados (ver Figura 24). Por otro lado, se recomienda una profundidad mínima de 15 cm. Figura24 Variación del Factor de Mejoramiento de Tránsito en función de la Profundidad de Colocación de la Geogrilla 3. Los resultados de los ensayos en los Carriles 1 y 2 se usaron para desarrollar relaciones de espesor entre las secciones reforzadas y sin reforzar. Así, se elaboraron los gráficos de la Figura 25 (válidos para las condiciones de los ensayos).

21 Página 20 de 29 Figura 25 Mejoramiento de Espesores de la Capa Base con Geogrilla 4. Los mecanismos de mejora que brinda la geogrilla como refuerzo de la capa base de un pavimento flexible (trabazón con el material de la base, confinamiento de la subrasante, efecto de membrana tensionada) fueron corroborados por los ensayos. 5. El comportamiento de las distintas geogrillas ensayadas varió entre no generar ninguna mejora hasta el logro de una reducción del 40% del espesor total requerido del pavimento. La Geogrilla 2 fue la que mejor se comportó y su versión más liviana, la Geogrilla 1, fue la que le siguió. Sin embargo, otro tipo de producto laminar y uno tejido con buenas propiedades de resistencia no pudieron proveer ninguna mejora apreciable. El resto de los materiales tejidos brindaron mejoras marginales. 6. Se intentó correlacionar las propiedades geométricas y resistentes de las geogrillas con su capacidad de refuerzo. En la tabla siguiente pueden verse algunas de las conclusiones:

22 Página 21 de 29 Item Propiedad Conclusión Costillas Espesor Cuanto más grueso, mejor Rigidez Cuanto más rígido, mejor. Forma (sección transversal) Cuadrada o rectangular es mejor que formas redondeadas o curvadas. Aperturas Tamaño Relativo al tamaño del agregado. No se conoce el tamaño óptimo, 1.9 a 3.8 cm es probablemente un rango adecuado. Forma Redondeada o cuadrada es mejor. Rigidez Cuanto más rígida, mejor. Uniones Resistencia Necesita una resistencia mínima. Todas las geogrillas ensayadas fueron adecuadas. Grillas Módulo Secante Se necesita un módulo secante mínimo. No se (ASTM D4595) conoce el óptimo. Se debería usar el de la Geogrilla 2 como mínimo. Estabilidad El ensayo Estabilidad de la Apertura de Malla por Rotación Planar desarrollado por el Dr. Thomas Kinney presenta un buen potencial para relaciones con el comportamiento del tránsito. Una estabilidad mínima del módulo secante de apertura con un torque especificado será un buen indicador. Prueba de Geogrillas con Cargas de Camión Standard de Carreteras - Thomas Kinney University of Alaska-Fairbanks (1998) Estos ensayos tuvieron el objetivo de estudiar el movimiento de las partículas de la base granular de un pavimento flexible en el plano de ubicación de la geogrilla bajo una carga de rueda tal que ocasionara un surco en el mismo. Los ensayos se realizaron sobre una caja, con fondo de vidrio, llena con arena sobre la que se movió una rueda. Los movimientos de las partículas en el fondo de vidrio fueron, entonces, grabadas con una cámara y luego digitalizadas. Los movimientos en la zona superior fueron medidas con reglas y micrómetros. Figura 26 Dispositivo de Ensayo para estudio de Movimiento de Partículas

23 Página 22 de 29 Se encontró que, durante el paso de la rueda, las partículas se mueven en un camino elíptico pero que no vuelven a sus posiciones iniciales. Además, se notó que el eje mayor de la elipse descripta cambia con la distancia al centro del camino de la rueda y que el movimiento permanente de las partículas se da generalmente con un ángulo respecto de la trayectoria de la rueda. Ver Figura 27. Figura 27 Movimiento de las Partículas en el Plano de Ubicación de la Geogrilla De este estudio, entonces, se concluyó que las geogrillas deben resistir un movimiento rotacional de las partículas durante la carga, para resistir la rotura por fatiga, y un movimiento diagonal generalizado de las partículas, para resistir la formación de surcos. La geogrilla más beneficiosa será, entonces, aquella que resista mejor en la dirección del movimiento de las partículas. Figura 28 Medición de la Estabilidad del Módulo Secante de las Aperturas de una Geogrilla Es más probable que las geogrillas con un alto grado de estabilidad de sus aperturas resistan la rotación y movimiento diagonal en forma más efectiva. De acuerdo a estos resultados, entonces, se diseñó un nuevo método de evaluación de las geogrillas para predecir su performance: la estabilidad del Módulo Secante (o Rigidez Torsional) de las Aperturas, el cual demostró una muy buena correlación con el Factor de Mejoramiento de Tránsito (FMR). Este ensayo consiste en medir la deformación de la geogrilla en términos de rotación angular mientras se aplica un torque sobre la misma, que es incrementado progresivamente. De estos ensayos surgió la siguiente correlación: Figura 29 Correlación entre la Rigidez Torsional de la Geogrilla y el Factor de Mejoramiento de Tránsito

24 Página 23 de 29 Secciones de Prueba en Laboratorio para Pavimentos Flexibles Reforzados - Profesor Steven Perkins Montana State University (Marzo 1999) Estos estudios se realizaron con el fin de estudiar la influencia de diferentes geosintéticos (dos tipos de geogrilla rígida y un geotextil tejido) y su ubicación en el refuerzo de bases granulares de pavimentos flexibles. El dispositivo utilizado consistió en una caja de concreto donde se colocaron secciones de pavimentos a escala de laboratorio. Figura 30 Dispositivo de Prueba Por otro lado, se utilizó un dispositivo de carga consistente en un cilindro neumático con una carga (cíclica) promedio de 40 kn, aplicada a través de un plato de acero de 305 mm de diámetro apoyado sobre la superficie del pavimento. Además se colocó una superficie de goma de 4 mm de espesor entre el plato y el pavimento para ayudar a distribuir la carga, resultando en una presión del plato de 550 kpa. Se ensayaron 20 secciones diferentes variando el material de la subrasante (tipo, rigidez y resistencia), el tipo de geosintético, la posición del mismo y el espesor de la capa granular. Algunos resultados pueden verse en la Figura 31, donde puede apreciarse la mejora significativa introducida por los geosintéticos en la performance del pavimento. Estas mejoras resultaron más apreciables cuanto menor resultó el CBR de la subrasante. Figura 31 Algunos Resultados del Ensayo

25 Página 24 de 29 También se pudo estudiar la influencia de la posición del geosintético a través del ensayo de una misma geogrilla ubicada sobre la subrasante y 100 mm arriba en la capa granular. Esta última posición demostró un comportamiento significativamente mejor. Por otro lado, se observó que las secciones reforzadas con Geogrilla se comportaron mucho mejor que las reforzadas con geotextil. Un análisis de las tensiones y deformaciones en las capas del pavimento mostró que la mayor diferencia de respuestas estaba en la distribución vertical de la carga sobre la subrasante. Además, la sección reforzada con geotextil se deformó en forma más parecida a las secciones sin reforzar durante las primeros instantes de carga. Se atribuyó la diferencia entre geotextiles y geogrillas a las distintos grados de interacción de los materiales con el agregado y por las propiedades de cargadeformación intrínsecas de cada uno. Por último, se observaron altas Relaciones de Beneficio de Tránsito para las secciones reforzadas, comprobándose las ventajas presentadas por el refuerzo en cuanto a la vida útil del pavimento. RECOMENDACIONES PARA LA ESPECIFICACIÓN DEL MATERIAL En general, para asegurar una buena performance, las geogrillas a utilizar deberían consistir en mallas de estructura regular biaxial, formada por dibujos continuos y deberían tener una apertura geométrica rectangular (costillas y uniones de cruce) suficiente como para permitir un intertrabado mecánico significativo con el material que será reforzado. Además, estas geogrillas deberían presentar una alta resistencia a la flexión y a la tracción en costillas y uniones. Por otro lado, la geogrilla debería mantener la capacidad de refuerzo e intertrabado bajo cargas dinámicas repetidas durante su puesta en servicio y también debería ser resistente a la degradación producida por los rayos ultravioletas, al daño durante las prácticas normales de construcción y a toda forma de degradación biológica o química que normalmente pueden encontrarse en el material que será reforzado. Veamos lo que recomiendan las agencias públicas de los Estados Unidos (que es el país con mayor experiencia en la utilización de este material). Estas recomendaciones están basadas en gran parte en los resultados de los estudios que hemos discutido en este trabajo. US Army Engineers Waterways Experiment Station, Mayo 1991: El mecanismo de mejoramiento de las geomallas se debe a la trabazón lograda entre el suelo y el refuerzo. La baja fricción entre el suelo y los geotextiles no permite tan buena interacción con el relleno.

26 Página 25 de 29 US Army Engineers Waterways Experiment Station, Diciembre 1992 Los ensayos de campo realizados a escala real verifican la habilidad de reforzar pavimentos flexibles con Geogrillas. También indican que el comportamiento depende también del tipo de malla, variando para los diferentes modelos entre ningún mejoramiento hasta una reducción del 40% en el espesor total de la sección de pavimento. Las propiedades importantes en el comportamiento de la geomalla son: a. Geometría del refuerzo en planta y transversal. b. Rigidez flexural y rotacional. c. La capacidad de las juntas (deben tener una capacidad de, al menos, un 90% de la capacidad de la geomalla). d. Estabilidad de la apertura bajo carga (resistencia del refuerzo contra deformación bajo cargas en todas direcciones). Federal Aviation Administration, April 1994 Las Geomallas deben ser aprobadas por el ingeniero del proyecto. Se necesita la siguiente información para aprobar las geomallas como refuerzo debido a que algunas geomallas tienen la habilidad de reforzar y algunas tienen poco o ninguna contribución a la serviciabilidad del pavimento: a. Pruebas de laboratorio y ensayos de campo a escala real para el producto. Los resultados deben cuantificar la contribución estructural de la geomalla en la estructura de pavimento. b. Una lista de 5 proyectos comparables en términos de escala y aplicación donde los resultados de la geomalla puedan ser verificados después de 1 año de servicio. c. Una muestra del producto y especificaciones certificadas. Geosynthetic Materials Association, June 2000 El beneficio principal de reforzar la capa base es aumentar la vida útil del camino o proveer una performance equivalente usando una sección estructural reducida. Se recomienda que se usen especificaciones a partir de una lista de productos aceptados ya que el mecanismo de refuerzo no es aún entendido por completo y se debe considerar que el beneficio aportado por los materiales dependen del producto y las condiciones de la prueba. La equivalencia debe ser definida en términos de performance y no solamente en función de las propiedades índices de cada producto. FHWA, Geosynthetic Design and Construction Guidelines, April 1998 No hay disponible hasta este momento especificaciones standard para el refuerzo de secciones de pavimentos. Hay muchas agencias de los Estados Unidos que usan geomallas en las secciones de pavimentos como refuerzo. Éstas siguen las siguientes consideraciones:

27 Página 26 de 29 a. Definir el objetivo, por ejemplo la reducción de sobreexcavación sobre suelos blandos, o la reducción del espesor de la capa base, o extender la vida útil del camino, o una combinación. b. Definir la función del geosintético y estudiar la aplicabilidad de la geomalla. c. Hacer un proyecto de demostración para examinar el comportamiento de la geomalla en comparación con métodos convencionales. d. Después de obtener resultados satisfactorios crear una lista de productos precalificados o especificar una lista de propiedades clave. e. Monitorear el comportamiento de los proyectos para confirmar la performance anticipada. AASHTO, Recomended Practice for Gesynthetic Reinforcement of the Agregate Base Course of Flexible Pavement Structures, April 2001 La intención de colocar geosintéticos como refuerzo es para proveer soporte estructural a las cargas de trafico durante la vida útil del pavimento. Debido a que los beneficios de los geosintéticos en el refuerzo de estructuras de pavimentos no se puede determinar en forma analítica, se necesita hacer secciones de prueba para cuantificar el beneficio. Se han hecho algunos estudios que son la base del diseño. Las recomendaciones son empíricas y, por lo tanto, están restringidas a las aplicaciones y en las condiciones en que ya ha demostrado su beneficio. El diseñador debe realizar un ensayo usando los materiales en condiciones similares para poder estimar el beneficio a obtener. La expectativa del uso del geosintético como refuerzo es la de extender la vida útil o reducir la sección estructural manteniendo una prestación equivalente. RECOMENDACIONES PARA LA INSTALACIÓN DEL MATERIAL Con respecto a la instalación, como ocurre con todos los materiales de la construcción, las ventajas de incluir la geogrilla tendrán lugar sólo si ésta es colocada adecuadamente y siguiendo todas las recomendaciones del fabricante y del proyectista. En general, deberán cuidarse, entre otros, los siguientes aspectos: Que la subrasante sea preparada tal y como se indica en los planos o según como lo especifique el ingeniero a cargo. Que la geogrilla sea colocada cumpliendo con las líneas y niveles indicados en los planos. Que la geogrilla se coloque orientada de manera tal que el largo del rollo corra paralelo a la dirección de la carretera. Que se cumplan los solapes entre geogrillas indicados en los planos (debe usarse un solape mínimo de 30 cm).

28 Página 27 de 29 Que se tomen los recaudos necesarios para que las geogrillas no se separen en los solapes durante la construcción. Que el material de la base granular se coloque en capas y sea compactado de acuerdo a lo indicado por el proyectista. Se requiere un espesor mínimo de 15cm para operar las máquinas comunes de este tipo de construcción sobre la geogrilla, sólo equipos con ruedas de goma pueden operar directamente sobre la geogrilla a velocidades menores de 16 km/h. De todas formas el proveedor debería suministrar al contratista una Guía de Instalación, donde se especifiquen los detalles a tener en cuenta, y sería deseable que supervise la obra para asegurarse de que el material se use en forma correcta. También se recomienda que monitorear formalmente el comportamiento de la sección a largo plazo, para controlar el cumplimiento de las ventajas predichas. CONCLUSIONES Como vimos, la conclusión principal de todos los investigadores es prácticamente la misma para todos: El uso de geosintéticos, sean geotextiles o geomallas, contribuyen al mejoramiento de la sección estructural de los caminos, sin importar la capacidad portante del suelo bajo la misma, y su colocación dentro del paquete estructural mejora la performance del pavimento. Por otro lado, una segunda conclusión que hacen los investigadores es que los geotextiles y las geomallas no tienen la misma función. Los Geotextiles No- Tejidos son principalmente utilizados en la función de separación y filtración ya que no tienen suficiente rigidez o capacidad de interacción con el relleno para reforzar. Los Geotextiles Tejidos, aunque tienen alta capacidad a la tracción, sólo funcionan como membrana en tensión. Esto significa que requieren altas deformaciones y trafico canalizado para que funcionen. Las Geogrillas, por otro lado, funcionan por la interacción creada en la trabazón del relleno con el refuerzo. Por lo tanto, cambian el comportamiento de la sección compuesta a través de una mejor distribución de esfuerzos verticales y el confinamiento de las partículas del relleno contra el movimiento lateral. Hay que considerar que estos estudios han sido llevados a cabo por diferentes personas y con diferentes condiciones de carga, con diferentes suelos, con diferentes tipos de capacidad portante de la subrasante. Sin embargo, en todos los casos el uso de una geomalla contribuyó estructuralmente a la sección de carretera pavimentada o no pavimentada. También es importante comentar que las metodologías de diseño están basadas en el estudio de los productos y, por lo tanto, la contribución de la geomalla en la estructura del pavimento resulta un factor empírico. Hasta este momento no hay

29 Página 28 de 29 una metodología numérica para diseñar estructuras de pavimento reforzadas con geosintéticos. No es una ciencia exacta. Todo depende del comportamiento de cada producto en casos específicos, y es por esto que se hace especialmente importante la correcta selección del material. En definitiva, la utilización de Geogrillas en el refuerzo de pavimentos flexibles puede traer distintos tipos de ventajas técnicas y económicas, entre ellos: (1) Extensión de la vida útil de la estructura del pavimento, lo que genera una reducción de costos en mantenimiento a lo largo de la misma. En este caso, la cantidad de material en la capa base del pavimento no varía con la inclusión de la geogrilla y, por lo tanto, los costos de la obra pueden ser un poco más elevados, pero los ahorros obtenidos en reparaciones a lo largo de la vida útil suelen ser mucho mayores. Esta opción requiere de un análisis de costos extendido, utilizando métodos como el del Menor Valor Presente para la evaluación final. (2) Reducción del espesor de la capa base para un período de vida útil equivalente al del pavimento sin reforzar, lo que genera una reducción notable de costos y tiempos en la construcción del camino (sobretodo cuando el material para conformar la base debe importarse desde otro sitio). (3) Una combinación de (1) y (2), es decir alguna extensión de la vida útil y una reducción parcial del espesor de la capa base, lo que genera una reducción de costos tanto en la obra como en el mantenimiento del camino. (4) Incremento de confiabilidad en la estructura del pavimento, es decir el incremento de la probabilidad de que el pavimento se comporte según lo previsto durante los períodos de análisis. Por otro lado, debido a la capacidad de la geogrilla de distribuir la carga sobre un área mayor, su colocación generalmente posibilita la utilización de suelos naturalmente malos para conformar la subrasante del camino. De esta forma, puede reducirse sustancialmente (y muchas veces eliminarse) la excavación y reemplazo del suelo malo por otro de mejor calidad (por lo general importado y, por lo tanto, caro) o la estabilización química del mismo (método más caro aún y cuyos efectos colaterales en la obra y el medio ambiente aún no han sido definidos en forma aceptable). Obviamente, la selección de la geogrilla más adecuada dependerá de un análisis no sólo técnico, sino también económico y la óptima será aquella que sea capaz de cumplir con la función que requiera el proyecto y, además, brinde una economía de obra apreciable. Cabe destacar que en todos los casos de obras realizadas alrededor del mundo se ha observado una ventaja técnica y económica sustancial con la colocación de una o más geogrillas en las capas estructurales de pavimentos flexibles, por lo que creemos conveniente realizar los estudios necesarios como para comenzar a incorporarla en las obras de nuestro país.