PRINCIPALES INDICADORES DE LA JORNADA ELECTORAL EN LAS ELECCIONES FEDERALES,

Transcripción

1 PRINCIPALES INDICADORES DE LA JORNADA ELECTORAL EN LAS ELECCIONES FEDERALES, GUSTAVO GIL RAMOS * INTRODUCCIÓN En México, la emisión del sufragio es la culminación de un ejercicio logístico de dimensiones extraordinarias; elaborado y barroco, fue diseñado originalmente así para asegurar la limpieza y credibilidad de los resultados de la jornada electoral. Una de sus claves es el papel central de la participación ciudadana el día de la elección. Aquélla es la principal garantía de la imparcialidad, limpieza y veracidad de los resultados, pero también la principal razón del complejo ejercicio logístico que ha implicado la participación de millones de mexicanos a lo largo de las elecciones federales bajo el actual modelo electoral. Así, la jornada electoral es la última etapa logística del que como veremos con ayuda de algunos indicadores es un exitoso proceso encabezado por el Instituto Nacional Electoral, que incluye: registro y capacitación de observadores electorales; diseño de la boleta y formatos de la documentación electoral; aprobación e implementación de la estrategia de capacitación y asistencia electoral. * Gustavo Gil Ramos es director de Análisis Político y Legislativo de Integralia Consultores.

2 APROBACIÓN Y UBICACIÓN DE CASILLAS Y CIUDADANOS TOMADOS DE LA FILA EL DÍA DE LA JORNADA ELECTORAL El Instituto Nacional Electoral (INE) está encargado de aprobar el número y la ubicación de las casillas para celebrar las elecciones federales. El artículo 253, párrafo 3, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (Legipe) determina: [e]n toda sección electoral por cada 750 electores o fracción se instalará una casilla. Para las elecciones intermedias de 2015, el Instituto decidió instalar 148,647 casillas, 35,224 más que en las elecciones presidenciales de 2000 un aumento de 31% en quince años. A pesar del incremento significativo, se logró instalar más de 99.8% de las casillas en cada una de las seis elecciones federales celebradas entre 2000 y El éxito más grande fue en 2012, cuando sólo dos casillas no fueron instaladas 0.01% del total ; por el contrario, en 2015 se registró el mayor número de casillas no instaladas: 238 (0.16%). Oaxaca fue el estado con la mayor concentración de casillas no instaladas en la elección federal de 2015: 137; por su parte, Guerrero (26) y Chiapas (15) concentraron un número relativamente grande de casillas sin instalar. Durante el proceso electoral, esas tres entidades vivieron un entorno de conflictividad política y social, en principio ajeno a las elecciones. Según declaraciones del entonces secretario ejecutivo del INE: en la enorme mayoría de los casos en que las casillas no se instalaron, obedecieron a conflictividad política y social que no son imputables a esta autoridad electoral [el INE]. 1 TABLA 1. Aprobación e instalación de casillas en las elecciones federales, AÑO Casillas aprobadas por consejos distritales Casillas instaladas Casillas no instaladas 113, ,405 (99.98%) 121, ,284 (99.93%) 130, , 477 (99.99%) 139, ,140 (99.97%) 143, ,130 (99.99 %) 18 (0.02%) 83 (0.06%) 11 (0.01%) 41 (0.02%) 2 (0.01%) Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Nacional Electoral. 148, ,409 (99.84%) 238 (0.16%) Una pieza fundamental para el funcionamiento de las casillas es la respuesta de los ciudadanos insaculados y capacitados para ser parte de la mesa directiva de casilla el día de la jornada electoral. Entre las elecciones federales de 2003 y 2012, el número de ciudadanos tomados de la fila (esto es, que no fueron insaculados ni capacitados para fungir como parte de la mesa directiva de casilla), nunca fue superior a veinticuatro mil y su 1 consultado el 4 de septiembre de Principales indicadores de la jornada electoral en elecciones federales,

3 Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano porcentaje con respecto al total de capacitados siempre estuvo por debajo de 2.8%. Sin embargo, en las elecciones de 2015, el número de funcionarios de casilla tomados de la fila fue superior a cincuenta y siete mil, lo que representó un porcentaje de 4.8% con respecto al total de capacitados. Es indudable que la asistencia de los ciudadanos que fueron sorteados y capacitados para ser parte de las mesas directivas de casilla en 2015 siguió siendo muy elevada. Sin embargo, el aumento parece disonante en comparación con las cifras de las elecciones previas. Una explicación posible es que la confianza en el INE (antes IFE) cayó sustantivamente en un lapso breve de tiempo: en 2015, alrededor de 63% de los ciudadanos confiaba poco o nada en esa institución según datos de la encuestadora Parametría, cifra prácticamente invertida en comparación con el 64% de los mexicanos que respondieron que confiaban algo o mucho en la institución (entonces IFE) solamente tres años antes, en Sin embargo, la disminución en la confianza en el INE es sólo una de las razones que podría haber causado la ausencia de los ciudadanos elegidos y capacitados para formar parte de las mesas directivas de casilla. Otra causa potencial es el temor de los ciudadanos a los actos de violencia relacionadas con las elecciones. Como ha sido ampliamente documentado, los comicios de 2015 se desarrollaron en un entorno de conflictividad y violencia en algunas entidades de la república notablemente Oaxaca, Guerrero y Chiapas lo que pudo influir en la ausencia atípica de los funcionarios de casilla. TABLA 2. Ciudadanos reclutados de la fila para instalar las mesas directivas de casilla en elecciones federales intermedias, AÑO FUNCIONARIOS CAPACITADOS CIUDADANOS RECLUTADOS DE LA FILA % DE CIUDADANOS RECLUTADOS DE LA FILA CON RESPECTO A LOS CAPACITADOS ,823 23, ,151 19, ,820 23, ,001,906 17, ,203,275 57, Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Nacional Electoral. REPRESENTANTES DE PARTIDOS Los partidos políticos tienen derecho a contar con representantes en las casillas el día de la jornada electoral. Su presencia es considerada una garantía más de la limpieza en la emisión y recuento de los votos. Desde las elecciones de 2003, tanto el Partido Revolucionario Institucional (PRI) como el Partido Acción Nacional (PAN) son los que más casillas han cubierto con sus comisionados. El PRI ha logrado una cobertura superior a 90% en todas las jornadas electorales, mientras que el PAN ha contado con uno o más representantes en más de 70% de las casillas, aunque nunca por encima de 80%. Principales indicadores de la jornada electoral en elecciones federales,

4 En un segundo grupo se encuentran el Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Partido Nueva Alianza (Panal) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM). Los representantes de esas fuerzas políticas lograron estar en más de la mitad de las casillas en las elecciones de Cabe destacar el éxito del PVEM en esa misma elección, cuando sus representantes cubrieron más de la mitad de las casillas por primera ocasión. De los partidos que participaban por primera vez, Morena logró cubrir 35% de las casillas, Encuentro Social (PES) 11% y el Partido Humanista (PH) 6%. TABLA 3. Porcentaje de casillas con uno o más representantes de partidos políticos en elecciones federales, PARTIDO POLÍTICO PAN PRI 90 * PRD 55 ** PT 14 ** PVEM 39 * Movimiento Ciudadano (MC) 12 ** Nueva Alianza (Panal) NA Alianza por México (PRI y PVEM) NA 89.3 NA NA NA Coalición por el Bien de Todos (PRD, PT y MC) NA 79.4 NA NA NA Morena NA NA NA NA 35 Encuentro Social NA NA NA NA 11 Partido Humanista NA NA NA NA 6 * Participó como parte de la Alianza por México. ** Participó como parte de la Coalición por el Bien de Todos. NA No Aplica ((el partido o alianza no existía o desapareció). Fuente: Sistema de Información Electoral de la Jornada Electoral del Instituto Nacional Electoral. OBSERVADORES ELECTORALES Y VISITANTES INTERNACIONALES La observación electoral ha sido un esfuerzo que, primero el IFE y después el INE, han alentado para garantizar la credibilidad y transparencia de la jornada electoral. 2 Las cifras muestran que, desde 2003, el número de observadores acreditados ha aumentado, diferenciando por tipo de elección. Así, en 2012 fueron más que en 2006 (29% de aumento), misma tendencia al comparar 2015 y 2009 (39% más). Cabe destacar que el número de observadores en las elecciones intermedias de 2015 fue prácticamente el mismo que en las concurrentes de 2006, más atractivas por la disputa presidencial. Por su parte, el marcado incremento en el número de observadores electorales para la elección de 2012 podría deberse a lo sucedido en 2006, cuando el candidato de la Coalición por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, perdió por 0.56% ante el candidato del PAN, Felipe Calderón. El eco de las acusaciones de fraude y la nominación por segunda vez de López Obrador habrían despertado el interés de un mayor número de observadores electorales. 2 Luis Carlos Ugalde y Gustavo Rivera Loret de Mola, coord., Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano, México, Centro de Estudios Espinoza Yglesias, 2012, p Principales indicadores de la jornada electoral en elecciones federales,

5 Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano Sin embargo, la controversia electoral de 2006 no parece explicar el aumento en la acreditación de observadores electorales en los comicios de De ser así, 2009 hubiera presentado el mismo interés adicional. En cambio, en 2015 se presentaron un par de elementos que habrían motivado el registro de un mayor número de observadores. En primer lugar, fue el primer ensayo de implementación de la reforma de 2014, incluyendo nuevas figuras que suscitaron gran interés en la opinión pública, como los candidatos independientes (sin el apoyo de un partido político). En segundo lugar, las elecciones federales de diputados concurrieron con un número sin precedente de elecciones locales en las que se renovaron gubernaturas, legislaturas y alcaldías, lo cual podría haber despertado el interés de la sociedad civil por cubrir más de una, aprovechando las economías de escala. TABLA 4. Observadores electorales y visitantes extranjeros acreditados AÑO OBSERVADORES ELECTORALES ACREDITADOS VISITANTES EXTRANJEROS , , , , , Fuente: Sistema de Información Electoral de la Jornada Electoral del Instituto Nacional Electoral y Memorias de los Procesos Electorales Federales, varios años. PARTICIPACIÓN ELECTORAL De 2000 a 2015, la participación en elecciones concurrentes fue mayor a la registrada en comicios intermedios. En 2000, 2006 y 2012, la tasa promedio de participación fue de 62% de la lista nominal, 17% más que el promedio de las tres elecciones intermedias (45%). No obstante, las cifras muestran que el porcentaje de votantes que ha acudido a las urnas en elecciones intermedias ha ido en aumento. Así, de 2003 a 2009, la participación pasó de 41% a 45%, mientras que en 2015 alcanzó 48%. TABLA 5. Participación electoral en las elecciones federales, AÑO LISTA NOMINAL PARTICIPACIÓN ELECTORAL PARTICIPACIÓN (%) ABSTENCIÓN (%) ,782,737 37,601, ,710,596 26,651, ,374,373 41,791, ,470,785 34,560, ,738,494 50,323, ,563,377 39,864, Fuente: Instituto Nacional Electoral. Principales indicadores de la jornada electoral en elecciones federales,

6 En las elecciones de 2015, la participación por estado mostró gran varianza. En Yucatán, por ejemplo, votó 71% de la lista nominal el único caso con esos niveles de asistencia a las urnas. Le siguieron entidades donde se elegía también gobernador, como Campeche (61%), Colima (60%), Nuevo León (59%), Querétaro (58%) y San Luis Potosí (57%); en todos, la participación superó la media nacional. TABLA 6. Participación electoral en comicios federales por entidad federativa, 2015 ENTIDAD FEDERATIVA LISTA NOMINAL PARTICIPACIÓN PARTICIPACIÓN COMO PORCENTAJE DE LA LISTA NOMINAL Yucatán 1,436,608 1,017, Campeche 603, , Colima 498, , Nuevo León 3,561,195 2,091, Querétaro 1,413, , San Luis Potosí 1,859,632 1,067, Tabasco 1,613, , Guerrero 2,401,381 1,353, Morelos 1,368, , Michoacán 3,223,478 1,769, Jalisco 5,512,678 2,914, Baja California Sur 465, , Sonora 1,967,610 1,022, México 11,024,215 5,569, Chiapas 3,281,239 1,517, Veracruz 5,582,729 2,569, Guanajuato 4,093,625 1,878, Zacatecas 1,103, , Hidalgo 1,969, , Tamaulipas 2,497,712 1,126, Coahuila 1,992, , Ciudad de México 7,365,533 3,256, Nayarit 793, , Puebla 4,172,331 1,741, Durango 1,200, , Quintana Roo 1,038, , Tlaxcala 856, , Sinaloa 2,008, , Aguascalientes 867, , Oaxaca 2,717, , Chihuahua 2,567, , Baja California 2,477, , Fuente: Instituto Nacional Electoral. En esos mismos comicios, Guerrero, Michoacán y Oaxaca llamaron la atención nacional por niveles importantes de violencia y conflictividad. Sin embargo, las diferencias en la tasa de participación se explican principalmente por el tipo de elección. En Guerrero y Michoacán, estados con elecciones federales intermedias concurrentes con la de gobernador, la participación fue de 56% y 55%, respectivamente. Por el contrario, Oaxaca sin Principales indicadores de la jornada electoral en elecciones federales,

7 Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano elecciones concurrentes mostró gran apatía: sólo acudió 36% de los convocados, cifra doce puntos por debajo de la participación nacional. INCIDENTES DURANTE LA JORNADA ELECTORAL Los incidentes ocurridos durante la jornada electoral han aumentado sistemáticamente en las elecciones federales. De los comicios de 2003 a los de 2015, las anomalías reportadas aumentaron más de 85%. Las cifras reflejan, por un lado, que cada vez es más complejo para las mesas directivas de casilla realizar el trabajo para el que fueron capacitadas; por el otro, muestran las consecuencias del aumento del catálogo de incidentes. De manera similar, la capacidad para resolver los incidentes ha disminuido. Por un lado, en las elecciones de 2003 y 2006 se resolvieron más de la mitad de los incidentes, aumentando la eficacia entre una elección y la otra siete puntos porcentuales (de 50% a 57%). Sin embargo, ese desempeño disminuyó a partir de las elecciones de 2009, bajando a 28% de incidentes resueltos en 2015, menos de la mitad del éxito logrado en TABLA 7. Incidentes durante la jornada electoral en elecciones federales intermedias, AÑO INCIDENTES REGISTRADOS INCIDENTES RESUELTOS PORCENTAJE DE INCIDENTES RESUELTOS ,527 1, ,141 1, ,902 1, ,654 1, ,698 1, Fuente: Sistema de Información Electoral de la Jornada Electoral del Instituto Nacional Electoral (2003, 2009 y 2015). La naturaleza de los incidentes también ha cambiado. Como puede observarse en la tabla 8, en los comicios de 2003 y de 2009 el incidente de mayor ocurrencia fue que un elector que no aparecía en la lista nominal sufragara. En cambio, en 2015, el cambio de casilla por causa justificada incidente documentado por primera vez en el catálogo de 2012 fue el principal contratiempo. 3 Llama la atención que los incidentes violentos en elecciones federales mostraron incrementos significativos. Como se muestra en la tabla 8, la suspensión definitiva de la votación por robo y/o destrucción de la documentación o materiales electorales pasó de ser un evento marginal con dos reportes en 2009 a uno recurrente en 2015, cuando se registraron 266 eventos; de la misma manera, la suspensión definitiva de la votación por robo y/o destrucción de la documentación o materiales electorales aumentó 114% entre 3 La homologación de las categorías de los incidentes durante las jornadas electorales que utiliza la autoridad electoral, permitiría un análisis más preciso sobre las anomalías que afectan la celebración de elecciones federales. Principales indicadores de la jornada electoral en elecciones federales,

8 2009 y 2015 (de 97 a 208 eventos); por último, la suspensión definitiva de la votación por la misma causa pasó de cuatro registros en 2009 a 164 en TABLA 8. Tipos de incidente durante la jornada electoral en elecciones federales, * INCIDENTE Cambio de lugar de la casilla por causa justificada 224 1,312 Algún elector sufraga sin aparecer en la lista nominal de electores o en las listas adicionales 974 1,235 2,068 1,091 1,141 Ausencia prolongada o definitiva de algún funcionario de la mesa directiva una vez instalada la casilla Obstaculización o interferencia en el desarrollo normal de la votación por algún representante acreditado, otras causas Propaganda partidista en el interior o en el exterior de la casilla Casilla no instalada ** 178 Algún elector sufraga sin credencial para votar Se junto con los electores que sufragaron sin aparecer en la lista nominal de electores Suspensión definitiva de la votación, Robo y/o destrucción de la documentación o materiales electorales 2 ** 266 Principales indicadores de la jornada electoral en elecciones federales,

9 Fortalezas y debilidades del sistema electoral mexicano TABLA 8. Tipos de incidente durante la jornada electoral en elecciones federales, * INCIDENTE Suspensión temporal de la votación, riesgo de violencia y/o violencia en la Casilla ** 208 Suspensión definitiva de la votación, riesgo de violencia y/o violencia en la casilla 2 4 ** 164 Suspensión temporal de la votación, otras causas Obstaculización o interferencia en el desarrollo normal de la votación por persona ajena a la Casilla, otras causas 105 ** 106 Otros Total 2,527 3,141 3,902 3,654 4,698 *El Sistema de Información de la Jornada Electoral no cuenta con una categorización de incidentes homologada en los distintos procesos electorales, por lo que el análisis de ésta se debe tomar sólo como una aproximación de las condiciones que afectan el transcurso las jornadas electorales. ** En el reporte consultado, no se dan los datos de esta categoría, pero forma parte del resto de categorías que en la tabla forma parte de otros. Fuente: Sistema de Información Electoral de la Jornada Electoral del Instituto Nacional Electoral (2003, 2009 y 2015). CONCLUSIÓN El instituto electoral, primero federal y luego nacional, ha logrado organizar con eficacia la jornada electoral; el porcentaje de casillas instaladas permite a la gran mayoría de los mexicanos emitir su voto en todo el país. Los indicadores también muestran una participación ciudadana saludable en elecciones federales intermedias: en 2015 se registró la mayor votación con respecto a la lista nominal desde 2003; sin embargo, en la misma elección se registró la ausencia más elevada en elecciones intermedias de funcionarios capacitados para ser parte de la mesa directiva: durante la jornada electoral se tuvo que recurrir a 54,739 ciudadanos tomados de la fila, lo que representó un aumento de 132% con respecto a Principales indicadores de la jornada electoral en elecciones federales,

10 Por otro lado, el incremento de incidentes violentos es el aspecto más notable entre los indicadores de elecciones federales intermedias registradas desde En comparación con las elecciones federales de 2009, en 2015 se registró un número mucho más elevado de este tipo de eventos: hubo suspensión definitiva o temporal de la votación por 638 incidentes violentos (535 eventos más que en 2009); la violencia, pues, pasó de ser un incidente marginal en las elecciones a uno recurrente en el lapso de apenas seis años, coincidente con la época de la guerra contra el narcotráfico. 4 4 Se consideraron como incidentes violentos los asociados a robo y/o destrucción de la documentación o materiales electorales, y riesgo de violencia y/o violencia en la casilla. Principales indicadores de la jornada electoral en elecciones federales,