DICTAMEN DE EVALUACIÓN

Transcripción

1 DICTAMEN DE EVALUACIÓN 104/2015 Organismo contratante: PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN Tipo: Contratación Directa 93/2015 Clase: Modalidad: Motivo de contratación directa: Sin Clase Sin Modalidad Por Monto - hasta Expediente: EXP /2015 Fecha de confección: Objeto de la contratación: Adquisición de equipamiento de computación Analizadas las ofertas presentadas, esta Comisión Evaluadora (creada por Res. Nº 300 del 13 de julio de 2001), en concordancia con la reglamentación vigente - Decreto Nº 1023/01 y el Régimen de Compras y Contrataciones de la Universidad (aprobado por Res. HCS Nº 392/12) manifiesta: OFERENTES ADMISIBLES Rubros Fundamento Cumple con la documentación exigida en el PBCP Generado con SIU-Diaguita Página 1 de 11

2 Rubros Fundamento Cumple con la documentación exigida en el PBCP Rubros Fundamento Cumple con la documentación exigida en el PBCP OFERENTES INADMISIBLES Rubros Fundamento TECNODIGITAL INSUMOS DE ALVAREZ CARLOS Y BUXMAN RUBEN S.H Por no presentar la garantía de oferta exigida en el art 3 punto 2) del PBCP, siendo obligatoria su presentación en virtud de que su oferta supera los (art 75 inc d) del Reglamento de Compras y Contrataciones UNL). 1 PC de escritorio para diseño PC de escritorio para diseño , Monto total 74, PC de escritorio para diseño Generado con SIU-Diaguita Página 2 de 11

3 4.00 US 2, Monto total 93, Tablet tipo Ipad Mini 3 Tablet tipo Ipad Mini 3 12, Monto total 12, Tablet tipo Ipad Mini 3 16, Monto total 16, E-reader Generado con SIU-Diaguita Página 3 de 11

4 E-reader 1, Monto total 1, E-reader 2, Monto total 2, Orden de mérito 3 E-reader US Monto total 2, Generado con SIU-Diaguita Página 4 de 11

5 4 All in one All in one , Monto total 23, Impresoras Impresoras 2.00 US Monto total 4, Impresoras Generado con SIU-Diaguita Página 5 de 11

6 2.00 2, Monto total 5, Scanner Plano Scanner Plano 3, Generado con SIU-Diaguita Página 6 de 11

7 Monto total 3, Scanner Plano US Monto total 5, Notebook Notebook , Monto total 59, Generado con SIU-Diaguita Página 7 de 11

8 Notebook En relación a la oferta en dólares presentada por Guillermo Wernly, teniendo en cuenta que el tipo de cambio ha aumentado constantemente desde la fecha de apertura hasta la fecha de elaboración del informe técnico (desde el 25/11/15 al 16/12/15 se ha registrado un incremento del 1,5%, pasando el valor de un dólar de 9,69 a 9,835) en la evaluación de la oferta del citado proveedor se consideró la cotización publicada el día 16/12/15 por el Banco Nación Argentina, según la cual US 1 equivale a 9, US 1, Monto total 58, Miniproyector Miniproyector 3, Monto total 3, Miniproyector Generado con SIU-Diaguita Página 8 de 11

9 4, Monto total 4, Cámara Digital Cámara Digital 3, Monto total 3, Cámara Digital 9, Monto total 9, Generado con SIU-Diaguita Página 9 de 11

10 10 Pantalla para proyector Pantalla para proyector US Monto total 1, Pantalla para proyector 1, Monto total 1, Orden de mérito 3 Pantalla para proyector 1, Monto total 1, Generado con SIU-Diaguita Página 10 de 11

11 Teniendo en consideración el estudio de los aspectos formales, el cuadro comparativo de precios y lo manifestado por la Unidad Requirente, se sugiere adjudicar a: *Grupo Torres SA (CUIT Nº ) Renglones Nº 1, 2, 4, 6, 7 y 8- Por un monto total de * Boston Film SA (CUIT Nº ) Renglones Nº 3 y 9- Por un monto total de * Wernly Guillermo (CUIT Nº ) Renglones Nº 5 y 10 - Por un monto total de US 635 (Aproximadamente 6245,23.-). Por ser las ofertas más económicas y cumplir con las especificaciones técnicas del PBCP. En relación a la oferta en dólares presentada por Guillermo Wernly, teniendo en cuenta que el tipo de cambio ha aumentado constantemente desde la fecha de apertura hasta la fecha de elaboración del informe técnico (desde el 25/11/15 al 16/12/15 se ha registrado un incremento del 1,5%, pasando el valor de un dólar de 9,69 a 9,835) en la evaluación de la oferta del citado proveedor se consideró la cotización publicada el día 16/12/15 por el Banco Nación Argentina, según la cual US 1 equivale a 9,835. Declarar inadmisible y desestimar la oferta presentada por la firma Tecno Digital de Alvarez Carlos y Buxman Rubén SH por no presentar la garantía de oferta exigida en el art 3 punto 2) del PBCP, siendo obligatoria su presentación en virtud de que su oferta supera los (art 75 inc d) del Reglamento de Compras y Contrataciones UNL). COMISIÓN EVALUADORA DE OFERTAS, 18/12/2015 Generado con SIU-Diaguita Página 11 de 11