II.- LOS DATOS BÁSICOS SOBRE LA JUSTICIA EN MADRID.

Transcripción

1 II.- LOS DATOS BÁSICOS SOBRE LA JUSTICIA EN MADRID. A. LA POBLACIÓN, LA PLANTA JUDICIAL Y LOS MEDIOS PERSONALES. De una primera aproximación a los cifras globales de la justicia en Madrid llaman la atención varios extremos: 1.- La población censada en la Comunidad Autónoma de Madrid, según los últimos datos del INE, se ha incrementado en los últimos cinco años en un 12,32% 1. Este habitantes a y a Fuente: INE 6

2 aumento poblacional no incluye el dato relativo a la población de hecho, pero es notorio que Madrid es una de las comunidades en las que el número de habitantes no censados no sólo es elevado, sino que además está en continuo crecimiento. El índice de crecimiento anual, situado en el 3,5%, es superior al de la media nacional (2,1%). El índice de litigiosidad global en los cinco últimos años cerrados a efectos estadísticos se ha incrementado en un 34,16%, pasando de los asuntos de 1999 a los asuntos del año Este volumen de asuntos supone un 15,56% del total nacional. 2 Según los datos del Gabinete Técnico del CGPJ, los datos de planta judicial en Madrid 3 en los últimos cuatro años cerrados a efectos estadísticos son los siguientes: PLANTA JUDICIAL A A TSJ- Sala de lo Civil y Penal 3 3 TSJ- Sala de lo Contencioso TSJ-Sala de lo Social Audiencia Provincial Juzgados de 1ª Instancia Juzgados de Familia 8 10 Juzgados de Instrucción Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción Según la Memoria del CGPJ, asuntos. 3 Se computan únicamente las plazas creadas de acuerdo con la Ley de Planta, sin incluir situaciones de refuerzo, adscripción u otras análogas. 7

3 Juzgados de lo Penal Juzgados de lo Contencioso Administrativo Juzgados de lo Social Juzgados de Vigilancia Penitenciaria 3 3 Juzgados de Menores 4 6 Decanos exclusivos 1 1 Registros Civiles exclusivos 5 5 TOTAL Mientras la población de derecho ha aumentado en un 12,32% y la litigiosidad se ha incrementado en un 34,16%, el número de Jueces evoluciona a un ritmo mucho más lento, que en el periodo analizado supone un impacto porcentual del 8,32%. El número de Jueces y Magistrados destinados en la Comunidad Autónoma de Madrid (excluyendo los órganos centrales) a 31 de diciembre de 2003 supone un porcentaje del 12,64% del total de la carrera judicial 4. Esta disparidad en el compás de variación de las referencias básicas del funcionamiento de la justicia ha afectado lógicamente a la relación entre el número de habitantes y el número de Jueces. Las últimas cifras disponibles sobre la relación entre el número de habitantes y el número de Jueces son las publicadas en La Justicia dato a dato, que explica el número de Jueces por cada habitantes del siguiente modo: 4 Se tienen en cuenta a estos efectos Jueces y Magistrados ( La Justicia dato a dato ) Información básica de Justicia elaborada por el Consejo General del Poder Judicial. 8

4 Comunidad Autónoma Ratio Jueces/ habitantes Andalucía 9,27 Aragón 9,51 Asturias 11,62 Baleares 10,56 Canarias 9,71 Cantabria 10,92 Castilla y León 10,05 Castilla la Mancha 8,10 Cataluña 9,14 C. Valenciana 8,92 Extremadura 8,75 Galicia 10,00 Madrid 8,73 Murcia 7,88 Navarra 8,82 Pais Vasco 9,42 La Rioja 9,05 España 9,58 De acuerdo con estos datos, la Comunidad Autónoma de Madrid ocupa el decimoquinto puesto, con 8,73 Jueces por cada habitantes. Sólo ofrecen peores resultados Murcia y Castilla La Mancha, comunidades ambas en las que las circunstancias de la litigiosidad son más favorables que en Madrid. Por ejemplo, la suma de procedimientos registrados en estas dos autonomías en 2003 no supera el 1% del total nacional 5, mientras que, como antes se ha indicado, en Madrid se tramitaron el 15,56% de todos los procedimientos registrados en España en el último año. La ratio Jueces por habitantes se expone en el siguiente gráfico: asuntos en Murcia y en Castilla La Mancha. Fuente: Aplicación estadística del CGPJ 9

5 RATIO JUEZ/HABITANTES 1 7,88 8,1 9,05 9,58 8,82 9,42 8,73 8,75 8,92 9, ,05 10,92 9,71 10,56 9,27 9,51 11, Andalucia Aragón Asturias Baleares Canarias Cantabria Castilla y Leon Castilla la Mancha Cataluña Comunidad Valenciana Extremadura Galicia Madrid Murcia Navarra Pais Vasco La Rioja España Otro punto de vista a tener muy presente es el del número de Fiscales destinados en la Comunidad Autónoma de Madrid. En efecto, una adecuada dotación en la plantilla orgánica del Ministerio Fiscal propicia una mayor calidad de la justicia y tiempos de respuesta más reducidos. Sin embargo, en términos comparativos, los resultados no son mucho mejores que los referentes a la relación entre Jueces y habitantes. El número de Fiscales por cada habitantes, según los datos manejados para la elaboración del documento La Justicia dato a dato, se expone en la siguiente tabla: 10

6 COMUNIDAD AUTÓNOMA RATIO Baleares 5,49 Andalucía 4,11 Extremadura 4,10 Galicia 4,07 Canarias 4,06 Castilla y León 4,06 Cantabria 4,00 Cataluña 3,89 Asturias 3,81 Comunidad Valenciana 3,67 Aragón 3,66 País Vasco 3,60 La Rioja 3,48 Madrid 3,18 Castilla la Mancha 3,14 Murcia 2,76 Navarra 2,42 TOTAL ESPAÑA 3,53 Especial importancia tiene además el hecho de que en el área metropolitana de Madrid se localizan municipios con elevadas cifras de población en continuo crecimiento. Según el Informe sobre Padrón Continuo de la Comunidad de Madrid, en 2003 ocho municipios superaron los habitantes, y por primera vez, uno de ellos superó los (Móstoles, con habitantes). Al tratarse de localidades próximas a Madrid, la planta judicial prevista sólo suele incluir Juzgados de 1ª Instancia, de Instrucción o Mixtos, a excepción de Alcalá de Henares, Getafe y Móstoles, que cuentan también con Juzgados de lo Penal y, en el último caso citado, con Juzgados de lo Social. Por ello, la ratio Juez/habitantes en estos partidos judiciales suele empeorar respecto a la media nacional. Piénsese, por ejemplo, que ciudades como Coslada o 11

7 Torrejón de Ardoz cuentan con cinco Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción, con ratios de un Juez de este tipo de órganos por cada habitantes 6, mientras que ciudades como Segovia, Toledo o Palencia no superan en ningún caso el límite de un Juez de 1ª Instancia e Instrucción por cada habitantes 7. Otro indicador a tener en cuenta es el número de abogados ejercientes en la Comunidad de Madrid. Según las cifras recogidas en La Justicia dato a dato Madrid aglutina el 26% de los colegiados ejercientes en el conjunto del territorio nacional. B. ALGUNAS CIFRAS SOBRE LITIGIOSIDAD Los datos anteriores deben ser completados con algunas peculiaridades de la litigiosidad habitual en la Comunidad Autónoma. Conviene recordar, en este sentido, que la tasa de litigiosidad (variable que mide el número de asuntos registrados por cada diez mil habitantes) superó en 2003 la media nacional (fijada en 154,12), al situarse en 199. La tasa de litigiosidad 8 de las Comunidades más pobladas se expone en el siguiente gráfico: habitantes por Juez en Coslada y habitantes por Juez en Torrejón de Ardoz. 7 1/ en Segovia, 1/ en Toledo y 1/ en Palencia. 8 Fuente: La Justicia dato a dato. 12

8 Baleares Andalucía Comunidad Valenciana Madrid Canarias Cataluña Murcia En todo caso, la Comunidad de Madrid fue la que registró en 2003 un mayor incremento en el número de asuntos (8,58%, seguida a bastante distancia por Baleares, con un incremento del 3,46%). De hecho, un 88,8% de los órganos ubicados en la Comunidad Autónoma superan los módulos de trabajo establecidos por el Consejo General del Poder Judicial. Esta situación es superada únicamente por la Comunidad Valenciana, en la que el 91,3% de los órganos jurisdiccionales supera el estándar de trabajo aplicable. En el extremo opuesto de esta comparación se sitúan Navarra (40%), Extremadura (29,3%) y el País Vasco (20,7%). Y si se analiza el porcentaje de superación del módulo de entrada de asuntos, resulta que el 50% de los órganos de la Comunidad de Madrid soportan una sobrecarga de trabajo superior al 30% sobre el límite establecido. Esta situación no tiene parangón en el resto de las Comunidades, ya que sólo la Comunidad Valenciana, en la que ese exceso de trabajo afecta al 33,87% de los órganos, podría encuadrarse en una situación relativamente homologable. 13

9 En la comparación con otras Comunidades Autónomas, la situación de Madrid es de una cierta desventaja, ya que el número de asuntos registrados por término medio por cada órgano jurisdiccional es el más elevado de España y muy superior a la media 9. COMUNIDAD AUTÓNOMA NÚMERO DE ORGANOS ENTRADA MEDIA Madrid Comunidad Valenciana Andalucía Baleares Canarias Murcia Cataluña Navarra Castilla y León Aragón Galicia Extremadura Cantabria País Vasco Castilla - La Mancha Asturias Rioja Fuente: Memoria Anual del Consejo General del Poder Judicial. Año

10 ENTRADA MEDIA POR ORGANO Madrid Comunidad Valenciana Andalucía Baleares Canarias Murcia Cataluña Navarra Castilla y León Aragón Galicia Extremadura Cantabria País Vasco Castilla - La Mancha Asturias Rioja C. DATOS SOBRE RESOLUCIÓN DE ASUNTOS. 1. La tasa de resolución es el cociente entre el número de asuntos registrados y resueltos. Las tasas superiores a la unidad implican reducción de asuntos pendientes y las inferiores una mayor acumulación, en la medida en que se resuelve menos de lo que se ingresa. La Comunidad de Madrid presenta una de las tasas de resolución más bajas de España, junto con la Comunidad Valenciana y Murcia. 15

11 TASA DE RESOLUCIÓN 1,04 1,03 1,02 1,01 1 0,99 0,98 1,01 1,02 0,99 0,99 0,99 1 0,99 0,99 0,99 0,98 1,01 1,01 0,98 0,98 1 1,02 1,03 0,97 0,96 0,95 Andalucía Aragón Asturias Baleares Canarias Cantabria Castilla - La Mancha Castilla y León Cataluña Comunidad Valenciana Extremadura Galicia Madrid Murcia Navarra País Vasco Rioja No obstante, en el análisis por jurisdicciones debe destacarse que los órganos con competencia en materia penal resuelven un número de asuntos equivalente al que ingresan: 1 1 0,95 0,93 0,9 0,85 0,88 0,86 0,8 0,75 Civil Penal Contencioso Social 16

12 2. Los tiempos mensuales de respuesta obtenidos como media en el conjunto de órganos jurisdiccionales en la Comunidad Autónoma cifran en 6,5 meses la duración promediada de un asunto. Este tiempo de respuesta se estudiará más adelante adaptándolo a las circunstancias de cada jurisdicción y/o partido judicial. En la comparación con el resto de las Comunidades Autónomas la representación gráfica indica que Madrid se sitúa en el grupo de las Comunidades que mayor tiempo emplean en la resolución de asuntos, junto con Asturias, Canarias y Galicia 10. La representación gráfica de esta comparación es la siguiente: TMR Galicia Canarias Asturias Madrid Murcia Cataluña Baleares País Vasco Cantabria Andalucía Castilla - La Mancha Comunidad Valenciana Navarra Castilla y León Aragón Rioja Extremadura Fuente: Memoria Anual del Consejo General del Poder Judicial. Año

13 D. DATOS SOBRE PENDENCIA DE ASUNTOS La tasa de pendencia global de la Comunidad Autónoma de Madrid, concepto que relaciona los asuntos resueltos y los pendientes, varía en función de las jurisdicciones afectadas. Así, mientras la jurisdicción civil presenta la tasa de pendencia más elevada de toda España, el resto de las jurisdicciones ofrecen valores más normalizados. Tasa de pendencia. Jurisdicción Civil 0,9 0,84 0,85 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,68 0,51 0,45 0,69 0,57 0,61 0,44 0,7 0,74 0,45 0,63 0,65 0,5 0,46 0,41 0,3 0,2 0,1 0 Andalucía Aragón Asturias Baleares Canarias Cantabria Castilla - La Mancha Castilla y León Cataluña Comunidad Valenciana Extremadura Galicia Madrid Murcia Navarra País Vasco Rioja 18

14 Tasa de pendencia. Jurisdicción Penal 0,25 0,2 0,15 0,1 0,18 0,2 0,22 0,22 0,23 0,22 0,21 0,19 0,19 0,15 0,13 0,14 0,14 0,12 0,13 0,14 0,11 0,05 0 Andalucía Aragón Asturias Baleares Canarias Cantabria Castilla - La Mancha Castilla y León Cataluña Comunidad Valenciana Extremadura Galicia Madrid Murcia Navarra País Vasco Rioja 19

15 Tasa de pendencia. Jurisdicción Social 1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0,46 Andalucía 0,25 Aragón 0,52 0,39 Asturias Baleares 0,91 Canarias 0,57 0,57 0,47 0,39 0,38 0,25 0,21 Cantabria Castilla - La Mancha Castilla y León Cataluña Comunidad Valenciana Extremadura Galicia 0,33 0,35 0,27 0,26 Madrid Murcia Navarra País Vasco 0,12 Rioja Tasa de pendencia. Jurisdicción Contencioso Administrativa 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 1,66 1,15 Andalucía Aragón 3,28 Asturias 1,85 1,33 Baleares Canarias 1,71 1,54 1,45 1,59 1,15 1,1 0,88 0,94 0,59 Cantabria Castilla - La Mancha Castilla y León Cataluña Comunidad Valenciana Extremadura Galicia Madrid Murcia 1,32 0,83 0,64 Navarra País Vasco Rioja 20

16 E. LA OPINIÓN DE LOS CIUDADANOS Y LAS QUEJAS En una encuesta realizada por el CGPJ en se apreciaba que los usuarios de la Comunidad de Madrid valoraban la Administración de Justicia por encima de la media nacional (5,12 frente a 4,90). Sin embargo, el número de quejas relativas a los órganos ubicados en esta Comunidad Autónoma es el más elevado del territorio nacional. Nº Denuncias Porcentaje Madrid % Cataluña % Andalucía % Comunidad Valenciana % Castilla La Mancha % Canarias % Galicia % País Vasco % Organos Centrales % Castilla y León % Aragón % Murcia % Principado de Asturias % Cantabria % Extremadura % La Rioja % Comunidad Foral de Navarra % Islas Baleares % Total % Sin asignar 453 Total general Encuesta diseñada y dirigida por los profesores D. Juan José Toharia y D. Juan José García de la Cruz Herrero y elaborada por la empresa Demoscopia 21

17 F. OTROS DATOS Por los datos expuestos, es necesario aunar los esfuerzos de todos los poderes públicos para lograr un proceso de implicación colectiva que permita que la justicia madrileña ofrezca la calidad de servicio que demandan los ciudadanos y que esté a la altura de las exigencias que impone la importancia que tiene una Comunidad Autónoma como Madrid en el conjunto del Estado. En efecto, si se analizan las variables a las que se ha hecho referencia desde la perspectiva de la comparación con las cinco Comunidades Autónomas con mayor nivel de renta 12 en todo el territorio nacional, la visión de conjunto sitúa a Madrid en un lugar poco privilegiado. Las Comunidades incluidas en la comparación son Navarra, País Vasco, Madrid, Cataluña y Baleares, cuyo nivel de renta es el que se expone en el siguiente gráfico: NAVARRA PAIS VASCO MADRID CATALUÑA BALEARES 12 Fuente: Anuario Social de La Caixa,

18 En el número de Jueces por habitantes, la Comunidad de Madrid ocupa el último lugar: MADRID NAVARRA CATALUÑA PAIS VASCO BALEARES 8,73 8,82 9,14 9,42 10, En el número de Fiscales por habitantes, la Comunidad de Madrid ofrece las peores cifras, al margen de Navarra, comunidad ésta en la que el componente de litigiosidad es muy inferior al de Madrid, sobre todo en la jurisdicción penal, en la que tiene un mayor protagonismo el Ministerio Fiscal: MADRID NAVARRA CATALUÑA PAIS VASCO BALEARES 2,42 3,18 3,6 3,89 5,

19 En cambio, la tasa de litigiosidad de Madrid es la segunda más elevada, sólo superada por Baleares: BALEARES MADRID PAIS VASCO NAVARRA Esa elevada tasa de litigiosidad, combinada con el menor número de Jueces por habitante, supone que la entrada media de asuntos por órgano sea muy superior al de las cuatro Comunidades restantes, excediendo un 29,4% de la entrada media de Baleares y un 89,94% de la entrada media del País Vasco. 24

20 ENTRADA MEDIA País Vasco Navarra Cataluña Baleares Madrid Por ello, resulta coherente que entre estas cinco Comunidades sea Madrid la que ofrezca un tiempo medio de respuesta más elevado y una tasa de pendencia comparativamente menos favorable: TMR Navarra 4,59 País Vasco Cataluña Baleares Madrid 5,73 6,05 6,14 6,45 La mirada comparativa sobre otras Comunidades Autónomas evidencia que la justicia madrileña debe ser mejorada y que las actuaciones de los poderes públicos implicados deben girar en torno a esta idea situándola como una de las prioridades de la acción pública. 25

21 En los documentos que integran este trabajo, aunque centrado esencialmente en cuestiones de planta judicial, se analizarán además otros problemas de infraestructuras y servicios auxiliares que tienen una importante incidencia sobre el funcionamiento diario de los Juzgados y Tribunales. Las propuestas que ponen fin a este estudio pretenden diseñar las líneas más relevantes de actuación en esa tarea de mejora de la administración de justicia en la Comunidad Autónoma. 26