Anexo 1. Formato para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones

Transcripción

1 1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN Anexo 1 Formato para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones 1.1 Nombre de la evaluación: Evaluación de desempeño del Fondo de Aportaciones Múltiples, subfondo Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior. 1.2 Fecha de inicio de la evaluación (dd/mm/aaaa): 01/12/ Fecha de término de la evaluación (dd/mm/aaaa): 29/12/ Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece: Nombre: Joel Ramírez Díaz Unidad administrativa: Secretaría de Educación de 1.5 Objetivo general de la evaluación: Gobierno del Estado de San Luis Potosí Evaluar el desempeño de las aportaciones transferidas a la entidad federativa para el ejercicio fiscal 2016 a través del Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) con el objetivo de mejorar la contribución, planeación, gestión y resultados del fondo. 1.6 Objetivos específicos de la evaluación: Valorar la contribución y el destino de las aportaciones en la entidad federativa. Valorar los principales procesos en la planeación y gestión de las aportaciones en la entidad federativa, con el objetivo de identificar los problemas o limitantes que obstaculizan la gestión del fondo, así como las fortalezas y buenas prácticas que mejoran la capacidad de gestión del mismo en la entidad federativa. Examinar la calidad y el grado de sistematización de la información referente al ejercicio y resultados de las aportaciones en la entidad federativa, así como los mecanismos de rendición de cuentas. Analizar la orientación a resultados, así como el desempeño del fondo en la entidad federativa. 1.7 Metodología utilizada en la evaluación: La evaluación se realizó mediante un análisis de gabinete con base en información proporcionada por las dependencias responsables de la gestión del fondo en la entidad. El análisis de gabinete se refiere al conjunto de actividades que involucra el acopio, la organización y la valoración de información concentrada en registros administrativos, documentos normativos, bases de datos, evaluaciones internas y/o externas, entre otras. De acuerdo con las necesidades de información y tomando en cuenta la forma de gestionar el fondo en la entidad, se llevaron a cabo entrevistas a profundidad con servidores públicos de las dependencias responsables de los procesos del fondo en la entidad federativa. Instrumentos de recolección de información: Cuestionarios Entrevistas _X_ Formatos Otros Especifique: Descripción de las técnicas y modelos utilizados: análisis de gabinete y referencias de información oficiales 2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN 2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación: La SEGE y las instancias ejecutoras conocen el marco normativo federal y estatal que regula la aplicación del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior. La UASLP establece las acciones en la que los recursos de educación media superior y superior serán ejercidos, sin contar con un criterio para el ejercicio de los recursos.

2 Respecto a las acciones realizadas por la SEGE, éstas no constituyen criterios, reglas o normas para la asignación de los recursos, dado que el Déficit de construcción y rehabilitación, sólo estable las necesidades, sin indicar la manera en que los recursos serán asignados o la priorización en la atención de las insuficiencias. Los objetivos y rubros del FAM Infraestructura Básica, Media Superior y Superior se encuentran vinculados al Plan Estatal de Desarrollo y al Programa Sectorial de Educación. Para el caso de Media Superior y Superior la UASLP no cuenta con una planeación de mediano y corto plazo de la infraestructura física educativa. Existen diferencias entre los recursos asignados al FAM Infraestructura Educativa en el PEF 2016 y los ejercidos en el Estado por tres circunstancias: En el ejercicio para la infraestructura de educación básica se integran los recursos del FAM potenciado provenientes del fideicomiso Escuelas al CIEN, los cuales ascendieron a $15,837.7 MDP. Respecto de Educación Media Superior y Superior sólo fue reportado los recursos del FAM Infraestructura sin considerar la potencialización con el Fideicomiso Escuelas al CIEN. En Educación Básica no fueron ejercidos por la SEGE $10,000.0 MDP, situación que de conformidad con lo mencionado por la Dependencia ya fue observado por la ASF, sin que la información fuera proporcionada. El FAM Infraestructura Educativa contó con la concurrencia de recursos del Municipio de Tanlajás por $2,892 MDP. A través del Fideicomiso (Escuelas al CIEN) el Estado potencializa los recursos del FAM Infraestructura con una tasa de retorno del %. En el Manual de Procesos de la SEGE no se observaron procesos para llevar a cabo acciones de seguimiento y supervisión a las instancias ejecutoras sobre el ejercicio y aplicación de los recursos del Fondo, lo que puede ocasionar deficiencias en el análisis y recopilación sistemática de la información en la aplicación y ejercicio de los recursos del FAM Infraestructura Educativa. La SEGE cuenta con instrumentos de planeación de corto y mediano plazo, tales como el PED , el PSE, el Déficit de construcción y rehabilitación, y el PGO de Educación Básica y de Media Superior y Superior. Para los niveles de educación media superior y superior no se cuenta con un diagnóstico de las necesidades, ni con instrumentos de planeación de mediano y corto plazo. La SEGE cuenta con mecanismos de seguimiento a fin de verificar que las ministraciones de los recursos se realicen de conformidad con el Acuerdo por el que se da a conocer los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2016, de los recursos correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios. Las acciones realizadas por la SEGE para el seguimiento del ejercicio de los recursos asignados al FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior no le han permitido identificar el destino final de los mismos, dada las diferencias presentadas entre los recursos ministrados y los reportados en el PASH de Avance Financiero. La información recolectada por la SEGE le permite definir el PGO, así como conocer los avances físicos financieros en el desarrollo de las obras de la infraestructura educativa básica, media superior y superior. Respecto a Educación Media Superior y Superior la UASLP lleva a cabo de manera directa los procesos de planeación, gestión y seguimiento, sin contar con instrumentos que le permitan identificar y priorizar las necesidades. No fue proporcionado un proceso o documentos en los que se señale la manera en que se realiza la validación de la información que se reporta a la SHCP.

3 En el portal del PASH, el FAM Infraestructura Educativa cuenta con 2 matrices de indicadores: la de Educación Básica, y la de Media Superior y Superior. Cabe destacar, la SEGE no informa, en ninguno de los 2 casos, los indicadores del fin. Los indicadores de la MIR federal no permiten conocer la contribución de las intervenciones a la infraestructura en la calidad educativa. 2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones Fortalezas: La SEGE y las instancias ejecutoras conocen el marco normativo federal y estatal que regula la aplicación del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior. Los objetivos y rubros del FAM Infraestructura Básica, Media Superior y Superior se encuentran vinculados al Plan Estatal de Desarrollo y al Programa Sectorial de Educación. El FAM Infraestructura Educativa contó con la concurrencia de recursos del Municipio de Tanlajás por $2,892 MDP. A través del Fideicomiso (Escuelas al CIEN) el Estado potencializa los recursos del FAM Infraestructura con una tasa de retorno del %. La SEGE cuenta con instrumentos de planeación de corto y mediano plazo, tales como el PED , el PSE, el Déficit de construcción y rehabilitación, y el PGO de Educación Básica y de Media Superior y Superior. La SEGE cuenta con mecanismos de seguimiento a fin de verificar que las ministraciones de los recursos se realicen de conformidad con el Acuerdo por el que se da a conocer los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2016, de los recursos correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios. La información recolectada por la SEGE le permite definir el PGO, así como conocer los avances físicos financieros en el desarrollo de las obras de la infraestructura educativa básica, media superior y superior. A través del SFU, la SHCP valida la información, mediante un analítico en el que se indican las diferencias detectadas entre los registros de las ministraciones registradas por la entidad federativa en relación con los datos de la SHCP. La información del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior se publica en las plataformas de Transparencia en cumplimiento de las leyes General de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de datos personales y de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí. En el portal del PASH, el FAM Infraestructura Educativa cuenta con 2 matrices de indicadores: la de Educación Básica, y la de Media Superior y Superior. Cabe destacar, la SEGE no informa, en ninguno de los 2 casos, los indicadores del fin. Los indicadores de propósito, componentes y actividades se documentan a través de los Informes trimestrales sobre el avance físico financiero de los proyectos de la INFE, los Formatos de Control trimestral emitidos por el INIFED, y las Actas de entrega recepción por contrato y en resguardo del IEIFE Oportunidades: No se cuenta con evidencia de que existan procedimientos o acuerdos para atender las recomendaciones que Debilidades: se mencionaron en la evaluación de consistencia y resultados de 2015 realizada al FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior.

4 La UASLP establece las acciones en la que los recursos de educación media superior y superior serán ejercidos, sin contar con un criterio para el ejercicio de los recursos. Respecto de las acciones realizadas por la SEGE, éstas no constituyen criterios, reglas o normas para la asignación de los recursos, dado que el Déficit de construcción y rehabilitación, sólo estable las necesidades, sin indicar la manera en que los recursos serán asignados o la priorización en la atención de las insuficiencias. Para el caso de Educación Media Superior y Superior la UASLP no cuenta con una planeación de mediano y corto plazo de la infraestructura física educativa. En el Manual de Procesos de la SEGE no se observaron procesos para llevar a cabo acciones de seguimiento y supervisión a las instancias ejecutoras sobre el ejercicio y aplicación de los recursos del Fondo, lo que puede ocasionar deficiencias en el análisis y recopilación sistemática de la información en la aplicación y ejercicio de los recursos del FAM Infraestructura Educativa. Respecto a Educación Media Superior y Superior la UASLP lleva a cabo de manera directa los procesos de planeación, gestión y seguimiento, sin contar con instrumentos que le permitan identificar y priorizar las necesidades. La información que la SEGE reporta a través del PASH, en el módulo de avance financiero no cumple con los criterios de homogénea, desagregada, completa y congruente señalados en la Guía SFU emitida por la SHCP, dado el subejercicio de recursos presentado. No fue proporcionado un proceso o documentos en los que se señale la manera en que se realiza la validación de la información que se reporta a la SHCP. Los indicadores de la MIR federal no permiten conocer la contribución de las intervenciones a la infraestructura Amenazas: en la calidad educativa. Existen diferencias entre los recursos asignados al FAM Infraestructura Educativa en el PEF 2016 y los ejercidos en el Estado por tres circunstancias: o o En el ejercicio para la infraestructura de educación básica se integran los recursos del FAM potenciado provenientes del fideicomiso Escuelas al CIEN, los cuales ascendieron a $15,837.7 MDP. Respecto de Educación Media Superior y Superior sólo fue reportado los recursos del FAM Infraestructura sin considerar la potencialización con el Fideicomiso Escuelas al CIEN. En Educación Básica no fueron ejercidos por la SEGE $10,000.0 MDP, situación que de conformidad con lo mencionado por la Dependencia ya fue observado por la ASF, sin que la información fuera proporcionada. Para los niveles de educación media superior y superior no se cuenta con un diagnóstico de las necesidades, ni con instrumentos de planeación de mediano y corto plazo. Las acciones realizadas por la SEGE para el seguimiento del ejercicio de los recursos asignados al FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior no le han permitido identificar el destino final de los mismos, dada las diferencias presentadas entre los recursos ministrados y los reportados en el PASH de Avance Financiero. 3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN 3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación: En términos generales las acciones, procesos y proyectos implementados por la SEGE y las instancias ejecutoras permiten un ejercicio razonable de los recursos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior; sin

5 embargo, existen inconsistencias en el ejercicio derivado de los recursos no ejecutados en la infraestructura educativa básica, y los no reportados de educación media superior y superior. 3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia: 1: Elaborar criterios objetivos para la asignación de los recursos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior que le permitan a la Entidad Federativa priorizar las necesidades de infraestructura, y que sean conocidos por todas las instancias ejecutoras del gasto. 2: Elaborar una planeación de mediano y corto plazo de la infraestructura educativa de media superior y superior. 3: Establecer mecanismos de supervisión y verificación que le permitan a la SEGE evitar el subejercicio de recursos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior. 4: Dar seguimiento a los recursos ejercidos a través del Programa Escuelas al CIEN, dado que, a pesar de que sean depositados en el Fideicomiso, éstos siguen formando parta del FAM Infraestructura Educativa. 5: Generar, por parte de la UASLP, un diagnóstico de las necesidades de infraestructura media superior y superior, que les permita al Estado realizar una planeación de los recursos del FAM Infraestructura Educativa Media Superior y Superior. 6: Establecer mecanismos que le permitan a la SEGE realizar un seguimiento puntual de los recursos ejercidos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior, en el que le permitan considerar a cada una de las entidades ejecutoras y la totalidad del presupuesto asignado. 7: Crear un tablero de control para dar seguimiento a las recomendaciones y los temas susceptibles de mejora derivado de las evaluaciones realizadas al Fondo. 4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA 4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: Armando Salcedo Cisneros 4.2 Cargo: Socio 4.3 Institución a la que pertenece: Vázquez Nava Consultores, S. C. 4.4 Principales colaboradores: Pía Orozco Montaño y Osvaldo Oscar Ramos García 4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: asalcedo@vazqueznava.com 4.6 Teléfono (con clave lada): IDENTIFICACIÓN DEL (LOS) PROGRAMA(S) 5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s): Fondo de Aportaciones Múltiples, Infraestructura Educativa 5.2 Siglas: FAM Infraestructura Educativa 5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Secretaría de Educación del Gobierno del Estado (SEGE) de SLP 5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s): Poder Ejecutivo _X Poder Legislativo Poder Judicial Ente Autónomo 5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s): Federal _X Estatal Local 5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s):

6 Secretaría de Educación de Gobierno del Estado Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s): Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada): Nombre: Joel Ramírez Díaz Unidad administrativa: Secretaría de Educación de Gobierno del Estado Tel: DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN 6.1 Tipo de contratación: Contrato de Prestación de Servicios Profesionales para la Evaluación de los Recursos Federalizados del Ramo Adjudicación Directa Invitación a tres X Licitación Pública Nacional Licitación Pública Internacional Otro: (Señalar) 6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Oficialía Mayor del Poder Ejecutivo del Estado de San Luis Potosí, S.L.P. 6.3 Costo total de la evaluación: $ 369, Fuente de Financiamiento : Recursos Estatales 7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN 7.1 Difusión en internet de la evaluación: Difusión en internet del formato: