Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de abril de Anexo 1 Formato para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones

Transcripción

1 Norma para establecer el formato para la difusión de los resultados de las evaluaciones de los recursos federales ministrados a las entidades federativas Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 4 de abril de 2013 Anexo 1 Formato para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones 1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN 1.1 Nombre de la evaluación: Evaluación del Desempeño del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISM DF), Correspondiente al Ejercicio 2015, Municipio de Hermosillo, Sonora. 1.2 Fecha de inicio de la evaluación: 25/01/ Fecha de término de la evaluación: 15/03/ Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece: Nombre: Tadeo Rafael Iruretagoyena Unidad administrativa: Tesorería Tirado Municipal 1.5 Objetivo general de la evaluación: Evaluar el desempeño del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FISM - DF) en el ejercicio fiscal 2015, en el Municipio de Hermosillo, Sonora, a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas con base en indicadores estratégicos y de gestión; así como valorar el diseño, la planeación, la operación, la sistematización de la información, la transparencia y rendición de cuentas del Fondo, con la finalidad de proveer información que contribuya a la mejora de sus resultados y su consecuente contribución en el combate a la pobreza extrema y a la población en condiciones de rezago social en el Municipio de Hermosillo, Sonora. 1.6 Objetivos específicos de la evaluación: Realizar una valoración del Fondo por medio del análisis del desempeño de sus indicadores estratégicos y de gestión, así como su contribución en el combate a la pobreza extrema y al rezago social. Formular el diagnóstico estratégico-situacional del FISM - DF (Diagnóstico FODA) en el Municipio de Hermosillo, Sonora, correspondiente al ejercicio fiscal Analizar la cobertura del Fondo y sus resultados. Analizar la lógica horizontal y vertical de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) y valorar sus resultados obtenidos. Emitir aspectos susceptibles de mejora del FISM - DF que potencien el impacto del Fondo en la población del Municipio de Hermosillo, Sonora.

2 1.7 Metodología utilizada en la evaluación: La Metodología aplicada en la presente evaluación es emitida por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), la Secretaría de la Función Pública (SFP) y por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), establecida en los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal del año 2007, así como en el Modelo de Términos de Referencia (TdR) para la evaluación específica del desempeño complementado con los TdR para la evaluación de los fondos del Ramo General 33 del año 2015, ya que éste considera aspectos de evaluación no considerados en el anterior. Dichos documentos normativos permiten realizar una Evaluación de Consistencia y Resultados, que analiza sistemáticamente el diseño y desempeño global de los programas federales, para mejorar su gestión y medir el logro de sus resultados con base en la Matriz de Indicadores de Resultados. Instrumentos de recolección de información: Cuestionarios X Entrevista X Formatos Otros Especifique: Descripción de las técnicas y modelos utilizados: La evaluación se realiza mediante un análisis de gabinete con base en información proporcionada por las áreas responsables del programa, así como información adicional que la institución evaluadora considere necesaria para justificar su análisis. En este contexto, se entiende por análisis de gabinete al conjunto de actividades que involucra el acopio, la organización y la valoración de información concentrada en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones internas y/o externas y documentación pública. Asimismo, en la vertiente de Investigación de Campo, se aplicaron cuestionarios para establecer el diagnóstico estratégico y operacional del FISM - DF lo que, aunado a la investigación de gabinete, permitió obtener los resultados de la evaluación.

3 2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN 2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación: Si bien los criterios de asignación y distribución de recursos, son correctos, se dificultó su implementación, debido a que los Lineamientos Generales para la Operación del Fondo y la MIDS, se autorizaron avanzado el ejercicio fiscal 2015, provocando el retraso en la gestión de las obras. Se presentó un subejercicio por $1,871, (Un millón ochocientos setenta y un mil doscientos diez pesos, 00/M.N.) 2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas del programa, estrategia o institución Fortalezas: a) Bajos índices de rezago social y pobreza extrema en el Municipio de Hermosillo. b) Conocimiento del destino y objetivo del Fondo y la normatividad aplicable para el mismo por los principales operadores en el municipio. c) Cumplimiento y disponibilidad de la normativa del Fondo, Lineamientos de Operación y de la LCF Oportunidades: a) Elaboración de informes trimestrales de avance físico - financieros de los proyectos realizados con las aportaciones del Fondo. b) Disposición de información necesaria que permita identificar las carencias, demandas o problemas detectados en el municipio en materia de pobreza extrema y rezago social. c) Potenciar el uso y destino del Fondo en obras y acciones sociales de mayor impacto para combatir la pobreza extrema y el rezago social aún existente en el Municipio Debilidades: a) Inexistencia de procesos de gestión que contribuyan a mejorar la eficiencia en la aplicación de las aportaciones del Fondo. b) Reforzar la capacitación a los servidores públicos en temas: Operación del FISM DF y Metodología del Marco Lógico. c) Existencia de remanente de recursos determinado para el Fondo en el Amenazas: a) Inexistencia de indicadores, a nivel municipal, para la medición del avance de las obras y/o proyectos realizados con las aportaciones del Fondo. b) Ausencia de mecanismos para medir el grado de satisfacción de la Población Atendida por el Fondo. c) Reducido número de Zonas de Atención Prioritaria para la aplicación de los recursos.

4 3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN 3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación: a) Se detectó una adecuada vinculación entre los objetivos Nacionales, Estatales y los propios del Municipio; es decir hay correspondencia con el Plan Municipal de Desarrollo y los objetivos del Fondo. b) Se identificó la existencia de un manual de Organización y de Procedimientos donde se establecen las funciones, responsabilidades y atribuciones de los servidores públicos en el proceso de gestión del Fondo, a fin de optimizar su gestión. c) El municipio cuenta con un Sistema Integral de Información Financiera, que le permite identificar el origen, destino y partida presupuestal de las aportaciones del Fondo, así como la entidad responsable de ejercer el gasto. d) Para el ejercicio fiscal 2015, realizó un adecuado uso de los recursos, de acuerdo con la LCF y los Lineamientos de Operación del Fondo FISM DF. 3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia: 1. Capacitar a los servidores públicos municipales, otorgándoles una carpeta informativa con indicadores de infraestructura básica del municipio y de sus diferentes localidades. 2. Vigilar el cumplimiento cabal de la normatividad establecida para el manejo, evaluación y reporte de avances del FISM - DF, a efecto de evitar observaciones por parte de los órganos fiscalizadores. 3. Corroborar que en la programación de obras a realizar con recursos del FISM - DF, éstas correspondan estrictamente a las permitidas para este Fondo; asimismo, que las obras a ejecutar se realicen en las zonas con mayor rezago social y pobreza del municipio. 4. Vigilar y dar seguimiento oportuno a la ejecución de las obras programadas, con el fin de verificar que éstas se concluyan en tiempo y forma. 5. Establecer mecanismos de comunicación y coordinación con las instancias involucradas, con el propósito de que la ministración de recursos se realice oportunamente, para evitar retrasos en la ejecución de las obras.

5 4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA 4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: Mtro. José Enrique Bailleres Helguera 4.2 Cargo: Coordinador 4.3 Institución a la que pertenece: Centro de Consultoría, Auditoría y Desarrollo Profesional, S.C. 4.4 Principales colaboradores: Mtro. Rubén Cuevas Plancarte Mtra. Adriana Valencia Cerda T.I. Sergio Manzanilla Cuevas 4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: enrique_bailleres@hotmail.com 4.6 Teléfono (con clave lada) (0155) IDENTIFICACIÓN DEL (LOS) PROGRAMA(S) 5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s): Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal. 5.2 Siglas: FISM - DF 5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Presidencia Municipal 5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s): Poder Ejecutivo Poder Legislativo Poder Judicial Ente Autónomo X 5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s): Federal Estatal Local X 5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s): Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s): Presidencia Municipal Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada): Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez, Presidencia Municipal, maloro.acosta@hermosillo.gob.mx, ext 3001 Nombre: Manuel Ignacio Acosta Gutiérrez Unidad Administrativa: Presidencia Municipal

6 6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN 6.1 Tipo de contratación: Adjudicación Directa Invitación a tres _X_ Licitación Pública Nacional Licitación Pública Internacional Otro: (Señalar) 6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Tesorería Municipal 6.3 Costo total de la evaluación: :$250, (Doscientos cincuenta mil 00/100 MN) 6.4 Fuente de Financiamiento: Recursos propios 7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN 7.1 Difusión en internet de la evaluación: 7.2 Difusión en internet del formato: