En este sentido, en dicho Anexo para acreditar la experiencia en metodología BIM se indica lo siguiente:

Transcripción

1 RESPUESTAS A LAS CONSULTAS RECIBIDAS ACERCA DE LOS PLIEGOS DEL PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN DEL CONTRATO Nº 273/2017 para los SERVICIOS DE ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA REDACCIÓN DE PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURAS HIDRÁULICAS Y APROVECHAMIENTOS ENERGÉTICOS Pregunta 1: Porcentaje mínimo con el que ha de participar una empresa en la UTE ofertante, para que la solvencia aportada por esta empresa, sea considerada como solvencia de la UTE ofertante, de cara a cumplir con los requisitos de solvencia técnica establecidos en el Anexo I del pliego de prescripciones administrativas. Respuesta 1: El porcentaje mínimo de participación de una empresa en una UTE a efectos de acreditar el cumplimiento de los requisitos y criterios de cualitativa técnica o profesional establecidos en el apartado 5 del Anexo I del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares (en adelante, PCAP ) viene señalado en dicho apartado para cada uno de los requisitos exigidos. Para aquellos requisitos en los que no se indique nada al respecto, no se exige un porcentaje mínimo de participación en la UTE a efectos de la acreditación de su cumplimiento sin perjuicio de lo indicado en la respuesta a la consulta nº 12 referida al cumplimiento del requisito referido a la experiencia en caso de que el licitador se presente en UTE. Canal de Isabel II Gestión, S.A. inscrita en el Registro Mercantil de Madrid al Tomo , Folio 86, Sección 8, Hoja M e Inscripción 1ª, NIF A , Domicilio Social: C/ Santa Engracia, 125, Madrid Pregunta 2: En el apartado 8 punto A.2.2 Mejora: Formación y experiencia en proyecto con metodología BIM. Se puntuarán experiencia y formación. En cuanto a la experiencia cómo se puede justificar esta experiencia en proyectos BIM? Sería suficiente con declaración de la empresa en la que se enumeren los proyectos ejecutados mediante metodología BIM o será necesario incluir certificados de buena ejecución en los que se incluya esta característica? Respuesta 2: No es suficiente con una declaración responsable de la empresa. En el Anexo II Bis del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares se indica claramente la documentación que deben aportar en relación a lo planteado en su consulta. En este sentido, en dicho Anexo para acreditar la experiencia en metodología BIM se indica lo siguiente: c) El licitador deberá indicar mediante documento firmado qué perfil o perfiles de entre los requeridos en el apartado 5.1 A) y en el apartado 5.1 B) del Anexo I cuenta o cuentan con formación y experiencia en la redacción de proyectos en metodología BIM (Building Information Modeling), indicando los datos correspondientes a dicha formación y experiencia conforme a lo establecido en el apartado 8 A) 2.2 del Anexo I y deberá presentar certificados de los trabajos realizados en los que haya participado dicho personal que acrediten dicha experiencia en metodología BIM. Dichos certificados deberán ir firmados y sellados por el destinatario de los trabajos detallando el tipo de trabajo asociado y el tiempo de dedicación. Asimismo, los licitadores deberán aportar original o copia compulsada del título o documento acreditativo que acredite la formación en metodología BIM (Building Information Modeling) de acuerdo con lo establecido en el apartado 8 A) 2.2 del Anexo I. Por otro lado, les recordamos que de conformidad con lo indicado en la cláusula 11 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, los licitadores sólo deberán incluir la documentación relativa a los criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas en el Sobre 3. En caso de incluir dicha documentación en cualquiera de los restantes sobres de la oferta, la oferta del licitador no será tenida en cuenta en el presente procedimiento de licitación. Santa Engracia, Madrid Página 1 de 9

2 Pregunta 3: En el punto 5.1 A) 2 del Anexo I del PCA, se establece: Los licitadores deberán haber realizado todos los siguientes trabajos: Al menos CUATRO (4) proyectos de construcción o proyectos de licitación de sistemas de abastecimiento o agua reutilizada, que incluyan depósito o conducciones. Alguno de estos proyectos deben incluir un depósito igual o mayor de m3 y una conducción igual o mayor a 800 mm y 2 km. Al menos CUATRO (4) proyectos de construcción o proyectos de licitación de sistemas de saneamiento, que incluyan colectores o emisario y depósito. Alguno de estos proyectos debe incluir un tanque de tormenta y un colector de diámetro igual o mayor a 1000 mm y 1 km. Las características mínimas que se exigen a estos 4 trabajos de abastecimiento y saneamiento deben ser dentro de un mismo Proyecto Constructivo o pueden ser proyectos diferentes que incluyan cada uno de los mínimos. Por ejemplo Proyecto Constructivo de depósito de 6000 m3 y Proyecto Constructivo de conducción de 3 km. Respuesta 3: Para la acreditación del cumplimiento del requisito exigido en el aparatado 5.1.A.2.a) del Anexo I del PCAP, se admitirá que acrediten la realización de trabajos de un proyecto que incluya un depósito igual o mayor de m3 y trabajos en otro proyecto distinto que incluya una conducción igual o mayor a 800 mm y 2 km o bien trabajos respecto de un único proyecto que incluya ambos aspectos. Asimismo, para la acreditación del cumplimiento del requisito exigido en el apartado 5.1.A).2.b) del Anexo I del PCAP, se admitirá que acrediten la realización de trabajos de un proyecto que incluya un tanque de tormenta y trabajos en otro proyecto distinto que incluya un colector de diámetro igual o mayor a 1000 mm y 1 km o bien trabajos respecto de un único proyecto que incluya ambos aspectos. Pregunta 4: En referencia a la experiencia exigida con medios propios en el apartado 5.1A).2 e) en el que se exige un aprovechamiento energético desearíamos saber si un bombeo solar aislado de 500Kw cumple con tal requisito. Respuesta 4: De acuerdo con lo establecido en el apartado 5.1.A) 2 e) del Anexo I del PCAP, el aprovechamiento energético debe estar basado como mínimo en Minicentrales Hidráulicas, por lo que un bombeo solar no cumpliría con los requisitos exigidos. Pregunta 5: En caso de nominar a un subcontratista, sería aceptado por el Canal de Isabel II la aportación de referencias de dicho subcontratista? Respuesta 5: Tal y como establece el apartado 5 del Anexo I del PCAP, el cumplimiento de los requisitos y criterios de selección cualitativa económica y financiera, y técnica o profesional exigidos en el apartado 5.1.A), deben ser acreditados por la propia empresa licitadora. Sin embargo, el cumplimiento de los requisitos exigidos en el apartado 5.1.B) del Anexo I del PCAP pueden ser acreditados por la propia empresa licitadora, o, en su caso, por la empresa con la que esta integre los requisitos exigidos en el apartado 5.1 B). En relación con lo anterior, conviene recordar que el apartado 10.3 subcontratación del Anexo I del PCAP, en relación con lo dispuesto en la cláusula 25 del PCAP, establece: Son tareas críticas del contrato: - La coordinación y supervisión de los trabajos. - La revisión, edición y control de calidad final de los entregables. Las tareas indicadas son críticas debido a que las mismas determinan la calidad del servicio finalmente entregado, que quedaría afectada en el caso de haber integración de distintas tareas realizadas por distintas subcontratas, así como la responsabilidad del contratista sobre la calidad del producto o servicio finalmente trasladado a Canal de Isabel II, S.A. Página 2 de 9

3 En relación con lo anterior, el apartado 10.3 del Anexo I del PCAP, establece: Subcontratación Será de aplicación la cláusula 25 del presente pliego. Son tareas críticas del contrato: - La coordinación y supervisión de los trabajos. - La revisión, edición y control de calidad final de los entregables. Las tareas indicadas son críticas debido a que las mismas determinan la calidad del servicio finalmente entregado, que quedaría afectada en el caso de haber integración de distintas tareas realizadas por distintas subcontratas, así como la responsabilidad del contratista sobre la calidad del producto o servicio finalmente trasladado a Canal de Isabel II, S.A. Extensión de la obligación de información de la subcontratación respecto a los subcontratistas del subcontratista y a los subcontratistas que ocupen un lugar más alejado dentro de la cadena de subcontratación: NO Pregunta 6: En el pliego de condiciones se reflejan dos figuras distintas: Delegado del adjudicatario y Autor del proyecto. Esta figura del equipo Pueden ser diferentes perfiles o han de ser la misma persona? Puede el Autor del proyecto ser externo a la empresa licitadora, con un acuerdo de colaboración? y en ese caso, Se admiten como válidas las referencias que aporte el Autor del proyecto como parte de la solvencia técnica requerida? Respuesta 6: El cargo de Delegado del Adjudicatario y el de Autor del Proyecto no pueden recaer sobre la misma persona. En relación con lo anterior, debe recordarse que el Autor del Proyecto debe pertenecer a la empresa licitadora, de acuerdo con lo dispuesto en el Anexo II bis del PCAP, apartado 1.a). En este sentido, se ha publicado una rectificación del Anexo I del PCAP, que lo licitadores pueden encontrar en el Perfil del contratante de Canal de Isabel II, S.A. ( Pregunta 7: Son válidas como referencias en proyecto de agua reutilizada aquellos proyectos que incluyen reutilización de agua dentro de una instalación, como por ejemplo planta desaladora, planta de generación de ciclo combinado, o infraestructuras e instalaciones semejantes? Respuesta 7: La experiencia en ejecución de servicios análogos exigida en el apartado 5.1.A).2. del Anexo I del PCAP, es referida a sistemas de agua reutilizada que incluyan depósitos o conducciones, no son válidas, por tanto, las referencias de instalaciones meramente industriales. Pregunta 8: Una misma empresa se puede presentar en forma de UTE con otra empresa y al mismo tiempo, ser colaborador externo para la proposición de otra empresa para la misma licitación? Esto es posible o si únicamente contaría la oferta más económica de las dos? Respuesta 8: El PCAP regula en su cláusula 9 Presentación de proposiciones las restricciones a la presentación de varias ofertas por una misma empresa: Cada empresario no podrá presentar más de una proposición, sin perjuicio de la admisibilidad de variantes o mejoras. Tampoco podrá suscribir ninguna proposición en agrupación con otros Página 3 de 9

4 empresarios si lo ha hecho individualmente o figurar en más de una agrupación de empresarios. La contravención de estas prohibiciones dará lugar a la inadmisión de todas las proposiciones por él suscritas. La presentación de proposiciones supone, por parte del empresario, la aceptación incondicional del clausulado de este Pliego y del Pliego de Prescripciones Técnicas que rigen el presente Contrato, sin salvedad alguna. Sin embargo, el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares por el que se rige el presente procedimiento de licitación no establece ninguna restricción respecto a la posibilidad de que una misma empresa presente oferta por si misma o en UTE y a la vez figure como empresa subcontratista en la declaración de subcontratación aportada por otra empresa licitadora en el mismo procedimiento. Pregunta 9: Para cumplir con los medios que deben adscribirse al contrato según lo establecido en el apartado 5.1 B) del anexo I y dado que tienen dedicación parcial es posible que una misma persona pueda justificar dos perfiles distintos como topógrafo y coordinador de seguridad y salud? Respuesta 9: Sí, se admitirá que la acreditación de ambos perfiles recaiga sobre una misma persona, siempre y cuando esta cumpla con los requisitos exigidos en el apartado 5.1.B) del Anexo I del PCAP. En este sentido, se ha publicado una rectificación del Anexo I del PCAP, que los licitadores pueden encontrar en el Perfil del contratante de Canal de Isabel II,S.A. ( Pregunta 10: En el Sobre 3 de ambos concursos se define la posibilidad de obtener hasta 95 pts. 70 pts por la valoración económica y 25 pts por los criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas. De esos 25 pts, 15 de ellos corresponden a la acreditación del autor del proyecto propuesto. Referido a esto último hemos visto que hay 3 formas de obtenerlos, siempre y cuando se demuestre como rasgo principal que tiene 10 años de experiencia. En base a los certificados de buena ejecución que tenemos, no es más fácil acreditar la tercera opción, es decir acreditar trabajos que a partir del quinto, suman cada uno 0,5 pts. Con 35 trabajos si están correctos, se podría alcanzar los 15 pts si hemos entendido bien el pliego, es correcto? A pesar de que el autor propuesto tiene muchos años de experiencia, al hablar el Pliego de años completos, hay algunos años que nos queda algún mes suelto, (Ya que es difícil que se concatenen en fechas exactas los certificados), por lo que no optamos por esa opción. Hemos entendido bien el pliego, cuando ustedes hablan de años completos? Respuesta 10: En el Anexo I, punto 8 Adjudicación del contrato se explica en el punto A) 2. Valoración de los criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas, la forma de valorar los distintos conceptos. La experiencia del autor se valora conforme se explica a continuación: A) 2.1. Experiencia del Autor del Proyecto asignado al contrato (15 puntos) Vi = 15 * Pi/ Pmax Pi: Puntuación i, obtenida por la empresa i al aplicar el baremo de puntuación según las referencias convenientemente acreditadas. convenientemente acreditadas. Por lo tanto, el Pi no es el valor final sino el obtenido por cada licitador conforme a los años de experiencia y los trabajos certificados. El mayor de los Pi planteados por los distintos licitadores dará lugar al Pmax. Página 4 de 9

5 Estos datos se introducirán en la fórmula para la obtención del Vi de cada licitador. Así el licitador que haya obtenido el Pmax será al que le correspondan los 15 puntos. Los años de experiencia se valorarán conforme a lo marcado en el CV. Pregunta 11: Podríamos presentar copia simple de los 35 trabajos haciéndoles referencia a que en otro concurso tienen los Certificados Notariales, ya que van a ser exactamente idénticos? Respuesta 11: De acuerdo con lo dispuesto en la cláusula 11 del PCAP: Con carácter general todos los documentos deberán ser originales, copias notariales o fotocopias compulsadas. No se admitirán meras fotocopias sin compulsar. Por tanto, pueden acudir a la Subdirección de Contratación con los certificados originales o copia notarial de los mismos y fotocopia simple de dichos documentos a fin de solicitar su compulsa. Pregunta 12: En el punto 5 del Anexo I (Características del Contrato) En concreto el punto 2: Experiencia en la ejecución de servicios análogos: Los licitadores deberán haber realizado todos los siguientes trabajos: a), b), c) d) y e) En este punto dice: En caso de UTE, será necesario que dispongan de dicha certificación al menos la empresa o empresas que constituyan el 50% de la UTE Nuestra pregunta es: En caso de ir en UTE se suma la solvencia técnica de cada empresa para cumplir conjuntamente con los trabajos exigidos en el pliego? Respuesta 12: La frase En caso de UTE, será necesario que dispongan de dicha certificación al menos la empresa o empresas que constituyan el 50% de la UTE ha sido tomada de otro pliego e incluida por error en dicho apartado. En este sentido, se ha rectificado el pliego para suprimirla. Tienen a su disposición el PCAP rectificado en el Portal de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid ( Los miembros de la UTE pueden acumular los trabajos hechos individualmente por cada uno ellos, de forma que un miembro puede haber realizado a modo de ejemplo los trabajos a) y b) y otro los trabajos c), d) y e), pero en todo caso, cada uno de estos trabajos a), b), c), d) y e) tienen que haber sido ejecutados por un mismo miembro. Esto es, a modo de ejemplo, los trabajos comprendidos en el apartado a) no pueden ser acreditados conjuntamente por más de un miembro de la UTE. Pregunta 13: En el pliego de Cláusulas Administrativas del expediente 273/2017, página 54, apartado 6.- Formato de la Proposición relativa a los criterios sujetos a un juicio de valor, en el punto 3.- Medios a disposición para la realización del contrato, tales como medios auxiliares, materiales y procedimientos de gestión propios, para la realización de los trabajos, considerando la necesidad de desarrollar dos trabajos simultáneamente. Se debe de presentar también el equipo técnico? Respuesta 13: De conformidad con lo dispuesto en el punto 3 del apartado 6.- Formato de la Proposición relativa a los criterios sujetos a un juicio de valor del Anexo I del PCAP, se deberá presentar la información referida a los medios a disposición para la realización del contrato, tales como medios auxiliares, materiales y procedimientos de gestión propios, para la realización de los trabajos, considerando la necesidad de desarrollar dos trabajos simultáneamente. Página 5 de 9

6 En relación con lo anterior, debe tenerse en cuenta que los licitadores no deberán incluir en la Proposición relativa a los criterios sujetos a un juicio de valor (Sobre nº 2) ninguna documentación relativa al precio ni a los criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas referido en el Anexo II Bis. En caso de incumplir la regla anterior, sus ofertas no serán tomadas en consideración en el presente procedimiento de licitación. Pregunta 14: En el PCAP página número 17, sobre nº3, dice: C.1) Proposición Económica -> la proposición económica se presentará redactada conforme al modelo fijado en el Anexo II del Pliego, cuyo anexo viene redactado en la página 64. C.2) Criterios Técnicos Cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas, conforme al módelo Anexo II bis, cuyo anexo viene redactado en la página 68. En relación con la página 65, donde hay un modelo llamado Anexo II B Cuadro de Precios. Hay qué presentar este anexo? No viene especificado en ninguna parte del pliego que así se exija su presentación. En caso de tener que presentar dicho cuadro, me surge la duda en su manera de presentación, dónde se tendría que aplicar la baja a la que haría referencia el Anexo II? Les pongo un ejemplo: Pp= (PEM )*1,44% En este ejemplo, la baja quedaría aplicada a los ó al ó a las dos cantidades? Respuesta 14: La baja se debe aplicar al Pp. Los licitadores deben presentar el modelo de proposición económica del Anexo II indicando el porcentaje de baja ofertado que será aplicable al importe máximo de licitación de cada lote, referido en el apartado 3.2 del Anexo I del PCAP, así como a los precios establecidos en el Cuadro de Precios del Anexo II B del PCAP. No es necesario que aporten el Anexo II B referido al Cuadro de precios. Canal de Isabel II, S.A. aplicará el porcentaje de baja ofertado a dicho Cuadros de Precios tal y como se ha indicado anteriormente. Pregunta 15: Sobre la tabla de ANEXO II Bis del pliego del concurso 273/2017, página 68. Nos gustaría confirmar si el valor ofertado por el licitador debe realizarse en Años de experiencia, número de proyectos, horas de formación, numero de trabajos, números de modelos. o deben transformarse a puntos, según las indicaciones de la misma tabla. Respuesta 15: En la tabla del Anexo II bis del PCAP (página 68) se debe transformar el valor a puntos, tal y como se indica en el cuadro. Por ejemplo, para el autor, 1 punto por año trabajado una vez superados los 10 años, en infraestructuras hidráulicas. O 0,5 puntos por proyecto una vez superados los 5 proyectos. Dichos valores Pi se introducirán en las fórmulas indicadas en el apartado 8 del Anexo I del PCAP (pag 57), para obtener así el valor definitivo de cada licitador. Pregunta 16: En el Anexo II bis "Modelo de proposición relativa a los criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas" se presenta un cuadro a rellenar con la información de la experiencia en distintos ámbitos. Las preguntas al respecto son las siguientes: Página 6 de 9

7 En la tercera fila, se puede conseguir la máxima puntuación (5 puntos) únicamente con los puntos de "otros modelos" o, en su defecto, al valorarse los modelos de presas en 2 puntos/modelo la máxima puntuación para el resto de modelos sería de 3 puntos? Con respecto a la tercera columna, "Valor ofertado por el licitador PI", no me queda claro el significado de "PI". Se requiere aquí introducir el valor en puntos estimados por el licitador? Respuesta 16: Como se indica en el apartado 8 A) 2.3 del Anexo I del PCAP y en el cuadro del Anexo II Bis se dará dos (2) puntos por cada modelo de presas y un (1) punto por modelo realizado asociado al objeto del contrato siendo la valoración máxima total para este apartado de 5 puntos. En cualquiera de los casos planteados el valor de PI que debe indicar el licitador en su oferta no está limitado y no es el que corresponde de forma definitiva a cada licitador sino que para su valoración se introducirá en las fórmulas indicadas en el apartado 8 del Anexo I del PCAP (pag 57) y obtener así la puntuación Vi. A) 2. Valoración de los criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas. 25 puntos Las fórmulas para la valoración de los criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas indicados en el apartado 8 A) 2 son las siguientes: A) 2.1. Experiencia del Autor del Proyecto asignado al contrato (15 puntos) Vi = 15 * Pi/ Pmax Pi: Puntuación i, obtenida por la empresa i al aplicar el baremo de puntuación según las referencias convenientemente acreditadas. convenientemente acreditadas. A) 2.2. Mejora: Experiencia en proyectos con metodología BIM (5 puntos) Vi = Fi+3 * Pi/ Pmax Fi: Puntuación de 2 puntos si justifica la formación requerida. Pi: Puntuación i, obtenida por el personal de la empresa i al aplicar el baremo de puntuación según las referencias de trabajos realizados convenientemente acreditadas. convenientemente acreditadas. Personal de la empresa con mayor número de trabajos realizados. A) 2.3. Mejora: Experiencia en modelización de procesos (5 puntos) Vi = 5 * Pi/ Pmax Pi: Puntuación i, obtenida por el personal de la empresa i al aplicar el baremo de puntuación según las referencias convenientemente acreditadas. Número de modelos realizados por el personal de la empresa i. Página 7 de 9

8 convenientemente acreditadas. Número de modelos realizados por el personal de la empresa que ha obtenido la mayor puntuación. Por lo tanto, el Pi no es el valor final sino el valor obtenido por cada licitador conforme a los criterios marcados en cada uno de los casos. El mayor de los Pi planteados por los distintos licitadores dará lugar al Pmax. Con estos datos se entrará en la fórmula para la obtención del Vi de cada licitador. Así el licitador que haya obtenido el Pmax será al que le corresponda la máxima puntuación. Pregunta 17: Por otro lado, con respecto a la información a incluir dentro de los sobres, en la cláusula 11, opción a), punto 2) se indica que realizando el procedimiento a través del DEUC, solo será necesario presentar la información de los puntos 4, 7, 8, 10 y 11 de la opción b, quedando por tanto excluida la información del punto 5. Por tanto, se entiende que no hay que adjuntar el cuadro con el personal requerido en el apartado 5 del anexo I. Sin embargo, en el sobre III, para la presentación de los criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas, se requiere presentar el modelo fijado en el Anexo II bis. En dicho Anexo, en los apartados 1a y 1b se requiere indicar qué personal de los perfiles requeridos en el apartado 5 del anexo 1 tienen formación en distintos tipos de modelos. Llegados a este punto, me gustaría confirmar que efectivamente, no se debe introducir la tabla con el personal cualificado para especificar cuáles de estos trabajadores disponen de experiencia en esos ámbitos, sino únicamente mencionar y certificar la experiencia de esos trabajadores en concreto. Respuesta 17: Si el licitador opta por presentar la documentación requerida en la opción a) del apartado 1 de la cláusula 11 del PCAP, no debe incluir la documentación acreditativa del cumplimiento de los requisitos de selección cualitativa exigidos en el apartado 5 del Anexo I del PCAP. Sí deben presentar en el sobre nº 3 el Anexo II bis del PCAP cumplimentado y acompañado de la documentación acreditativa de los criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas que se indica en el propio Anexo. Pregunta 18: En varias partes del pliego se indica que la máxima valoración obtenida por Criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas son 15 puntos (autor del proyecto), 5 puntos ( BIM) y 5 puntos ( Modelos). En la página 57 del pliego, apartado A)2. Valoración de los criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas, se indica la formulación que se utilizará para valorar estos criterios, y los máximos Vi que se pueden obtener corresponden en efecto con los valores anteriores. La duda es: A.2.1) el valor que oferte el licitador de Pi está limitado a un valor máximo de 15 puntos? Si no fuese así, la empresa que obtuviese la mayor puntuación (V=15 puntos) lo haría mediante la aplicación de la fórmula, con un valor Pmáx que podría ser cualquiera, incluso superar los 15 puntos. Se puede ofertar un valor superior a 15 puntos? De igual forma para los apartados A.2.2 y A A.2.2) el valor de Pi está limitado a 5 puntos? el ofertante puede ofertar un valor superior? A.2.3) el valor de Pi está limitado a 5 puntos? el ofertante puede ofertar un valor superior? Página 8 de 9

9 Respuesta 18: El valor de Pi no está limitado en ninguno de los casos, cada licitador obtendrá el suyo en función de su experiencia y trabajos acreditados. Para los tres casos, A.2.1), A.2.2) y A.2.3) el valor de Pi no es el que corresponde de forma definitiva a cada licitador sino que sirve para introducirlo en las fórmulas del punto 8 del Anexo I (pag 57), que se trascribe a continuación y obtener así la puntuación Vi. A) 2. Valoración de los criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas. 25 puntos Las fórmulas para la valoración de los criterios técnicos cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas indicados en el apartado 8 A) 2 son las siguientes: A) 2.1. Experiencia del Autor del Proyecto asignado al contrato (15 puntos) Vi = 15 * Pi/ Pmax Pi: Puntuación i, obtenida por la empresa i al aplicar el baremo de puntuación según las referencias convenientemente acreditadas. convenientemente acreditadas. A) 2.2. Mejora: Experiencia en proyectos con metodología BIM (5 puntos) Vi = Fi+3 * Pi/ Pmax Fi: Puntuación de 2 puntos si justifica la formación requerida. Pi: Puntuación i, obtenida por el personal de la empresa i al aplicar el baremo de puntuación según las referencias de trabajos realizados convenientemente acreditadas. convenientemente acreditadas. Personal de la empresa con mayor número de trabajos realizados. A) 2.3. Mejora: Experiencia en modelización de procesos (5 puntos) Vi = 5 * Pi/ Pmax Pi: Puntuación i, obtenida por el personal de la empresa i al aplicar el baremo de puntuación según las referencias convenientemente acreditadas. Número de modelos realizados por el personal de la empresa i. convenientemente acreditadas. Número de modelos realizados por el personal de la empresa que ha obtenido la mayor puntuación. Por lo tanto, el Pi no es el valor final sino el obtenido por cada licitador conforme a los criterios marcados en cada uno de los casos. El mayor de los Pi planteados por los distintos licitadores dará lugar al Pmax. Con estos datos se entrará en la fórmula para la obtención del Vi de cada licitador. Así el licitador que haya obtenido el Pmax será al que le corresponda la máxima puntuación. En Madrid, 14 de mayo de Página 9 de 9