LAS CARACTERÍSTICAS ACÚSTICAS Y PERCEPTIVAS DEL ACENTO LÉXICO EN ESPAÑOL Y EN ITALIANO: LOS PATRONES ACENTUALES PAROXÍTONOS.

Transcripción

1 LAS CARACTERÍSTICAS ACÚSTICAS Y ERCETIVAS EL ACENT LÉXIC EN ESAÑL Y EN ITALIAN: LS ATRNES ACENTUALES ARXÍTNS. Iolanda Alfano 1, Renata Savy 2 y Joaquim Llisterri 1 1 Universitat Autònoma de Barcelona; 2 Università degli Studi di Salerno 1. INTRUCCIÓN El presente trabajo se plantea un análisis acústico y perceptivo del acento léxico en español y en italiano, considerando las relaciones entre las diferencias acústicas y perceptivas y las características estructurales propias de las dos lenguas, con particular atención al papel que desempeña la elevada frecuencia del patrón paroxítono en ambas lenguas. El español y el italiano comparten, también en lo que se refiere al acento, algunas características esenciales: son dos lenguas de acento libre y dinámico, consideradas con tendencia a la isosilabicidad; el patrón acentual más frecuente es la palabra paroxítona (véanse, entre otros, Quilis, 1993 para el español y Mancini y Voghera, 1994 para el italiano) y la estructura silábica más común es la constituida por CV (Monroy-Casas, 198 y Mancini y Voghera, 1994). El peso y la entidad de las características compartidas inducen a pensar que el acento léxico se manifiesta, en las dos lenguas, de manera esencialmente similar, tanto en el nivel perceptivo cuanto en el acústico. 2. EL AEL E LS CRRELATS ACÚSTICS EN ERCECIÓN EN L1 Y EN LE 2.1 ercepción en L1 A pesar de las relevantes semejanzas estructurales, los hablantes nativos de español y los de italiano parecen percibir el acento léxico, por lo menos en palabras aisladas, dando un peso, en parte distinto, a sus correlatos acústicos. Comparando los resultados de estudios llevados a cabo con la misma metodología experimental, realizados mediante estímulos con parámetros manipulados presentados en pruebas de identificación y de discriminación, se ponen de manifiesto diferencias en cuanto al papel desempeñado por los índices acústicos: la duración resulta muy relevante en italiano (Alfano, 26) y la f en español, si varía junto con la duración y/o con la intensidad (Llisterri et al., 25).

2 2.2 ercepción en LE Con el fin de estudiar las implicaciones en las estrategias perceptivas empleadas por los hablantes, se ha llevado a cabo un experimento siguiendo el mismo protocolo empleado en los experimentos en L1, pero con estímulos en italiano (tabla 1) y sujetos españoles (Alfano et al., 27). alabras con sentido (CS) [ se mino] - [se mi no] [se mi no] - [semi n ] siembro - semilla semilla -sembró [ le ami] - [le a mi] [ro vi no] - [rovi n ] átame - vínculos estropeo - estropeó [ ka pito] - [ka pi to] voy por casualidad - entendido [ka pi to] - [kapi t ] entendido - sucedió por casualidad alabras sin sentido (SS) [ na vilo] - [na vi lo] [na vi lo] - [navi l ] [ ma li o] - [ma li o] [ma li o] - [mali ] [ la ano] - [la a no] [la a no] - [la a n ] Tabla 1: Corpus empleado en el experimento sobre la percepción del acento léxico por hispanohablantes en italiano. El protocolo experimental empleado en dichos estudios se puede resumir así: se ha considerado un corpus de palabras trisílabas con y sin sentido (que indicamos, respectivamente, con CS y SS) y se han calculado, mediante el programa raat (Boersma y Weenink, 23), los valores de duración vocálica y de f en el inicio, el centro y el final de la vocal. Los estímulos propuestos en el test perceptivo se han manipulado como sigue (véase la figura 1): a las proparoxítonas se le han sustituido los valores de sus correspondientes paroxítonas (>) y a las paroxítonas se le han superpuesto los valores de sus correspondientes oxítonas (>). Figura 1: curva original de f de návilo (arriba); návilo con los valores de f de navilo en el inicio, el centro y el final de cada vocal (abajo).

3 Treinta hablantes nativos de español, estudiantes en las Facultades de Filología y de Traducción en la Universidad Autónoma de Barcelona, de edad entre los 19 y 22 años, divididos en 3 grupos según el nivel de conocimiento de italiano, han voluntariamente participado en el experimento. Más en detalle, el grupo a) había estudiado italiano de 5 a 9 meses; el grupo b) no había estudiado italiano, pero lo consideraba de alguna manera familiar, gracias, por ejemplo, a viajes a Italia o a relaciones con italianos; el grupo c) no había estudiado italiano, ni lo consideraba una lengua familiar. Se han llevado a cabo dos pruebas de percepción: una de identificación de la sílaba tónica (en 55 estímulos, de los cuales 19 sin manipulación, más 12x3 con manipulaciónes de, f y f +) y la otra de discriminación entre pares de items para los cuales se pedía si eran iguales o diferentes en relación al patrón acentual percibido. Cada item modificado se ha propuesto junto a su original y también a su correspondiente estímulo del cual se habían medido los valores de los correlatos, por ej.: semino manipulado, o sea con los valores de seminò, se ha propuesto en par con semino y también con seminò. Además, cada estímulo original se ha propuesto con sí mismo en número equilibrado respecto a los pares con manipulaciones (obteniendo un total de 129 pares de items). Como se desprende de los gráficos en figura 2, en los experimentos en L1, manipular únicamente la duración no provoca un cambio en la percepción de los hispanohablantes (Llisterri et al., 25), mientras que en italiano determina un cambio en el patrón acentual percibido (Alfano, 26): respectivamente, > siguen siendo percibidas como en el 99,4% de los casos y > en el 96,1%; diversamente, en italiano, > son identificadas como en el 61,7% de los casos y > como en el 57,4% > > > > Figura 2: resultados de la prueba de identificación en % de estímulos (CS) con manipulación de en L1 en español (izquierda) y en italiano (derecha).

4 uesta esta diferencia relevante, hipotizábamos que los hispanohablantes no percibirían las modificaciones de duración en estímulos en italiano LE, es decir que nos esperábamos que se comportarían como en percepción de L1. iversamente, como se puede observar de los gráficos en figura 3, la alteración de la duración no comporta un cambio perceptivo, pero causa un fuerte estado de confusión y de incoherencia en las respuestas: los sujetos de los tres grupos no resultan capaces de identificar, ni de discriminar la sílaba portadora de acento > > > > > > Figura 3: resultados de la prueba de identificación en % de estímulos (CS) con manipulación de en LE; grupo a (izquierda), grupo b (centro), grupo c (derecha). En consecuencia de la manipulación de la f, los sujetos no perciben un cambio de patrón, de manera más clara en > que en >; finalmente, en el caso de ambos índices manipulados, los porcentajes de respuestas de cambio percibido resultan el 87,8% en > y el 56,6% en > 1. El comportamiento anómalo de los hispanohablantes en consecuencia de la manipulación de duración, nos ha sugerido un análisis contrastivo de las características acústicas de este correlato en las dos lenguas (Alfano et al., en prensa). 3. LA URACIÓN CM CRRELAT FNÉTIC EL ACENT LÉXIC EN ESAÑL Y EN ITALIAN Se ha observado en varios estudios que, en ambas lenguas, las vocales léxicalmente acentuadas presentan, tendencialmente, una mayor duración que las átonas (referencias bibliográficas: buscar como mucho sólo una buena en esp y una buena en ita, para no robar demasiado espacio luego en bibliografía). 1 orcentajes relativos a las CS, como media entre los tres grupos; para un cuadro completo de los resultados, véase Alfano et al., 27.

5 Los aspectos controvertidos emergidos en el nivel perceptivo, nos han inducido a llevar a cabo un análisis acústico contrastivo de los dos corpus empleados para la construcción de los estímulos en los experimentos en L1. Comparando sistemáticamente los valores de duración en las dos lenguas, resultan diferencias interesantes y, en algunos casos, inesperadas tónicas átonas tónicas átonas italiano español Figura 4: duración las vocales tónicas y átonas de, y, respectivamente en italiano (izquierda) y en español (derecha). bservando el andamento global de cada una de las lenguas, se puede ver como en italiano: - las tónicas resultan siempre más largas que las átonas y en proporción similar en, y ; - las tónicas (y las átonas) más largas resultan las de las ; - las tónicas (y las átonas) más breves son las de las ; y como en español: - las tónicas son significativamente más largas que las átonas sólo para la categoría, ya que no se da una diferencia marcada de duración entre tónicas y átonas de y ; - las tónicas más largas resultan las de las (que son, además, las más largas de los corpus). Comparando, luego, los dos sistemas, la diferencia más relevante que emerge es que las tónicas en posición final resultan en español el 42,3% más largas que las en posición no final, donde en italiano son el 7,8% más breves. Creemos que la dificultad en percepción de los hispanohablantes se explica teniendo en cuenta las diferencias acústicas entre los dos

6 sistemas lingüísticos: una > en italiano sufre una disminución de duración, tendencia opuesta a lo que se verifica en español. or lo tanto, los sujetos nativos de español no resultan capaces de resolver un conflicto que se crea entre las características acústicas (disminución de duración) y las aspectativas relacionadas con la lengua materna (aumento de duración). 4. EL AEL EL ATRÓN ARXÍTN EN LA ERCECIÓN A pesar de las diferencias en las estrategias perceptivas y de las distintas tipologías de modificación, resulta interesante notar cómo, en todos los experimentos, los sujetos tienden a mostrar una mayor sensibilidad a la manipulación > que a los cambios >. Un factor que creemos desempeña un papel influyente es el elevado porcentaje de palabras llanas en los léxicos de ambas lenguas (véase la tabla 2) 2. español 2,8 79,5 17,7 italiano 8,8 74,6 16,6 Tabla 2: frecuencia de aparición de cada patrón (%) en español (Quilis, 1993) y en italiano (Mancini y Voghera, 1994). A la hora de responder a una manipulación >, los sujetos son más propensos a percibir el cambio respecto a >, ya que éste va, en el primer caso, en dirección del perfil no marcado (). Cómparense los resultados que aparecen la tabla 3: el porcentaje de cambio de patrón acentual percibido en > (tercera columna) resulta, en cada, caso más alto que en > (cuarta columna). ígase lo mismo en el experimento sobre la percepción en LE (figura 5): compárense el porcentaje de en > y el porcentaje de en >. e manera sistemática, la manipulación es percibida, por los tres grupos, en porcentajes más altos para > que para >, tendencia que se da para CS y SS. 2 No disponemos de datos comparables entre los dos idiomas relativamente a los porcentajes de patrones acentuales sólo de los trisílabos, dato que nos permitiría evaluar de manera más completa las diferencias entre los dos sistemas.

7 > > Ita L1 61,7 57,4 67,2 42,9 f + 9,8 71,7 86,2 65,6 Esp L1 f 38,3 14, ,5 f + 94,8 77,6 8,7 67,7 Tabla 3: comparación entre > y > de % de cambio de patrón percibido en italiano L1 (arriba) y en español L1 (abajo). La segunda columna indica el correlato modificado; CS (en normal) SS (en cursiva) CS SS > > > >. f + f > > > > f+ f > > > > f + f + Figura 5: resultados de la identificación de CS (izquierda) y SS (derecha) de items con f + manipulados del grupo a (arriba), del grupo (centro) y grupo c (abajo).

8 bservando los resultados en la figura 6 en términos de diferencia entre CS y SS, se puede notar que en el caso de las SS, se ve como la percepción parece ser, de alguna manera, guiada únicamente por los índices acústicos: mientras en las CS para > hay un porcentaje nada bajo de percepción hasta de, eso no se verifica en las SS. 5. CNCLUSINES Contrariamente a lo que haría suponer la semejanza entre las dos lenguas, emergen diferencias relevantes tanto en la percepción como en la producción. Investigaciones futuras mirerán a profundizar los aspectos controvertidos que hemos presentado; cabe investigar con más detalle las peculiaridades de cada grupo y las diferencias entre CS y SS. Será de auxilio el análisis de datos ulteriores en percepción en LE, a través del experimento análogo, con sujetos nativos de italiano y estímulos en español. 6. BIBLIGRAFÍA Alfano, I. 26. La percezione dell accento lessicale: un test sull italiano a confronto con lo spagnolo. En Savy, R., Crocco, C. (a c. d.), Atti del II AISV Salerno, Alfano, I. - Llisterri, J. - Savy, R. 27. The perception of Italian and Spanish lexical stress: A first cross-linguistic study, en roceedings of the 16th International Congress of honetic Sciences. 6-1 August, 27, Saarbrücken, Germany. pp ISBN: [C- RM]. Alfano, I. - Savy, R. - Llisterri, J., en prensa. Sulla realtà acustica dell accento lessicale in italiano ed in spagnolo: la durata vocalica in produzione e percezione. En Atti del IV AISV, Arcavacata di Rende (CS), 3-5 diciembre 27. Boersma., Weenink,. 23. raat: doing phonetics by computer (Version 4..4). Llisterri, J., Machuca, M., de la Mota, C., Riera, M., Ríos, A. 25. La percepción del acento léxico en español. En Filología y lingüística. Madrid: CSIC UNE U. de Valladolid, 1, Mancini, F. y Voghera, M., Lunghezza, tipi di sillabe e accento in italiano, en e Mauro, T. (a c. d.), Come parlano gli Italiani, Firenze: La Nuova Italia, Monroy-Casas, R Aspectos fonéticos de las vocales españolas. Madrid: Sociedad General Española de Librería.

9 Quilis, A Tratado de fonología y fonética españolas. Madrid: Editorial Gredos.