El Popote. Exploración Petrolera Fronteriza

Transcripción

1 investigación Por: Dr. Abelardo Cantú Chapa Instituto Politécnico Nacional Revista PetroQuiMex, Marzo-Abril 2010, pp El Popote Exploración Petrolera Fronteriza El Popote: Mito o Realidad? 20 Resumen México no debe hipotecar sus recursos financieros para intentar localizar yacimientos petroleros en aguas profundas, de la región norte del Golfo de México. Alternativas superiores a ese proyecto operan actualmente en condiciones inmejorables de producción, en el sureste del país. Es necesario desmitificar la supuesta supremacía de la exploración petrolera norteamericana, realizada en aguas profundas del Golfo de México, donde se ignoran estudios estratigráficos esenciales, de apoyo a los retos que esa actividad presenta; en su lugar se utilizan pseudo metodologías relacionadas con la paleosedimentación cuyos resultados son imprecisos. Esta incierta metodología ha sido copiada en el caso Chicontepec de México. Los casos de explotación petrolera fronteriza que colindan con México deben ser mostrados, como información imprescindible en políticas energéticas que pueden afectar al país, por corresponder a la posible sustracción irregular de hidrocarburos nacionales. Antecedentes En círculos oficiales se incide en apostarle al inquietante caso de la exploración petrolera nacional, para realizarlo en aguas profundas de la región norte del Golfo de México que colinda con Estados Unidos (EUA). Con constante e indocumentada premura se presiona oficiosamente para efectuar perforaciones costosas en esa región marítima, cuyos objetivos serían: Localizar potentes e hipotéticos yacimientos, e Impedir, simultáneamente, la posible explotación petrolera clandestina transnacional, que podría presentarse en profundidades del orden promedio de 7,000 metros, en rocas del Paleoceno-Eoceno. Ambos casos ameritan ser analizados para: Jerarquizar prioridades, Desmitificar metodologías de exploración petrolera a grandes profundidades marítimas, realizadas por geólogos norteamericanos, Evaluar propuestas nacionales para incursionar en aguas profundas y Verificar actividades encubiertas, denominadas el popote o sustracción irregular de hidrocarburos, localizadas frente a regiones fronterizas de México. Elementos técnicos a considerar Antes de realizar la exploración petrolera azarosa en la región norte del Golfo de México, mediante costosas perforaciones y apoyadas con tecnologías no menos onerosas, como es la Geofísica sísmica 3D, deben ponderarse los riesgos que podrían ocurrir al sobrevenir fracasos en esa empresa (técnicos, meteorológicos, entre otros), los cuales repercutirían en la inversión económica y política que aquéllo implica, difícil de justificar en caso negativo. Asimismo, al sopesar los resultados de la exploración petrolera en aguas profundas, rea- PetroQuiMex

2 lizada por los vecinos del norte, y al confrontarlos con la capacidad de producción obtenida de profundidades menores, en el sureste continental del país y en el sur del Golfo de México, resaltan evidencias superiores en estos dos casos (Cantú-Chapa, 2007, 2008). Son testimonios que deben ser considerados en próximas decisiones técnico-políticas, en vez de incursionar en lo inmediato en la región norte del Golfo. Para realizar la exploración en ese lugar de aguas profundas no se cuenta todavía con el respaldo apropiado de disciplinas científicas y tecnológicas, aparte de la Geofísica 2D y 3D, ni con experiencia profesional de los promotores de ese ambicioso proyecto exploratorio que asegure éxitos, aun con la participación de técnicos extranjeros. Las raras propuestas indocumentadas para promover esa empresa hacia aguas profundas conllevan, implícitamente, el elemento de una operación altamente costosa y dilatada, como ha ocurrido con Chicontepec en Poza Rica, Veracruz. En el contexto de supuestas prácticas de succión ilegal de yacimientos petroleros aún por descubrir, en aguas profundas del Golfo de México, se pretende enmascarar el hecho de abrir la puerta a compañías petroleras internacionales, ávidas de obtener importantes dividendos, sin ser obligadas a comprometerse en localizar yacimientos petroleros, función fundamental de toda empresa exploratoria. El problema de la exploración petrolera en aguas profundas del Golfo de México está en saber: Quién va a proponer las localizaciones para instalar las plataformas que perforarán en esa región? Serán nacionales o extranjeros quienes aporten tales propuestas? Con qué tipo de documentación geológico-petrolera serán evaluados los sitios favorables para perforar? A mayor tirante de agua mayor producción? Cuál será el cometido del Comité de Apoyo Técnico y el de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, si de expertos en exploración se trata? Exploración en aguas profundas del Golfo de México, Región Sur de Eua Para conocer la vasta exploración petrolera realizada por diferentes compañías, en aguas profundas del Golfo de México correspondientes a EUA y vecina a la frontera mexicana, aquí se exponen elementos geológico-petroleros y sus resultados, según documentos publicados en aquel país. Con ello se pretende aclarar prejuicios, al considerar la superioridad técnica de especialistas extranjeros sobre los nacionales en esas operaciones. Es de anotar que en esa región fronteriza del Golfo de México ya Fig. 1A. Sección estratigráfica de rocas del Grupo Wilcox de ocho pozos, en aguas profundas territoriales del Golfo de México, en EUA. En ellos no se propusieron correlaciones estratigráficas entre los estratos. Horizonte de referencia: cima de ese grupo (Berman & Rosenfeld, 2009). B, Localización de los pozos. C. Propuesta de distribución estructural de las rocas del Grupo Wilcox en los mismos pozos; según el presente artículo. Sin escala horizontal. 21 La Revista de la Industria Petrolera

3 investigación promedio de 2,700 metros, hasta penetrar la totalidad de las rocas del Grupo Wilcox, de edad Eoceno Inferior-Paleoceno Superior. Esas rocas representan el objetivo petrolero fundamental de esas perforaciones, cuyos resultados imprecisos de producción se presentan hacia los 7,000 m de profundidad. El espesor de ese grupo de rocas es del orden de 300 a 400 m. Estratigrafía 22 Los contactos superior e inferior de las rocas del Grupo Wilcox o su equivalente, la Formación Whopper, son bruscos; fueron caracterizados por medio del registro geofísico en los ocho pozos de la sección mencionada. Esas rocas constituyen una alternancia irregular de arena y lutita; en cambio la arena predomina en la segunda unidad (Fig. 1A). Fig. 2A. Hipotética subdivisión de estratos, según conceptos de paleosedimentología deltaica, en el Pozo Hadrian del Golfo de México; sin relación con la sucesión litoestratigráfica caracterizada en el registro de rayos gama; carece de valor estratigráfico, sin utilidad petrolera. El contacto del Grupo Wilcox y la Formación Whopper no es caracterizado, ni se respetó la sucesión constante e irreversible de los estratos en ese pozo (Berman & Rosenfeld, 2009). B. Hipotético depósito deltaico en aguas profundas, cronoestratigráficamente indefinido. opera Petrobras, en trabajos de exploración. (Ver link projects/cascadechinook/). Análisis de metodologías de exploración Ocho pozos exploratorios se localizan casi en línea paralela al límite fronterizo común, en aguas territoriales de EUA; los cuales están distribuidos en tres provincias fisiográficas denominadas cañones Alaminos y Keathley y en la estructura dorsal Walker. Esos pozos se ubican en poco más de 500 kilómetros (km) de longitud y están separados entre sí por distancias variables; desde juntos, en el extremo occidental de la sección, hasta distantes, de aproximadamente 100 a 200 km, en los pozos centrales y en el extremo oriental de esa sección (Berman & Rosenfeld, 2009) (Fig.1A). En esos pozos se cortaron sedimentos desde el fondo marino, localizado a una profundidad En relación con los estudios geológico petroleros efectuados en esa región norte del Golfo de México, se ha pretendido hacer creer que allende la frontera predomina el paradigma de la excelencia en el campo de la exploración petrolera. A ese respecto, el material gráfico presentado en esa sección de ocho pozos muestra deficiencias, que afectan el análisis de la sucesión de estratos con fines en exploración petrolera, a saber: No se señala la edad geológica del Grupo Wilcox o de la Formación Whopper, Ni se proporcionan evidencias físicas necesarias para indicar que esos estratos pertenecen a esa unidad sedimentaria, Tampoco se compara su contenido litológico con lo conocido tradicionalmente en el subsuelo continental de Texas y Louisiana, según el análisis de registros geofísicos; Sólo se sugiere, sin señalarlo gráficamente, el cambio lateral o vertical de litofacies del Grupo Wilcox a la Formación Whopper, entre PetroQuiMex

4

5 investigación cos, en lugar de aplicar los principios de la Estratigrafía (unidades tiempo/roca), La sucesión de estratos, constante e irreversible, es desconocida por los autores de ese estudio, Esa insólita propuesta de sustituir la relación de estratos en la escala geológica por un caótico hacinamiento de los mismos, carece de valor estratigráfico para ser aplicada en exploración petrolera (Fig. 2). En este pozo, los términos sedimentológicos están relacionados con deltas, supuestamente localizados en aguas profundas; se trata de hipotéticas estructuras que pudieron originarse en un tiempo geológico indefinido; por lo mismo es imposible integrarlas en exploración petrolera (Fig. 2AB). 24 Fig. 3. Síntesis estratigráfica del Pozo Baha 2, en el norte del Golfo de México. Obsérvese la subdivisión del Grupo Wilcox en dos unidades, sin relación gráfica con el registro radioactivo (Meyer et al., 2005). los pozos donde supuestamente ocurre ese evento litoestratigráfico; No se precisa la ubicación de ese evento estratigráfico en los registros geofísicos, con apoyo del material obtenido de los mismos pozos; No se indica si ese cambio litológico es isócrono en los pozos de esa sección geológica, Ni se incluyen las unidades formacionales que delimitan al Grupo Wilcox, en los pozos de la sección mencionada; Tampoco se proporciona la correlación estratigráfica imprescindible entre los pozos de esa sección, para definir los numerosos horizontes que conforman ese grupo de rocas; No se indican cuáles son los horizontes potencialmente productores de hidrocarburos del Grupo Wilcox en esos pozos, Ni se precisan las características físicas de las capas de interés petrolero, En cambio, en el caso particular del Pozo Hadrian se utilizan términos sedimentológi La base del Grupo Wilcox se señala en el Pozo Hadrian, en cambio su cima es caracterizada por otra unidad, la Formación Whopper. A qué profundidad ocurre el cambio de una unidad a otra en ese pozo? Ahí no es señalado; ese caso representa una aberración en Estratigrafía petrolera (ver Berman & Rosenfeld, 2009). El Grupo Wilcox es subdividido en dos miembros, superior e inferior, en el pozo Baha 2; ambos cuerpos no son caracterizados según sus manifestaciones litológicas, referidas en el registro geofísico (Meyer et al., 2005) (Fig. 3). De eso puede inferirse que si la metodología estratigráfica clásica hubiera sido aplicada en la configuración de la sección de la Fig. 1A, consistente en reconocer la sucesión de estratos según edades geológicas (cronoestratigrafía), tácitamente se subrayarían elementos objetivos importantes para reconocer los horizontes de interés petrolero, estratigráfica y estructuralmente. De manera inexplicable ahí no hay la propuesta geológico-estratigráfica que esa empresa ameritaba (Berman & Rosenfeld, 2009). PetroQuiMex

6 Fig. 4. Sección estratigráfica y estructural de formaciones del Oligoceno, en dos campos petroleros del sur de Texas. Obsérvese el detalle estratigráfico y su relación con horizontes productores, según registros radioactivos (Halbouty & Barber (1961). Este es un caso de impericia en la utilización de la información estratigráfica fundamental, implícitamente presente en el material litológico obtenido de los ocho pozos; se trata de la documentación que debe acompañar al estudio geológico petrolero del tema analizado, de la región norte del Golfo de México; eso no ocurrió ahí. Lamentablemente, ese grupo de estratos profundos es subdividido según hipotéticos conceptos de paleosedimentología, sin valor en Geología petrolera. En esos casos, la estratigrafía ha sido sustituida por conceptos vagos de sedimentación deltaica, sin apoyarse en el material obtenido de los pozos perforados en estructuras de ese supuesto origen; los deltas se localizarían lejos de las desembocaduras de afluentes fluviales, ubicados en aguas profundas, difícil de corroborar y sin el control de edades geológicas (Berman & Rosenfeld, 2009) (Fig. 2A). En ese material no se observan elementos litoestratigráficos recuperables, que permitan caracterizar al Grupo Wilcox en la sección estratigráfica y en los pozos Baha 2 y Hadrian (Figs. 1-3). En estos dos pozos la curva de rayos gama no manifiesta alteraciones, por desplazamiento de la misma, que permita subdividir a ese grupo de estratos en dos unidades, superior e inferior; tampoco se indican los elementos bioestratigráficos (microfósiles) que justifiquen la edad Eoceno Inferior o Paleoceno para esos estratos. Esa extraña propuesta pseudo estratigráfica de paleosedimentación ha trascendido a México con resultados negativos, como en el megaproyecto Chicontepec (ver Cantú Chapa, 2007). Desviaciones de la estratigrafía petrolera realizada en aguas profundas del Golfo de México La actual metodología norteamericana, basada en la llamada estratigrafía de secuencias, representa una desviación en los trabajos de exploración petrolera; al mismo tiempo que eso ocurre allá, por inexperiencia es solicitada en instituciones petroleras nacionales para aplicarla en exploración, con resultados lamentables. La práctica profesional rigurosa en estratigrafía petrolera, realizada por colegas norteamericanos 25 La Revista de la Industria Petrolera

7 investigación aquí, porque caracterizan saltos estructurales desproporcionados, que seguramente inciden en la caracterización de trampas que conforman yacimientos. Los pozos de esa sección están separados por distancias considerables, lo que dificulta definir con certeza las estructuras geológicas que los afectan; éstas deben estar presentes entre ellos. Se desconoce si esas estructuras han sido corroboradas con secciones sísmicas en esa región marítima de EUA. 26 Fig. 5A. Sección sísmica en una región del norte del Golfo de México (Berman & Rosenfeld, 2009). Aquí se sugiere la presencia de un hiato Paleoceno- Albiano, señalado a la izquierda de la sección original. durante más de 60 años y utilizada en Texas y Louisiana en exploración, ha sido desplazada en la actualidad por la llamada paleosedimentación. En aquél entonces hubo control estratigráfico preciso en la exploración petrolera norteamericana, para delimitar lentes almacenadores de hidrocarburos, mediante registros geofísicos y grupos de microfósiles, según metodologías propias de la exploración petrolera mundial; sus resultados fueron muy positivos, innumerables artículos lo confirman. (Halbouty & Barber, 1961) (Fig. 4). La cima del Grupo Wilcox se localiza hacia los 8,000 m bnm, en el extremo oriental de esa sección geológica, entre los pozos Hadrian y Cascade 2 (= 5 a 8). En cambio, esa cima está presente a 5,800 m de profundidad en los pozos Great White 1 y Trident (= 1 y 2), del sector occidental; entre ellos hay una diferencia de más de 2,000 m de profundidad. Las rocas de ese grupo son relativamente menos profundas hacia el continente que hacia el centro del Golfo de México, frente a Louisiana (Fig. 1C). Sin embargo, el análisis somero de los registros geofísicos que caracterizan los estratos del Grupo Wilcox, en los ocho pozos de la sección mencionada, muestra repetición de secuencias en tres de ellos, del extremo oriental de la sección. Eso debe agregarse a los conceptos geológicos siguientes. Distribución estructural del Grupo Wilcox En la sección estratigráfica comentada, del norte del Golfo de México, no se señalaron los fuertes y contrastantes elementos estructurales que ahí se presentan (Berman &. Rosenfeld, 2009); éstos pueden ser reconocidos Un dato estructural importante a señalar se observa en el centro de la sección, en el Pozo Baha 2 (= 3), ahí la cima del Grupo Wilcox se presenta hacia los 3,657 m y la base a 4,876 m de profundidad. Ese dato contrasta bastante con el de los pozos Great White 1 y Trident (= 1 y 2); una diferencia de más 2,000 m separa la cima de ese grupo de rocas, entre estos pozos y el Baha 2. Además, esta diferencia estructural, a nivel de cima del Grupo Wilcox, es más fuerte entre el Pozo Baha 1 y los cinco pozos del extremo occidental de esa sección (= 4 a 8), con aproximadamente 4,000 m de profundidad. Esa sería un área favorable para el entrampamiento de los PetroQuiMex

8

9 investigación dancia estratigráfica. En el estudio comentado no hay análisis estratigráfico ni estructural sobre ese caso (Fig. 5). El Mito del Popote en Tierra Se trata de un tema constantemente mencionado en la prensa nacional, aquí se rescata un dato geológico petrolero publicado recientemente en Internet, porque nos concierne como país. Ese dato es retomado con la finalidad de contrastarlo con lo realizado por Petróleos Mexicanos (pemex), frente a la frontera fluvial común con Texas. 28 Fig. 6A. Distribución de campos petroleros con producción en rocas del Grupo Wilcox (Eoceno Inf.-Paleoceno), en el sur de Texas; colinda con el Río Bravo (Berman & Rosenfeld, 2009). B. Localización de campos petroleros en el norte de Tamaulipas, con producción en horizontes similares a los de Texas (Echánove, 1985). La densidad de campos en la región texana es muy significativa. hidrocarburos (Fig. 1C). En vista de la distancia geográfica que separa esos pozos, se infiere que entre ellos debe haber más estructuras geológicas de interés petrolero. En los textos publicados no hay referencias del comportamiento de las rocas. Relación estratigráfica del Grupo Wilcox con unidades infrayacentes Un dato estratigráfico importante es ilustrado en una sección sísmica, donde los sedimentos del Paleoceno descansan discordantemente sobre rocas de origen arrecifal de la Formación Edwards, del Albiano (Berman & Rosenfeld, 2009) (Fig. 5). Es previsible inferir ahí una hiato, por no depósito o por erosión subacuática, entre las rocas del Paleoceno y las del Albiano; esta propuesta sería certera si el reconocimiento original de esas rocas es correcto, en la pequeña sección sísmica ilustrada; falta corroborarlo con evidencias obtenidas de un pozo perforado en esa región. Su importancia como roca calcárea, porosa y almacenadora de hidrocarburos aumentará si se confirma esa fuerte discor- Del lado americano de la línea fronteriza formada por el Río Bravo hay importantes campos petroleros en explotación, en el sureste de Texas. Ahí las rocas del Grupo Wilcox son productoras de hidrocarburos y su cima se localiza entre 609 m y 2,133 m (2,000 pies y 7,000 pies) (Berman & Rosenfeld, 2009) (Fig. 6A). Los campos petroleros texanos son productores en las rocas mencionadas, donde se señala que hay más de 280 BCFE (50 MMBOE), o sea 280 mil millones de pies cúbicos equivalentes; MMBOE serían 50 millones de barriles de petróleo equivalente, igual a la misma cantidad de energía de de barriles. Del lado mexicano, entre Nuevo León y Tamaulipas también hay campos petroleros, cuya explotación ocurre predominantemente en rocas similares a las del Grupo Wilcox del sur de Texas (Fig. 6B). El dato aquí presentado procede de un estudio de esas rocas (Echánove, 1989). Como se vio en líneas anteriores y considerando que la misma roca denominada Grupo Wilcox está presente en la parte continental de Texas y en la de Tamaulipas, estas rocas PetroQuiMex

10 estarían representadas también en aguas profundas del Golfo de México, en su sector norte, entre 6,000 y 8,000 metros de profundidad; según Berman & Rosenfeld (2009). Es de preguntarse cuál es el interés para México de perforar hasta estas grandes profundidades (Lajous, 2009). Por otra parte y si tanto se teme la técnica ilegal de sustracción de hidrocarburos transnacionales, denominada el popote, por presentarse hipotéticamente en aguas profundas del Golfo de México, pemex tendrá antes que señalar si el caso fronterizo de explotación petrolera en los márgenes del Río Bravo, aquí mostrado, ocurre efectivamente como yacimientos compartidos. Este dato sería interesante documentarlo con material reciente del Distrito Noreste, con sede en Reynosa, Tamaulipas. Los organismos gubernamentales deben conocerlo y darle seguimiento público (Fig. 6). Conclusiones El proyecto de dirigir la exploración petrolera hacia aguas profundas del Golfo de México es propuesto según las siguientes consideraciones de Oviedo y Limón (2005) y Navarro et al. (2005); aquí se cuestionan por sus inconsistencias: 1.- Los descubrimientos obtenidos en su porción norte en aguas profundas en los últimos seis años. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Éstos no son significativos de acuerdo con la inversión económica requerida y sus resultados; si se comparan con la potente producción petrolera obtenida de profundidades menores en el sureste de México. 2.- Las evidencias de hidrocarburos detectadas por imágenes de satélite. Argumento inverosímil, se desconocen yacimientos internacionales detectados por este método, incluyendo los norteamericanos. 3.- La geoquímica de alta resolución del muestreo de fondo marino, al integrarla a los trabajos regionales de cuencas y yacimientos realizados en el Golfo. Esa pseudo disciplina ni es de alta resolución ni ha proporcionado a pemex nuevos yacimientos en los últimos 30 años de tratar de utilizarla como herramienta de exploración. 4.- Los avances tecnológicos en perforaciones en aguas profundas. Nada garantiza localizar yacimientos a más de 8,000 m de profundidad en rocas del Cenozoico Inferior (Eoceno-Paleoceno) del Golfo de México. Perforar al azar no significa alcanzar yacimientos. Se trata de argumentos sin documentación geológica petrolera sustentable; no soportan una confrontación de temas. 29 Berman, A. E. & Rosenfeld, H A new depositional model for the deeper Wilcox-equivalent Whopper Sand Changing the paradigme. WorldOil magazine. Geology, vol. 228 (6). Cantú Chapa, A., Prioridades de la exploración petrolera nacional: Chicontepec o Campeche? Revista PetroQuiMex, Sep.-Oct., p Cantú Chapa, A., La riqueza Petrolera del Sureste de México: El Mioceno. Revista PetroQuiMex, May-Jun., p Echánove, O., Geología petrolera de la Cuenca de Burgos (parte II); Resultados de pozos exploratorios y antecedentes de campos de producción. Bol. Asoc. Mex. Geol. Petro., vol. XXXVIII (1): Halbouty, M. T. & Barber, T. D., Port Acres and Port Arthur Fields Jefferson County, Texas. Transactions, Gulf Coast Association of Geological Societies, Vol. XI, Annual Meeting San Antonio, Texas, p Lajous, A El ocaso de Cantarell. NEXOS en línea. Meyer, D., Zarra, L., Rains, D.,1, Meltz, B., and Tom Hall, T., Emergence of the Lower Tertiary Wilcox Trend in the Deepwater Gulf of Mexico. World Oil, May 2005, p Navarro Hernández, R., Limón González, M., Escandón Cendón, M Imágenes de satélite y la geoquímica en la exploración del petróleo en el Golfo de México. Resúmenes Simposio AMGP, Delegación Reynosa, Plays y Yacimientos de Aceite y Gas en Rocas Siliciclásticas Octubre, 2005, Cd. Reynosa, Tamps. Oviedo Pérez, A., Limón González, M. y Miranda Canseco, E Evaluación geológica petrolera del Golfo de México. Resúmenes Simposio AMGP, Delegación Reynosa, Plays y Yacimientos de Aceite y Gas en Rocas Siliciclásticas Octubre, 2005, Cd. Reynosa, Tamps. La Revista de la Industria Petrolera