ESTUDIOS AMBIENTALES S.L.

Transcripción

1 INDICADOR DEL ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD BASADO EN EL SEGUIMIENTO DE LAS POBLACIONES DE AVES REPRODUCTORAS EN EL MUNICIPIO DE VITORIA-GASTEIZ (ÁLAVA) AÑO 2007 URRIA / OCTUBRE 2007 Ekos ESTUDIOS AMBIENTALES S.L.

2 INDICADOR DEL ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD BASADO EN EL SEGUIMIENTO DE LAS POBLACIONES DE AVES REPRODUCTORAS EN EL MUNICIPIO DE VITORIA-GASTEIZ (ÁLAVA) AÑO 2007

3 INDICADOR DEL ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD BASADO EN EL SEGUIMIENTO DE LAS POBLACIONES DE AVES REPRODUCTORAS EN EL MUNICIPIO DE VITORIA-GASTEIZ (ÁLAVA) AÑO 2007 Índice Página 1. INTRODUCCIÓN EQUIPO REDACTOR METODOLOGÍA RESULTADOS VALORACIÓN DEL ÍNDICE BIBLIOGRAFÍA...10 ANEXO 1. LOCALIZACIÓN ESTACIONES DE ESCUCHA...12 ANEXO 2. AVES OBSERVADAS EN ANEXO 3. DATOS CAMPO Ilustraciones Mapa 1. Localización de los itinerarios de censo...3 Tabla 1. Valores del índice de abundancia de cada subgrupo y variación porcentual media experimentada por las abundancias anuales de estos grupos, tomando como valor referencial los datos de Figura 1. Evolución del índice de biodiversidad basado en poblaciones de aves en el municipio de Vitoria-Gasteiz (2005=100)....5 Tabla 2. Porcentaje de variación anual de los subgrupos de aves....6 Tabla 3. Porcentaje de variación anual para cada especie....8 Tabla 4. Indicador de biodiversidad basado en el seguimiento de poblaciones de aves reproductoras en el municipio de Vitoria-Gasteiz: valoración cualitativa y cuantitativa del índice de abundancia y tendencia de las poblaciones aplicando el programa TRIM

4 1. INTRODUCCIÓN En el año 2005 se diseñó un indicador de biodiversidad basado en el seguimiento de poblaciones de aves reproductoras de posible aplicación a escala local (Consultora de Recursos Naturales, 2005) con el objetivo de llevar a cabo un seguimiento mediante un protocolo sencillo de la tendencia poblacional de las aves del municipio de Vitoria- Gasteiz. La riqueza y abundancia de aves está considerada como un indicador directo del estado de los ecosistemas y de su nivel de conservación. En 2006 se continuó con el seguimiento, obteniéndose los valores necesarios para calcular los índices de biodiversidad. Por encargo del Centro de Estudios Ambientales del Ayuntamiento de Vitoria Gasteiz, en el presente año se han realizado de nuevo los muestreos de campo diseñados en 2005, con el fin de valorar el índice de biodiversidad basado en el seguimiento de las poblaciones de aves reproductoras. 2. EQUIPO REDACTOR Para la realización de este estudio, Ekos Estudios Ambientales S. L. ha organizado un equipo de trabajo que ha actuado bajo la dirección de María Jesús Arrayago y se ha completado con los técnicos Nerea Ruiz de Azua e Yves Meyer, todos ellos licenciados en Biología. 3. METODOLOGÍA La metodología empleada ha sido la misma que en el informe del año 2005, que consiste en la realización de estaciones de escucha, las cuales se consideran un método idóneo por su sencillez en la puesta en práctica, por su posibilidad de aplicación a escala local y regional, por su eficacia y por su versatilidad (Tellería, 1986; Bibby et al., 2000; Van Strien et al., 2001). 2

5 Durante la primavera de 2007 se han realizado dos itinerarios prefijados en vehículo, de 27 y 25 estaciones de escucha respectivamente (ver Anexo 1 y Mapa 1). Se han prospectado dos veces cada uno, la primera tanda el 7 y 8 de mayo, y la segunda el 4 y 5 de junio para cubrir adecuadamente el calendario de cría de las diferentes especies (sedentarias y migrantes). En cada estación de escucha de 5 minutos se anotó todas las especies de aves detectadas (visual o auditivamente) y el número de ejemplares observados de cada especie. Los recorridos se realizaron en horario de mañana (en las 4 primeras horas de luz), aprovechando el periodo de máxima actividad. Mapa 1. Localización de los itinerarios de censo (Consultora de Recursos Naturales, 2006). Para el análisis de los datos se han tenido en cuenta las recomendaciones establecidas por el European Bird Census Council, EBCC, en el programa de seguimiento paneuropeo (Van Strien et al., 2001 y 2004; Gregory, et al., 2005). La unidad básica para el análisis de los datos es el índice de abundancia de cada una de las especies, expresado como número de aves por 10 estaciones de escucha. Se han utilizado los datos de la primera salida para las abundancias de aves sedentarias o migrantes presaharianas, y los de la segunda salida para las migradoras transaharianas. También se han calculado varios subíndices, incorporando los valores de abundancia de las diferentes especies según se integren en alguno de los subgrupos objeto de 3

6 seguimiento (aves comunes, urbanas, agrícolas, forestales, exóticas). Para el grupo de aves ligadas a zonas húmedas se han tenido en cuenta los resultados de los censos de aves acuáticas nidificantes en el humedal de Salburua, reflejado como el número de parejas nidificantes, que realiza el Centro de Estudios Ambientales (Lobo, 2007). La variación porcentual media (media geométrica) experimentada por las abundancias anuales de estos grupos se mide en términos tanto cuantitativos como cualitativos, y constituye el componente del indicador. El valor de referencia son los datos obtenidos en La tendencia de la evolución poblacional de los diferentes subgrupos, así como de las especies, se ha analizado mediante el programa estadístico TRIM (Trend for Indices and Monitoring data), como se propuso en el año 2005 (Consultora de Recursos Naturales, 2005), utilizado para el análisis de series temporales de datos mediante regresión loglineal (Pannekoek & Van Strien, 2007). Entre las diferentes alternativas de modelización, se ha usado el modelo lineal que permite una síntesis sencilla de la evolución de las especies a lo largo de un periodo de tiempo relativamente corto. El índice calculado se puede interpretar en términos biológicos como el porcentaje de variación anual (o tasa instantánea de crecimiento; positivo en el caso de un aumento de efectivos, negativo en caso de declive). De esta manera, la información obtenida en este programa es comparable a la recogida en el programa de Seguimiento de Aves comunes Reproductoras (SACRE) llevado a cabo por la Sociedad Española de Ornitología, SEO/Birdlife, que analiza su tendencia poblacional con esta misma metodología desde el año 1998 (Escandell, 2007). Por último, los resultados de este programa de seguimiento se han comparado con los obtenidos en otro programa de monitorización de aves, que la Diputación Foral realiza en Álava para cuatro especies de fringílidas desde el año 2002 Jilguero, Verdecillo, Verderón común y Pardillo común- (Ekos Estudios Ambientales, 2007). 4

7 4. RESULTADOS En los censos de 2007 se han contabilizado ejemplares pertenecientes a 72 especies (ver Anexo 2). Los valores resultantes de los diferentes componentes del índice, expresados como nº de individuos/10 estaciones, excepto en el caso de las aves acuáticas que es el número de parejas nidificantes, se exponen en la Tabla 1. En la figura 1 se refleja de forma gráfica los resultados del índice. Componente del indicador (Abundancia) Valor Índice 2005 Valor Índice 2006 Valor Índice 2007 Valor referencial Variación % Diferencia Aves comunes 31,35 38,27 38, ,04 12,04 Aves forestales 69,23 75,58 58, ,16-15,83 Aves de agrosistemas 24,80 17,31 14, ,91-41,08 Aves urbanas 40,57 34,04 42, ,75 4,75 Aves exóticas Aves acuáticas ,15 38,15 Tabla 1. Valores del índice de abundancia de cada subgrupo y variación porcentual media experimentada por las abundancias anuales de estos grupos, tomando como valor referencial los datos de Abundacia aves comunes Abundancia aves agrosistemas Abundancia aves forestales Abundancia aves acuáticas Abundancia aves urbanas Abundancia aves exóticas Figura 1. Evolución del índice de biodiversidad basado en poblaciones de aves en el municipio de Vitoria-Gasteiz (2005=100). 5

8 Los índices obtenidos en el programa estadístico TRIM para cada subgrupo y por especie se reflejan como el porcentaje de variación anual (o tasa instantánea de crecimiento; positivo en el caso de un aumento de efectivos, negativo en caso de declive); también figura su intervalo de confianza al 95% (±1,96 veces el error estándar). El color verde indica una tendencia significativa positiva y el color rojo una tendencia significativa negativa (ver Tablas 2 y 3). Subgrupos Evolución Anual (%) Intervalo de confianza Aves comunes 0 [-0,20; 0,20] Aves forestales -0,051 [-0,20; 0,09] Aves agrosistemas -0,273 [-0,29; -0,25] Aves urbanas 0,023 [-0,18; 0,22] Aves acuáticas 0,161 [-0,17; 0,49] Tabla 2. Porcentaje de variación anual de los subgrupos de aves. Especie Evolución Anual Intervalo de confianza (%) Abubilla Upupa epops - - Acentor común Prunella modularis 0,077 [-1,23; 1,39] Agateador común Certhia brachydactyla -0,346 [-0,41; -0,28] Aguililla calzada Hieraetus pennatus - - Aguilucho cenizo Circus pygargus - - Aguilucho lagunero Circus aeruginosus - - Aguilucho pálido Circus cyaneus - - Alcaudón dorsirrojo Lanius collurio - - Alondra común Alauda arvensis -0,514 [-0,67; -0,35] Ánade azulón Anas platyrhynchos 1,198 [0,91; 1,48] Arrendajo Garrulus glandarius 0,159 [-0,156; 0,47] Avión común Delichon urbica 0,611 [-0,58; 1,81] Bisbita arbóreo Anthus trivialis 0 [-2,82; 2,82] Bisbita campestre Anthus campestris - - Buitre común Gyps fulvus -0,346 [-1,47; 0,78] Busardo ratonero Buteo buteo -0,693 [-1,32; -0,06] Camachuelo común Pyrrhula pyrrhula -0,804 [-1,24; -0,36] Carbonero común Parus major -0,235 [-0,23; -0,23] Carbonero garrapinos Parus ater -0,693 [-1,32; -0,06] Carbonero palustre Parus palustris -0,346 [-0,82; 0,13] Carricero tordal Acrocephalus arundinaceus - - Cernícalo vulgar Falco tinnunculus - - Chochín Troglodytes troglodytes 0,125 [-0,16; 0,42] Chotacabras europeo Caprimulgus europaeus - - 6

9 Especie Evolución Anual Intervalo de confianza (%) Chova piquirroja Pyrrhocorax pyrrhocorax - - Cigüeña común Cicconia cicconia - - Codorniz Coturnix coturnix -0,996 [-1,82; -0,16] Cogujada común Galerita cristata 0,394 [-0,43; 1,22] Colirrojo tizón Phoenicurus ochruros -0,346 [-0,41; -0,27] Collalba gris Oenanthe oenanthe -0,522 [-2,62; 1,58] Corneja negra Galerida cristata 0,223 [-0,57; 1,02] Cuco Cuculus canorus 0,111 [-0,02; 0,24] Cuervo Corvus corax -0,834 [-2,47; 0,81] Curruca cabecinegra Sylvia melanocephala - - Curruca capirotada Sylvia atricapilla 0,134 [-0,22; 0,48] Curruca carrasqueña Sylvia cantillans -0,931 [-2,46; 0,59] Curruca mosquitera Sylvia borin - - Curruca rabilarga Sylvia undata 0,549 [-0,58; 1,68] Curruca zarcera Sylvia communis - - Escribano cerillo Emberiza citrinella - - Escribano soteño Emberiza cirlus 0,178 [-0,14; 0,49] Estornino negro Sturnus unicolor 0,106 [-0,26; 0,47] Gallineta de agua Gallinula Chloropus - - Garza real Ardea cinerea - - Golondrina común Hirundo rustica -0,693 [-1,32; -0,06] Gorrión chillón Petronia petronia - - Gorrión común Passer domesticus -0,057 [-0,18; 0,07] Gorrión molinero Passer montanus -0,834 [-2,47; 0,81] Grajilla Corvus monedula - - Herrerillo capuchino Parus cristatus - - Herrerillo común Parus caeruleus -0,111 [-0,23; 0,008] Jilguero Carduelis carduelis -0,107 [-0,30; 0,08] Lavandera blanca Motacilla alba -0,111 [-0,48; 0,26] Lavandera boyera Motacilla flava -0,111 [-0,40;0,17] Milano negro Milvus migrans - - Mirlo común Turdus merula -0,174 [-0,30; -0,04] Mito Aegithalos caudatus 0,111 [-1,29; 1,51] Mochuelo común Athene noctua - Mosquitero Phylloscopus sp -0,100 [-0,10; -0,09] Mosquitero papialbo Phylloscopus bonelli 0 [-0,56; 0,56] Oropéndola Oriolus oriolus - - Paloma doméstica Columba domestica 0,052 [-0,12; 0,23] Paloma torcaz Columba palumbus -0,346 [-0,55; -0,14] Papamoscas gris Muscicapa striata - - Pardillo común Carduelis cannabina -0,505 [-0,93; -0,07] Perdiz roja Alectoris rufa -0,077 [-0,85; 0,70] Petirrojo Erithacus rubecula -0,040 [-0,17; 0,09] Pico picapinos Dendrocopos major 0,549 [-0,58; 1,68] 7

10 Especie Evolución Anual Intervalo de confianza (%) Pinzón vulgar Fringilla coelebs -0,088 [-0,09; -0,07] Pito real Picus viridis 0,549 [0,36; 0,73] Reyezuelo listado Regulus ignicapillus -0,458 [-1,14; 0,23] Reyezuelo sencillo Regulus regulus - - Ruiseñor bastardo Cettia cetti 0,386 [0,01; 0,75] Ruiseñor común Luscinia megarhynchos 0 [-0,75; 0,75] Tarabilla común Saxicola torquata -0,346 [-5,9; 5,29] Tórtola común Streptopelia turtur - - Tórtola turca Streptopelia decaocto 0,111 [-0,008; 0,23] Totovía Lullula arborea -0,549 [-1,08; -0,01] Trepador común Sitta europaea -0,346 [-0,82; 0,13] Triguero Miliaria calandra -0,242 [-0,59; 0,11] Urraca Pica pica 0,303 [0,28; 0,32] Vencejo común Apus apus 0,036 [-0,65; 0,72] Verdecillo Serinus serinus -0,202 [-0,38; -0,02] Verderón común Carduelis chloris 0,042 [-0,38; 0,474] Verderón serrano Serinus citrinella - - Zarcero común Hippolais polyglotta 0,309 [0,25; 0,36] Zorzal charlo Turdus philomelos -0,346 [-2,51; 1,82] Zorzal común Turdus viscivorus -0,091 [-0,40; 0,22] Tabla 3. Porcentaje de variación anual para cada especie. En algunas especies no se puede aplicar el programa TRIM por el escaso número de ejemplares observados. 5. VALORACIÓN DEL ÍNDICE De los resultados obtenidos se observa un aumento de la abundancia de las aves comunes, urbanas y acuáticas, y un descenso en el caso de las aves de agrosistemas y forestales. En el caso de las aves acuáticas cabe destacar que actuaciones de mejora llevadas a cabo en la vegetación de las balsas de Salburua han beneficiado a muchas de las especies en época de cría (L. Lobo, com. pers.). Tampoco en esta temporada se han detectado especies exóticas, lo que resulta positivo. Aplicando el programa TRIM para conocer la evolución de las poblaciones se observa una tendencia negativa significativa para el grupo de aves de agrosistemas. Para el resto de subgrupos no se puede determinar. En la tabla 4 se sintetiza la información del índice con sus diferentes componentes. 8

11 Componentes del indicador Valoración cualitativa (Abundancia) Valoración cuantitativa (Abundancia) Tendencia de las poblaciones Periodo de análisis Calidad de la información Aves comunes 12,04 No definida 2005 a 2007 Muy buena Aves forestales -15,83 No definida 2005 a 2007 Muy buena Aves de agrosistemas -41,08 Desfavorable 2005 a 2007 Muy buena Aves urbanas 4,75 No definida 2005 a 2007 Muy buena Aves exóticas 0 No definida 2005 a 2007 Muy buena Aves acuáticas 38,15 No definida 2005 a 2007 Muy buena Tabla 4. Indicador de biodiversidad basado en el seguimiento de poblaciones de aves reproductoras en el municipio de Vitoria-Gasteiz: valoración cualitativa y cuantitativa del índice de abundancia y tendencia de las poblaciones aplicando el programa TRIM. Aumento de la abundancia Disminución de la abundancia Estabilidad de la abundancia Respecto a las especies, se registra una evolución negativa en especies ligadas a agrosistemas, como la Alondra común, Codorniz y Golondrina común. Estos resultados coinciden con los obtenidos en el prorama SACRE, donde estas especies también muestran una tendencia negativa a escala nacional en el periodo (Escandell, 2007). En cuanto a las aves forestales, en nuestro programa de monitorización se observa en algunas de ellas una tendencia negativa; sin embargo, a nivel nacional es positiva (Escandell, 2007). Respecto a las aves con evolución positiva, destacan el Avión común, Urraca, Zarcero común y Ánade azulón. En el programa Sacre las dos primeras especies también presentan una tendencia positiva (Escandell, 2007). Teniendo en cuenta las cuatro especies de fringílidos que son objeto de seguimiento por parte de la Diputación Foral desde el año 2002 en Álava (Ekos Estudios Ambientales, 9

12 2007), se observan resultados similares a los obtenidos en el presente programa: un mantenimiento de las poblaciones de Jilguero, una evolución negativa en las de Pardillo común, un leve descenso en las de Verdecillo y un ligero aumento en las de Verderón común. No obstante, los resultados obtenidos deben tomarse con cautela debido a que el periodo estudiado es aún corto, sólo dos años, para poder obtener resultados concluyentes; además, en muchos casos el número de observaciones es demasiado bajo para poder valorar la tendencia de las poblaciones. También debe tenerse en cuenta el cambio de observador en los censos de 2007, respecto a los dos años anteriores; en este sentido, es importante que el observador sea siempre la misma persona, con el fin de evitar variaciones debidas a otras causas que no sean cambios reales en las poblaciones de las aves. 6. BIBLIOGRAFÍA BIBBY, C. J.; BURGESS, N. D. & HILL, D. A Bird Census Techniques. Academic Press. London. CONSULTORA DE RECURSOS NATURALES, S. L., Diseño y puesta a punto de un indicador del estado de conservación de la biodiversidad basado en el seguimiento de las poblaciones de aves reproductoras para el municipio de Vitoria-Gasteiz (Álava). Centro de Estudios Ambientales del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. CONSULTORA DE RECURSOS NATURALES, S. L., Indicador del estado de conservación de la biodiversidad basado en el seguimiento de las poblaciones de aves reproductoras para el municipio de Vitoria-Gasteiz (Álava). Resultados Centro de Estudios Ambientales del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. ESCANDELL, V Programas de seguimiento de SEO/Birdlife en Seo/Birdlife. Madrid. 10

13 EKOS ESTUDIOS AMBIENTALES Evaluación y seguimiento de las poblaciones de aves fringílidas en Álava: Verdecillo Serinus serinus, Verderón común Carduelis chloris, Jilguero Carduelis carduelis y Pardillo común Carduelis cannabina. Temporada Diputación Foral de Álava. Vitoria. Inédito. GREGORY, R. D.; VAN STRIEN, A.; VORISEK, P.; MEYLING, A. W.; NOBLE, D. G.; FOPPEN, R. P. B. & GIBBONS, D. W Developing indicators for European birds. Philosophical Transactions of the Real Society B, 360: LOBO, L., Análisis de los censos de aves acuáticas nidificantes en los humedales de Salburua: temporada Centro de Estudios Ambientales del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. PANNEKOEK J., VAN STRIEN A TRIM 3 Manual (Trend for Indices and Monitoring data). Statistics Netherlands. TELLERÍA, J. L Manual para el censo de vertebrados terrestres. Ed. Raíces, Madrid. VAN STRIEN, A.J.; PANNEKOEK, J. & GIBBONS, D.W Indexing European bird populations trends using results of national monitoring schemes: a trial of a new method. Bird Sutdy, 48: VAN STRIEN, A.J.; PANNEKOEK, J.; HAGEMEIJER, W. & VERSTRAEL, T A loglinear Poisson Regression method to analyse bird monitoring data. Bird Census News, 13:

14 ANEXO 1. LOCALIZACIÓN ESTACIONES DE ESCUCHA ITINERARIO 1 ITINERARIO 2 Nº est X Y Nº est X Y

15 ANEXO 2. AVES OBSERVADAS EN 2007 Aves observadas ª salida 2ª salida Total Nombre científico Nombre vulgar Nº % Nº % Nº Aves % Aves Aves Ardea cinerea Garza real 3 0,40 0 0,00 3 0,19 Cicconia cicconia Cigüeña común 5 0,66 2 0,24 7 0,44 Anas platyrhynchos Ánade azulón 11 1,45 5 0, ,02 Milvus migrans Milano negro 0 0,00 1 0,12 1 0,06 Gyps fulvus Buitre común 1 0,13 0 0,00 1 0,06 Circus pygargus Aguilucho cenizo 2 0,26 1 0,12 3 0,19 Circus cyaneus Aguilucho pálido 0 0,00 1 0,12 1 0,06 Buteo buteo Busardo ratonero 1 0,13 1 0,12 2 0,13 Falco tinnunculus Cernícalo vulgar 4 0,53 2 0,24 6 0,38 Alectoris rufa Perdiz roja 6 0,79 4 0, ,64 Coturnix coturnix Codorniz 0 0,00 3 0,37 3 0,19 Columba domestica Paloma doméstica 30 3, , ,11 Columba palumbus Paloma torcaz 3 0,40 9 1, ,76 Streptopelia turtur Tórtola común 0 0,00 2 0,24 2 0,13 Streptopelia decaocto Tórtola turca 5 0,66 2 0,24 7 0,44 Cuculus canorus Cuco 5 0, , ,95 Apus apus Vencejo común 47 6, , ,39 Picus viridis Pito real 3 0,40 0 0,00 3 0,19 Dendrocopos major Pico picapinos 3 0,40 2 0,24 5 0,32 Galerida cristata Cogujada común 11 1,45 5 0, ,02 Lullula arborea Totovía 2 0,26 2 0,24 4 0,25 Alauda arvensis Alondra común 10 1, , ,33 Hirundo rustica Golondrina común 14 1,85 5 0, ,21 Delichon urbica Avión común 12 1, , ,84 Anthus campestris Bisbita campestre 1 0,13 0 0,00 1 0,06 Anthus trivialis Bisbita arbóreo 4 0,53 2 0,24 6 0,38 Motacilla flava Lavandera boyera 10 1, , ,40 Motacilla alba Lavandera blanca 4 0,53 2 0,24 6 0,38 Troglodytes troglodytes Chochín 18 2, , ,29 Prunella modularis Acentor común 7 0,92 2 0,24 9 0,57 Erithacus rubecula Petirrojo 24 3, , ,99 Luscinia megarhynchos Ruiseñor común 1 0,13 3 0,37 4 0,25 Phoenicurus ochruros Colirrojo tizón 2 0,26 3 0,37 5 0,32 Saxicola torquata Tarabilla común 1 0,13 3 0,37 4 0,25 Turdus merula Mirlo común 36 4, , ,21 Turdus philomelos Zorzal común 10 1,32 6 0, ,02 Turdus viscivorus Zorzal charlo 1 0,13 0 0,00 1 0,06 Acrocephalus Carricero tordal 0 0,00 2 0,24 2 0,13 arundinaceus Cettia cetti Ruiseñor bastardo 13 1, , ,59 Hippolais polyglotta Zarcero común 8 1, , ,33 Sylvia undata Curruca rabilarga 3 0,40 4 0,49 7 0,44 Sylvia borin Curruca mosquitera 0 0,00 2 0,24 2 0,13 Sylvia atricapilla Curruca capirotada 34 4, , ,43 13

16 Aves observadas ª salida 2ª salida Total Nombre científico Nombre vulgar Nº % Nº % Nº Aves % Aves Aves Phylloscopus bonelli Mosquitero papialbo 2 0,26 4 0,49 6 0,38 Phylloscopus sp Mosquitero 18 2,38 8 0, ,65 Regulus regulus Reyezuelo sencillo 0 0,00 0 0,00 0 0,00 Regulus ignicapillus Reyezuelo listado 2 0,26 4 0,49 6 0,38 Muscicapa striata Papamoscas gris 1 0,13 1 0,12 2 0,13 Aegithalos caudatus Mito 10 1,32 0 0, ,64 Parus palustris Carbonero palustre 1 0,13 1 0,12 2 0,13 Parus ater Carbonero garrapinos 1 0,13 0 0,00 1 0,06 Parus caeruleus Herrerillo común 12 1,59 3 0, ,95 Parus major Carbonero común 15 1, , ,59 Sitta europaea Trepador común 1 0,13 0 0,00 1 0,06 Certhia brachydactyla Agateador común 3 0,40 4 0,49 7 0,44 Lanius collurio Alcaudón dorsirrojo 1 0,13 1 0,12 2 0,13 Garrulus glandarius Arrendajo 11 1,45 5 0, ,02 Pica pica Urraca 11 1, , ,65 Oriolus oriolus Oropéndola 0 0,00 1 0,12 1 0,06 Pyrrhocorax pyrrhocorax Chova piquirroja 1 0,13 0 0,00 1 0,06 Corvus corone Corneja negra 25 3, , ,30 Sturnus unicolor Estornino negro 47 6, , ,16 Passer domesticus Gorrión común 82 10, , ,74 Fringilla coelebs Pinzón vulgar 36 4, , ,70 Serinus serinus Verdecillo 24 3, , ,37 Carduelis chloris Verderón común 37 4, , ,64 Carduelis carduelis Jilguero 25 3, , ,67 Carduelis cannabina Pardillo común 8 1, , ,52 Pyrrhula pyrrhula Camachuelo común 1 0,13 3 0,37 4 0,25 Emberiza citrinella Escribano cerillo 1 0,13 0 0,00 1 0,06 Emberiza cirlus Escribano soteño 10 1, , ,27 Miliaria calandra Triguero 16 2, , ,41 TOTAL

17 ANEXO 3. DATOS CAMPO

18 16