Propuesta de Adjudicación

Transcripción

1 Propuesta de Adjudicación OBJETO DE LA LICITACIÓN: OBRA DE INSTALACIÓN DE CATENARIA RÍGIDA EN LA LÍNEA 5 DE METRO DE MADRID ENTRE LAS ESTACIONES DE CANILLEJAS Y CASA DE CAMPO. Nº DE LICITACIÓN: Nº DE SOLICITUD DE CONTRATACIÓN: ESTAMENTO PROPONENTE Y RESPONSABLE DEL CONTRATO: Gerencia: Explotación Ferroviaria División: Ingeniería y Mantenimiento Área: Ingeniería Servicio: Ingeniería de Señalización y Energía Fecha: 10/04/2017 Propuesta de Adjudicación Pág. 1

2 1 OBJETO El presente documento, elaborado por el Órgano de Asistencia de conformidad con las Instrucciones Internas de Contratación de Metro de Madrid, S.A. de fecha 13 de septiembre de 2012, tiene como objeto informar del desarrollo del procedimiento abierto correspondiente a la licitación número para la obra de instalación de catenaria rígida en la Línea 5 de Metro de Madrid entre las estaciones de Canillejas y Casa de Campo, así como proponer al Órgano de Contratación de Metro de Madrid, S.A. la correspondiente adjudicación. 2 COMPOSICIÓN DEL ÓRGANO DE ASISTENCIA Según el valor estimado del contrato y de acuerdo con las Instrucciones Internas de Contratación de Metro se ha constituido una Mesa de Contratación. Los miembros que han formado parte del citado órgano de Asistencia han sido: - Presidente: Laura Simón, en representación de Jorge Quintana, del Servicio de Ingeniería de Señalización y Energía. - Secretario: Jaime Rodríguez-Avial, del Servicio de Licitaciones. - Vocal: Sonsoles García-Albertos, del Servicio de Ingeniería de Señalización y Energía. - Vocal: Manuel González, del Servicio Consultivo. 3 PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN Para tramitar esta licitación se ha utilizado el procedimiento abierto, siendo el valor estimado del contrato de ,63 euros. Las empresas que mostraron interés en esta licitación fueron las siguientes: 1. COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. 2. CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A. 3. ELECNOR, S.A. 4. ELECTREN, S.A. 5. SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. (SEMI) 6. ALSTOM TRANSPORTE, S.A.U. 7. COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. 8. FCC INDUSTRIAL E INFRAESTRUCTURAS ENERGÉTICAS, S.A.U. Propuesta de Adjudicación Pág. 2

3 9. ISOLUX INGENIERÍA, S.A. 10. SIEMENS, S.A. 11. INSTALACIONES INABENSA, S.A. 12. COFELY ESPAÑA, S.A.U. 13. SACYR CONSTRUCCIÓN, S.A. 14. CÓDEC OBRAS SERVICIOS Y PROYECTOS S.L. 15. INGENIERÍA Y TÉCNICA DEL TRANSPORTE 16. ELECTRIFICACIONES Y MONTAJES INTEGRALES 17. TELEFONOS LINEAS Y CENTRALES (TELICE) 18. NEOPUL De ellas, las que finalmente presentaron oferta fueron: 1. U.T.E. formada por: - COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. - CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A. - ELECNOR, S.A. - ELECTREN, S.A. - SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. (SEMI) 2. U.T.E. formada por: - ALSTOM TRANSPORTE, S.A.U. - COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. - EyM INSTALACIONES, S.A. - FCC INDUSTRIAL E INFRAESTRUCTURAS ENERGÉTICAS, S.A.U. - ISOLUX INGENIERIA, S.A. 3. SIEMENS, S.A. 4 VALORACIÓN DE LAS OFERTAS Análisis y resultado del examen de la documentación administrativa: Analizada la documentación administrativa de cada oferta, se declaró válida en todos los casos. En consecuencia, las ofertas que pasaron a la siguiente fase de valoración fueron: 1. U.T.E. formada por: - COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. Propuesta de Adjudicación Pág. 3

4 - CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A. - ELECNOR, S.A. - ELECTREN, S.A. - SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. (SEMI) 2. U.T.E. formada por: - ALSTOM TRANSPORTE, S.A.U. - COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. - EyM INSTALACIONES, S.A. - FCC INDUSTRIAL E INFRAESTRUCTURAS ENERGÉTICAS, S.A.U. - ISOLUX INGENIERIA, S.A. 3. SIEMENS, S.A. Valoración técnica: De conformidad con lo previsto en el apartado 21 del cuadro resumen del Pliego de Condiciones Particulares, se ha procedido a comprobar que las ofertas presentadas cumplen con los requisitos de contenido mínimo establecidos, y con los requerimientos del Pliego de Prescripciones Técnicas. El Órgano de Asistencia acordó la exclusión de la empresa SIEMENS, S.A., al no cumplir con lo exigido en el Pliego de Prescripciones Técnicas, ya que propone la instalación de un perfil de catenaria rígida distinto al solicitado en el citado Pliego, en sus requerimientos técnicos, dimensionales, mecánicos y eléctricos, contraviniendo con ello la condición básica establecida en este procedimiento de licitación, y de acuerdo con lo establecido en la condición 6.2. del Pliego de Condiciones Particulares. La exclusión se le notificó a la empresa SIEMENS, S.A. mediante correo electrónico de fecha 27/03/2017. A continuación se procedió a realizar la valoración técnica de las otras dos ofertas El desglose de los criterios que se han empleado y su puntuación es el siguiente: Puntuación total máxima oferta técnica: 100 puntos Memoria y estudio de la obra (40 puntos): Propuesta de Adjudicación Pág. 4

5 20 puntos máximo por la memoria y estudio de la ejecución de obra: Si es completo, coherente e incluyendo la secuencia temporal de ejecución de 20 puntos tareas y la resolución de incompatibilidades entre las mismas. Si no es completo o presenta alguna incoherencia o incompatibilidad mal resuelta 10 puntos de manera que pueda poner en riesgo la correcta ejecución de los trabajos. 10 puntos máximo por la identificación de las tareas a ejecutar en horario nocturno antes del cierre a la explotación y descripción de los procedimientos a utilizar: Si los procedimientos descritos para la ejecución de las unidades de obra a realizar 10 puntos sin cierre de servicio garantizan la funcionalidad y disponibilidad de la línea aérea existente sin pérdida alguna de prestaciones. Si alguno de los procedimientos descritos para la ejecución de las unidades de obra a realizar sin cierre de servicio no garantiza completamente la funcionalidad y disponibilidad de la línea aérea existente sin pérdida alguna de prestaciones. máximo por la descripción del procedimiento para verificar y ajustar la geometría de la catenaria rígida a instalar: Si la descripción es completa y coherente y garantiza que se podrán alcanzar los valores y tolerancias recogidos en el Pliego de Prescripciones Técnicas. Si la descripción es incompleta o incoherente o no garantiza que se podrán 2, alcanzar todos los valores y tolerancias recogidos en el Pliego de Prescripciones Técnicas. máximo por un resumen de los procedimientos de aprovisionamiento y gestión de la calidad a emplear durante la obra: Si la documentación presentada permite garantizar tanto los plazos como el cumplimiento de las especificaciones de los materiales a instalar Si la documentación presentada no permite garantizar los plazos o el cumplimiento 2, de las especificaciones de los materiales a instalar. Plan de obra (40 puntos): 1 máximo por un diagrama de Gantt compatible con los plazos y condicionantes que se recogen en el Pliego de Prescripciones Técnicas: Si el diagrama de Gantt contiene las tareas fundamentales para la ejecución de la obra y están programadas de manera compatible con los plazos y condicionantes 1 que se recogen en el Pliego de Prescripciones Técnicas, sin interferir con los trabajos de señalización. Si el diagrama de Gantt no contiene todas las tareas fundamentales para la ejecución de la obra pero las que sí contempla están programadas de manera 10 puntos compatible con los plazos y condicionantes que se recogen en el Pliego de Prescripciones Técnicas, sin interferir con los trabajos de señalización. Propuesta de Adjudicación Pág. 5

6 Si el diagrama de Gantt presentado, independientemente de las tareas que contemple, presenta alguna incompatibilidad parcial con los plazos y condicionantes que se recogen en el Pliego de Prescripciones Técnicas, sin interferir con los trabajos de señalización ni a la fecha de finalización de los trabajos 1 máximo por un diagrama espacio-tiempo. Por un diagrama espacio-tiempo indicando días de ocupación de cada interestación y tramos de circulación de vehículos de manera coherente con el 1 diagrama de Gantt y con los plazos y condicionantes recogidos en el Pliego de Prescripciones Técnicas, siendo compatible con los trabajos de señalización. Por un diagrama espacio-tiempo que no incluya los tramos de circulación de vehículos o que presente alguna incoherencia parcial con los plazos y/o 7 puntos condicionantes recogidos en el Pliego de Prescripciones Técnicas, siendo compatible con los trabajos de señalización y con la fecha de finalización de los trabajos. máximo por la justificación del diagrama de Gantt: Por una justificación de las duraciones asignadas a todas las tareas del diagrama de Gantt según los rendimientos y mediciones previstos. Por una justificación no completa de las duraciones asignadas a las tareas del 2, diagrama de Gantt, bien porque falte alguna tarea bien porque no se justifique de manera coherente. máximo por la justificación del diagrama espacio - tiempo: Por una justificación de la ocupación asignada a cada interestación según los rendimientos, longitudes y mediciones previstos. Por una justificación no completa de la ocupación asignada a cada interestación, 2, bien porque falte alguna interestación bien porque no se justifique de manera coherente. Recursos Humanos (10 puntos): 10 puntos máximo por la asignación de recursos Por una justificación completa y coherente de los rendimientos previstos tanto en 10 puntos las tareas del diagrama de Gantt como en las ocupaciones del diagrama espaciotiempo según los recursos materiales y humanos asignados. Por una justificación incompleta o incoherente de los rendimientos previstos tanto en las tareas del diagrama de Gantt como en las ocupaciones del diagrama espacio-tiempo, bien porque no se justifiquen todas las tareas/ocupaciones bien porque la justificación no sea coherente. Medios Materiales (10 puntos): máximo por la relación de herramientas específicas e imprescindibles para instalar catenaria rígida Propuesta de Adjudicación Pág. 6

7 Si la relación es completa. 2, Si la relación es incompleta. máximo por la relación de equipos para comprobación de aislamiento a utilizar en la obra. Si la relación es completa y los equipos propuestos adecuados y se presentan las calibraciones pertinentes. 2, Si la relación es incompleta y/o algún equipo propuesto no es adecuado y/o no se presentan las calibraciones pertinentes. En el informe de valoración técnica, elaborado por el departamento técnico de Metro y que se adjunta en la Solicitud de Contratación correspondiente, se especifica el detalle de las puntuaciones de los distintos criterios otorgadas a cada una de las ofertas restantes. El Órgano de Asistencia revisó este informe y lo aceptó por considerarlo suficientemente motivado. A continuación se incluye una tabla resumen: UTE 1 UTE 2 MEMORI A Y ESTUDIO DE LA OBRA 40 puntos 20 Memoria y estudio de ejecución:.-20 puntos si completo, coherente incluyendo secuencia temporal de ejecución de tareas y resolución de incompatibilidades.-10 puntos si no completo o presenta alguna incoherencia o incompatibilidad mal resuelta que implique riesgos para la correcta ejecución de trabajos 10 identificación tareas a ejecutar en horario nocturno:.-10 puntos=procedimiento sin cierre garantizan la funcionalidad sin pérdida de prestaciones..- si algún procedimiento sin cierre, no garantiza funcionalidad sin pérdida de prestaciones 5 descripción procedimiento verificador del ajuste geometría..-=descripción completa y coherente y garantiza los valores y tolerancias del PPT.-2,=descripción incompleta o incoherente o no garantiza los valores y tolerancias del PPT El estudio es coherente, recoge las unidades principales de obra y describe una secuencia temporal correcta. 20 puntos Identifica las tareas a ejecutar en horario nocturno y propone medidas para garantizar el correcto funcionamiento de la instalación actual. En la pág. 29 contiene una pequeña incoherencia, puesto que se indica que el taladrado de bóveda se realizará durante el cierre, cuando en otros puntos de la oferta considera que se taladrará durante las semanas previas al cierre (que es lo lógico). Se considera una errata. El resto del documento es coherente. 10 puntos. La propuesta es correcta pero no aporta ningún dato sobre los equipos de medida que utilizará. Se considera incompleta al no poderse valorar si con los equipos propuestos se pueden garantizar una geometría de la catenaria conforme al PPT y a las normas que en él se recogen. El estudio es coherente, recoge las unidades principales de obra y describe una secuencia temporal correcta. 20 puntos Identifica los trabajos que propone hacer en horario nocturno, que son menos que los que recoge Metro en el proyecto, ya que no incluye la instalación de soportes. En principio esto no afecta a la calidad esperada, simplemente puede requerir del contratista más medios para la fase de cierre, que él asume a lo largo de la oferta. 10 puntos Incluye en este apartado información sobre pruebas eléctricas que no se solicitaban. Presenta el equipo de medición que va a utilizar y la precisión alcanzable. completa y coherente. Es Propuesta de Adjudicación Pág. 7

8 UTE 1 UTE 2 2,. PLAN DE LA OBRA<= 40 puntos 5 resumen de procedimientos de aprovisionamiento y calidad.-=garantizar plazos y cumplimiento de materiales.-2,=no garantizar plazos o cumplimiento de materiales 15 diagrama de Gantt compatible con plazos y condiciones del PPT.-1= Gantt con tareas fundamentales, compatibles con plazos y condiciones del PPT, y con señalización..-10 puntos= Gantt no contiene todas las con tareas fundamentales, pero son compatibles con plazos y condiciones del PPT, y con señalización.-= Gantt presenta alguna incompatibilidad parcial con plazos y condiciones del PPT, sin interferir con señalización ni comprometer fecha fin de trabajos 15 diagrama espacio/tiempo.-15 diagrama espacio/tiempo indicando días de ocupación de cada interestación y tramos de circulación de vehículos coherente con el Gantt y plazos del PPT siendo compatible con señalización.-7 diagrama espacio/tiempo que no indique tramos de circulación de vehículos o presente incoherente parcial con los plazos del PPT siendo compatible con señalización y fecha fin de trabajos Resume de manera muy sucinta los procedimientos de aprovisionamiento y calidad. En la lista de materiales a controlar, no se incluyen los fundamentales de catenaria rígida como las barras de perfil conductor. En el anejo 2 de la oferta técnica, al que en ningún momento se refiere el apartado de aprovisionamiento, se incluyen cartas de compromiso de fabricantes de los materiales a instalar. La oferta presupone que utilizará recintos de Metro como almacenes. 2,. Gantt acorde al indicado en el Pliego de prescripciones técnicas. 1. Incoherencia menor entre el diagrama de Gantt y el diagrama espacio / tiempo en cuanto al montaje de macizos y montaje de postes. Puede entenderse que presenta alguna incompatibilidad menor subsanable con los trabajos de señalización, probablemente por el desconocimiento de alguna de sus restricciones. No incluye tramos de circulación de vehículos para reparto de material. 7 puntos Correcto. Incluye información sobre la distribución de los acopios en la obra y listado de proveedores para los distintos repuestos y los plazos previstos de aprovisionamiento. Indica que cree necesario llegar a un acuerdo con Metro para el uso de sus instalaciones para almacenaje.. Identifica correctamente las tareas y es coherente con las declaradas e apartados anteriores a que ejecutar en horario nocturno. Para cada actividad indica la composición de la brigada y el rendimiento previsto. Con esos datos cumplimenta un diagrama de Gantt coherente. El rendimiento de alguna actividad es anormalmente bajo según la experiencia de Metro de Madrid (por ejemplo, la instalación de feeders en estación en horario nocturno), pero la posterior asignación de recursos es coherente con las hipótesis realizadas. Los plazos son coherentes. 1 Utiliza un software ad-hoc y obtiene los datos de entrada del diagrama de Gantt. Indica tramos de trabajos con vehículos, pero no circulación para el reparto de material. Puede entenderse que presenta alguna incompatibilidad menor subsanable con los trabajos de señalización, probablemente por el desconocimiento de alguna de sus restricciones. 7 puntos Propuesta de Adjudicación Pág. 8

9 UTE 1 UTE 2 RRHH<= 10 Puntos MEDIOS MATERI ALES <=10 puntos 5 justificación diagrama Gantt..-=justificación de las duraciones a todas las tareas según rendimientos.-2,=justificación no completa de las duraciones a las tareas según rendimientos 5 justificación diagrama espacio-tiempo.-=justificación de la ocupación a cada interestación según rendimientos y mediciones..-2,=justificación no completa de la ocupación a cada interestación según rendimientos y mediciones. 10 Asignación de recursos.-10 puntos=justificación completa y coherente de los rendimientos previstos en las tareas del Gantt como en las ocupaciones del diagrama espacio/tiempo según los RRHH y materiales asignados.-=justificación incompleta o incoherente de los rendimientos previstos en las tareas del Gantt como en las ocupaciones del diagrama espacio/tiempo porque no se justifiquen todas las tareas/ocupaciones o la justificación incoherente 5 relación de herramientas específicas e imprescindibles para instalar catenaria.-=relación completa.-2,=relación incompleta 5 relación de equipos para comprobar aislamiento..-=relación completa, equipos adecuados y se presentan calibraciones.-2,=relación incompleta y/o algún equipo inadecuados y/o no se presentan calibraciones. Justifican la duración de cada tarea según rendimientos y aporta composición de los equipos.. Se considera que es coherente con los datos que se reflejan en el diagrama de Gantt pero no presenta un nivel de detalle que permita comprobar las duraciones. No recoge las ocupaciones. 2,. No se recoge la asignación de recursos en el Gantt pero la justificación es completa. 10 puntos Se relacionan empresa a empresa y en formatos distintos, pero se indican las cantidades y la relación es completa. Se relacionan empresa a empresa y en formatos distintos, pero se indican las cantidades y se aportan calibraciones. Justifica duraciones según rendimientos y aporta composición de equipos. Es coherente con los datos que se reflejan en el diagrama de Gantt y que se justificaron anteriormente.. Respecto a la asignación de recursos en el Gantt sólo queda clara la asignación de vehículos, si bien la justificación es completa. 10 puntos. Dos listados y en diferente formato. En uno de los listados, se indican las herramientas con referencia, y en otro no. En los dos se indican cantidades y están las específicas imprescindibles. Correcto.. Propuesta de Adjudicación Pág. 9

10 De conformidad con lo previsto en el apartado 22.b) del cuadro resumen del Pliego de Condiciones Particulares, las ofertas técnicas que igualen o superen los 50 puntos en total, y que además igualen o superen los 10 puntos en los criterios Memoria y estudio de la obra y Plan de obra, establecidos como límite de suficiencia técnica para esta licitación, serán calificadas como aptas o técnicamente aceptables. Por tanto, las empresas cuyas ofertas técnicas fueron calificadas como aptas o técnicamente aceptables pasando a la fase de valoración económica fueron: 1. U.T.E. formada por: - COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. - CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A. - ELECNOR, S.A. - ELECTREN, S.A. - SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. (SEMI) 2. U.T.E. formada por: - ALSTOM TRANSPORTE, S.A.U. - COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. - EyM INSTALACIONES, S.A. - FCC INDUSTRIAL E INFRAESTRUCTURAS ENERGÉTICAS, S.A.U. - ISOLUX INGENIERIA, S.A. Valoración económica: Propuesta de Adjudicación Pág. 10

11 La forma de adjudicación determinada en la documentación contractual de esta licitación ha sido precio más bajo. Una vez realizado el análisis de las ofertas económicas, el resultado obtenido y los datos de ahorro de la oferta más baja con respecto al presupuesto máximo de licitación son los siguientes: LICITADORES OFERTA ECONÓMICA U.T.E. formada por: COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A. ELECNOR, S.A ,13 ELECTREN, S.A. SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. (SEMI) U.T.E. formada por: ALSTOM TRANSPORTE, S.A.U. COMSA INSTALACIONES Y SISTEMAS INDUSTRIALES, S.L.U. EyM INSTALACIONES, S.A ,21 FCC INDUSTRIAL E INFRAESTRUCTURAS ENERGÉTICAS, S.A.U. ISOLUX INGENIERIA, S.A. PRESUPUESTO LICITACIÓN ( ) AHORRO MEJOR OFERTA ( ) AHORRO ( ) % , , ,50 40,85% Como resultado del análisis de esta información, la oferta de la U.T.E. COBRA- CYMI-ELECNOR-ELECTREN-SEMI resultó ser temeraria o anormalmente baja, conforme a las previsiones contenidas en la documentación que rige esta licitación. De conformidad con la legislación aplicable, se procedió a dar audiencia al licitador a los efectos de que pudiera explicar su oferta y las condiciones de la misma, para lo cual se solicitó la aportación del correspondiente informe justificativo. La empresa envió la información requerida en plazo y se procedió Propuesta de Adjudicación Pág. 11

12 a dar traslado de dicho informe al departamento técnico de Metro para su estudio y valoración. Con base en el informe elaborado por el departamento técnico, el Órgano de Asistencia acordó la admisión de la oferta de la U.T.E. formada por las empresas: - COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. - CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A. - ELECNOR, S.A. - ELECTREN, S.A. - SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. (SEMI) Acreditación de los requisitos de capacidad de obrar, personalidad jurídica y solvencia: Una vez determinada la mejor oferta conforme al procedimiento anteriormente descrito, Metro requirió a la U.T.E. COBRA-CYMI-ELECNOR-ELECTREN-SEMI la acreditación de los requisitos de capacidad de obrar, personalidad jurídica y solvencia, de acuerdo con la condición del Pliego de Condiciones Particulares. Tras el análisis de la documentación presentada, el Órgano de Asistencia la declaró válida y completa. 5 PROPUESTA DE ADJUDICACIÓN A la vista de las anteriores consideraciones, el Órgano de Asistencia propone la adjudicación de la licitación nº a la U.T.E. COBRA-CYMI-ELECNOR- ELECTREN-SEMI, por un importe de ,13 y un plazo de ejecución de veinticuatro (24) semanas. 6 RESUMEN DE LA LICITACIÓN Número de Licitación: Órgano de Asistencia: Mesa de Contratación. Órgano de Contratación: Consejo de Administración. Estamento proponente: Servicio de Ingeniería de Señalización y Energía. Propuesta de Adjudicación Pág. 12

13 Estamento responsable del contrato: Servicio de Ingeniería de Señalización y Energía. Forma de convocatoria: Solicitud Pública de Ofertas. Régimen de publicidad: Perfil de Contratante, Portal de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid y Anuncio en boletines y diarios oficiales (DOUE, BOE, BOCM). Naturaleza, objeto y régimen jurídico. a) Naturaleza: Obras. b) Objeto del contrato: Obra de instalación de catenaria rígida en la Línea 5 de Metro de Madrid entre las estaciones de Canillejas y Casa de Campo. c) Régimen jurídico: En los términos establecidos en la condición 1.5 del Pliego de Condiciones Particulares, la preparación y adjudicación del contrato se regirá por lo dispuesto en la Ley 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratación en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales, y en las Instrucciones Internas de Contratación de Metro de Madrid, S.A, de 13 de Septiembre de En cuanto a la ejecución, efectos y extinción del contrato derivado de la presente licitación, se regirán por lo establecido en las citadas Instrucciones Internas, en el contrato, en la documentación contractual y en el derecho privado aplicándose supletoriamente las reglas de Libro IV del TRLCSP en lo que resulten de aplicación. División en lotes: Lote único. Forma de adjudicación: Precio más bajo (sin fase de determinación final del precio). Clasificación del contrato: Sujeto a LCSE. Plazo de ejecución: Veinticuatro (24) semanas. Precio del contrato. a) Presupuesto máximo de licitación: ,63. b) Valor estimado: ,63. Sistema de determinación del precio del contrato: Precios unitarios referido a unidades de ejecución. Tramitación y procedimiento. a) Tramitación: Ordinaria. b) Procedimiento: Abierto. Fecha de publicación de la licitación en el Perfil de Contratante: 23/01/2017. Plazo de presentación de ofertas: 28/02/2017. Documentos utilizados en la licitación: Propuesta de Adjudicación Pág. 13

14 - Pliego de Condiciones Particulares para la contratación, por procedimiento abierto, de la ejecución de una obra de instalación de catenaria rígida en la Línea 5 de Metro de Madrid, de fecha 19 de enero de Proyecto de instalación de catenaria rígida en la Línea 5 de Metro de Madrid, refª NA/IO_16.186V, de septiembre de Nº Ofertas presentadas Resumen valoración de ofertas: Nº ofertas excluidas administrativamente Nº ofertas excluidas técnicamente Nº ofertas excluidas económicamente Nº ofertas excluidas en acreditación Nº ofertas válidas Importe de adjudicación: ,13. Adjudicatario propuesto: U.T.E. formada por las empresas: - COBRA INSTALACIONES Y SERVICIOS, S.A. - CONTROL Y MONTAJES INDUSTRIALES CYMI, S.A. - ELECNOR, S.A. - ELECTREN, S.A. - SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MONTAJES INDUSTRIALES, S.A. (SEMI) Ahorro (presupuesto de licitación-importe adjudicado): ,50. 7 INFORMACIÓN PRESUPUESTARIA PRESUPUESTO AÑO 2017 IMPORTE PERMITIDO ,13 CENTRO. ACCIÓN PEP H2899 Este informe ha sido elaborado y aprobado por el Órgano de Asistencia indicado en el apartado 2 del presente documento. Propuesta de Adjudicación Pág. 14