5. LA CRÍTICA JRUSHOVISTA

Transcripción

1 5. LA CRÍTICA JRUSHOVISTA El revisionismo pro ruso ha criticado las ideas de Pedro Francke con el artículo de Carlos Mejía Sobre democracias y dictaduras 4. Todo empieza con un artículo provocador de Pedro donde señala la necesidad de cambiar algunas ideas, conceptos y tradiciones en la izquierda local. Es interesante que este ánimo renovador tenga el énfasis en aquellas ideas más cercanas al marxismo. Artículo provocador de Pedro? Si es un artículo sumamente liquidador, abiertamente anticomunista! Es interesante que el ánimo renovador tenga énfasis en las ideas más cercanas al marxismo? Cuál ánimo renovador si se trata del viejo afán de eliminar, definitivamente, al comunismo! Cuál énfasis en las ideas más cercanas al marxismo si se trata de un ataque directo al meollo del marxismo-leninismo! Y nada menos que todo esto le parece interesante al revisionismo peruano pro ruso! Tanta gentileza y consideración para dejar que pase tranquilo y feliz todo lo que desnaturalice al marxismo-leninismo! Ya aquí nos encontramos con una de las características centrales de esta corriente: la ambigüedad, que deja todas las puertas abiertas para que se filtre, en el seno del marxismo, cualquier tipo de oportunismo o de revisionismo. La propuesta de Pedro continúa Mejía parte por una crítica al concepto de dictadura del proletariado. Para ello refiere algunos de los pasajes más terribles de la experiencia socialista china y rusa del siglo pasado. En este esfuerzo llama la atención, en primer lugar, que utilice esos hechos para demostrar la supuesta inviabilidad del concepto. En primer lugar, vayamos entonces al concepto de la dictadura del proletariado. Por su forma y por su contenido no se trata de un concepto espectral del marxismo; al contrario, está lleno de vida, se concreta día a día. Por su forma, la dictadura del proletariado subraya, de manera franca, sin hipocresía, la modalidad violenta, coercitiva, disciplinada, firme, con la que el proletariado ejerce su poder contra la burguesía. Al mismo tiempo, este concepto encierra aunque no lo entiendan las mentes burguesas ni pequeñoburguesas el ejercicio de la democracia para el proletariado y las masas anteriormente desposeídas. La experiencia vivida por los países socialistas, surgidos a partir del triunfo de la revolución bolchevique de 1917, demuestra la verdad y la rica variedad en que se expresa esta forma del concepto. El revisionista que es un nuevo tipo de burgués aborrece y teme, también, a esta parte del concepto. Nótese, para el caso, que Carlos Mejía escribe la terrible palabra dictadura del proletariado entre comillas!, y lo mismo hará más adelante, como despreciando a este concepto fundamental del marxismo-leninismo. En realidad, lo hace para ocultar la cobardía típica de la burguesía que, cuando está en el poder, ejerce diariamente, en diversas formas y en diversos grados, su dictadura contra el proletariado,

2 pero cuando se ve amenazada por el embate del movimiento revolucionario, o por la clase obrera triunfante, clama y reclama contra el modo dictatorial en que se emplea el poder contra ella. La pequeña burguesía hace de coro llorón en este proceso; se muestra pusilánime ante los horrores de la revolución y de la dictadura del proletariado. La burguesía revisionista, en particular, emplea una forma pacata para encarar a la dictadura del proletariado: a sabiendas de lo que significan la forma y el contenido de ésta, los adultera para escudar y salvar a su social imperialismo. La esencia del concepto viene dada por la clase social que ejecuta la dictadura: invariablemente, la clase obrera; y por el papel histórico universal que contiene: periodo de destrucción del Estado burgués, de abolición de las clases sociales y de extinción del Estado. Estas son ideas medulares que nos han legado los fundadores del marxismoleninismo, que cobran y que cobrarán vida en múltiples formas, a lo largo de las vicisitudes que se presenten en la historia de cada pueblo; proposiciones que hoy pretenden ser falsificadas por el revisionismo jrushovista. En sentido estricto prosigue Carlos Mejía, la tradición marxista no reconoce como dictadura del proletariado ni al Salto Adelante de Mao ni al ejercicio del stalinismo en Rusia. Hasta donde recuerdo, sin tener los 37 años de militancia que señala Pedro, las experiencias socialistas de China y Mao han sido entendidas como capitalismo de estado, estados obreros deformados, culto a la personalidad, bonapartismos, despotismo hidráulico entre varios otros términos a debatir. El debate que aquí nos ocupa gira en torno a caracterizaciones generales de la sociedad, por el momento no profundizaré sobre el lugar y el papel de las personalidades en la historia. Lo único que indicaré sobre esto es que, en sentido estricto, no es cierto que la tradición marxista reconoce a la experiencia socialista de Mao como culto a la personalidad. Reconoce, más bien, su carácter democrático revolucionario; y, en lo que toca a la ideología del proletariado, lo ubica en el campo del revisionismo. El término culto a la personalidad lo encontramos ya planteado por los fundadores de la teoría comunista. Mas, históricamente, fue machacado por Nikita Jrushchov en su ataque contra Stalin. Este fue uno de los conceptos con los que el PCUS hizo historia: dejó de ser un partido marxista-leninista y se convirtió en revisionista. Por esto es que el término es tan caro a todos los revisionistas del mundo; no dejan de levantarlo cuando se acercan a dirigentes reconocidos del proletariado, empleándolo cual estigma hacia la deformación que hacen de Stalin. Lejos de ello, el marxismo-leninismo de Stalin prevalece en la historia. Por otro lado, no es cierto que la experiencia socialista de China ha sido entendida, por la tradición marxista, en los términos que Mejía plantea. La caracterización despotismo hidráulico fue acuñada por el renegado anticomunista August Wittfogel, resultado de una deformación de la categoría modo de producción asiático. El término Estados obreros deformados resulta de otra desnaturalización trotskista. Mientras que los términos capitalismo de Estado y bonapartismos resultan unilaterales e insuficientes, y por ello mismo no marxistas, para plantear una adecuada comprensión de la experiencia China. Tenemos, en suma, que Mejía, como buen revisionista, ha presentado todo tipo de concepciones anticomunistas como si fueran parte de la tradición marxista-leninista!

3 Tampoco es cierto que los comunistas no reconozcan al ejercicio del stalinismo en Rusia como dictadura del proletariado, como quisiera Carlos Mejía. Difícilmente existen partidos o intelectuales marxistas argumenta que asuman esos periodos históricos como la dictadura del proletariado en el sentido que tenía Marx del mismo. En la Unión Soviética misma solamente se habló de dictadura del proletariado hasta inicios de 1918 cuando empieza el comunismo de guerra y de allí a la NEP. Todo esto es falso, de extremo a extremo. Para todos los partidos e intelectuales fieles a la tradición marxista, el tiempo en que el Estado Soviético es dirigido por Stalin es de dictadura del proletariado. Es más, en general, todo el período que va desde la conquista del poder por la clase obrera hasta la extinción del Estado es de dictadura del proletariado. Por ello mismo, resulta una falsedad decir que en la Unión Soviética solo se habló de dictadura del proletariado hasta Un año de dictadura de proletariado, y ni siquiera el mismo Lenin llegó a saber que fue así! El jrushovista tiene que plantear las cosas así, de no dictadura en la Unión Soviética, para luego destilar su teoría sobre la coexistencia pacífica del proletariado con la burguesía; es decir, en esencia, su idea de la eliminación de la lucha de clases y de la dictadura del proletariado en la etapa del socialismo. El atrevimiento tergiversador de los revisionistas no tiene límites. Veamos el sentido marxista planteado por Lenin: El oportunismo no extiende el reconocimiento de la lucha de clases precisamente a lo más fundamental, al período de transición del capitalismo al comunismo, al período de derrocamiento de la burguesía y de completa destrucción de ésta. En realidad, este período es inevitablemente un período de lucha de clases de un encarnizamiento sin precedentes, en que ésta reviste formas agudas nunca vistas, y, por consiguiente, el Estado de este período debe ser inevitablemente un Estado democrático de una manera nueva (para los proletarios y los desposeídos en general) y dictatorial de una manera nueva (contra la burguesía). Además, la esencia de la teoría de Marx sobre el Estado sólo la ha asimilado quien haya comprendido que la dictadura de una clase es necesaria, no sólo para toda sociedad de clases en general, no sólo para el proletariado después de derrocar a la burguesía, sino también para todo el período histórico que separa al capitalismo de la sociedad sin clases, del comunismo. Ateniéndonos al verdadero sentido marxista-leninista de la dictadura del proletariado encontramos la base teórica para comprender la naturaleza anticomunista, en general, y contra Stalin, en particular, de los revisionistas rusos. Allí, es donde el marxismo sigue explicando las cosas profundiza el tema Mejía. Entre la democracia burguesa, la teoría marxista propone la dictadura del proletariado. La figura literaria que se permite el viejo de Treveris busca denotar la contradicción que supone un régimen de dominación de una clase bajo el membrete de democracia. No! No es cierto! La teoría marxista no propone la dictadura del proletariado (sin comillas) entre la democracia burguesa (también sin comillas), sino frente y contra ella! Más bien, el revisionismo es el que se propone y manifiesta entre las corrientes de la ideología burguesa e imperialista!

4 El marxismo desenmascara las ilusiones sobre la democracia burguesa, subraya la vigencia esencial de la dictadura de esta clase aun cuando presente esa forma de régimen político. Por esto mismo, el materialista dialéctico de Tréveris, en general, jamás buscó denotar que era una contradicción llamar democracia a un régimen de dominación. De esta manera sólo pueden pensar los burgueses, los pequeñoburgueses y los revisionistas. En particular, Marx no creó el término dictadura del proletariado como una simple figura literaria, para evitar la contradicción que significaría utilizar el membrete de democracia para el régimen de dominación de una clase, de la clase obrera. Entenderlo así es tener la misma comprensión de diccionario de Pedro Francke. En la concepción de Marx, democracia y dictadura están comprendidas dentro del concepto de dictadura del proletariado. La democracia del proletariado es la dictadura del proletariado. Pero, por lo visto, ni el renegado Francke ni el jrushovista Mejía jamás llegarán a comprender esto. Para muchos prosigue Mejía que a diferencia de Pedro, seguimos siendo marxistas a la fecha [!!!], el concepto de dictadura del proletariado sigue siendo una útil herramienta teórica que nos permite ilustrar la tensa relación entre estructura económica y régimen político. Qué manera tan sesuda y apacible de falsificar al marxismo! Se plantea la relación entre la base económica y la superestructura política al momento de abordar el estudio de la sociedad en sus rasgos más generales; es decir, propiamente, desde la visión del materialismo histórico. Aquí se estudia cada término de la relación, el vínculo entre uno y otro, su acción recíproca, la unidad y el movimiento que generan, las condiciones y características de este proceso, su choque, ruptura, etc. En efecto; a título de ilustración cabe aquí indicar el lugar de la etapa de la dictadura del proletariado. Pero, para quien es marxista a la fecha, es valedero que reduzca y oculte este principio fundamental dentro de una ilustración, como un simple ejemplo de las teorías generales? El jrushovista teme a la dictadura del proletariado, por eso busca todos los caminos posibles para desviar a los revolucionarios de la ruta verdadera. Infinitamente más que una simple ilustración teórica, la dictadura del proletariado es una categoría concreta y operante, constituye el núcleo central de la teoría comunista de la revolución. No es que simplemente ilustre la tensa relación entre estructura económica y régimen político, en general. De manera particular, como concepto encierra el estudio sobre la fase social en que el proletariado dirigirá la eliminación de esa tensa relación : a través de la violencia revolucionaria, de un cambio cualitativo en el modo de producción, de la expropiación de los poseedores, de la ejecución de medidas coactivas contra la burguesía, de la construcción de un orden económico y social nuevo, que elimina por completo las clases sociales, elimina la necesidad del Estado, éste se extingue y, en consecuencia, desaparece la política y todo régimen político; esto es, desaparece la tensa relación entre estructura económica y régimen político. La contradicción es suprimida. De modo especial, el concepto dictadura del proletariado no se encuentra escondido, como una ilustración, en el manejo de las generalidades teóricas: se enriquece todos los días; se hace más macizo, preciso y gigante con la experiencia concreta de la lucha del

5 proletariado en cada país; recoge sus victorias y sus derrotas, sus progresos y retrocesos, sus aportes y limitaciones. La historia no es lineal ni se acaba con nosotros, lo sabemos bien los marxistas y lo sabe también la burguesía; por ello, mientras mejor concretemos nuestra teoría comunista tanto mejor pertrechados marcharemos hacia la consecución de nuestro ideal. En suma, para el revisionismo jrushovista la dictadura del proletariado no es una categoría viva, que se encarna y seguirá encarnándose en todas las insurgencias victoriosas del proletariado; es, simplemente, una útil herramienta teórica. Con esto también pretende enterrar la conciencia sobre todo lo que es la lucha de clases y la trascendencia histórica de esta dictadura en el tránsito hacia el comunismo. Esto es típico en la ideología de todo revisionismo: utilizar los conceptos del marxismo-leninismo, realizar un manejo de esta concepción, pero no con fines de lealtad y de fidelidad, sino para liquidarlo soterradamente, como en el presente caso lo ha intentado Carlos Mejía.

6 NOTAS 4 Mejía, Carlos. Sobre democracias y dictaduras; en: