Análisis comparativo entre las web de las empresas del Ibex 35 y del sector de consumo

Transcripción

1 Gestión de empresas Análisis comparativo entre las web de las empresas del Ibex 35 y del sector de consumo Ley de Transparencia y Código Conthe aparte, cada empresa parece estar siguiendo su propio y adaptado criterio a la hora de presentar la información en las webs. El estudio comparativo entre las inas de las sociedades del Ibex 35 y de las empresas de consumo demuestra la cantidad de combinaciones de información que se pueden llegar a dar. No obstante, en el ranking de transparencia las sociedades del índice bursátil salen mejor paradas

2 Carlos Javier Sanz Santolaria Ana Belén Pallás Craver Universidad de Zaragoza En un principio, algunas empresas, principalmente las de gran tamaño, ya utilizaban las inas web voluntariamente para publicar información empresarial, ya que, como señalan Giner y Larrán (2002), la utilización de este medio implica ventajas para empresas y usuarios; por ejemplo, difundir mayor cantidad de información, entre mayor número de inversores, de forma más oportuna y a un menor coste. Aunque también supone inconvenientes para los inversores, como falta de garantías acerca de la fiabilidad de la información publicada, sobrecarga de información, dificultades de acceso para usuarios no experimentados (si el diseño de la ina no es el adecuado). De este modo, lo que aparentemente permitiría conseguir una mayor transparencia y una mayor eficiencia en el funcionamiento de los mercados y en la economía en general, podía perjudicar a los usuarios. El principio de transparencia informativa tiene origen en el Securities Act de los Estados Unidos e implica la imposición de revelar determinada información en los mercados primarios y secundarios. Esta información exigida debe cumplir unos parámetros de claridad, veracidad y carácter completo, además de estar controlada por el órgano supervisor, en este caso la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Según Valmaña M. (2008), este modelo de transparencia basado en información obligatoria, supervisada y pública, es el mecanismo que el legislador a establecido para corregir las situaciones de desigualdad o asimetría informativa, o al menos aminorar los efectos negativos que esta desigualdad informativa puede desarrollar. Esta importancia de la transparencia informativa, y también de la necesidad de códigos de buenas prácticas para la gestión adecuada de las compañías, se vieron amplificadas por los escándalos financieros y contables ocurridos en la década de los 90. Para evitar que se repitieran ese tipo de fraudes, se impulsaron reformas legislativas para reforzar la transparencia informativa de las sociedades cotizadas. Así, la primera norma emitida más importante fue la Ley de Sarbannes- Oxley (2002) en Estados Unidos, equivalente a la Ley de Transparencia en España del La ley americana introdujo una gran variedad de reglas para mejorar las prácticas de buen gobierno corporativo, aumentar la revelación de información, mejorar la calidad y transparencia de los informes financieros y creó un organismo de supervisión de las firmas auditoras y contables, el Public Company Accounting Oversight Board (PECAOB). FICHA RESUMEN Autores: Carlos Javier Sanz Santolaria y Ana Belén Pallás Craver Título: Análisis comparativo entre las web de las empresas del Ibex 35 y del sector consumo Fuente: Partida Doble, núm. 219, inas 66 a 83, marzo 2010 Localización: PD Resumen: La información financiera debe ser accesible para el inversor y presentarse según unas reglas y formatos con el objetivo de homogeneizarla, para así facilitar su comprensión y comparación. La conclusión final del trabajo indica que parece existir más transparencia en las empresas del Ibex 35, pues en general divulgan más información frente a las empresas del sector de consumo. Palabras clave: Gestión de empresa. Información financiera. Abstract: The financial information must be accessible for investors and presented according to rules and formats in order to homogenize it in order to facilitate understanding and comparison. The final conclusion of the work indicates that there seems to be more transparency in companies in the Ibex 35, because in general report more information as compared to companies in the consumer sector. Keywords: Management. Financial reporting. 67

3 gestión de empresas nº 219 marzo 2010 La Ley 26/2003 de 17 de julio o Ley de Transparencia fue la transposición al ámbito normativo español de la Ley Sarbannes-Oxley, teniendo en cuenta algunas recomendaciones del informe Aldama. El objetivo de este trabajo es comprobar si las empresas están presentando en sus inas web la información exigida y/o recomendada, principalmente por la Ley de Transparencia y por el Código Conthe. Y en qué medida se diferencian o se parecen los datos presentados por las empresas del Ibex 35 (cuyos valores son los más líquidos y representativos del mercado continuo) y los ofrecidos por las empresas del sector de consumo. METODOLOGÍA Para llevar a cabo este trabajo, se ha recopilado información referente de las inas web de las empresas del Ibex 35 y del sector de consumo. El método utilizado ha sido el siguiente: 1º. Se ha creado en una hoja Excel, para cada bloque de empresas, un listado con algunos de los aspectos que debería presentar cada una en su ina web, según la Ley 26/2003 del 17 de Julio o Ley de Transparencia y el Código Conthe. Las cuestiones seleccionadas han sido: El año del informe anual presentado. (para saber si proporcionan datos actualizados). El número de clics necesarios para llegar hasta la información financiera. Si dispone de un apartado con información relacionada al Gobierno Corporativo. Si presenta el Informe Anual de Gobierno Corporativo o IAGC. Si tienen Consejo de Administración. El número de miembros del Consejo de Administración, y según sus estatutos el mínimo y máximo de miembros que podría haber. La estructura funcional o composición del Consejo de Administración: Consejeros ejecutivos; Consejeros dominicales; Consejeros independientes y Consejeros externos. Si publican la remuneración de los Consejeros. El número de reuniones del Consejo. (Aunque el Código Conthe ha suprimido la referencia al número mínimo de reuniones). Si dispone de Comité de Auditoría. El número de miembros del Comité de Auditoría y su composición. El número de reuniones llevadas a cabo por éste. Si publican pactos parasociales. Si existe auditoría interna. Si tienen auditor externo y su nombre. Si el informe de auditoría externa presenta salvedades. Si la empresa ha cambiado de auditor recientemente. Si el auditor realiza otros trabajos en la empresa. Si presenta memoria de Responsabilidad Social Corporativa. Si la memoria está verificada. Los idiomas en que puede ser leída la ina web. Si existen enlaces a otras webs. Si disponen de informes emitidos por agencias de calificación de riesgos o ratings. 2º. Se ha extraído la información necesaria de las inas web, para completar los puntos anteriores. 3º. Se han analizado los resultados obtenidos de la información proporcionada por las empresas. Intentando observar similitudes o diferencias destacables entre las empresas pertenecientes al Ibex 35 y las pertenecientes al sector de consumo. 4º. A partir del análisis anterior, se han expuesto una serie de conclusiones. 68

4 Análisis comparativo entre las web de las empresas del Ibex 35 y del sector de consumo RESULTADOS OBTENIDOS A lo largo del apartado se van a analizar los datos obtenidos de inas web de empresas del Ibex 35 y del sector de bienes de consumo, que se encuentran recopilados en las seis primeras tablas del Anexo. Tanto las empresas que cotizan en el Ibex 35 como las pertenecientes al sector de consumo proporcionan información contable actual, es decir, publican el informe anual perteneciente al ejercicio 2008, excepto la empresa Bodegas Riojanas y Sadia que son del 2006 (sector consumo). De acuerdo con la circular 1/2004 de la CNMV, los contenidos de información para accionistas e inversores de ambos grupos de empresas no sobrepasa en ningún caso el máximo de tres clics desde la ina principal. Así podemos decir que la información financiera recogida en la ina web de las empresas, es bastante accesible para todo tipo de usuarios. Ya que en casi un 30% de las inas web de las empresas, sólo es necesario seleccionar una vez desde la ina principal para acceder a este tipo de información. Y en el resto de empresas a tan sólo dos clics. Una vez aclarado el concepto, se analizan los datos relativos en la Tabla 1 del Anexo. Todas las sociedades del Ibex 35 publican en sus inas el Informe Anual de Gobierno Corporativo. Sin embargo, en el sector de consumo no todas lo divulgan, como es el caso de Sadia, Bayer y Grupo Elektra, o lo presentan pero de ejercicios anteriores al 2008, como Agrofuse (2007), Bodegas Riojanas (2003), Campofrio Food Group (2007) y Ebro Puleva (2007). Decir que Grupo Modelo y Suzano Bahía Sul Papel e celulosa no publican el IAGC como tal, sino un Código de buenas prácticas corporativas, similar pero que no contiene la misma información. En relación al Consejo de Administración, el Código Conthe recomienda que el tamaño de éste no sea inferior a 5 ni superior a 15 miembros, para que sus decisiones sean eficaces y de calidad. En el Gráfico 1, podemos observar que casi la mitad de las empresas del Ibex 35 superan el número máximo de miembros recomendados por el Código, aunque nunca llegan a sobrepasar los establecidos en sus estatutos. Sin embargo, las empresas del sector de consumo, se mantienen prácticamente todas en los límites aconsejados. Con respecto a la composición del consejo, se recomienda que los consejeros dominicales e independientes (externos) sean amplia mayoría y el número de consejeros ejecutivos sea el mínimo posible. Para así poder mantener la eficacia, objetividad e independencia de éste. Gráfico 1 MIEMBROS CONSEJO DE ADMINISTRACION n.º miembros C.A. consumo n.º miembros C.A. Ibex 69

5 gestión de empresas nº 219 marzo 2010 Gráfico 2 EMPRESAS ibex Consejeros internos Consejeros externos Gráfico 3 EMPRESAS CONSUMO Consejeros internos Consejeros externos Los consejeros externos de todas las empresas del Ibex 35 superan en mayoría a los consejeros internos. No obstante, el otro grupo de empresas estudiado tiene una estructura funcional más diversa, es decir, en muchos casos el número de consejeros internos y externos es bastante similar o incluso una vez llega a ser menor. Siguiendo con el principio de transparencia, el código aconseja publicar los importes relacionados con las retribuciones de los consejeros, tanto los componentes fijos como los conceptos retributivos variables. Según podemos observar en las tablas del Anexo, todas las empresas del Ibex 35, excepto Arcelormittal, publican las retribuciones de los consejeros. En el sector de consumo, hay cuatro empresas (Grupo Modelo, Sadia, Suzano Bahía y Grupo Elektra) que no facilitan ningún tipo de información relacionada con las 70

6 Análisis comparativo entre las web de las empresas del Ibex 35 y del sector de consumo retribuciones; otra, Agrofruse, no proporciona información porque no retribuye el cargo de consejero. Y por último, Bodegas Riojanas y Liwe Española, sí presentan datos pero muy generales. Las sociedades que componen el Ibex 35 cumplen la condición de que sus consejeros sean externos y con un mínimo de tres. A excepción de Abengoa, cuyo comité de auditoría consta de un consejero ejecutivo, e Inditex, que no los clasifica. Sin embargo, en el sector de consumo existen ocho empresas cuyo comité está formado por al menos un consejero ejecutivo y además, seis de ellas no cumplen con la condición de que el Comité de Auditoría esté compuesto por un mínimo de tres consejeros externos. Si ahora analizamos el sector de consumo, observamos que también una empresa (Viscofan) ha cambiado de auditor en el Y en este caso, de un total de 32 datos de empresas, sólo 12 se mantienen en los límites dispuestos por la reformada Ley, frente a 19 empresas, más de la mitad, que lo superan. Gráfico 4 Auditoras del ibex 35 Pricewaterhouse Deloitte KPMG Ernst & Young En lo que respecta a la auditoría externa, ambos grupos disponen de auditorías. Como curiosidad, se han creado dos gráficos (4 y 5) para observar cuáles son las más relevantes o las que disponen de un mayor número de empresas a auditar. En el Ibex 35, la auditora con mayor número de empresas es claramente Deloitte, seguida de Pricewaterhouse y Ernst & Young. En el sector de consumo, Pricewaterhouse es la que mayor número de empresas audita, seguida de Deloitte, Ernst & Young y KPMG. Gráfico 5 Auditoras SECTOR CONSUMO Pricewaterhouse Deloitte KPMG Ernst & Young BDO audiberia Olszewski auditores Auditores Anefisa Castillo Miranda y Compañía Si observamos las salvedades presentadas por las auditoras, nos damos cuenta que ninguna de las empresas pertenecientes al Ibex 35 presentan este tipo de recomendaciones, a diferencia de las sociedades del sector de consumo. En principio, es normal que los informes de auditoría de las sociedades del Ibex no presenten salvedades, al ser las principales acciones negociadas en el mercado continuo. Gráfico 6 rotación auditores ibex 35 cambia de auditor no cambia desde hace 7 años o menos no cambia desde hace más de 7 años En lo que respecta a la rotación del auditor, dentro del grupo de empresas del Ibex 35 (Gráfico 6) sólo una, Telecinco, cambia en 2008 de auditor externo. Existen 16 sociedades que todavía no han superado el límite de siete años señalado por la reformada Ley de Auditoría de Cuentas. Sin embargo, la mitad (17 de los 34 datos de empresas disponibles) superan ese límite, llegando a haber empresas que han tenido a un mismo auditor 28 años ininterrumpidos, produciéndose, por tanto, un porcentaje bastante elevado de incumplimiento. Gráfico 7 rotación auditores SECTOR CONSUMO cambia de auditor no cambia desde hace 7 años o menos no cambia desde hace más de 7 años 71

7 gestión de empresas nº 219 marzo 2010 Por otro lado, en relación a si el auditor externo realiza otros trabajos distintos de los de auditoría, prácticamente todas las pertenecientes al Ibex 35, concretamente 31 (de 34 datos), sí realizan otro tipo de trabajos. Para las empresas del sector de consumo (Gráfico 7), los datos mejoran relativamente, pues existen ocho empresas (25%) cuyas firmas de auditoría únicamente auditan sus cuentas, frente a 24. Otro ítem a estudiar es la obligatoriedad impuesta por la Ley de Transparencia de publicar pactos parasociales. Son aquellos que firman las empresas para controlar un consejo a través de la junta de accionistas o limitan la transmisión de las acciones de una sociedad cotizada (Iríbar A., 2003). La principal finalidad de esta cláusula es, principalmente, proteger los derechos de los accionistas minoritarios de las sociedades cotizadas, al igual que dotar de mayor transparencia los mercados financieros. Señalar que, de los 34 datos disponibles de las empresas del Ibex 35, 12 sí publican pactos parasociales. Y para las del sector de bienes de consumo, de 33 datos, siete empresas sí publican y 26 no. En lo relativo a sostenibilidad, todas las sociedades del Ibex, excepto Técnicas Reunidas e Indra, presentan memoria de responsabilidad corporativa. En cambio, la mayoría de empresas del sector de consumo (37 datos), concretamente 29, no publican informe de responsabilidad corporativa. Y ocho sociedades sí publican, aunque tres de esas memorias no son actuales sino del ejercicio Señalar que Bayer ha presentado memoria del 2008, pero en inglés y alemán, y todavía no ha publicado la versión en castellano. De las 33 empresas del Ibex que han presentado memoria de RSC, cuatro no verifican su memoria mediante un tercero independiente. Sin embargo, de las nueve empresas del sector de consumo que presentan el informe de sostenibilidad, sólo tres lo verifican frente a expertos independientes. La utilización de distintos idiomas es una forma de captar mayor número de inversores. Así que, en principio, la traducción de la información a varios idiomas será de gran beneficio para la sociedad. Aunque habrá que tener en cuenta las condiciones de traducción de esos documentos, es decir, si ha sido de forma literal (no proporcionaría mucha utilidad) o si por el contrario se han utilizado otros principios contables y si la nueva versión ha sido auditada. En el Ibex, existen 33 empresas con inas web disponibles en castellano e inglés, incluso cinco de ellas pueden leerse en un tercer idioma (catalán o portugués). Arcelormittal es la única que sólo dispone de inglés en su ina web. Y como consecuencia, no presenta el informe anual de gobierno corporativo (IAGC), hecho sancionable. Repsol Ypf dispone de cinco idiomas (castellano, catalán, euskara, galego y portugués) pero no inglés. En el sector de consumo, hay 33 empresas cuya ina web puede leerse en castellano e inglés, y nueve de ellas además están disponibles en un tercer idioma. Campofrio Food Group sería el que mayor número de versiones traducidas tiene, concretamente ocho. Del total de empresas (38), hay tres que sólo tienen ina web en español y otras dos que no disponen de este idioma. Según García A., 2004, incluir conexiones telemáticas con registros públicos, es una forma de mejorar el acceso a la información. Pues los usuarios pueden contrastar la información o acceder a información adicional o actualizada. En la Tabla 5 del Anexo, podemos observar que de las empresas del Ibex 35, sólo siete disponen de enlaces a otras webs (al menos con la CNMV). Mientras que en el sector de consumo, existen 14 empresas con la opción de enlazar a otras webs. Según el Boletín mensual del Banco Central Europeo, los ratings o las calificaciones crediticias emitidas por las agencias de calificación, tratan de medir la calidad crediticia o la capacidad de pago de las empresas y de los instrumentos de deuda. Su utilización permite conseguir economías de escala en términos de recopilación y el análisis de información, así como solucionar los problemas derivados de la asimetría de la información entre emisores e inversores. CONCLUSIONES A continuación, se pueden destacar los aspectos en los que se encuentran las mayores diferencias (o similitudes) entre los dos grupos de empresas analizados: Hemos visto anteriormente que el número de miembros del Consejo de Administración de las empresas del Ibex 35 supera multitud de veces el máximo recomendado por el código unificado, a diferencia de las empresas del sector de bienes de consumo, donde casi todas respetan el límite. Este hecho no es excepcional pues 72

8 Análisis comparativo entre las web de las empresas del Ibex 35 y del sector de consumo es lógico que aquellas sociedades de mayor tamaño e importancia necesiten un mayor número de consejeros para cumplir sus objetivos de dirección, gestión, supervisión y control, aunque siempre dentro de un número de miembros razonable para que no se vea afectada la efectividad del consejo. Si analizamos los datos referentes a la composición del Consejo de Administración de ambos grupos, teniendo en cuenta la recomendación del código Conthe, que señala que el total de miembros del Consejo debe estar compuesto por al menos un tercio de independientes, vemos que existen 22 empresas de 38, del sector de consumo que no siguen la recomendación, frente a las nueve (de 35) del Ibex. Esta diferencia, puede deberse al hecho de que en el sector de consumo existe, en general, un mayor nivel de concentración de la propiedad de las sociedades y/o quizás se ven menos presionados en cumplir las recomendaciones al no cotizar como los valores del mercado bursátil. Respecto a la composición del Comité de Auditoría, sucede algo similar a lo del Consejo de Administración. Prácticamente todas las sociedades del Ibex 35 cumplen con la recomendación de que los consejeros sean externos y, como mínimo tres, mientras que en las del sector de consumo hay ocho empresas que no la cumplen. Este hecho se debe a que, en este último grupo, existe mayor número de miembros en el Consejo de Administración de carácter ejecutivo, pues son ellos los que nombran a los consejeros del Comité de Auditoría, quienes normalmente tenderán a elegir miembros de su tipología. El nivel de rotación de auditores externos en ambos grupos es en general bajo, llegando a ser en algunos casos nulo, ya que existen sociedades que no han cambiado nunca de firma auditora. Decir que esta situación es más pronunciada en las empresas del sector de consumo que en las del Ibex, posiblemente porque las empresas pertenecientes a este último grupo son las más representativas del mercado bursátil y, por tanto, van a tener más presión para seguir las recomendaciones. La reflexión es que no existe suficiente independencia entre la sociedad y las firmas de auditoría, algo preocupante ya que es muy importante para la transparencia financiera. Otro hecho más que corrobora la práctica inexistencia de independencia entre auditores externos y empresa es que la mayoría de auditoras realizan otros trabajos distintos a los de auditoría. Destacar que, esta vez, el sector de consumo presenta mejores datos. Existe aproximadamente un 35% de empresas del Ibex 35 y un 21,2% de empresas del sector de consumo que publican pactos parasociales. En este caso, es complicado evaluar si se está cumpliendo la legislación, ya que la mayoría de estos pactos son secretos, siendo difícil saber su número y si resultan afectados por la ley. En el tema de sostenibilidad, podemos ver una clara diferencia entre grupos. Del total de empresas del Ibex, casi el 95% presentan informe de responsabilidad social corporativa, frente al 24,3 % del sector de consumo. Con respecto a su verificación por un experto independiente, las empresas del Ibex que han presentado memoria y la verifican ascienden a más de un 87%, mientras que las pertenecientes al sector de bienes de consumo son el 33%. Esta desigualdad demuestra que las empresas pertenecientes al sector de consumo dan muy poca importancia a la sostenibilidad, quizás por el sector al que pertenecen o porque solo lo vean como una forma de mejorar su imagen frente al usuario. Señalar que no se ha evaluado la calidad de la información de las memorias de responsabilidad social corporativa. Sabemos que se recomienda a aquellas empresas que intentan captar inversores de otros países la difusión de su información financiera también en inglés, además de ser algo imprescindible en el mundo globalizado en que no encontramos. La mayoría de las empresas, tanto del Ibex (94%) como del sector de consumo (86,8%) disponen de una versión en español y otra en inglés de su ina web. Según los resultados anteriores, ninguna empresa del sector de consumo ha solicitado a una agencia de calificación la emisión de ratings, seguramente debido al elevado coste económico que supone. Es cierto que las agencias de calificación crediticia desarrollan un papel muy importante en los mercados financieros y parecen favorecer la transparencia de las empresas. La conclusión final es que parece existir más transparencia en las empresas del Ibex 35, pues en general divulgan más información y siguen en mayor medida las recomendaciones o la legislación, permitiendo a los inversores o usuarios mejorar su toma de decisiones. Aunque todavía tienen mucho por hacer. 73

9 gestión de empresas nº 219 marzo 2010 Basanta C., Ley de Transparencia. Partida doble, Legislación española: Ley 26/ 2003, de 17 de julio, del mercado de valores. -Legislación española: Ley 44/2002, de 22 de noviembre, de Medidas de Reforma del Sistema Financiero. BIBLIOGRAFÍA Recomendación de la Comisión Europea de 15 de noviembre de 2000 sobre Control de Calidad de la Auditoría Legal en la Unión Europea. Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Bruselas. Remón J., La Ley de Transparencia y el gobierno corporativo de las sociedades cotizadas. Madrid. Anexo TABLA 1. IBEx 35 Informe anual Clics inf. financiera Gobierno corporativo 74 IAGC Consejo Admón ABENGOA sí sí sí ABERTIS SE A sí sí sí ACCIONA sí sí sí ACERINOX sí sí sí ACS sí sí sí ARCELORMITTAL sí no sí BA. POPULAR sí sí sí BA. SABADELL sí sí sí BA. SANTANDER sí sí sí BANESTO sí sí sí BANKINTER sí sí sí BBVA sí sí sí BME sí sí sí CINTRA sí sí sí CRITERIA sí sí sí ENAGAS sí sí sí ENDESA sí sí sí FCC sí sí sí FERROVIAL sí sí (2007) sí GAMESA sí sí sí GAS NATURAL sí sí sí GRIFOLS sí sí sí I. RENOVABLES sí sí sí IBERDROLA sí sí sí IBERIA sí sí sí INDITEX sí sí sí INDRA A sí sí sí MAPFRE sí sí sí OHL sí sí sí R.E.C sí sí sí REPSOL YPF sí sí sí SACYR VALLE sí sí sí TEC. REUNIDAS sí sí sí TELECINCO sí sí sí TELEFONICA sí sí sí

10 Análisis comparativo entre las web de las empresas del Ibex 35 y del sector de consumo TABLA 1. SECTOR DE BIENES DE CONSUMO Informe anual Clics inf. financiera Gobierno corporativo IAGC Consejo Admón AGROFRUSE sí sí (2007) sí BARON DE LEY sí sí sí BODEGAS RIOJANAS sí sí (2003) sí CAMPOFRIO FOOD GROUP sí sí (2007) sí CIA. VINÍCOLA DEL NORTE DE ESPAÑA sí sí sí EBRO PULEVA sí sí (2007) sí FEDERICO PATERNINA sí sí sí GRUPO MODELO sí no sí NATRA sí sí sí PESCANOVA sí sí sí SADIA sí no - SOS CUETARA sí sí sí VISCOFAN sí sí sí ADOLFO DOMÍNGUEZ sí sí sí DOGI INTERNATIONAL FABRICS sí sí sí INDITEX sí sí sí LIWE ESPAÑOLA sí sí sí SNIACE sí sí sí TAVEX ALGODONERA sí sí sí GRUPO EMPRESARIAL ENCE sí sí sí IBERPAPEL GESTIÓN sí sí sí MIQUEL Y COSTAS & MIQUEL sí sí sí PAPELES Y CARTONES DE EUROPA sí sí sí RENO DE MEDICI sí sí sí SUZANO BAHÍA SUL PAPEL E CELULOSE sí no sí UNIPAPEL sí sí sí BAYER sí no sí FAES FARMA sí sí sí GRIFOLS sí sí sí LABORATORIOS ALMIRALL sí sí sí LAB. FARMACEÚTICOS ROVI sí sí sí NATRACEUTICAL sí sí sí PRIM sí sí sí PULEVA BIOTECH sí sí sí ZELTIA sí sí sí GRUPO ELEKTRA sí no sí INDO INTERNACIONAL sí sí sí VIDRALA sí sí sí 75

11 gestión de empresas nº 219 marzo 2010 TABLA 2. ibex 35 Símbolo Nº miembros Consejo Admon. Consejeros ejecutivos Consejeros dominicales Consejeros independientes Otros Consejeros externos ABG 15 (max 15 y min 3) 3 (20%) 7 (46,667%) 5 (33,33%) 0 ABE 20 (max 22 y min 6) 1 (5%) 15 (75%) 4 (20%) 0 ANA 11 (max 18 y min 3) 3 (27,7%) 1 (9,09%) 6 (54,54%) 0 ACX 15 (max 15 y min 5) 1 (6,6%) 10 (66,667%) 3 (20%) 1 (6,667%) ACS 19 (max 21 y min 11) 4 (21,053%) 9 (47,368%) 5 (26,316%) 1 (5,263%) MTS 17 (max 18 y min 3) 1 12 POP 20 (max 20 y min 12) 4 (20%) 6 (30%) 7 (35%) 3 (15%) SAB 12 (max 13 y min 11) 2 (16,667%) 2 (16,667%) 7 (58,333%) 1 (8,333%) SAN 19 (max 22 y min 14) 6 (31%) 2 (11%) 9 (47%) 2 (11%) BTO 14 (max 15 y min 5) 4 (28,571%) 3 (21,429%) 7 (50%) 0 BKT 9 (max 20 y min 5) 2 (22,222%) 3 (33,333%) 3 (33,333%) 1 (11,111%) BBVA 14 (max 15 y min 5) 3 (21,429%) 0 11 (78,571%) 0 BME 15 (max 20 y min 12) 2 (13,333%) 8 (53,333%) 5 (33,333%) 0 CIN 9 (max 15 y min 5) 1 (11,111%) 4 (44,444%) 3 (33,333%) 1 (11,111%) CRI 17 (max 17 y min 12) 1 (5,882%) 9 (52,941%) 5 (29,412%) 2 (11,765%) ENG 16 ( max 17 y min 6) 1 (6,250%) 6 (37,5%) 8 (50%) 1 (6,250%) ELE 10 (max 15 y min 9) 3 (30%) 5 (50%) 1 (10%) 1 (10%) FCC 21 (max 22 y min 5) 3 (14,286%) 14 (66,667%) 4 (19,048%) 0 FER 11 (max 15 y min 5) 3 (27,273%) 2 (18,182%) 6 (54,545%) 0 GAM 10 (max 15 y min 3) 2 (20%) 3 (30%) 4 (40%) 1 (10%) GAS 17 (max 20 y min 10) 2 (11,765%) 9 (52,941%) 6 (35,294%) 0 GRF 9 (max 15 y min 3) 3 (33,333%) 1 (11,111%) 4 (44,444%) 1 (11,111%) IBR 15 (max 15 y min 8) 1 (6,667%) 9 (60%) 5 (33,333%) 0 IBE 15 (max 21 y min 9) 1 (6,667%) 2 (13,33%) 11 (73,33%) 1 (6,667%) IBLA 12 (max 14 y min 10) 1 (8,33%) 6 (50%) 4 (33,33%) 1 (8,33%) ITX 9 (max 12 y min 15) 3 (33,3%) 1 (11,11%) 4 (44,4%) 1 (11,11%) IDR 15 (max 16 y min 15) 2 (13,3%) 6 (40%) 7 (46,7%) 0 MAP 24 (max 24 y min 5) 8 (33,33%) 9 (37,5%) 7 (29,167%) 0 OHL 12 (max 13 y min 7) 1 (8,33%) 6 (50%) 4 (33,33%) 1 (8,33%) REE 11 (max 13 y min 9) 1 (9,09%) 3 (27,28%) 7 (63,63%) 0 REP 16 (max 26 y min 9) 2 (12,5%) 6 (37,5%) 8 (50%) 0 SYV 15 (max 18 y min 9) 3 (20%) 11 (73,333%) 1 (6,667%) 0 TRE 10 (max 12 y min 7) 2 (20%) 4 (40%) 4 (40%) 0 TL5 13 (max 19 y min 11) 3 (23,077%) 6 (46,154%) 4 (30,769%) 0 TEF 17 (max 20 y min 5) 3 (17,647%) 4 (23,529%) 8 (47,059%) 2 (11,765%) 76

12 Análisis comparativo entre las web de las empresas del Ibex 35 y del sector de consumo TABLA 2. SECTOR DE BIENES DE CONSUMO Símbolo Nº miembros Consejo Admon Consejeros ejecutivos Consejeros dominicales Consejeros independientes Otros Consejeros externos AGF 4 (max 15 y min 3) 0 4 (100%) 0 0 BDL 7 (max 11 y min 4) 3 (42,85%) 0 4 (57,14%) 0 RIO 9 (-) CFG 9 (max 15 y min 5) 1 (11,111%) 5 (55,556%) 3 (33,333%) 0 CUN 8 (max 8 y min 3) 1 (12,5%) 5 (62,5%) 2 (25%) 0 EVA 14 (max 15 y min 7) 3 (21,429%) 7 (50%) 4 (28,571%) 0 PAT 6 (max 9 y min 3) 1 (16,667%) 2 (33,333%) 3 (50%) 0 XGMD 19 (max 15 y min 3) *** *** *** *** NAT 12 (max 15 y min 5) 1 (8,33%) 8 (66,666%) 2 (16,667%) 1 (8,33%) PVA 13 (max 15 y min 3) 1 (7,69%) 10 (76,923%) 2 (15,35%) 0 XSDI SOS 15 (max 15 y min) 4 (26,667%) 5 (33,333%) 4 (26,667%) 2 (13,33%) VIS 8 (max 9 y min 3) 1 (12,5 %) 0 6 (75%) 1 (12,5%) ADZ 8 (max 9 y min 5) 3 (37,5%) 3 (37,5%) 2 (25%) 0 DGI 10 (max 10 y min 3) 3 (30%) 2 (20%) 3 (30%) 2 (20%) ITX 9 (max 12 y min 15) 3 (33,3%) 1 (11,11%) 4 (44,4%) 1 (11,11%) LIW 5 (max 6 y min 3) 3 (60%) (40%) SNC 9 (max 12 y min 3) 2 (22,22%) 2 (22,22%) 5 (55,556%) 0 TVX 12 (max 12 y min 5) 0 9 (75%) 2 (16,667%) 1 (8,33%) ENC 14 (max 16 y min 8) 2 (14,286%) 6 (42,85%) 5 (35,71%) 1 (143%) IBG 8 (max 10 y min 3) 2 (25%) 2 (25%) 4 (50%) 0 MCM 10 (max 15 y min 4) 2 (20%) 4 (40%) 3 (30%) 1 (10%) PAC 10 (max 15 y min 5) 4 (40%) 3 (30%) 2 (20%) 1 (10%) RDM 11 2^^ 6 (non-executive) 3 0 XSUZB UPL 8 (max 15 y min 5) 1 (12,5%) 7 (87,5%) 0 0 BAY FAE 10 (max 10 y min 5) 3 (30%) 4 (40%) 3 (30%) 0 GRF 9 (max 15 y min 3) 3 (33,333%) 1 (11,111%) 4 (44,444%) 1 (11,111%) ALM 9 (max 15 y min 5) 4 (44,44%) 2 (22,22%) 3 (33,33%) 0 ROVI 8 (max 15 y min 5) 4 (50%) 1 (12,5%) 3 (37,5%) 0 NTC 10 (max 15 y min 5) 2 (20%) 5 (50%) 2 (20%) 1 (10%) PRM 6 (max 10 y min 4) 3 (50%) 1 (16,67%) 2 (33,33%) 0 BIO 10 (max 14 y min 3) 1 (10%) 6 (60%) 3 (30%) 0 ZEL 11 (max 15 y min 3) 2 (18,18%) 4 (36,36%) 4 (36,36%) 1 (9,09%) XEKT IDO 9 (max 15 y min 3) 1 (11,11%) 6 (66,667%) 2 (22,22%) 0 VID 11 (max 11 y min 3) 0 7 (63,63%) 4 (36,36%) 0 *** Otra clasificación: independientes (37%), patrimoniales (21%), relacionados (63%), patrimoniales independientes (0) y patrimoniales relacionados (21%). ^^ Clasificación según: independent o non executive. 77

13 gestión de empresas nº 219 marzo 2010 TABLA 3. ibex 35 Símbolo Remuneración consejeros Comité auditoría nº miembros Comité Auditoría interna ABG si si 5 (3 independientes, 1 dominical y 1 ejecutivo) si ABE si si 4(2 independientes y 2 dominical) si ANA si si 3 (independientes) si ACX si si 5 (1 independiente y 4 dominicales) si ACS si si 4 (1 independiente y 3 dominicales) si MTS - si 4 (4 independientes) si POP si si 4 (4 independientes) si SAB si si 3 (3 independientes) si SAN si si 5 (5 externos) si BTO si si 3 (2 independientes y 1 dominical) si BKT si si 4 (3 independientes y 1 dominical) si BBVA si si 5 (5 independientes) si BME si si 3 (2 independientes y 1 dominical) si CIN si si 4 (2 independientes y 2 domincales) si CRI si si 3 (2 independientes y 1 dominical) si ENG si si 5 (2 independientes, 2 dominicales y 1 ext) si ELE si si 4 (1 independiente, 2 dominicales y otro externo (p)) si FCC si si 5 (1 independiente y 4 dominicales (p)) si FER si si 4 (3 independientes y 1 dominical) si GAM si si 4 (2 independientes, 1 domincal y 1 externo) si GAS si si 3 (1 independiente y 2 domincales) si GRF si si 3 (2 independientes y otro externo) si IBR si si 3 (1 independiente y 2 domincales) si IBE si si 3 (3 independientes) si IBLA si si 4 (1 independiente, 2 dominicales y otro externo (p)) si ITX si si 5 (no clasifica) si IDR si si 5 (3 independientes y 2 dominicales) si MAP si si 5 (3 independientes y 2 dominicales) si OHL si si 4 (1 independiente, 2 dominicales y otro externo) si REE si si 3 (2 independientes y 1 dominical) si REP si si 4 (4 independientes) si SYV si si 4 (4 dominicales) si TRE si si 4(2 independientes y 2 dominical) si TL5 si si 6 (2 independientes y 4 dominicales) si TEF si si 4 (2 independientes y 2 dominicales) si 78

14 Análisis comparativo entre las web de las empresas del Ibex 35 y del sector de consumo TABLA 3. sector de bienes de consumo Símbolo Remuneración consejeros Comité auditoría nº miembros Comité Auditoría interna AGF no sí 4 (dominicales) sí BDL sí sí 3 (independientes) sí RIO sí sí 3 (no clasífica) sí CFG sí sí 3 (2 independientes, 1 dominical y otro externo (p)) sí CUN sí sí 3 (dominicales) sí EVA sí sí 5 (2 independientes y 3 dominicales) sí PAT sí sí 3 (2 independientes y 1 dominical) sí XGMD no sí - sí NAT sí sí 3 (2 independientes y 1 dominical) sí PVA sí sí 3 (2 dominicales (p) y 1 independiente) sí XSDI - sí - sí SOS sí sí 5 (3 independientes, 1dominical (p) y otro externo) sí VIS sí sí 4 (3 independientes y otro externos) sí ADZ sí sí 4 (2 independientes y 2 dominicales) sí DGI sí sí 3 (1 independiente, 1 dominical y 1 ejecutivo) sí ITX sí sí 5 (no clasífica) sí LIW sí sí 3 (2 otros externos (p) y 1 ejecutivo) sí SNC sí sí 3 (independientes) sí TVX sí sí 4 (1 independiente y 3 dominicales) sí ENC sí sí 5 (2 independientes y 3 dominicales) sí IBG sí sí 3 (2 independientes y 1 dominical) sí MCM sí sí 6 (2 independientes, 2 dominicales (p) y 2 ejecutivos) sí PAC sí sí 3 (2 independientes y otro externo) sí RDM sí sí 3 (independientes) sí XSUZB - sí 3 (mas un coordinador) sí UPL sí sí 3 (dominicales) sí BAY sí sí - sí FAE sí sí 4 (3 independientes y 1 ejecutivo) sí GRF sí sí 3 (2 independientes y 1 externo) sí ALM sí sí 3 (1 independiente, 1 dominical y 1 ejecutivo) sí ROVI sí sí 3 (2 independientes y 1 ejecutivo) sí NTC sí sí 4 (no se puede abrir el documento) sí PRM sí sí 3 (2 independientes y 1 ejecutivo) sí BIO sí sí 3 (independientes) sí ZEL si si 3 (1 independiente, 1ejecutivo y otro externo (p)) sí XEKT - sí - sí IDO sí sí 4 (1 independiente y 3 dominicales) sí VID sí sí 6 (2 independientes y 4 dominicales) sí 79

15 gestión de empresas nº 219 marzo 2010 TABLA 4. ibex 35 Símbolo Auditoría externa Salvedades Cambio auditor externo Auditor otros trabajos ABG sí (Price) no no (18 años o 100%) sí ABE sí (Price) no no (23 años o 59%) sí ANA sí (Deloitte) no no (19 años o 100%) sí ACX sí (KPMG) no no (5 años o 20,8%) no ACS sí (Deloitte) no no (19 años o 100%) sí MTS sí (Deloitte) no - - POP sí (Price) no no (27 años o 93,1%) sí SAB sí (Price) no no (26 años o 92,9%) sí SAN sí (Deloitte) no no ( 7 años o 26%) sí BTO sí (Deloitte) no no (7 años o 30,5%) sí BKT sí (Deloitte) no no (3 años o 10,7%) sí BBVA sí (Deloitte) no no (6 años o 66,6%) sí BME sí (Deloitte) no no (7 años o 100%) sí CIN sí (Price) no no (5 años o 50%) sí CRI sí (Deloitte) no no ( 8 años o 100%) sí ENG sí (Deloitte) no no (5 años o 20,8%) sí ELE sí (Deloitte) no no (28 años o 100%) sí FCC sí (Deloitte) no no (19 años o 100%) sí FER sí (Price) no no (6 años o 31,6%) sí GAM sí (Deloitte) no no (18 años o 100%) sí GAS sí (Price) no no (18 años o 100%) sí GRF sí (KPMG) no no (18 años o 100%) sí IBR sí (Ernst & Young) no no (4 años o 100%) sí IBE sí (Ernst & Young) no no (3 años o 19%) sí IBLA sí (Deloitte) no no ( 7 años o 25,6%) sí ITX sí (KPMG) no no (7 años o 29,17%) sí IDR sí (KPMG) no no (17 años o 94%) sí MAP sí (Ernst & Young) no no (19 años o 100%) sí OHL sí (Deloitte) no no (21años o 100%) sí REE sí (Price) no no (3 años o 13%) no REP sí (Deloitte) no no (18 años o 100%) sí SYV sí (Ernst & Young) no no (6 años o 26%) sí TRE sí (Price) no no (19 años o 100%) sí TL5 sí (Ernst & Young) no sí (antes Deloitte) no TEF sí (Ernst & Young) no no (4 años o 15,4%) sí 80

16 Análisis comparativo entre las web de las empresas del Ibex 35 y del sector de consumo TABLA 4. SECTOR DE BIENES DE CONSUMO Símbolo Auditoría externa Salvedades Cambio auditor externo Auditor otros trabajos AGF sí (Pricewaterhouse) no no (22 años o 100%) no BDL sí (Deloitte) no no (18 años o 100%) no RIO CFG sí (Ernst & Young) no no (8 años o 44,44%) sí CUN sí (Pricewaterhouse) no no (19 años o 100%) no EVA sí (Ernst & Young) no no (12 años o 63%) sí PAT sí (Pricewaterhouse) no no (15 años o 79%) sí XGMD sí (Pricewaterhouse) no cada 5 años sí NAT sí (Deloitte) no no (9 años o 50%) sí PVA sí (BDO audiberia) no no (7 años o 38,9%) no XSDI sí (KPMG) SOS sí (KPMG) no no (18 años o 100%) sí VIS sí (Ernst & Young) no sí (KPMG por Ernst & Young) no ADZ sí (Deloitte) no no (12 años o 100%) no DGI sí (BDO audiberia) no no (5 años o 14%) sí ITX sí (KPMG) no no (7 años o 29,17%) sí LIW sí (Olszewski auditores) no no (10 años o 50%) no SNC sí (Pricewaterhouse) sí no (6 años o 19,4%) no TVX sí (Deloitte) no no (3 años o 15%) sí ENC sí (Deloitte) no no (19 años o 100%) sí IBG sí (Pricewaterhouse) no no (12 años o 100%) sí MCM sí (Pricewaterhouse) no no (7 años o 33,3%) sí PAC sí (Auditores Anefisa) no no (5 años o 30%) sí RDM sí (Pricewaterhouse) no - - XSUZB sí (Ernst & Young) no - - UPL sí (Ernst & Young) no no (18 años o 95,3%) sí BAY sí (Pricewaterhouse) no - - FAE sí (KPMG) no no (4 años 21,1%) sí GRF sí (KPMG) no no (18 o 100%) sí ALM sí (Deloitte) no no (7 años o 41,2%) sí ROVI sí (Pricewaterhouse) no no (19 años o 100%) sí NTC sí (Deloitte) no no (7 años o 100%) sí PRM sí (Ernst & Young) sí no (26 años o 100%) sí BIO sí (Ernst & Young) no no (8 años o 100%) sí ZEL sí (Pricewaterhouse) no no (13 años o 59%) sí XEKT sí (Castillo Miranda y Cía) no - - IDO sí (Deloitte) no no (22 años o 100%) sí VID sí (KPMG) no no (3 años o 15,8 %) sí 81

17 gestión de empresas nº 219 marzo 2010 TABLA 5. ibex 35 Símbolo Pactos parasociales Memoria RSC Verificación memoria ABG no sí sí (KPMG) ABE no sí sí (Price) ANA no sí sí (KPMG) ACX no sí no ACS sí sí sí (KPMG) MTS - sí no POP sí sí sí (Price) SAB sí sí sí (Bureau Veritas) SAN sí sí (2007) sí (Deloitte) BTO no sí sí (Aenor) BKT sí sí sí (Price) BBVA no sí sí (Deloitte) BME no sí no CIN no sí sí (Price) CRI no sí sí (KPMG) ENG no sí sí (KPMG) ELE sí sí sí (Deloitte) FCC sí sí (2007) sí (KPMG) FER sí sí sí (Price) GAM no sí sí (KPMG) GAS sí sí (2007) sí (Price) GRF no sí (2007) no IBR no sí sí (KPMG) IBE no sí sí (KPMG) IBLA sí sí sí (Aenor) ITX no sí sí (SGS) IDR no no no MAP sí sí sí (Ernst & Young) OHL no sí sí (Deloitte) REE no sí sí (SGS) REP no sí sí (KPMG) SYV no sí (2007) sí (Aenor) TRE sí no no TL5 no sí sí (Price) TEF no sí sí (Ernst & Young) 82

18 Análisis comparativo entre las web de las empresas del Ibex 35 y del sector de consumo TABLA 5. SECTOR DE BIENES DE CONSUMO Símbolo Pactos parasociales Memorias RSC Verificación memoria AGF no no no BDL no no no RIO no no no CFG sí no no CUN no no no EVA no sí (2007) no PAT no no no XGMD - sí no NAT sí no no PVA no no no XSDI SOS sí sí no VIS no no no ADZ no no no DGI no no no ITX no sí sí (SGS) LIW no no no SNC no no no TVX no no no ENC no sí no IBG no no no MCM no no no PAC no no no RDM sí no no XSUZB - sí (2007) sí (Bureau Veritas) UPL no no no BAY - sí (2007) sí (Ernst & Young) FAE no no no GRF no no (memo gestión amb) no ALM sí no no ROVI no no no NTC sí no no PRM no no no BIO sí no no ZEL no sí no XEKT - no no IDO no no no VID no no ( memoria medio amb) no 83