DIRECTRICES GENERALES SOBRE LA DEFINICIÓN, REALIZACIÓN, DEFENSA, Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS FIN DE MÁSTER QUE SE REALICEN EN EL MÁSTER UNIVERSITARIO

Transcripción

1 DIRECTRICES GENERALES SOBRE LA DEFINICIÓN, REALIZACIÓN, DEFENSA, Y EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS FIN DE MÁSTER QUE SE REALICEN EN EL MÁSTER UNIVERSITARIO EN INVESTIGACIÓN MÉDICA: CLÍNICA Y EXPERIMENTAL 1.- El Trabajo Fin Máster (TFM) supone realización por parte l alumno un proyecto, memoria o estudio, en el que aplique y sarrolle conocimientos adquiridos en el seno l Máster. El Trabajo berá estar orientado a aplicación s competencias generales asociadas a titución. 2.- Durante este periodo, el estudiante aprenrá a diseñar, sarrolr y presentar un trabajo investigación, iniciándose no sólo en procesos investigación sino también en el aprendizaje técnicas específicas y en el trabajo en equipo. 3.- La asignación l tutor y l tema se hará por mutuo acuerdo entre tutor y estudiante, cuales elevaran solicitud presentación TFM (Anexo 1) a Comisión Académica l Máster mediante vía y pzos indicados en el punto 11. En el caso que algún estudiante no encuentre tutor mediante esta vía, berá informar a Comisión Académica (mimce@us.es), nunca más allá pzos estipudos para recepción solicitus presentación (1 febrero 2016). 4.- El estudiante berá realizar el TFM en una s líneas investigación adscritas al Máster, que se harán públicas anualmente junto con tutores pertenecientes a cada una els. El trabajo será realizado forma individual bajo supervisión l tutor El tutor será un profesor universitario con plena capacidad docente y que posea línea investigación activa, cuya función consistirá en orientar al alumno durante realización l trabajo, supervisarlo y ver por el cumplimiento objetivos fijados. Siempre y cuando naturaleza l trabajo lo justifique y previa autorización comisión académica l Máster se podrá asignar un cotutor. Aquel trabajos que sean dirigidos por personal no vincudo a Universidad, berán ser co-tutedos por un profesor. 5.- El TFM podrá sarrolrse en el marco un programa movilidad, un convenio intercambio con otra universidad o un convenio coboración con otra entidad, así como a través una actividad complementaria cotutoría.

2 6.- El TFM l presente Máster conlleva realización un proyecto investigación en un período máximo 300 horas repartidas siguiente forma: - Actividas presenciales (20%) - Tutorías para el seguimiento l estado l trabajo, que se realizarán a lo rgo l mismo - Actividas no presenciales (70%) - Dedicadas en su mayor parte al trabajo autónomo l estudiante - Evaluación (10%) - Preparación y exposición fensa pública l mismo ante miembros Comisión. 7.- El tema l TFM berá posibilitar que éste sea completado por el alumno en el número horas correspondientes a 12 créditos europeos que tiene asignados el módulo. 8.- La Comisión Académica l Máster Universitario en Investigación médica: clínica y experimental supervisará y controrá correcta realización y el nivel calidad TFM, vendo porque trabajos sean completados por el estudiante en el número horas correspondientes a doce créditos europeos asignados al módulo. 9.- Al final este período, el estudiante presentará el TFM. Éste consistirá en realización un trabajo investigación en formato compatible con proyectos tesis doctoral Universidad Sevil, en el que quedarán reflejados, al menos, siguientes apartados: resumen, introducción/antecentes, hipótesis y objetivos, metodología,, discusión, conclusiones y bibliografía (según s normas Vancouver). Con respecto al formato l trabajo, su extensión be ser entre 25 y 50 páginas, usando letra Arial 12 puntos, interlineado 1.5 puntos y márgenes no inferiores a 2.5 cm. Todos trabajos tienen que contener el visto bueno l tutor Finalmente, el estudiante realizará una fensa pública l TFM (15 minutos) que será evaluada por Comisión Evaluadora l Máster La solicitud presentación l TFM bidamente cumplimentada y firmada por el estudiante y el tutor berá entregarse en Secretaría Facultad Medicina con anterioridad al 1 febrero 2016.

3 12.- El TFM sólo podrá ser presentado y evaluado una vez que el estudiante haya superado previamente el resto asignaturas l Máster Los estudiantes serán notificados l lugar, día y hora fijados para fensa su Trabajo, al menos con 20 días naturales anteción respecto fecha señada para fensa. La convocatoria junio se llevará a cabo durante s primeras dos semanas julio y convocatoria septiembre durante última semana dicho mes. La convocatoria diciembre se realizará segunda semana diciembre Los estudiantes presentarán en Secretaría l Centro tres ejempres impresos y un ejempr electrónico (CD o DVD) l TFM, que berán contar con el visto bueno l tutor, con una anteción mínima 15 días sobre fecha fensa. Cuando naturaleza l trabajo no permita su reproducción, el único ejempr original se positará en Secretaría l Centro. La Secretaría custodiará dicho original y lo pondrá a disposición miembros Comisión Evaluadora. En este caso, amás, el único ejempr original estará expuesto en penncia en que se lleve a cabo presentación pública l trabajo mientras ésta tiene lugar El TFM será evaluado por una comisión, mediante el uso matriz rúbrica adjunta, tras presentación oral su contenido durante quince minutos en sesión pública convocada al efecto. Tras exposición, se procerá a s preguntas y acraciones que miembros comisión pnteen sobre el TFM y el programa teórico l Máster con el fin evaluar s competencias, conocimientos y capacidas adquiridas por el estudiante durante realización l 16.- Para evaluación diversos TFM, Comisión Académica l Máster signará a Comisiones Evaluadoras que calificarán cada trabajo en función adquisición por el estudiante s competencias asignadas a este módulo, atendiendo especialmente al rigor científico y metodológico l trabajo realizado y a su exposición y fensa pública. Las Comisiones Evaluadoras, así como tribunales apeción, estarán formadas por tres profesores l Máster, el mayor categoría y antigüedad actuará como presinte y el menor categoría y antigüedad como secretario. Las comisiones estarán constituidas en su mayoría por profesores que hayan dirigido TFM en ese curso académico.

4 17.- El tutor un TFM no podrá ser miembro Comisión Evaluadora que lo califique La Comisión Evaluadora liberará sobre calificación a puerta cerrada, cual se otorgará en función siguiente esca numérica 0 a 10, con expresión un cimal, a que podrá añadirse su correspondiente calificación cualitativa: 0-4,9: Suspenso (SS). 5,0-6,9: Aprobado (AP). 7,0-8,9: Notable (NT). 9,0-10: Sobresaliente (SB) La Comisión Evaluadora dará audiencia al tutor l TFM antes otorgar con carácter finitivo una calificación Suspenso La Comisión Evaluadora cumplimentará y firmará el acta oficial calificación que será hecha pública por el presinte y remitida a Secretaría l Centro. En dicha acta podrá incluirse mención "Matrícu Honor", para lo que será requisito que calificación haya sido Sobresaliente y que propuesta haya sido adoptada por unanimidad. El número estas menciones no podrá excer l cinco por ciento alumnos matricudos en correspondiente materia TFM Los estudiantes podrán interponer ante el tribunal apeción recurso contra calificación finitiva l proyecto fin carrera otorgada por Comisión Evaluadora El pzo máximo entrega actas cada una s convocatorias coincidirá con el pzo establecido en el Calendario Académico cada curso para cada una s tres convocatorias ordinarias, salvo el pzo segunda convocatoria que podrá ser ampliado hasta el mes diciembre l siguiente curso académico y que en ningún caso podrá finalizar con posterioridad al pzo establecido para tercera convocatoria ordinaria.

5 RÚBRICAS DE EVALUACIÓN CRITERIOS QUE HAN DE SER EVALUADOS 1. Evaluación global l Trabajo 2. Metodología investigación Sobresaliente (10-9) Convincente explicación fundamentos teóricos l Coherencia perfecta y total cridad entre objetivos y expuestos. Originalidad e innovación, muy aceptables. Parte puen ser aplicables a práctica. Total acuación /s metodología/as a temática propuesta. Instrumentos investigación bien utilizados y perfectamente razonados y scritos. Impecable interpretación datos y. Perfecta coherencia analítica y sintética entre investigación y s Notable (8-7) Teorías que fundamentan el trabajo expuestas con corrección. Significativa coherencia interna entre objetivos y expuestos. Originalidad e innovación aceptables. Solo algunos puen ser aplicables a práctica. Notable acuación entre métodos investigación y temática propuesta. Instrumentos y herramientas bien seleccionados. Interpretación razonada y justificada. Conclusiones coherentes con metodología y instrumentos. Aprobado (6-5) Utilización correcta s teorías sin que se observe su reción con objetivos. Aceptable coherencia interna entre objetivos y expuestos. Originalidad y propuestas innovadoras, correctas. Aplicaciones prácticas poco realistas. Correcta conexión entre metodología e instrumentos. Admisible argumentación sobre métodos utilizados. Datos obtenidos correctamente, pero no analizados exhaustivamente. Conclusiones correctas pero en algunos casos incompletas. No aceptable (4-0) Irregur exposición fundamentos teóricos. Infinición objetivos, explicaciones poco coherentes, nu relevancia. Escasas originalidad e innovación. Insuficientes ias para puesta en práctica l Escasa o nu acuación entre temática investigada y metodología e instrumentos seleccionados. Recogida datos insuficiente y a veces errónea. Interpretación datos, parcial. Conclusiones pobres.

6 3. Defensa oral l Trabajo 4. Aspectos formales conclusiones. Muy buena divulgativa y bate. Excelente aportación teórica (argumentos, fensa s ias,...). Uso s nuevas tecnologías muy ajustado a necesidad exposición. Se ajusta perfectamente al tiempo Cridad, precisión y orn totalmente acuados en estructura l Redacción muy correcta teniendo en cuenta s normas gramaticales. Bibliografía totalmente acuada y actualizada. Buena divulgativa y bate. Aceptable en lo referente a aportación teórica (argumentos, fensa s ias, Uso s nuevas tecnologías ajustado a etc.). necesidad exposición. Se ajusta al tiempo Cridad y orn en estructura l Redacción correcta según s normas gramaticales. Bibliografía acuada i actualizada. Correcta divulgativa y bate. Uso escasamente pertinente s nuevas tecnologías. Se ajusta medianamente al tiempo Estructura l trabajo y redacción aceptables. Bibliografía aceptable. Escasa divulgativa y bate. Confusión en argumentación conceptual y en fensa s ias. Uso inacuado s nuevas tecnologías en exposición. Dificultas para ajustarse al tiempo Imprecisión en estructura l Referencias y bibliografía nada actualizadas e inacuadas.