PARLAMENTO DE NAVARRA

Transcripción

1 DIARIO DE SESIONES DEL PARLAMENTO DE NAVARRA IX Legislatura Pamplona, 7 de abril de 2016 NÚM. 27 PRESIDENCIA DE LA EXCMA. SRA. D.ª AINHOA AZNÁREZ IGARZA SESIÓN PLENARIA NÚM. 27 CELEBRADA EL DÍA 7 DE ABRIL DE 2016 ORDEN DEL DÍA a) Aprobación, si procede, de la tramitación directa y en lectura única del proyecto de Ley Foral por el que se modifica la Ley Foral 25/1994, de 29 de diciembre, de modificación parcial de diversos impuestos y otras medidas tributarias, en lo referente a los beneficios fiscales de las Sociedades de Garantía Recíproca. b) Debate y votación del proyecto de Ley Foral por el que se modifica la Ley Foral 25/1994, de 29 de diciembre, de modificación parcial de diversos impuestos y otras medidas tributarias, en lo referente a los beneficios fiscales de las Sociedades de Garantía Recíproca. Toma en consideración, si procediere, de la proposición de Ley Foral de modificación de la Ley Foral 10/1990, de 23 de noviembre, de Salud de Navarra, presentada por la Ilma. Sra. D.ª Ana María Beltrán Villalba. Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra a instaurar la gratuidad completa de la autopista AP-15, presentada por el Ilmo. Sr. D. Javier García Jiménez. Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra a estudiar, desarrollar e implementar un plan para ofrecer al alumnado del IESNAPA Félix Urabayen formación complementaria que aporte conocimiento del mundo laboral y facilite el acceso al empleo, presentada por el Ilmo. Sr. D. Alberto Catalán Higueras. 1

2 Debate y votación de la moción por la que el Parlamento de Navarra muestra su compromiso en la lucha contra el acoso escolar, presentada por la Ilma. Sra. D.ª Cristina Altuna Ochotorena. Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra al cumplimiento íntegro de la Ley Foral 12/2009, de 19 de noviembre, de no discriminación por motivos de identidad de género y de reconocimiento de los derechos de las personas transexuales, presentada por la Ilma. Sra. D.ª María Asunción Fernández de Garayalde Lazkano Sala. Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra a cumplir con la resoluciones aprobadas por el Pleno de la Cámara en relación con las inmatriculaciones realizadas por la Iglesia Católica, presentada por los GP Geroa Bai, EH Bildu Nafarroa, Podemos-Ahal Dugu y la APF de Izquierda-Ezkerra. Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra a poner en marcha un ticket social para la adquisición de alimentos, productos frescos y de primera necesidad, presentada por los GP Partido Socialista de Navarra. Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra a adoptar las medidas necesarias para fomentar la corresponsabilidad entre los trabajadores y trabajadoras navarras, presentada por el GP Geroa Bai. Elección del Presidente de la Cámara de Comptos de Navarra. Debate y votación de la propuesta de creación de una Comisión de Investigación sobre la desaparición de Caja Navarra, presentada por los GP Geroa Bai, EH Bildu Nafarroa, Podemos-Ahal Dugu, Partido Socialista de Navarra y la APF de Izquierda- Ezkerra. S U M A R I O Comienza la sesión a las 9 horas y 35 minutos. Los Parlamentarios Forales, puestos en pie, guardan un minuto de silencio por el fallecimiento de don Enrique Morrás Fernández, vecino de Arróniz, en accidente laboral (Pág. 5). a) Aprobación, si procede, de la tramitación directa y en lectura única del proyecto de Ley Foral por el que se modifica la Ley Foral 25/1994, de 29 de diciembre, de modificación parcial de diversos impuestos y otras medidas tributarias, en lo referente a los beneficios fiscales de las Sociedades de Garantía Recíproca (Pág. 5) Se aprueba la tramitación directa y en lectura única del proyecto de ley foral por 45 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención (Pág. 5). b) Debate y votación del proyecto de Ley Foral por el que se modifica la Ley Foral 25/1994, de 29 de diciembre, de modificación parcial de diversos impuestos y otras medidas tributarias, en lo referente a los beneficios fiscales de las Sociedades de Garantía Recíproca (Pág. 5). Para la presentación del proyecto toma la palabra el Consejero de Hacienda y Política Financiera, señor Aranburu Urtasun (Pág. 5). En el turno a favor toman la palabra los señores Sánchez de Muniáin Lacasia (GP Unión del Pueblo Navarro), Castiella Imaz (GP Geroa Bai) y Araiz Flamarique (GP EH Bildu Nafarroa), las señoras Andreo Vázquez (GP Podemos-Ahal Dugu), Unzu Gárate (GP Partido Socialista de Navarra) y Beltrán Villalba (APF del Partido Popular de Navarra) y el señor Nuin Moreno (APF de Izquierda-Ezkerra) (Pág. 6) Se aprueba la ley foral por 46 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención (Pág. 9). Toma en consideración, si procediere, de la proposición de Ley Foral de modificación de la Ley Foral 10/1990, de 23 de noviembre, de Salud de Navarra, presentada por 2

3 la Ilma. Sra. D.ª Ana María Beltrán Villalba (Pág. 9). Para defender la toma en consideración de la proposición de ley foral interviene la señora Beltrán Villalba (Pág. 9). En turno a favor toma la palabra la señora Ganuza Bernaola (GP Unión del Pueblo Navarro). En el turno en contra intervienen el señor Martínez Urionabarrenetxea (GP Geroa Bai), las señoras Ruiz Jaso (GP EH Bildu Nafarroa), Sáez Barrao (GP Podemos-Ahal Dugu), Chivite Navascués (GP Partido Socialista de Navarra) y De Simón Caballero (APF de Izquierda-Ezkerra). Réplica de la señora Beltrán Villalba (Pág. 11). Sometida a votación, la Cámara no toma en consideración la proposición de ley foral por 17 votos a favor, 32 votos en contra y ninguna abstención (Pág. 19). Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra a instaurar la gratuidad completa de la autopista AP- 15, presentada por el Ilmo. Sr. D. Javier García Jiménez (Pág. 19). Para defender la moción toma la palabra el señor García Jiménez (APF del Partido Popular de Navarra) (Pág. 19). Para defender la enmienda presentada por los Grupos Parlamentarios Geroa Bai, EH Bildu Nafarroa, Podemos-Ahal Dugu y la Agrupación de Parlamentarios Forales de Izquierda-Ezkerra inteviene el señor Castiella Imaz (Pág. 21). En el turno a favor intervienen los señores Ramírez Erro (GP EH Bildu Nafarroa), Couso Chamarro (GP Podemos-Ahal Dugu), Garmendia Pérez (GP Partido Socialista de Navarra) y Nuin Moreno. En el turno en contra toma la palabra el señor Zarraluqui Ortigosa (GP Unión del Pueblo Navarro). Réplica del señor García Jiménez (Pág. 22). Se aprueba la moción por 26 votos a favor, 24 en contra y ninguna abstención (Pág. 29). Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra a estudiar, desarrollar e implementar un plan para ofrecer al alumnado del IESNAPA Félix Urabayen formación complementaria que aporte conocimiento del mundo laboral y facilite el acceso al empleo, presentada por el Ilmo. Sr. D. Alberto Catalán Higueras (Pág. 29). El señor Catalán Higueras (GP Unión del Pueblo Navarro) defiende la moción. En el turno a favor toman la palabra las señoras Solana Arana (GP Geroa Bai), Aranoa Astigarraga (GP EH Bildu Nafarroa) y Andreo Vázquez, los señores Gimeno Gurpegui (GP Partido Socialista de Navarra) y García Jimenez y la señora De Simón Caballero. Réplica del señor Catalán Higueras (Pág. 29). Se aprueba la moción por 49 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención (Pág. 38). Debate y votación de la moción por la que el Parlamento de Navarra muestra su compromiso en la lucha contra el acoso escolar, presentada por la Ilma. Sra. D.ª Cristina Altuna Ochotorena (Pág. 38). La señora Altuna Ochotorena (GP Unión del Pueblo Navarro) defiende la moción. En el turno a favor toman la palabra las señoras Satrústegui Marturet (GP Geroa Bai) y Korres Bengoetxea (GP EH Bildu Nafarroa), los señores Buil García (GP Podemos-Ahal Dugu), Gimeno Gurpegui y García Jiménez y la señora De Simón Caballero. Réplica de la señora Altuna Ochotorena (Pág. 38). Se aprueba la moción por 49 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención (Pág. 47). Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra al cumplimiento íntegro de la Ley Foral 12/2009, de 19 de noviembre, de no discriminación por motivos de identidad de género y de reconocimiento de los derechos de las personas transexuales, presentada por la Ilma. Sra. D.ª María Asunción Fernández de Garaialde y Lazkano Sala (Pág. 47). Para defender la moción toma la palabra la señora Fernández de Garaialde y Lazkano Sala (GP EH Bildu Nafarroa). En el turno a favor intervienen el señor Sayas López (GP Unión del Pueblo Navarro) y las señoras Alemán Arrastio (GP Geroa Bai), Sáez Barrao, Medina Santos (GP Partido Socialista de Navarra), Beltrán Villalba y De Simón Caballero. Réplica de la señora Fernández de Garaialde y Lazkano Sala (Pág. 48). Se suspende la sesión a las 14 horas y 31 minutos. Se reanuda la sesión a las 16 horas y 3 minutos. Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra a cumplir con la resoluciones aprobadas por el Pleno de la Cámara en relación con las inmatriculaciones realizadas por la Iglesia Católica, presentada por los GP Geroa Bai, EH Bildu Nafarroa, Podemos-Ahal Dugu y la APF de Izquierda-Ezkerra (Pág. 54). Para defender la moción toma la palabra la señora Pérez Ruano (GP Podemos-Ahal Dugu). En el turno a favor intervienen los señores Leuza García (GP Geroa Bai) y Araiz Flamarique, las señoras Jurío Macaya (GP Geroa Bai) y De 3

4 Simón Caballero. En el turno en contra toman la palabra el señor Iriarte López (GP Unión del Pueblo Navarro) y la señora Beltrán Villalba. Réplica de la señora Pérez Ruano (Pág. 54). Se aprueban los puntos números 1 a 6 de la moción por 33 votos a favor, 17 en contra y ninguna abstención. Se aprueba el punto número 7 de la moción por 26 votos a favor y 24 en contra (Pág. 67). Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra a poner en marcha un ticket social para la adquisición de alimentos, productos frescos y de primera necesidad, presentada por los GP Partido Socialista de Navarra (Pág. 68). Para defender la moción toma la palabra la señora Chivite Navascués (Pág. 68). La señora Fernández de Garaialde y Lazkano Sala defiende la enmienda in voce presentada por los Grupos Parlamentarios Geroa Bai, EH Bildu Nafarroa, Podemos-Ahal Dugu y la Agrupación de Parlamentarios Forales Izquierda-Ezkerra (Pág. 69). En el turno a favor toman la palabra la señoras García Malo (GP Unión del Pueblo Navarro) y Aranburu Bergua (GP Geroa Bai), el señor Buil García, la señora Beltrán Villaba y el señor Nuin Moreno. Réplica de la señora Chivite Navascués (Pág. 70). Se aprueba la moción por 50 votos a favor (Pág. 75). Debate y votación de la moción por la que se insta al Gobierno de Navarra a adoptar las medidas necesarias para fomentar la corresponsabilidad entre los trabajadores y trabajadoras navarras, presentada por el GP Geroa Bai (Pág. 75). Para defender la moción toma la palabra la señora Solana Arana (Pág. 75). Para defender la moción presentada por el Grupo Parlamentario EH Bildu Nafarroa interviene la señora Ruiz Jaso (Pág. 77). En el turno a favor toman la palabra la señora San Martín Aniz (GP Unión del Pueblo Navarro), el señor Velasco Fraile (GP Podemos-Ahal Dugu), las señoras Medina Santos y Beltrán Villalba y el señor Nuin Moreno. Réplica de la señora Solana Arana (Pág. 80). Se aprueba la moción por 50 votos a favor (Pág. 85). Elección del Presidente de la Cámara de Comptos de Navarra (Pág. 85). Se suspende la sesión a las 18 horas y 57 minutos. Se reanuda la sesión a las 19 horas y 2 minutos. El Secretario Primero procede a llamar a los Parlamentarios para la votación secreta y por papeletas (Pág. 86). Tras la votación, queda elegida Presidenta de la Cámara de Comptos doña Asun Olaechea Estanga por 33 votos a favor y 16 votos en blanco (Pág. 86). Debate y votación de la propuesta de creación de una Comisión de Investigación sobre la desaparición de Caja Navarra, presentada por los GP Geroa Bai, EH Bildu Nafarroa, Podemos-Ahal Dugu, Partido Socialista de Navarra y la APF de Izquierda-Ezkerra (Pág. 86). Para la defensa de la propuesta de creación de la Comisión de Investigación toma la palabra la señora Izurdiaga Osinaga (GP EH Bildu Nafarroa). En el turno a favor intervienen el señor Martínez Urionabarrenetxea, la señora Andreo Vázquez y los señores Cerdán León (GP Partido Socialista de Navarra) y Nuin Moreno. En el turno en contra intervienen el señor García Adanero (GP Unión del Pueblo Navarro) y la señora Beltrán Villalba. Réplica de la señora Izurdiaga Osinaga (Pág. 87). Se aprueba la propuesta por 33 votos a favor y 15 en contra (Pág. 97) Se levanta la sesión a las 20 horas y 11 minutos. 4

5 (COMIENZA LA SESIÓN A LAS 9 HORAS Y 35 MINU- TOS). SRA. PRESIDENTA (1): Buenos días, Buenos días, egun on guztioi. Se abre la sesión. Hasi da bilkura. Tristemente tenemos que comenzar esta sesión con un minuto de silencio por el fallecimiento en accidente laboral de un vecino de Arróniz este lunes 4. Así que mantendremos un minuto de silencio. Gracias. (LOS PARLAMENTARIOS FORALES, PUESTOS EN PIE, GUARDAN UN MINUTO DE SILENCIO). SRA. PRESIDENTA: Desde esta Cámara enviamos a la familia y allegadas y allegados de Enrique Morrás Fernández todo nuestro cariño y nuestro afecto en estos momentos tan difíciles. a) Aprobación, si procede, de la tramitación directa y en lectura única del proyecto de Ley Foral por el que se modifica la Ley Foral 25/1994, de 29 de diciembre, de modificación parcial de diversos impuestos y otras medidas tributarias, en lo referente a los beneficios fiscales de las Sociedades de Garantía Recíproca. SRA. PRESIDENTA: Entramos en el primer punto del orden del día: Aprobación, si procede, de la tramitación directa y en lectura única del proyecto de ley foral por el que se modifica la Ley Foral 25/1994, de 29 de diciembre, de modificación parcial de diversos impuestos y otras medidas tributarias, en lo referente a los beneficios fiscales de las sociedades de garantía recíproca. Procedemos a la votación de la tramitación por el procedimiento de lectura única, siendo el voto afirmativo favorable a su tratamiento y el voto negativo de rechazo a la tramitación directa y en lectura única del proyecto de ley foral. Por lo tanto, vamos a proceder a la votación (PAUSA). Idazkari jauna, emai tza? SR. SECRETARIO PRIMERO (Sr. Ramírez Erro): Bozketaren emai tza 45 aldeko boz da. [El resultado de la votación es 45 votos a favor]. SRA. PRESIDENTA: Por lo tanto, queda aprobada la tramitación directa y en lectura única del proyecto de ley. b) Debate y votación del proyecto de Ley Foral por el que se modifica la Ley Foral 25/1994, de 29 de diciembre, de modificación parcial de diversos impuestos y otras medidas tributarias, en lo referente a los beneficios fiscales de las Sociedades de Garantía Recíproca. SRA. PRESIDENTA: Pasamos al debate y votación del proyecto de ley foral. Para la defensa del proyecto de ley foral tiene la palabra el Consejero de Hacienda y Política Financiera, el señor Mikel Aranburu Urtasun, durante quince minutos. SR. CONSEJERO DE HACIENDA Y POLÍTI- CA FINANCIERA (Sr. Aranburu Urtasun): Eskerrik asko, lehendakari anderea. Egun on guztioi. Creo que utilizaré menos tiempo. En efecto, la Ley Foral 25/1994 determinó unos beneficios fiscales para las sociedades de garantía recíproca que afectaban fundamentalmente al Impuesto sobre Sociedades y también al de Actos Jurídicos Documentados. Posteriormente, en el año 96, con la Ley Foral 26/1996, del Impuesto sobre Sociedades, se suprimieron los beneficios fiscales a efectos del Impuesto sobre Sociedades. Esto dejó una situación un poco extraña porque se quedaron vigentes los beneficios fiscales para las sociedades de garantía recíproca en el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados exigiéndoles la obligación de ser sujetos pasivos del Impuesto sobre Sociedades. Esta era una situación dudosa que no coincide con las directrices de armonización tributaria del Convenio Económico y que tratamos de corregir mediante este proyecto de ley foral que proponemos. Es decir, eliminar esa dudosa diríamos exigencia de ser sujeto pasivo del Impuesto sobre Sociedades para disfrutar de un beneficio fiscal en Actos Jurídicos Documentados, un impuesto indirecto en operaciones societarias concretamente, y teniendo en cuenta, porque no hace falta que repita la importancia que tienen las sociedades de garantía recíproca en el aval, en el afianzamiento de la pequeña y mediana empresa, se trata de eliminar este obstáculo y, como ocurre casi siempre en temas de Hacienda, de aprovechar la modificación para hacer unas mejoras técnicas en el propio artículo 11 que estamos modificando, es decir, lo que se quiere es concretar a qué afecta la exención, es decir, a los documentos en los que las garantías o avales hayan de constituirse o cancelarse, que no quedaba muy claro anteriormente. Decimos también que la exención abarca toda la relación jurídica que une a la sociedad de garantía recíproca con la empresa asociada a cuyo favor se otorga la garantía, y también que alcanza las garantías a los propios socios de las sociedades de las pequeñas empresas garantizadas para que puedan constituir en su caso reavales o reafianzamiento. También se equiparan, por lo tanto, parcialmente los beneficios fiscales a las sociedades de refinanciamiento, que también coadyuvan en esta interesante labor. Resumidamente este es el motivo del proyecto por el que modificamos el artículo 11 de la Ley Foral 25/1994. Esto es todo. Muchas gracias, eskerrik asko. (1) La traducción de las intervenciones en vascuence se halla en cursiva y entre corchetes inmediatamente a continuación de cada párrafo. 5

6 SRA. PRESIDENTA: Mila esker zuri ere, kon - tseilari jauna. No se ha presentado ninguna enmienda, por lo tanto, vamos a abrir los turnos a favor y en contra. Turnos a favor? Turnos en contra? Comenzamos por Unión del Pueblo Navarro. Señor Sánchez de Muniáin Lacasia. SR. SÁNCHEZ DE MUNIÁIN LACASIA: Buenos días. Muchas gracias. Efectivamente, la modificación del artículo 11 de esta ley foral persigue tres funcionalidades que nosotros vamos a apoyar porque en última instancia quienes van a ser beneficiarios de estas bonificaciones fiscales son las pequeñas empresas y los autónomos que confían su capacidad de financiación a las sociedades de garantía recíproca. Persigue principalmente tres finalidades. En primer lugar, pretende extender estos beneficios fiscales a todas las sociedades de garantía recíproca que operan en Navarra y no solamente a las que están domiciliadas fiscalmente en Navarra o están sujetas al Impuesto sobre Sociedades. A su vez, pretende extender esta ventaja fiscal a todos los actos que afecten a la relación entre la sociedad de garantía recíproca y la empresa avalada o asociada. Es decir, como bien se ha explicado anteriormente por el Consejero, lo que se pretende es que las ventajas de esta modificación legal afecten de manera clara no solo a las sociedades de garantía sino también a las empresas y autónomos que conciertan con ellas. Y, en último lugar, lo que hace es equiparar, a efectos de estos beneficios fiscales, las sociedades de reafianzamiento a las sociedades de garantía recíproca a efectos de bonificaciones y exenciones impositivas. En qué impuesto? En el de Actos Jurídicos Documentado, puesto que ya en el de Sociedades no cabe esa exención ni ninguna bonificación. La primera de las finalidades es precisamente que a partir de ahora no solo van a ser beneficiarias las empresas que estén domiciliadas y tributando íntegramente en Navarra sino cualquier sociedad de garantía recíproca que opere en Navarra. En Navarra operan principalmente dos sociedades, una domiciliada en Navarra, que paga todos sus impuestos a la Hacienda Foral, y otra domiciliada en el País Vasco. No nos parece mal que la sociedad que está domiciliada en el País Vasco acceda a estos beneficios fiscales porque, además, opera en Navarra, avala y respalda a pequeñas empresas y autónomos, pero nos hubiera parecido adecuado que a su vez se hubiese negociado con el Gobierno Vasco o con las diputaciones correspondientes la misma reciprocidad para las sociedades de garantía recíproca de Navarra que operan en la Comunidad Autónoma Vasca o en las diputaciones, porque las ventajas y las ayudas de las que estas sociedades gozan en el País Vasco hoy no están garantizadas para las sociedades de garantía recíproca que tienen domicilio fiscal en Navarra. Por lo tanto, a pesar de que no ponemos obstáculo a que esta bonificación sea operativa a esta sociedad de garantía recíproca del País Vasco que trabaja con empresas navarras, nos parece que ha estado muy baja la posición del Gobierno a la hora de defender en este caso a quienes tributan íntegramente y han nacido y crecido para trabajar en la Comunidad Foral. Y, en tercer lugar, lo que se pretende es equiparar o extender estos beneficios fiscales a las sociedades de reafianzamiento. Prácticamente, que yo sepa, solo hay una que opera de manera principal con estas finalidades. Las sociedades de reafianzamiento vienen a respaldar a las sociedades de garantía recíproca ante situaciones límite cuando ya prácticamente están dando por fallidas operaciones principalmente derivadas de la última crisis económica. Estamos hablando prácticamente de una sociedad, que es la empresa CERSA. Qué es la empresa CERSA? Es un instrumento, como ella misma se define, de política financiera creado por el Gobierno de España en los años , o, si se quiere, en palabras de algunos miembros del cuatripartito, un instrumento de política financiera creado por el Gobierno de Rajoy para que se puedan ceder inmuebles a esta empresa para reducir los riesgos contraídos,muchos de ellos en tiempos de la burbuja inmobiliaria. Y esta sociedad va a tener las mismas ventajas fiscales que las sociedades de garantía recíproca. Es decir, estas sociedades de garantía recíproca pueden ceder sus inmuebles a CERSA para reducir esos riesgos contraídos y beneficiarse de estos singulares beneficios fiscales, que es lo que esta herramienta de política financiera facilita. Y, desde luego, insisto en que no nos parece mal, aunque algún grupo, si supiera lo que de verdad significan estas medidas y las examinase a fondo, quizá estuviese tentado digo algún grupo de los que apoyan al Gobierno de no votar esta modificación, de no votar que se ayude fiscalmente a una empresa nacional que se dedica a cogerse inmuebles que gracias al estallido de la burbuja inmobiliaria han perdido su valor y han incurrido en pérdidas. Nosotros creemos que esta modificación, a pesar de todo, es adecuada. Por qué? Porque los últimos beneficiarios de una manera proporcionada son las empresas y los autónomos. Por lo tanto, si algún grupo está tentado de hacerlo, como ha ocurrido en alguna ocasión, con algún proyecto no tan cómodo a la vista del apoyo de algún grupo de la oposición que ha estado tentado de ponerse de perfil, sepa que esta vez nuevamente Unión del Pueblo Navarro va a estar respaldando lo que parece de sentido común, lo que parece proporcionado y lo que parece justo. Nos hubiera gustado que esta 6

7 forma de ayudar a las empresas, a las pequeñas empresas, se hiciese también en otras medidas, de política fiscal, de ayudas económicas que yo sepa, todavía no están en marcha las convocatorias pertinentes y en otras medidas que realmente ofrezcan la seguridad y la confianza mínima con la que las empresas y los autónomos tienen que trabajar en la Comunidad Foral. No obstante, como he anunciado, creo que es una medida, desde el punto de vista técnico, adecuada y, desde el punto de vista de justicia, razonable, y contará con nuestro apoyo. Muchas gracias. SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias. Turno ahora para Geroa Bai. SR. CASTIELLA IMAZ: Presidente andrea, zure baimenarekin eserlekutik eginen dut, hizketaldi laburra eginen baitut. Creemos, como no podía ser de otra manera, en la apuesta que se está haciendo con este proyecto de ley para modificar los aspectos que ya ha indicado el Consejero de la ley que regula esas exenciones a las sociedades de garantía recíproca porque, tal y como ha expresado el representante de UPN, compartimos el espíritu y la función que deben regir las sociedades de garantía recíproca como un puntal para la economía productiva de Navarra. Como bien sabemos y como también creo que ha indicado el Consejero, el 90 por ciento del tejido productivo lo forman los autónomos y las pequeñas empresas, por lo tanto, nos parece vital para el desarrollo socioeconómico de un sector que, desde luego, consideramos importante en la economía navarra y, por tanto, todas aquellas medidas que vayan dirigidas a mejorar esas condiciones, a hacer más eficaces nuestras empresas y a garantizar el funcionamiento contará con nuestro apoyo. La ley concreta no viene sino a solventar una situación que considerábamos que era mejorable, ya que las sociedades de garantía recíproca son unos instrumentos financieros sin ánimo de lucro y, por tanto, consideramos que esas exenciones proceden y que así debería recogerse. Más allá de las indicaciones que nos hacía el representante de UPN, miramos por Navarra, miramos por las condiciones que tienen esas sociedades en Navarra y, por tanto, las líneas de circulante que nos ocupan y nos preocupan ahora mismos son de aquellas SGR que operan aquí, además de las que están domiciliadas aquí. No voy a entrar en más temas que ha comentado, más allá de indicarle que ha aumentado la confianza empresarial en Navarra, y esta misma semana se ha constatado, ha aumentado la confianza de empresarios industriales de Navarra, del mismo modo que la Asociación de Trabajadores Autónomos se congratula de que esta ley vaya a salir adelante y, por tanto, más allá de discursos del miedo, hechos. Y este Gobierno, desde luego, hoy también va a demostrar que, gracias a hechos, desarrollaremos nuestras políticas económicas, desarrollaremos la confianza empresarial y nuestra apuesta será por la economía. Muchas gracias. SRA. PRESIDENTA: Mila esker zuri ere, Castiella Imaz jauna. Eta orain Euskal Herria Bildu Nafarroa parlamentu-taldearen txanda da. SR. ARAIZ FLAMARIQUE: Eskerrik asko, lehendakari anderea. Zure baimenarekin, eserlekutik eginen dut. Efectivamente, nuestro grupo parlamentario comparte la finalidad de esta ley y, desde luego, creemos que en estos momentos, como se dice en la propia memoria del proyecto de ley, es un hecho notorio la dificultad que tienen las pequeñas empresas y esa parte tan importante del tejido empresarial navarro para acceder a la financiación adecuada y, por lo tanto, queremos señalar, y yo creo que en este caso todos los grupos parlamentarios que van a votar a favor, creo que va a ser por unanimidad, que compartimos ese principio. Yo creo que lo importante en estos momentos es intentar desatascar y evitar que se dé esa situación de dificultad y, en definitiva, esos beneficios que van a reportar a esta pequeña parte, bueno, pues disminuyendo esos obstáculos e inconvenientes, conseguiremos, yo no sé en qué medida, que esas otras empresas de sociedad de garantía recíproca que no tienen su domicilio y que no tributan por el Impuesto sobre Sociedades en Navarra se vean invitadas o entiendan que precisamente por este beneficio fiscal van a aportar mayor o menor garantía a las empresas navarras. Yo creo que en todo caso tienen otros criterios, pero si este era uno de los problemas, creo que es importante desatascarlo. Desde luego, nuestro grupo parlamentario comparte esto y lo comparte, además, teniendo en cuenta que los ingresos producidos por este hecho imponible en los últimos años, de acuerdo con la memoria del proyecto de ley, son, en lo que es en el global de los ingresos tributarios de Navarra, prácticamente imperceptibles. Estamos hablando de diecisiete mil euros en el año 2013, estamos hablando de catorce mil euros en el año 2014 y estamos hablando de siete mil euros en el año 2015, por lo tanto, son cantidades que, como dice la propia memoria, no son significativas y, en todo caso, nosotros creemos que el hecho de que se pudiera ver mermada la Hacienda de Navarra por estos ingresos, como digo, tan insignificantes desde el punto de vista cuantitativo no estoy despreciando ningún ingreso si tiene una finalidad cual es la de facilitar el acceso de esas empresas a la financiación adecuada, a la cual han sido vetadas a pesar de que los bancos han tenido liquidez a espuertas y a pesar de que desde el Banco Cen- 7

8 tral Europeo se ha inyectado una liquidez impresionante a los bancos que lo único que ha servido ha sido para que a su vez los bancos depositen en el Banco Central Europeo esas cantidades que estaban recibiendo para que llegaran a autónomos y a pequeñas y medianas empresas, desde luego, si con esto conseguimos paliar en alguna medida y dejamos de ingresar siete mil euros, bienvenido sea. Nada más. SRA. PRESIDENTA: Mila esker, Araiz Flamarique jauna. Turno ahora para Podemos-Ahal Dugu. SRA. ANDREO VÁZQUEZ: Gracias, Presidenta. Hablaré desde el escaño por la brevedad. Como se ha comentado, el objetivo de esta ley básicamente es favorecer el acceso al crédito a las personas autónomas y a las pymes. Nosotros apoyamos cualquier medida de apoyo a este tipo de actividad empresarial. Por eso mismo hemos mantenido una fiscalidad bastante favorable para ellas, a pesar de todo lo que se dice y que se dice sin motivos. Como se ha comentado también, las consecuencias para los ingresos son muy pequeñas. Los ingresos en Navarra por la imposición de esta ley son muy pequeños y pensamos que merece la pena intentarlo si esto contribuye a mejorar la situación de acceso al crédito de estas empresas. Gracias. SRA. PRESIDENTA: Gracias, señora Andreo Vázquez. Turno ahora para el Partido Socialista de Navarra. SRA. UNZU GÁRATE: Muchas gracias, señora Presidenta. Buenos días, señoras y señores Parlamentarios. Hace unos meses expusimos aquí que uno de los objetivos principales del Gobierno de Navarra debe ser promover la mejora de la competitividad empresarial en todo el territorio de la Comunidad Foral de Navarra y, desde luego, una buena medida para ello es garantizar el acceso a la financiación de las empresas. En esta Cámara hemos debatido varias veces sobre la dificultad que tienen las empresas existentes o los proyectos emprendedores de Navarra para obtener crédito y de los problemas que conlleva para la generación de nuevas empresas, limitando el crecimiento de las ya existentes o en algunos casos abocando al cierre de algunas de ellas, limitando de esta manera el tejido empresarial y nuestro desarrollo económico. Por lo general, el acceso a la financiación de las pequeñas y medianas empresas no es sencillo ya que no pueden acceder al crédito en igualdad de condiciones que las grandes empresas porque, entre otras cosas, no cuentan con las mismas prestaciones y, por lo tanto, aumenta el riesgo de insolvencia con respecto a la entidad bancaria que les presta dicha financiación. Pero para cubrir estos riesgos existen las llamadas sociedades de garantía recíproca, que no son más que entidades financieras cuyo objeto principal consiste básicamente en facilitar el acceso de las pymes al crédito y mejorar sus condiciones de financiación a través de la prestación de avales ante los bancos y cajas de ahorro. Hoy el Gobierno nos plantea este proyecto para que, entre otras cosas, todas las sociedades de garantía recíproca puedan acceder a los beneficios fiscales existentes en Navarra para favorecer la financiación a las pequeñas y medianas empresas de la Comunidad Foral que hoy, como bien ha explicado el Consejero Aranburu, está limitada exclusivamente a aquellas sujetas a la normativa del Impuesto sobre Sociedades en Navarra. Un hecho que, evidentemente, perjudica a las pymes ya que ven mermadas sus posibilidades de acceso al crédito o ven también repercutidos los costes derivados de la no aplicación de las exenciones tributarias. Este proyecto de ley foral elimina esta exigencia discriminatoria puesto que esta limitación, además, no existe en otras Administraciones de nuestro entorno, no existe en el País Vasco ni existe en las Haciendas de los territorios comunes. Además, este punto se considera contrario, como expuso usted hace unas semanas, a los criterios de armonización del Convenio Económico con el Estado. Y aparte se modifican otros aspectos que como ya han sido doblemente expuestos esta mañana tampoco voy a repetir. Por lo tanto, cualquier medida que ayude a mejorar la generación de actividad económica, a mejorar la generación de empresas, el apoyo a pymes, a emprendedores, a autónomos, tendrá buena acogida por parte del Partido Socialista de Navarra, y hoy el Gobierno ha presentado una de ellas, que es, como usted ha explicado, la modificación parcial de diversos impuestos, en este caso del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, en lo referente a los beneficios fiscales de las sociedades de garantía recíproca, que, repito, va a tener el apoyo del Partido Socialista de Navarra. En definitiva, la aprobación de esta modificación de ley no solo va a beneficiar a las sociedades de garantía recíproca sino también a las empresas beneficiarias a las que se les otorga el aval y los préstamos, algo que, sin duda, repercutirá en beneficio de las empresas, y esto a la vez significa una mejora de la liquidez de las empresas. Por lo tanto, hoy el Gobierno ha expuesto que la disminución de impuestos conlleva una disminución de costes para las empresas, lógicamente, que esto significa una mayor liquidez para las empresas, y esto se traduce en una mejora de la competitividad. Además, se debe tener en cuenta el entorno por parte del resto de Haciendas, que es justo lo que decía el Partido Socialista de Navarra en el debate sobre la 8

9 reforma fiscal y que ustedes no quisieron compartir en ese momento. Nos hubiera gustado que el Gobierno hubiera tenido esta misma filosofía, este mismo discurso y no el que tuvo en dicho debate. Muchas gracias. SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Unzu Gárate. Turno ahora para el Partido Popular. SRA. BELTRÁN VILLALBA: Gracias, Presidenta. Buenos días. En la misma línea que el resto de los portavoces de otros grupos parlamentarios, desde el Partido Popular creemos en el beneficio que hacen las sociedades de garantía recíproca para apoyar a las empresas y a las pymes, fundamentalmente, allá donde no llegan las entidades bancarias. Se ha visto que en muchas ocasiones se han sacado adelante empresas en estos momentos de crisis. En cualquier caso, no tenemos nada más que aportar, simplemente apoyaremos este proyecto de ley para favorecer los beneficios fiscales para las sociedades de garantía recíproca. Gracias. SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Beltrán Villalba. Cierra el turno Izquierda-Ezkerra. Señor Nuin Moreno. SRA. NUIN MORENO: Muchas gracias, señora Presidenta. Con su permiso, intervendré desde el escaño para trasladar el apoyo desde Izquierda- Ezkerra a este proyecto de ley. Compartimos los objetivos y los razonamientos que han sido planteados por el Consejero y por el resto de los portavoces. Se trata de extender los beneficios fiscales a las sociedades de garantía recíproca, a todas las que operan en Navarra, no solo a las domiciliadas fiscalmente en Navarra. El coste fiscal es muy pequeño y se trata de una medida que pretende mejorar los canales o los instrumentos de financiación, sobre todo para pequeñas y medianas empresas. Nos parece, insisto, positivo, aunque queremos aprovechar este debate para trasladar que, estando de acuerdo en que esta medida es positiva en nuestra opinión es insuficiente porque por sí sola no va a poder dar la respuesta necesaria a las necesidades de financiación, especialmente de la pequeña y de la mediana empresa. Se ha comentado por algún otro portavoz que la banca privada no está cumpliendo uno de los que son sus teóricos objetivos fundamentales, que es la financiación de la actividad económica, especialmente pymes y autónomos, no lo está haciendo. A pesar de que desde hace algún tiempo el Banco Central Europeo sí está inyectando liquidez a las entidades financieras, a la banca privada, esta no lo está trasladando a la actividad económica, está situando esa liquidez en el propio Banco Central Europeo, en otros productos financieros, pero no trasladándolo en la medida en que se necesita a la actividad económica. Por lo tanto, hacen falta más instrumentos y más herramientas además de esa banca privada, que no está haciendo su trabajo. Y qué es lo que hace falta? Una banca pública, esa es nuestra posición, esa es nuestra opinión. Y, a la vista de lo que está sucediendo realmente en la actividad financiera, nos reafirmamos en que es necesario que nos dotemos de esos instrumentos de banca pública y también que en Navarra en los próximos años podamos avanzar en este sentido. Lo que hoy se hace está bien, pero, insistimos, en nuestra opinión, no es suficiente. Nada más. SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Nuin Moreno. El señor Consejero dispone de cinco minutos de réplica. Los quiere utilizar? No. Muy bien. Procedemos a la votación de este primer punto. Comenzamos con la votación (PAUSA). Idazkari jauna, emai tza? SR. SECRETARIO PRIMERO (Sr. Ramírez Erro): Bozketaren emai tza hauxe da: 46 baiezko boto. [El resultado de la votación es el siguiente: 46 votos a favor]. SRA. PRESIDENTA: Por lo tanto, queda aprobada la Ley Foral por la que se modifica la Ley Foral 25/1994. Toma en consideración, si procediere, de la proposición de Ley Foral de modificación de la Ley Foral 10/1990, de 23 de noviembre, de Salud de Navarra, presentada por la Ilma. Sra. D.ª Ana María Beltrán Villalba. SRA. PRESIDENTA: Bigarren puntua: Nafarroako Osasunari buruzko azaroaren 23ko 10/1990 Foru Legea alda tzen duen Foru Lege proposamena ain tzat har tzea, hala erabakiz gero. Nafarroako Alderdi Popularreko Beltrán Villalba andreak aurkeztuko digu. Dispone de quince minutos, señora Beltrán Villalba. SRA. BELTRÁN VILLALBA: Gracias, Presidenta. Buenos días, señoras y señores Parlamentarios. La Ley Foral de Salud data del año 1990, como saben. Se redactó en un momento en el que Navarra se preparaba para asumir las competencias en materia de sanidad. Este texto se mostró y se ha mostrado como una referencia válida a lo largo de veinticinco años le miro a usted, Consejero y ha permitido que distintos Gobiernos desarrollaran diversas políticas sanitarias. En conjunto es un texto legislativo plenamente vigente a pesar de que se aprobó recientemente su modificación, pero como creemos que costará tiempo que se lleve a cabo la modificación de la ley, insistimos en que hoy puede ser todavía viable que se apruebe esta proposición, puesto que hasta que se apruebe definitivamente la nueva ley de salud pasará tiempo, por eso creemos que sí que se debe atender a la posible modificación. En cualquier caso, consideramos que en conjunto puede ser un texto legislativo plenamente 9

10 vigente pendiente de su modificación, un punto de acuerdo y consenso de la mayoría política y social de Navarra y un marco de desarrollo que ha permitido una mejora progresiva de los servicios sanitarios que llegan a los navarros. Cuando se aprobó la Ley Foral de Salud la sanidad no se financiaba como ahora, con cargo a los impuestos, sino que todavía dependía del sistema de Seguridad Social. Posteriormente, con el Pacto de Toledo, quedó claro el principio llamado de separación de fuentes, que hizo que la sanidad se sufragara a través del esfuerzo tributario de los ciudadanos y de ahí que surgiera su carácter universal y su carácter solidario. El modelo de Seguridad Social tenía una característica relativa a las llamadas entidades colaboradoras, que eran organizaciones que prestaban la asistencia a sus empleados con cargo a sus propios medios. Diversas empresas, entre ellas en su momento la propia Telefónica, disponían de esta modalidad, que en su momento facilitó la cobertura sanitaria a muchos colectivos laborales y profesionales. Sin embargo, tras la creación del Sistema Nacional de Salud, la mayoría de las entidades colaboradoras se integraron en el conjunto dada la vocación universalizadora de este, pero lo hicieron voluntariamente y siempre con el beneplácito de los afectados. Como todos saben, en los últimos meses se ha tomado por parte del Gobierno de Navarra la decisión de suprimir el convenio que permitía a los empleados de la Universidad de Navarra ser asistidos mediante los medios proporcionados por esa misma institución a través de la Clínica Universidad de Navarra. Este convenio tiene un origen remoto en la modalidad de entidad colaboradora y ha permitido que un importante número de navarros sean asistidos en condiciones no solo adecuadas desde el punto de vista sanitario sino con un uso muy eficiente de los recursos económicos dedicados a ello. Algunos partidos han aludido a la imposibilidad legal de prorrogar el convenio con la Universidad de Navarra que finalizó el año pasado. Desde luego, y lo saben porque así lo hemos manifestado, esta no es nuestra opinión, pero sí hemos creído conveniente proponer una modificación de la Ley Foral de Salud para que esta recoja de manera explícita y clara la posibilidad de que determinadas organizaciones participen en la prestación de servicios sanitarios a los que se puedan acoger sus propios empleados. Esta posibilidad no solo no es inequitativa sino todo lo contrario; equidad es facilitar que todos los recursos sanitarios presentes en la Comunidad Foral cumplan con su labor en la mayor medida posible. Por eso no podemos entender que lo que funcionaba bien hasta hace poco se haya suprimido por el Gobierno y lo hayan hecho sin atender ni entender la afección negativa que va a tener para los afectados, para el resto de los usuarios de la sanidad y, sobre todo, para las cuentas públicas. Queremos que la ley recoja de manera explícita lo que hasta el momento ha sido un principio perfectamente asumido por la sociedad navarra y que en el ámbito sanitario puede mostrarse orgullosa y no solo por el excelente desarrollo que ha tenido la sanidad pública, sino por la fructífera participación de la sanidad de titularidad social o privada. Creemos que en Navarra siempre se ha valorado la complementariedad entre los distintos ámbitos y estamos convencidos de que no podemos perder recursos ni oportunidades para fortalecer nuestro sistema asistencial. De hecho, si lo han leído, el preámbulo de la Ley Foral de Salud ya establece que, recogiendo la realidad de la colaboración público-privada en la prestación del servicio sanitario, la ley foral se detiene en regular el concierto administrativo y la subvención por cuanto son instrumentos jurídicos idóneos para formalizar la colaboración de la iniciativa privada con la pública. Qué hemos propuesto nosotros en esta proposición de ley foral? Fundamentalmente crear una nueva modalidad de concierto sanitario llamado concierto singular, que es el dedicado específicamente a la prestación de la asistencia sanitaria por parte de empresas o instituciones a sus propios trabajadores en unas condiciones que hagan compatibles los principios de universalidad, equidad y corresponsabilidad que deben estar presentes en el desarrollo de todas las políticas sanitarias. Con esta nueva modalidad no creamos un régimen especial de conciertos, sino que hacemos más explícita la posibilidad de que estos se adapten a una finalidad determinada como es la prestación sanitaria a colectivos que se hagan corresponsables con su propia asistencia sanitaria. Porque precisamente lo que proponemos es avanzar en el concepto de la corresponsabilidad, que es lo que en las sociedades desarrolladas hace más eficaz la utilización de los recursos sanitarios disponibles. Y para ello proponemos que estos conciertos singulares puedan ser suscritos por aquellas empresas o instituciones que, disponiendo de medios directos necesarios para ello, decidan proporcionar a sus propios trabajadores una cartera de servicios de similar contenido a la del Servicio Navarro de Salud en asistencia primaria o especializada. Con esta posibilidad quedaría plenamente amparada la justa pretensión de los miles de trabajadores de la Universidad de Navarra y se beneficiaría el conjunto de la Comunidad Foral por la utilización de más recursos y de manera más eficaz. Proponemos que los convenios singulares para la prestación de asistencia sanitaria se rijan por un principio de equilibrio económico basado en el 10

11 gasto sanitario per cápita de cada ejercicio y la población incursa a esta modalidad, afectando al mismo la cantidad correspondiente a los servicios prestados por la empresa o institución que a él se acoja. La Administración deberá compensar los gastos sanitarios generados atendiendo a los principios de suficiencia, equidad dentro del sistema sanitario y transparencia. Queremos dejar claro que esta no es una modificación a la medida de un grupo de ciudadanos ni se hace para encajar ninguna pretensión de parte, a pesar de que ha sido motivada por eso, pero creíamos que en este punto era adecuado hacer esta modificación de la ley. Consideramos que es una modernización de la ley que seguramente se debería haber hecho, pero que en el caso de la Universidad de Navarra debería facilitar la resolución de un problema buscado por el propio Gobierno y sus socios parlamentarios que no se merecen los siete mil navarros afectados ni el resto. Nosotros sí creemos en la sanidad universal pública, gratuita, equitativa y de calidad para todos, y no lo hacemos de boquilla sino con planteamientos como este. Creemos en la sanidad universal, pero no en la sanidad entendida solo desde la perspectiva de lo funcionarial. Creemos en la sanidad pública y que esta es capaz de complementarse con lo privado. Defendemos la gratuidad tanto como la responsabilidad de los poderes públicos en la adecuada utilización de los recursos. Apostamos por la equidad, sí, y equidad es buscar el mejor uso de todos los recursos. Y pretendemos la calidad sanitaria, exigencia que nos hacen los ciudadanos y que no se puede poner en cuestión por decisiones tan arbitrarias como la que ha tomado el actual Gobierno con respecto a la retirada del convenio con la Clínica Universidad de Navarra o con la Universidad de Navarra. Nos gustaría que esta proposición de modificación de la Ley Foral de Salud tuviera el mismo consenso que han tenido otras modificaciones y por supuesto el que tuvo el texto de Les recuerdo que esto es solo una admisión a trámite, de aquí se llevaría a Comisión y ahí ustedes podrían modificar todo lo que considerasen adecuado. La Ley Foral de Salud no solo es un ejemplo de consenso político sino especialmente de consenso social, y eso también tiene que ver con la manera equilibrada y no dogmática con que se han desarrollado las relaciones entre la sanidad pública y la privada. Esto es lo que queremos mejorar desde el grupo Popular de Navarra para el beneficio de todos. Muchas gracias. SRA. PRESIDENTA: Muchas gracias, señora Beltrán Villalba. Abrimos turnos a favor y turnos en contra. Turno a favor? Y turno en contra? Comenzamos con el turno a favor con Unión del Pueblo Navarro. Dispone también de quince minutos. SRA. GANUZA BERNAOLA: Gracias, Presidenta. Buenos días, señorías. En UPN siempre hemos defendido que nuestra sanidad debe ser pública y universal. Así lo concebimos durante nuestros años de gestión al frente del Gobierno de Navarra. Somos firmes partidarios de este equitativo sistema sanitario, de afrontar su sostenibilidad mediante la sinergia de las instituciones públicas y privadas, aprovechando todos los recursos que tiene nuestra Comunidad al servicio de la sanidad. El Gobierno de Navarra y la Clínica Universidad de Navarra optaron por el convenio como fórmula de colaboración. Anteriormente a él, la Ley General de Sanidad, la Ley de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud y la Ley Foral de Salud 10/1990 regulaban, entre otras materias, los ámbitos de colaboración entre la sanidad pública y privada. El Gobierno de Navarra, en acuerdo de 23 de marzo de 2016, mostró su disconformidad a la proposición de ley foral de modificación de la Ley Foral 10/1990. Los motivos de dicha disconformidad, según el acuerdo, son de oportunidad, jurídicos y de equidad. En relación con la falta de oportunidad, manifiesta dicho acuerdo que el Parlamento, con fecha de 10 de marzo, instó al Gobierno de Navarra a elaborar una nueva ley foral de salud que regulara entre otras muchas materias cuestiones que recoge la proposición de ley foral que se presenta hoy. Nos preguntamos cuándo verá la luz la nueva ley foral de salud. Los motivos de índole jurídica se pueden resolver en el trámite parlamentario, por tanto, señores del Gobierno, basar su disconformidad en dicha razón nos suena un poco a excusa. De un Gobierno se espera el servicio al interés general, sin embargo, su actitud es excluyente con la sanidad privada cuando deberían perseguir la máxima eficacia mediante la colaboración, al igual que en los ámbitos relacionados con la investigación, con la innovación. Me pregunto que fue del Centro de Investigación Donapea. Gracias a la Clínica Universidad de Navarra se han beneficiado cientos de miles de navarros con programas asistenciales. La proposición de ley foral abre la posibilidad de un entendimiento de colaboración entre el Gobierno de Navarra y la Clínica Universidad de Navarra. Ante estos hechos consumados, parece fuera de lugar debatir ahora la conveniencia de colaboración público-privada para la prestación de servicios sanitarios. Me van a permitir referirme una vez más en esta Cámara a la actitud que sobre esta materia adopta el Gobierno Vasco, capaz de llegar a acuerdos con instituciones sanitarias privadas por todos conocidas sin ningún problema. Por qué ustedes, 11

12 señores del Gobierno de Navarra, no actúan en la misma dirección? Nos han respondido con argumentos que más que convencernos nos sientan como un jarro de agua fría. Claro que para construir hace falta una actitud previa de la que ustedes no dan ninguna señal. En UPN nos preocupa, y mucho, que en breve plazo los ciudadanos terminemos pagando su obcecación con un sistema navarro de salud de inferiores prestaciones a las que todos estamos acostumbrados. Deseamos en un futuro próximo una eficaz y cordial relación de colaboración entre el Gobierno de Navarra y la Clínica Universidad de Navarra. Desde aquí nuestro reconocimiento una vez más a la gran calidad asistencial y científico-técnica del Servicio Navarro de Salud, de la Clínica Universidad de Navarra, Hospital San Juan de Dios, Clínica San Miguel y demás centros hospitalarios. En consecuencia, vamos a apoyar la proposición de ley foral que ha presentado hoy el Partido Popular. Muchísimas gracias. SRA. PRESIDENTA: Gracias también a usted, señora Ganuza Bernaola. Turno ahora para Geroa Bai. SR. MARTÍNEZ URIONABARRENETXEA: Egun on, parlamentari jaun-andreok. El Partido Popular nos presenta una proposición de modificación de la Ley Foral 10/1990, de Salud de Navarra, solicitando su tramitación por el procedimiento de urgencia. Y no voy a llamar a la señora Beltrán, como ella tiene costumbre de hacer a los demás cuando habla y dice: señor tal, me estoy dirigiendo a usted. Pues yo no me estoy dirigiendo solo a usted, señora Beltrán. Es para que juguemos todos en el mismo campo de juego. Gracias por volver a su asiento y escucharme. Nosotros no vamos a apoyar esta modificación por motivos de oportunidad, por motivos jurídicos y por motivos de equidad. Egokitasunezko arrazoiak. Argi dago aurten, mar txoaren 10ean, Parlamentuko Osoko Bilkurak gobernua premiatu zuela osasun lege berri bat egin zezan. No tiene, pues, sentido comenzar con modificaciones puntuales ahora. [Razones de idoneidad. Está claro que el 10 de marzo de este año el Pleno del Parlamento instó al gobierno a que hiciera una nueva ley de salud. No tiene, pues, sentido comenzar con modificaciones puntuales ahora]. Bi. Bestalde, ez dugu inolako arrazoirik ikusten aldaketa honen tzat eska tzen den urgen tziaren tzat. Premiazkoa li tzateke per tsona horiek osasunsorospenik gabe geldituko balira, baina hau ez da kasua, gehienak Osasunbideko zerbi tzuen ardurapean geldituko direlako, besteak orain arte zain - tzen zituen enpresak berak artatuko dituelako. Así pues, nadie queda desatendido en ningún momento. Lo que sí podría ser motivo para la urgencia. [Dos. Por otro lado, no vemos ninguna razón que justifique la urgencia que se solicita para esta modificación. Sería urgente si esas personas fueran a quedarse sin asistencia sanitaria, pero no es el caso, porque la mayoría de ellas serán asistidas por los servicios de Osasunbidea, y al resto los continuará atendiendo la misma empresa que lo hacía hasta ahora. Así pues, nadie queda desatendido en ningún momento. Lo que sí podría ser motivo para la urgencia]. Arrazoi juridikoak. Desde 1998, lo ha dicho usted también, la atención sanitaria en España es un servicio público que deben prestar las Administraciones Públicas, financiado, como bien sabe, a través de los presupuestos y desvinculado de su ligazón a la Seguridad Social, aunque algún cambio han querido introducir algunos recientemente en la legislación. Los conciertos sanitarios tienen naturaleza de contrato público y, como tales, se han de regir por la normativa europea y foral. Entre la foral, la Ley Foral 6 de 2006, de Contratos Públicos. Y, según esta, quien tiene la potestad de contratar es la gerencia de Osasunbidea y no el Gobierno de Navarra, como pretende la propuesta del Partido Popular. El Partido Popular pretende que el plazo mínimo de eso que usted denomina contratos singulares sea de, al menos, cinco años prorrogables, cuando el artículo 4.3 de la Ley Foral 6/2006 señala, de acuerdo, por cierto, con la normativa comunitaria, que la vigencia máxima de los contratos será de cuatro años, incluidas sus prórrogas, excepto en casos excepcionales y dice clarísimamente cuáles son esos casos excepcionales en los que podría aumentarse, pero, eso sí, respetando siempre los principios de una libre y efectiva competencia en el mercado. Por lo tanto, lo que el Partido Popular defiende no es compatible con la normativa. Por otro lado, lo que pretende esta modificación es un adjudicación directa a la Clínica Universidad de Navarra de un contrato, lo que va en contra del obligado principio de concurrencia y licitación pública. Además, el artículo 35.1 de la Ley Foral 6/2006, recogido sin modificación, en este aspecto al menos, en el artículo 7 de la Ley Foral 3/2013, dice que los contratos tendrán un precio cierto. Y tampoco parece que eso sea lo que al menos nosotros deducimos de la propuesta del Partido Popular en su punto tres. Eta, buka tzeko, ekitatezko arrazoiak. Proposamenak hirugarren baten bidez, enpresa pribatu baten bidez, plantea tzen du osasun-sorospena. Eta, ekitatearen aldetik, minimoena irudi tzen zaigu zera 12