SECTOR ENERGÍA. Figura 1. Fuentes. de Energía Existentes.

Transcripción

1 SECTOR ENERGÍA Figura 1. Fuentes de Energía Existentes. 1

2 Fuentes de energía existentes Según el último Anuario Estadístico de Electricidad de , Loretoo está alimentado por varias plantas termoeléctricas que están ubicadas en las siguientes ciudades: Iquitos, Yurimaguas s, Tamshiyacu, Requena, Nauta, Contamana, y Caballo Cocha (Figura 1). Actualmente, estas plantas termoeléctricas alcanzan la demanda. Ciudad Iquitos Yurimaguas Tamshiyacu Requena Nauta Contamana Caballococha Centrales Activas Todo Loreto Potencia Provincia Instalada (MW) Maynas 64.8 Yurimaguas Maynas 0.56 Requena 1.5 Loreto 1.56 Ucayali 2.06 Mariscal Castilla 1 No Potencia Efectiva (MW) Máxima Demanda (MW) Más de estas plantas existentes, en 2012 PROINVERSIÓN otorgó la Buena Pro al Consorcio Energía Iquitos, para la ampliación de la Central Térmica de Iquitos a 20 megavatios (MW), y comenzará funcionar en setiembre de Además, en 2013 una empresa brasileña (Genrent do Brasil) fue elegido para construir y mantener una nueva planta termoeléctrica con la capacidad de 70 MW para Iquitos 3. La planta está planeada de funcionar en 30 meses. Según el Plan Referencial de Electricidad publicado en , la demandaa en Iquitos se predice que vaya a aumentar constantemente. Como demuestra la figura abajo, la demandaa de energía se anticipa ser alrededor MW en el año 2017, 30 MW más que usa Loreto actualmente. Paraa que se mantenga las demandas de energía proyectadas, Loreto tiene tres opciones principales: 1) seguir construyendo plantas termoeléctricas adicionales, 2) construir una línea de transmisión para conectar con el Sistema Eléctrico Interconectadoo Nacional (SEIN), y/o 3) construir represas hidroeléctricas. 1 Ministerio de Energía y Minas (2011) Anuario Estadístico de Electricidad 2010 (Lima, Perú). 2 La Región (Enero 2013) Central Eléctrica de Iquitos será ampliada en 20 Megawatios adicionales. http: //diariolaregion.com/web/2013/01/15/central-electrica-de-iquitos-sera-ampliada-en-20-megawatios-adicionales/; térmica. La Región (Agosto 2012) Electro Oriente otorgó buena pro para ampliación de central http: //diariolaregion.com/web/2012/08/17/electro-oriente-otorgo-buena-pro-para-ampliacion-de-central-termica/ Suministro de Energía para Iquitos. http: // aspx#.Ua9jttIskhE 4 Ministerio de Energía y Minas (2009) Plan Referencial de Electricidadd (Lima, Perú). 3 La Región (Mayo 2013) Genrent do Brasil se adjudica proyecto 2

3 Figura 2. Propuesta Línea de Transmisión Iquitos Moyobamba 3

4 Propuesta Línea de Transmisión Iquitos Moyobamba La línea de transmisión Iquitos-Moyobamba llevaría 220 kv por una longitud de aproximadamente 600 km de Iquitos a Moyobamba, y conectaría Iquitos con SEIN 5 (Figura 2). Este proyecto se promociona por PRONVERSIÓN, la entidad nacional encargado de identificar las oportunidades de inversión en proyectos que puedan ser desarrollados con inversión privada. En términos del estado del proyecto, la quinta versión del Contrato de Concesión se encuentra en proceso de elaboración y se prevé adjudicar la Buena Pro en el cuarto trimestre del El plazo de la concesión será de 30 años, más el plazo de construcción, que sería de 52 meses contado a partir de la fecha de Cierre 7. Cabe enfatizar que la propuesta ruta de la línea de transmisión es parecida, pero no la misma, a la propuesta ruta del ferrocarril Iquitos Yurimaguas impulsado por GOREL (Figura 2). Entonces, parece muy importante que las autoridades regionales y nacionales coordinan para tener sola una ruta compartida entre los dos proyectos para minimizar los impactos. 5 PROINVERSIÓN (Abril 2013) Línea de Transmisión 220 kv Moyobamba-Iquitos y Subestaciones Asociadas. 6 Ibid. 7 Ibid. 4

5 Figura 3. Propuesta ruta de línea en relación de ecosistemas. 5

6 Propuesta Línea de Transmisión Iquitos Moyobamba El plazo de construcción de la línea podría verse afectado tanto por las grandes dificultades físicas que presentan los terrenos por donde se ubicará la ruta de la línea, así como por el mayor tiempo que tomaría al Concedente la aplicación del Derecho de Consulta a los Pueblos Indígenas 8. El Servicio Nacional de Áreas Nacionales Protegidas por el Estado (SERNANP P) ha verificado que la ruta propuesta no se encuentra superpuesta a un Área Natural Protegida o Zona de Amortiguamiento 9. Sin embargo, la línea cruzaríaa una zona grande de bosques inundables y pantanosos (Figura 3), además de comunidades indígenas (Figura 4). Figura 4. Propuesta Ruta de Línea en relación de Comunidades Nativas. 8 Ibid. 9 PROINVERSIÓN (2012) Concurso Público Internacional para otorgarr en concesiónn el proyecto: "Linea de Transmisión 220 kv Moyobamba.lquitos y Subestaciones Asociadas." CIRCULAR N 10. 6

7 Figura 5. Propuestas Centrales Hidroeléctricas de Loreto. 7

8 Propuestas Centrales Hidroeléctricas Según Electro Oriente, hay cinco represas hidroeléctricas propuestas en Loreto: Santa Catalina, Pumayacu Cachiyacu, Napo Mazán, Pauya Cushabatay, y Pongo de Manseriche 10 (Figura 5). Central Hidroelectrica MW Fecha prevista Santa Catalina Pumayacu Cachiyacu Napo Mazán Pauya Cushabatay Pongo de Manseriche Este cuadro arriba muestra las cinco represas propuestas en orden de la capacidad de generación. Dos de las represas (Napo Mazán, y Pauya Cushabatay) serían represas grandes en que alimentarían más de 100 MW, y uno (Pongo de Manseriche) sería una mega represa en que alimentaría más de 1,000 MW 11. También, el cuadro indica los años en que cada proyecto va a culminarse, según una presentación reciente de Electro Oriente 12. La mayoría de los proyectos están previstos realizar compleción entre 2020 y El proyecto más avanzado relacionado al estado de planificación es la de Napo Mazán. En junio de 2012, suscribieron el Contrato para la elaboración de los Estudios de Pre-Inversión entre el responsable del Organismo Público Infraestructura Para la Productividad/OPIPP del Gobierno Regional de Loreto y el representante Legal del Consorcio Lahmeyer International GMBH - Lahmeyer Agua y Energía SA 13. Es posible que en julio de 2013 se termine el estudio de impacto ambiental 14. Luego convocaría la Licitación de Concesión y Construcción de la Hidroeléctrica hasta mediados del 2016 y pondría en servicio a principios del 2017 (cuatro anos previo a la fecha propuesta por Electro Oriente arriba) Electro Oriente. Desarrollo Energético en Loreto. 11 Finer M, Jenkins CN (2012) Proliferation of Hydroelectric Dams in the Andean Amazon and Implications for Andes-Amazon Connectivity. PLoS ONE 7(4): e Electro Oriente. Desarrollo Energético en Loreto. 13 GOREL (Julio 2012) En acto histórico hoy se firmó contrato de estudios de Pre Inversión de Central Hidroeléctrica de Mazán La Región (Marzo 2013) En Julio debe estar terminado el estudio de impacto ambiental de la hidroeléctrica Mazán GOREL (Julio 2012) En acto histórico hoy se firmó contrato de estudios de Pre Inversión de Central Hidroeléctrica de Mazán. 8

9 Figura 6. Posibles Impactos de las Propuestas Centrales Hidroeléctricas. Fuentes: HydroSHEDs, Finer M, Jenkins CN (2012) PLoS ONE 7(4): e

10 Evaluación de los Posibles Impactos de las Propuestas Centrales Hidroeléctricas En un estudio publicado en PLOS ONE en , investigamos los impactos ecológicos potenciales de todas las represas hidroeléctricas de todos los afluentes andinos del río Amazonas (Figura 6). Para evaluar el impacto ecológico de las represas planificadas, elaboramos un marco multifactorial centrado en la perdida de conectividad de los ríos y perdida de bosque causada por la infraestructura relacionada a las represas. Este marco permitió identificar a represas que 1) representarían una nueva e importante fuente de fragmentación de los ríos en relación a las represas existentes, 2) interrumpirían la conectividad de los ríos de flujo libre que vinculan cabeceras andinas protegidas a las tierras bajas de la Amazonía, 3) requerirían nuevas carreteras o 4) líneas de transmisión, o 5) serían una causa directa de impactos ambientales significativos (por estar dentro de un Área Natural Protegida nacional o en una ruta de migración de larga distancia de peces o por resultar en la inundación de al menos 100 km 2 de bosque). Al sumar los puntajes resultantes de cada factor, se definió las represas que respondieron positivamente al menos tres factores como Alto impacto, a dos factores como impacto Moderado y entre cero a un factor como Bajo impacto. En las páginas siguientes, definimos el análisis de impacto para las cinco represas planificadas de Loreto. 16 Finer M, Jenkins CN (2012) Proliferation of Hydroelectric Dams in the Andean Amazon and Implications for Andes-Amazon Connectivity. PLoS ONE 7(4): e

11 Figura 7. Impactos Fluviales - Conectividad/Fragmentación. 11

12 Impactos Fluviales - Conectividad/Fragmentación Utilizando la metodología definido abajo, encontramos que dos represas provocarían fragmentación Alta, dos provocarían fragmentación Moderada, y uno provocaría fragmentación Baja (Figura 7). Además, tres represas representarían la primera disrupción en la conectividad de Andes-Amazon. Central Hidroeléctrica Fragmentación Conectividad Andes-Amazon Santa Catalina Moderado Si Pumayacu Cachiyacu Moderado No Napo Mazán Bajo No Pauya Cushabatay Alto Si Pongo de Manseriche Alto Si Es importante señalar que la represa Pongo de Manseriche sería la primera corte en la conectividad del río Marañón y el impacto sería extremo debido que afectaría un río principal y no uno de sus afluentes. Metodología El índice de fragmentación clasificó a cada represa planificada según el nivel de fragmentación causada incluyendo Bajo, Moderado o Alto. La fragmentación Baja se definió como: a) una represa nueva cercana a una represa grande o megarepresa existente, o b) una represa mediana cercana a otra represa mediana. La fragmentación Moderada se definió como: a) una nueva grande o mega-represa que no está cerca a una grande o mega-represa existente, pero que está sobre el mismo canal principal de una grande o mega represa, b) una nueva grande o mega-represa cercana a una represa mediana existente, o c) una nueva represa mediana no cercana a una represa existente. La fragmentación Alta se definió como una nueva grande o mega-represa no cercana o sobre el mismo canal principal de una grande o mega-represa existente. La cercanía se definió como menos de 25 km río arriba o río abajo de una represa existente, o hasta que se uniera a un tributario importante rio abajo. Un tributario importante es un río con 2,000 células aguas arriba en HydroSHEDS. El análisis de fragmentación se baso, en gran medida, en dos supuestos. El primero, basado en entrevistas a expertos, supone que las clases de tamaño de represas reflejan las diferencias relativas de los impactos: represas más de 100 MW tienden a introducir un nuevo nivel de impacto, al igual que las represas de más de MW. El segundo supuesto, mejor elaborado en el Concepto de Discontinuidad de Serie, supone que los ríos tienen una innata tendencia a restablecer las condiciones ecológicas naturales o condiciones no-reguladas mientras la distancia rio abajo de la represa vaya aumentando y/o tributarios no-regulados vayan entrando en el sistema. Para conectividad, un Si se definió como una represa planificada que representaría la primera alteración importante de la conectividad hidrológica entre las cabeceras andinas protegidas y las tierras bajas de la Amazonía. Cabeceras protegidas son las que están dentro de un Área Natural Protegida. 12

13 Figura 8. Ubicación y diseño de la propuesta Central Hidroeléctrica Napo Mazan. 13

14 Impactos Fluviales - Conectividad/Fragmentación Es muy importante enfatizar que clasificamos la represa Napo Mazán como fragmentación Baja en el estudio del año pasado y que la represa no fue proyectada interrumpir la conectividad porque los reportes iniciales indicaron que el proyecto será de pasada (de flujo) con canales de capación sin necesidad de embalse en el lugar de la bocatoma 17. Sin embargo, si información subsiguiente surge que indica que la capacidad del río Napo fluir sin restricciones serían afectados, obviamente los impactos serían más severos. Por ejemplo, un nuevo video producido por GOREL claramente ilustra que el río Napo estaría completamente cruzado con las estructuras que conforman el proyecto 18 (Figura 8). Entonces, sugerimos que los impactos ecológicos pueden estar mucho más graves que lo indicamos en el estudio publicado en PLOS ONE. 17 La Región (Junio 2012) Suscriben contrato para la elaboración de los estudios de la central hidroélectrica de Mazán. Gorel (Marzo 2013) Información técnica actualizada sobre megaproyecto, su impacto medio ambiental e importancia económica GOREL. 3 Mega Proyectos M5Strategies. 14

15 Figura 9. Impactos Terrestres Infraestructura. 15

16 Impactos Terrestres Infraestructura Para líneas de transmisión y acceso por carretera, un Si se definió como una represa planificada a más de 3 km de una carretera existente o línea de transmisión, requiriendo una carretera nueva o la instalación de líneas de transmisión. Encontramos que todos los cinco proyectos requeriría la construcción de un nuevo vía de acceso y línea de transmisión (Figura 9). Entonces, para cada proyecto hay que considerar los impactos terrestres tanto los impactos fluviales. Las nuevas vías de acceso y líneas de transmisión pueden ser nuevos drivers de deforestación en la zona. Central Hidroeléctrica Carretera Línea de Transmisión Santa Catalina Si Si Pumayacu Cachiyacu Si Si Napo Mazán Si Si Pauya Cushabatay Si Si Pongo de Manseriche Si Si 16

17 Figura 10. Posibles Impactos de las Propuestas Centrales Hidroeléctricas con las Áreas Naturales Protegidas. Figura 11. Posibless Impactos de las Propuestas Centrales Hidroeléctricas con Comunidades Nativas. 17

18 Impactos a Áreas Naturales Protegidas, Comunidades Indígenas y Peces Migratorios Para el factor ecológico, un Si se definió como una represa planificada que se encuentra adentro o que afectaría directamente un Área Natural Protegida (ANP), una represa que afectaría los peces migratorios de larga distancia, o que requeriría la inundación de al menos 100 km 2 de bosque. Para evaluar los impactos potenciales sobre pueblos indígenas, se superpusieron represas planificadas en los mapas de tierras indígenas tituladas publicados por la Red Amazónica de Información Socioambiental Georeferenciada 19. Las represas se clasificaron como Si cuando su ubicación prevista estaba dentro de los 5 km río arriba o río abajo de una comunidad o un territorio indígena titulado (CC. NN.). Central Hidroeléctrica ANPs Peces Migratorios CC. NN. Santa Catalina Si? No Pumayacu Cachiyacu No? Si Napo Mazán No? No Pauya Cushabatay No? No Pongo de Manseriche No Si Si Encontramos que el proyecto Santa Catalina estaría el único proyecto que afectaría directamente un ANP dado que está ubicado adentro el Parque Nacional Cordillera Azul (Figura 10). Sin embargo, hay que considerar que el proyecto Pauya Cushabatay está dentro la zona de amortiguamiento del Parque Nacional Cordillera Azul, el proyecto Pongo de Manseriche está cerca la zona de amortiguamiento de la Zona Reservada Santiago Comaina, y el proyecto Pumayacu Cachiyacu está cerca la propuesta Área de Conservación Cordillera Escalera (Figura 10). El proyecto Pongo de Manseriche es el único en donde podríamos confirmar que impactaría peces migratorios. Para el proyecto Napo Mazan, si hay peces migratorias en esa zona y el impacto dependería en las tipas de estructuras construidas en los ríos Mazan y Napo y como bloquean el pasaje. Para los otros tres proyectos todavía no hay suficiente información para saber si las especies migratorias llegan a esas alturas. Finalmente, encontramos que dos de los proyectos, Pongo de Manseriche y Pumayacu Cachiyacu, directamente afectaría comunidades indígenas (Figura 11). 19 Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada (2009) Mapa Amazonía 2009: Áreas Protegidas y Territorios Indígenas. 18

19 Figura 12. Evaluación de los Posibles Impactos de las Propuestas Centrales Hidroeléctricas. Fuentes: ElectroOriente, HydroSHEDS, Finer M, Jenkins CN (2012) PLoS ONE 7(4): e

20 Evaluación de los Posibles Impactos de las Propuestas Centrales Hidroeléctricas Al sumar los puntajes resultantes de cada factor, se definió las represas que respondieron positivamente al menos tres factores como Alto impacto, a dos factores como impacto Moderado y entre cero a un factor como Bajo impacto. Encontramos que tres de los proyectos estaría de Alto impacto y dos con impactos Moderado (Figura 12). Central Hidroelectrica MW Impacto previsto Santa Catalina 4 Alto Pumayacu Cachiyacu 80 Moderado Napo Mazán 150 Moderado Pauya Cushabatay 300 Alto Pongo de Manseriche 4500 Alto Calificamos los proyectos Pongo de Manseriche y Pauya Cushabatay como impacto Alto debido a que romperían la conectividad fluvial de sus ríos respectivos y requerirían nuevas vías de acceso y líneas de transmisión. Aunque generaría solo 4 MW, calificamos el proyecto Santa Catalina como impacto Alto debido a que estaría ubicado adentro un Parque Nacional y requería nuevas vías de acceso y líneas de transmisión. Cabe enfatizar que calificamos el proyecto Napo Mazan solo como impacto Moderado debido a que asumimos que la represa no va a impactar la conectividad del río Napo. Si nueva información surge al contrario hay que reconsiderar la calificación. 20