TÉRMINOS DE REFERENCIA 2017 PARA EVALUAR EL DESEMPEÑO Y APLICACIÓN DE LOS RECURSOS DEL

Transcripción

1 TÉRMINOS DE REFERENCIA 2017 PARA EVALUAR EL DESEMPEÑO Y APLICACIÓN DE LOS RECURSOS DEL Fondo De Infraestructura Social Para Municipios Y Demarcaciones Territoriales Del Distrito Federal Lázaro Cárdenas, Michoacán.

2 ÍNDICE Introducción Diagnóstico del Programa Presupuestario del FISM OBJETIVOS Objetivo General Objetivos Específicos METODOLOGÍA Fuentes de Información Árbol de Problemas Árbol de Objetivos MIR Fichas Técnicas Análisis FODA Responsabilidades y Compromisos Cronograma de Actividades y Calendario de Actividades Aspectos Susceptibles de Mejora Hallazgos Formato para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones (CONAC)

3 INTRODUCCIÓN Según lo establecido en los Lineamientos Generales para la Evaluación de Programas Federales, es importante realizar la evaluación de la ejecución de los programas y presupuestos, esta se lleva a cabo con base en el Sistema de Evaluación del Desempeño, el cual es obligatorio para los ejecutores del gasto y tiene como propósito realizar una valoración objetiva del desempeño de los programas bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos conforme a indicadores estratégicos y de gestión. Se elaboraron los presentes Términos de Referencia para la Evaluación del Desempeño y la Orientación de los Recursos Federales, del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal FISM-DF- del Ramo General 33, ejercicio fiscal 2017, de conformidad con los lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal emitidos por la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, y del Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación de la emitidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. Términos de Referencia 2017 FISM-DF, describe los alcances que se esperan de la evaluación, para proporcionar elementos sustentados que permitan llevar a cabo acciones encaminadas a mejorar el desempeño. Se muestran los objetivos de la evaluación, seguidos por las responsabilidades y compromisos que se deben asumir, para concretar de manera óptima el reporte final de evaluación requerido. También se presentan la forma en la cual se deberán presentar el análisis FODA, los Aspectos Susceptibles de Mejora, los Hallazgos, las Fuentes de Información, el formato para la Difusión de los Resultados, entre otros formatos en los cuales se plasman generalidades y especificaciones del programa a evaluar. 3

4 DIAGNÓSTICO DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO DEL FISM-DF El crecimiento urbano de nuestro municipio en los últimos 10 años, derivado sobre todo de las grandes expectativas creadas por el crecimiento del Puerto, ha generado un déficit considerable en la infraestructura urbana; la ciudadanía demanda una visión de largo plazo, con soluciones modernas e innovadoras, planeadas en función del compromiso que todos los habitantes merecen tener las condiciones para acceder a una vida digna, con servicios básicos de calidad, eficientes y con alta responsabilidad con el entorno ecológico. La cobertura de la demanda de los espacios públicos no afecta únicamente a la población local, sino también la movilidad de todas las personas involucradas en las diferentes actividades productivas del municipio y que diariamente confluyen en su territorio. Con el compromiso de proporcionar servicios de calidad a la ciudadanía en concordancia con el Plan Municipal de Desarrollo , el Gobierno Municipal estableció que es necesario desarrollar un diseño de la infraestructura urbana basado en una visión de largo plazo para fortalecer la competitividad del municipio, haciéndolo más atractivo y elevando el nivel de vida de sus habitantes. Derivado del análisis del árbol de problemas, el problema central de este Programa presupuestario (Pp) es: La deficiencia en los trabajos de planeación, obra pública y apoyos. Lo anterior permitió identificar las siguientes necesidades: Maquinaria y equipo en mejores condiciones. Mantenimiento y suministro de refacciones. Eficiencia en la operación del equipo. Mejor supervisión de obra y mantenimiento a la infraestructura. Equipo de cómputo, papelería, carpintería y materiales para construcción. Trabajo más eficiente del personal. Integración de expedientes de obra. Mejor programación de la operación de recursos 4

5 A partir de lo anterior, se justificaron los objetivos de intervención del presente Pp, buscando incidir primordialmente en los aspectos siguientes: Lograr una coordinación adecuada entre las áreas involucradas en el diseño e implementación del programa. Evitar la desarticulación de la política pública con los instrumentos diseñados para implementarlos. Apoyar a las unidades administrativas y la implementación de las recomendaciones y Aspectos Susceptibles de Mejora. Apoyar a las unidades administrativas en la alineación del programa presupuestario, líneas de acción los cuales contribuyen al logro de los objetivos del PMD Llevar a cabo el seguimiento del cumplimiento de las actividades del programa a través de los mecanismos que se implementen para ello, tales como informes trimestrales y reporte de cumplimiento; así también, seguimiento a la inclusión de recomendaciones derivadas de las evaluaciones aplicadas. 5

6 OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN Objetivo General Evaluar el desempeño y los resultados de la aplicación de los recursos del FISM, con el fin de mejorar la gestión en la entrega de bienes y servicios públicos a la población beneficiaria, para optimizar el uso de los recursos y rendir cuentas a la sociedad. Objetivos Específicos Verificar las acciones realizadas mediante el análisis de objetivos y el cumplimiento de metas. Contrastar la evolución de la cobertura de atención. Comparar la evolución anual del ejercicio de los recursos respecto al cumplimiento de metas. Identificar las principales fortalezas y oportunidades, debilidades y amenazas, y emitir recomendaciones pertinentes. Identificar los hallazgos relevantes derivados de la evaluación. Presentar los principales Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM). 6

7 METODOLOGÍA 7

8 FUENTES DE INFORMACIÓN Para llevar a cabo la evaluación deben ser considerados los siguientes tipos de información: Información primaria Mediante la selección de áreas críticas, la información es recabada en campo a través de visitas de observación, encuestas o entrevistas a los diferentes actores involucrados en el programa. Información secundaria Las fuentes de información secundaria que la institución evaluadora debe revisar son las siguientes: La normatividad aplicable (leyes, reglamentos, reglas de operación, lineamientos, manuales de procedimientos, entre otros); La matriz de indicadores para resultados, del ejercicio fiscal en curso; Informes de avances, información referente al diseño, operación y desempeño del programa, entre otros informes; Sistemas de información; Evaluaciones del programa, y Otros documentos pertinentes (por ejemplo, la norma ISO 9001). 8

9 ÁRBOL DE PROBLEMAS FONDO III 9

10 ÁRBOL DE OBJETIVOS FONDO III 10

11 MATRIZ DE INDICADORES NOMBRE DEL MUNICIPIO: Lázaro Cárdenas, Michoacán. ALINEACIÓN CON EL PMD: Infraestructura y Equipamiento Urbano. NOMBRE DEL PROGRAMA: Optimizar los Procesos Administrativos en Beneficio de la Comunidad. UNIDAD RESPONSABLE: Secretaría de Obras Públicas. 11

12 12 Términos de Referencia 2017 FISM-DF

13 FICHAS TÉCNICAS 13

14 14 Términos de Referencia 2017 FISM-DF

15 15 Términos de Referencia 2017 FISM-DF

16 16 Términos de Referencia 2017 FISM-DF

17 ANÁLISIS FODA De conformidad con los Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, en su artículo TRIGESIMO PRIMERO, que a la letra dice: El informe de evaluación que elabore el evaluador externo deberá incluir un apartado en el que se expongan de forma breve y resumida las fortalezas y oportunidades, las debilidades y amenazas, así como las recomendaciones de cada uno de los temas de la evaluación que hayan sido analizados. Para realizar el análisis, es importante definir el contenido de la siguiente forma: Fortalezas y Oportunidades: Elementos internos y externos que propician la eficacia, eficiencia, calidad en la entrega de bienes y servicios, y economía en la operación de los procesos del Fondo. Debilidades y Amenazas: Elementos internos y externos a mejorar o sustituirse por otros, con el fin de alcanzar la eficacia, eficiencia, calidad en la entrega de bienes y servicios, y economía en la operación de los procesos del Fondo. Recomendaciones: Sugerencia de acciones que permitan abordar cada debilidad y amenaza, identificados, para convertirlo en una fortaleza. Las recomendaciones se deberán redactar de la siguiente manera: Acción a realizar (verbo en infinitivo) + cómo realizar la acción (a través de) + objetivo de la acción (para convertir la debilidad o reto en una fortaleza). Formato: 17

18 RESPONSABILIDADES Y COMPROMISOS Además de la calidad del estudio y el cumplimiento de los presentes términos de referencia, la institución evaluadora es responsable de las siguientes cuestiones: I. Los costos y gastos que significan las instalaciones físicas, equipo de oficina, alquiler de servicios y transporte que se requiera para el estudio; así como del pago por servicios profesionales, viáticos y aseguramiento del personal profesional, técnico, administrativo y de apoyo que sea contratado para la ejecución de la evaluación y operaciones conexas. II. Los documentos preliminares o borradores y los trabajos finales. III. Responder por escrito aquellos comentarios emitidos por la unidad coordinadora de la evaluación y por la unidad administrativa que opera el programa que no consideró pertinente incorporar en los informes respectivos y las causas que lo motivaron. IV. La diseminación de resultados. Los evaluadores y coordinadores deberán estar disponibles para reuniones y/o eventos especiales requeridos por la parte contratante. Los compromisos de la Unidad administrativa responsable de coordinar la evaluación al interior de la dependencia o entidad, son los siguientes: I. Suministrar oportunamente a la institución evaluadora toda la documentación necesaria para llevar a cabo el estudio, bases de datos, normatividad aplicable al programa, la matriz de indicadores del año de evaluación, y, en su caso, las evaluaciones realizadas al programa en los últimos tres años. De ser necesario, deberá solicitar al programa la información necesaria para realizar la evaluación. II. Verificar la confiabilidad de la información suministrada por ella y por las unidades relativas al programa. III. Realizar las gestiones necesarias para facilitar a la institución evaluadora los contactos necesarios con las autoridades del programa para la realización del trabajo de campo. IV. Revisar el informe borrador y entregar oportunamente los comentarios que resulten de la revisión, a fin de que sean incorporados por la institución evaluadora en la versión final del informe. 18

19 V. Verificar que el informe final de evaluación externa cumpla con el contenido mínimo establecido en estos Términos de Referencia para la Evaluación de desempeño (Especificar año de la evaluación) del (Colocar el nombre del programa sujeto de evaluación). La contratación, operación y supervisión de la evaluación se desarrollará bajo la coordinación de (Colocar el nombre de la UNIDAD ADMINISTRATIVA responsable de coordinar a evaluación al interior de la dependencia o entidad). Para el logro de los objetivos de esta evaluación, es necesario que exista una buena coordinación y retroalimentación constante entre la institución evaluadora y el programa evaluado. 19

20 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES Y CALENDARIO DE ACTIVIDADES Las entregas se harán de acuerdo con lo establecido por la Unidad administrativa responsable de coordinar la evaluación al interior de la dependencia o entidad, para lo cual se deberá observar el cronograma de ejecución de las evaluaciones contenido en el Programa Anual de Evaluación aplicable a la fecha de realización de la evaluación. 20

21 ASPECTOS SUCEPTIBLES DE MEJORA Los Aspectos Susceptibles de Mejora o ASM, son derivados de hallazgos, debilidades, oportunidades y amenazas, identificadas en la evaluación externa y/o informes que puedan ser atendidos para la mejora del programa o Fondo de Aportaciones Federales. Se basan en las recomendaciones y sugerencias señaladas por el evaluador, en este caso la Contraloría Municipal, a partir de las cuales las áreas responsables de los programas públicos se comprometen a la realización de acciones para mejorar los programas públicos. Los ASM identificados, deben cumplir con los siguientes criterios: Claridad: estar expresado en forma precisa; Relevancia: ser una aportación específica y significativa para el logro del Propósito del Programa y de los componentes financiados con recursos del Fondo; Justificación: estar sustentado mediante la identificación de un problema, debilidad, oportunidad o amenaza; y Factibilidad: ser viable de llevar a cabo, en un plazo determinado, por una o varias instancias municipales. Asimismo, deberán de clasificar los aspectos seleccionados con el fin de darles seguimiento, de acuerdo con los siguientes criterios: el tipo de actores involucrados en su solución y su nivel de prioridad. Respecto del primer criterio tipo de actores involucrados, los aspectos susceptibles de mejora se clasificarán de la siguiente forma: Aspectos específicos (AE): aquellos cuya solución corresponde al área administrativa especifica responsable del programa. Aspectos institucionales (AI): aquellos que requieren de la intervención de varias áreas administrativas dentro de una misma unidad responsable, dependencia o entidad municipal para su solución. 21

22 Aspectos interinstitucionales (AID): aquéllos que para su solución se deberá contar con la participación de unidades administrativas ubicadas en otra dependencia o Ente Público; y Aspectos intergubernamentales (AIG): aquéllos que demandan la intervención del gobierno federal, (aparte del Ente Público Estatal responsable de la ejecución de los recursos del Fondo) para su solución. Formato: 22

23 HALLAZGOS Con la finalidad de especificar los hallazgos, su definición es la siguiente: Son los resultados de la evaluación comparados con los objetivos (el general y los específicos) de la misma ; por tanto, se enlistan de acuerdo con la siguiente ruta: El desempeño del Fondo según el cumplimiento de objetivos y metas; El desempeño del Fondo respecto a la orientación de los recursos; El desempeño del Fondo en cuanto la evolución de la cobertura de atención; El desempeño del fondo en cuanto a la evolución del ejercicio de los recursos; El desempeño del Fondo según el análisis FODA. Los aspectos susceptibles de mejora de nivel prioritario (alto) a atender. Formato: 23

24 FORMATOS PARA LA DIFUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES Formato Oficial emitido por la CONAC. 24

25 25 Términos de Referencia 2017 FISM-DF