DIRECCIÓN DE PLANEACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y EVALUACIÓN Subdirección de Evaluación Institucional

Transcripción

1 DIRECCIÓN DE PLANEACIÓN, ADMINISTRACIÓN Y EVALUACIÓN Subdirección de Evaluación Institucional MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL INDICADORES DE EVALUACIÓN (ENERO - DICIEMBRE 213) FEBRERO 214

2 Modelo de Evaluación Institucional Enero Diciembre 213 Pág. Informe ejecutivo 3 Indicadores 7 Fórmulas de aplicación de los 8 indicadores Procedimiento de evaluación 13 Resultados 39 Desempeño por entidad geográficamente 4 Tendencia de indicadores 41

3 Considerando que un programa social es una iniciativa destinada a mejorar las condiciones de vida de la población, por tanto está orientado a resolver ciertas necesidades que ésta aún no tiene satisfechas. Debido a que lo más importante para los programas es garantizar que esas necesidades estén siendo satisfechas en pro de los beneficiarios de los mismos. Es aquí donde como parte del proceso administrativo, la supervisión y evaluación de los resultados adquiere un papel importante, ya que con ella se garantiza el ejercicio de los recursos con base en resultados y el cumplimiento de los principios de transparencia y rendición de cuentas. Por medio del proceso de evaluación del desempeño se estima cuantitativa y cualitativamente el grado de eficiencia y eficacia del desempeño de los procesos que se manejan en cualquier institución, cuyos resultados muestran los puntos fuertes de estos, pero lo más importante identifican los aspectos que necesitan ser mejorados. Para dar cumplimiento con el objetivo para el cual los programas fueron creados, resulta necesario que cada uno de ellos le dé seguimiento a los instrumentos de evaluación externa tales como: el Programa Anual de Evaluación emitido por CONEVAL, el Mecanismo a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivado de las evaluaciones externas y la Matriz de Indicadores de Resultados. De la misma forma cada programa de manera interna deberá construir una serie de instrumentos que le permita dar seguimiento a los objetivos y metas que se planteen de manera anual, semestral o mensual, según sea el caso. En el caso del INEA, además de los Informes de Autoevaluación trimestral, mediante los cuales se le da seguimiento a lo establecido en los Programas Anuales (PA) de los Institutos y Delegaciones, desde hace ocho años, este instituto trabajó en la idea de realizar un modelo de evaluación que cumpliera con los preceptos de la evaluación de desempeño. Sin embargo, no fue sino hasta 27 que el ejercicio que en los años anteriores se hacia anual o semestral, ya fue concebido como un Modelo de Evaluación Institucional que monitoreara los logros trimestrales que cada Instituto Estatal y Delegación del INEA tuviera como resultado de la operación de los proyectos y metas establecidas en el PA.

4 A lo largo de su implementación el MEI ha sido mejorado con la Intención de incorporar los cambios en las políticas operativas adoptadas de manera institucional, por lo cual cada año se revisa la factibilidad de los indicadores de las cuatro categorías ya conocidas: eficiencia, eficacia, operación y calidad; que miden el desempeño de cada entidad cada trimestre. En 212 las modificaciones realizadas a los indicadores fueron importantes, ya que el modelo fue fortalecido con 9 indicadores adicionales a los 11 que lo integraban, contando ahora con 2 indicadores en total. Mismos que se sometieron a consideración de los Institutos y Delegaciones durante las reuniones de Planeación, revisando su pertinencia analizando las mejoras que podrían tener con el objetivo de que su medición ayude a la mejora de los procesos operativos institucionales con los que cada uno de los indicadores se relaciona. Para 213 el MEI permaneció igual que en 212, lo único que se modificó la medición del indicador Calificación de la CIAC, que anteriormente se calculaba bajo un parámetro de cumplimiento de la meta de verificación de expedientes, en papel de sedes, en línea de sedes y de expedientes de UCN, lo que no medía la eficiencia de los procesos realizados por la CIAC, que es el tema de interés de esta área. Por lo que se modificó su cálculo incluyendo un factor de productos conformes derivados del cumplimiento de la meta de la revisión expedientes, papel en sedes, línea de sedes y expedientes de UCN, mejorando con ello la medición de este indicador. De esta manera concluimos que el modelo de evaluación actual es mucho más completo que el de años anteriores, por lo que se continua trabajando con él durante el presente año, considerando únicamente el cambio comentado anteriormente, hasta el momento en que las áreas que intervienen en su conformación y brindan la información para su cálculo consideren que deba ser modificado. Por otra parte debido a que la importancia del modelo radica sobre todo en la obtención de información útil en la toma de decisiones en distintos procesos normados por el INEA y operados por los Institutos Estatales y Delegaciones, lo más importante es la labor que realizan algunas entidades para trabajar el MEI a nivel de sus coordinaciones de zona, lo que les da mayores herramientas para medir su desempeño y generar estrategias para corregir los procesos operativos que sean necesarios. Por ello la recomendación que se realiza trimestralmente con respecto a la importancia que tiene replicar este modelo al interior de las Delegaciones e Institutos Estatales.

5 Las ventajas de realizar la evaluación a nivel estatal, a través del modelo implementado para ello, han sido tales que existen entidades que han logrado incidir en los logros que reflejan sus propios indicadores a través del análisis e identificación de tareas o acciones de mejora que les han ayudado a mejorar la calificación obtenida en algunos indicadores, o mucho mejor aún en su puntuación final. En estos casos podemos encontrar los casos de los estados de Coahuila, Sonora, y Tamaulipas que haciendo observancia a los indicadores establecidos en el MEI, realizan un análisis y seguimiento puntual de las variables que los componen y llevan a cabo una serie de acciones de mejora que impactan de manera positiva en la calificación que obtienen en el siguiente informe trimestral. Asimismo, se anuncia que los indicadores del MEI están en revisión con el objtivo de conformar el modelo que operará durante 214 y de esta forma continuar con el esfuerzo de evaluación de las estrategias y proyectos que se operan en los Institutos Estatales y Delegaciones del INEA, con la intención de monitorear el cumplimiento de los objetivos y metas institucionales.

6 MEI 213 CATEGORÍA VALORES GLOBAL EFICACIA I. Porcentaje de conclusión II. Cumplimiento de la Meta de Educandos Registrados III. Cumplimiento de la Meta de UCN IV. Cumplimiento de la Meta de Exámenes en Línea V. Certificados entregados en el período de vigencia EFICIENCIA I. UCN por Plaza Comunitaria II. UCN por Técnico Docente III. UCN por Asesor IV. Utilización de Exámenes Finales V. Utilización de Exámenes Diagnósticos OPERACIÓN I. Exámenes acreditados por educando II. Educandos con el módulo correspondiente vinculado III. Certificados emitidos al mes de su conclusión IV. Plazas comunitarias en operación CALIDAD I. Porcentaje de inactivación II. Módulos acreditados por medio de las TIC por Plaza Comunitaria III. Cumplimiento de la meta de asesores valorados IV. Calificación de la CIAC V. UCN con proceso educativo VI. Asesores de nuevo ingreso con formación inicial

7 Se definen como categorías e indicadores de evaluación: a. Eficacia: I. Porcentaje de conclusión II. Cumplimiento de la Meta de Educandos Registrados III. Cumplimiento de la Meta de UCN IV. Cumplimiento de la Meta de Exámenes en Línea V. Certificados entregados en el período de vigencia b. Eficiencia: I. UCN por Plaza Comunitaria II. UCN por Técnico Docente III. UCN por Asesor IV. Utilización de Exámenes Finales V. Utilización de Exámenes Diagnóstico c. Operación: I. Exámenes acreditados por educando II. Educandos con el módulo correspondiente vinculado III. Certificados emitidos al mes de su conclusión IV. Plazas comunitarias en operación d. Calidad: I. Porcentaje de inactivación II. Módulos acreditados por medio de las TIC por Plaza Comunitaria III. Cumplimiento de la meta de asesores valorados IV. Calificación de la CIAC V. UCN con proceso educativo VI. Asesores de Nuevo Ingreso con Formación Inicial

8 a) Eficacia Porcentaje de Conclusión = UCN Educandos Registrados * 1 Cumplimiento de la meta de Educandos Registrados = Educandos Registrados Meta de Educandos Registrados * 1 Cumplimiento de la meta de UCN = UCN Meta de UCN * 1 Cumplimiento de la meta de Exámenes en Línea = Exámenes en Línea Meta de Exámenes de Línea * 1 Certificados entregados en el período de vigencia = Certificados entregados dentro del período de vigencia Certificados emitidos * 1

9 b) Eficiencia UCN por Plaza Comunitaria = UCN de Plazas Comunitarias Plazas Comunitaria en Operación UCN por Técnico Docente = UCN Número de Técnicos Docentes UCN por Asesor = UCN Número de Asesores Utilización de Exámenes Finales = Exámenes finales utilizados Exámenes finales enviados * 1 Utilización de Exámenes Diagnóstico = Exámenes diagnóstico utilizados Exámenes diagnóstico enviados * 1

10 c) Operación Exámenes acreditados por educando = Exámenes Acreditados Educandos Activos + UCN Educandos con el módulos correspondiente vinculado = Porcentaje de educandos activos con módulo vinculado * Porcentaje de confiabilidad en la vinculación de módulos Certificados emitidos al mes de su conclusión = Certificados emitidos al mes de la conclusión UCN de primaria y secundaria * 1 Plazas comunitarias en operación = Plazas comunitarias en operación Plazas comunitarias instaladas * 1

11 d) Calidad Porcentaje de inactivación = Inactivos Educandos Registrados * 1 Módulos acreditados por medio de las TIC por Plaza Comunitaria = Módulos acreditados por medio de las TIC Plazas Comunitarias en Operación Cumplimiento de la meta de asesores valorados = Asesores valorados Meta de asesores valorados * 1 6

12 d) Calidad Calificación de la CIAC = ((Número de productos conformes / El número de expedientes verificados) + (Número de productos conformes / El número de sedes en papel verificadas) + (Número de productos conformes / El número de sedes en línea verificadas) + (Número de productos conformes / El número de expedientes de UCN verificados)) 4 * 1 UCN con proceso educativo = 1 - UCN sin proceso educativo UCN * 1 Asesores de nuevo ingreso con formación inicial = Asesores de nuevo ingreso formados Asesores de nuevo ingreso * 1 NOTA: Con el objetivo de precisar la fórmula de cálculo de los indicadores y las fuentes de información institucionales, consultar las Fichas Técnicas de los Indicadores del MEI

13 Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño con los demás. Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo. PUNTUACIÓN INDICADOR Porcentaje conclusión de GRUPOS Rango x <.1.4 x <.4.4 x <.. x Puntuación Cumplimiento de la meta de educandos registrados Rango x <.8.8 x <.9.9 x < x Puntuación Cumplimiento meta de UCN de la Rango x <.8.8 x <.9.9 x < x Puntuación Cumplimiento de la meta de exámenes en línea Rango x <.8.8 x <.9.9 x < x Puntuación Certificados entregados en el período de vigencia Rango x <.6.6 x <.7.7 x <.8.8 x Puntuación TOTAL Nota: x = valor obtenido en el indicador x < = x es menor que x = x es mayor o igual que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.

14 Durango Sonora Coahuila Tamaulipas Chihuahua Nuevo León Zacatecas Hidalgo Quintana Roo San Luis Potosí México Campeche Nayarit Querétaro Baja California Sur Colima Distrito Federal Sinaloa Tlaxcala Yucatán Aguascalientes Michoacán Morelos Guanajuato Oaxaca Veracruz Baja California Guerrero Jalisco Tabasco Chiapas Puebla 24% 3% 33% 32% 32% 31% 29% 28% 41% 41% 41% 41% 41% 41% 39% 39% 39% 38% 48% 48% 48% 47% 46% 46% 4% 3% 2% 2% 9 Nacional 42%

15 Yucatán Michoacán México Guanajuato Oaxaca Guerrero Hidalgo Puebla San Luis Potosí Chiapas Sonora Durango Chihuahua Nayarit Coahuila Querétaro Zacatecas Nuevo León Distrito Federal Tlaxcala Tamaulipas Aguascalientes Campeche Morelos Sinaloa Baja California Veracruz Jalisco Baja California Sur Colima Tabasco Quintana Roo 11 17% 16% 14% 91% 9 131% 131% 126% 123% 121% % 14% 148% 144% Nacional 118%

16 Guanajuato Colima Yucatán Sonora Durango Michoacán Zacatecas Chiapas Guerrero México Tamaulipas Oaxaca Coahuila Nayarit Sinaloa Querétaro Aguascalientes Campeche Chihuahua Baja California Sur Puebla Baja California Nuevo León Hidalgo Quintana Roo Distrito Federal Tlaxcala San Luis Potosí Veracruz Morelos Jalisco Tabasco 44% 117% 116% 112% 112% 111% 18% 18% 17% 17% 16% 1% 1% 1% 14% 13% 13% 13% 12% 12% 1 126% 142% 16 Nacional 11%

17 Veracruz Sinaloa Coahuila Colima Tamaulipas México Distrito Federal Sonora Michoacán Chihuahua Puebla Oaxaca Baja California Sur Yucatán Aguascalientes Baja California Campeche Morelos Nuevo León Guanajuato Hidalgo Durango Querétaro Chiapas Zacatecas San Luis Potosí Quintana Roo Guerrero Tlaxcala Jalisco Nayarit Tabasco 9 89% 83% 143% 137% 132% 132% 129% 128% 127% 123% 121% 12 16% 119% 118% 118% 11% 114% 114% 113% 111% 1% 1% 12% 161% 17% 14% 28% Nacional 119%

18 Hidalgo Aguascalientes Coahuila Morelos Chiapas Zacatecas Tlaxcala Baja California Sur Nayarit Nuevo León Tamaulipas Yucatán Campeche Colima Distrito Federal Veracruz Guanajuato Puebla Guerrero Jalisco Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Tabasco Durango Querétaro Michoacán Sonora México Baja California Chihuahua Oaxaca 3 43% 43% 2% 67% 67% 61% 61% 9% 8% 91% 83% 83% 8 Nacional

19 Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño con los demás. Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo. PUNTUACIÓN INDICADOR UCN por Plaza Comunitaria UCN por Técnico Docente GRUPOS Rango x < 1 1 x < x < x Puntuación Rango x < 1 1 x < 1 1 x < 2 2 x Puntuación UCN por Asesor Rango x < 1 1 x < 1 1 x < 2 2 x Puntuación Utilización de Exámenes Finales Rango x <.6.6 x <.7.7 x <.8.8 x Puntuación Utilización Exámenes Diagnósticos de Rango x <.. x <.6.6 x <.7.7 x Puntuación TOTAL Nota: x = valor obtenido en el indicador x = x mayor o igual que x < = x menor que La x=valor obtenido en el indicador, por lo que a mayor logro en el indicador Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto, le corresponde una puntuación más alta y aun menor logro una puntuación más baja. En el caso del indicador Costo por UCN la relación es contraria, a mayor puntuación menor valor y viceversa.

20 Baja California Sur Sonora Coahuila Querétaro Zacatecas Distrito Federal Nuevo León Colima México Nayarit Durango San Luis Potosí Guanajuato Tamaulipas Baja California Oaxaca Michoacán Quintana Roo Aguascalientes Hidalgo Chiapas Chihuahua Campeche Sinaloa Morelos Guerrero Jalisco Yucatán Veracruz Puebla Tlaxcala Tabasco Nacional

21 Sonora San Luis Potosí Chihuahua Coahuila México Querétaro Aguascalientes Zacatecas Durango Sinaloa Nuevo León Tamaulipas Michoacán Quintana Roo Distrito Federal Hidalgo Veracruz Campeche Morelos Guanajuato Jalisco Nayarit Guerrero Colima Chiapas Oaxaca Baja California Puebla Yucatán Baja California Sur Tlaxcala Tabasco Nacional

22 Coahuila Sonora Colima Chihuahua Nuevo León Tamaulipas Aguascalientes Distrito Federal México Guanajuato Baja California Durango Hidalgo Querétaro San Luis Potosí Zacatecas Baja California Sur Jalisco Nayarit Sinaloa Michoacán Quintana Roo Morelos Yucatán Campeche Guerrero Oaxaca Puebla Tabasco Chiapas Tlaxcala Veracruz Nacional

23 Sonora Coahuila Oaxaca Quintana Roo Hidalgo Chiapas Durango Nayarit Zacatecas Tamaulipas México Nuevo León Michoacán Puebla Guerrero Querétaro Yucatán San Luis Potosí Chihuahua Morelos Campeche Distrito Federal Guanajuato Sinaloa Aguascalientes Veracruz Colima Tabasco Jalisco Tlaxcala Baja California Baja California Sur 49% 6% 4% 3% 69% 67% 63% 6 9% 92% 9 81% 81% 8 Nacional

24 Morelos Nayarit Puebla Nuevo León Tamaulipas México Michoacán San Luis Potosí Yucatán Campeche Guanajuato Zacatecas Colima Querétaro Sonora Tlaxcala Coahuila Aguascalientes Chiapas Hidalgo Veracruz Chihuahua Baja California Jalisco Quintana Roo Tabasco Durango Oaxaca Sinaloa Distrito Federal Baja California Sur Guerrero 29% 37% 1% 49% 49% 49% 47% % 67% 61% 61% 61% 9% 8% 8% 7% 9 Nacional

25 Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño con los demás. Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo. PUNTUACIÓN INDICADOR GRUPOS Exámenes acreditados educando por Rango x < x < x < x Puntuación Educandos con el módulo correspondiente vinculado Rango x <.6.6 x <.7.7 x <.8.8 x Puntuación Certificados emitidos al mes de su conclusión Rango x <.6.6 x <.7.7 x <.8.8 x Puntuación Plazas Comunitarias Operación en Rango x <.9.9 x <.9.9 x < x Puntuación TOTAL Nota: x = valor obtenido en el indicador x = x es mayor o igual que x < = x es menor que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.

26 Durango Sonora Coahuila Tabasco Tamaulipas Zacatecas Hidalgo Nuevo León Quintana Roo Campeche Chihuahua San Luis Potosí Nayarit México Yucatán Querétaro Aguascalientes Colima Veracruz Sinaloa Baja California Sur Morelos Distrito Federal Guerrero Michoacán Oaxaca Tlaxcala Chiapas Guanajuato Jalisco Puebla Baja California Nacional

27 Coahuila Tamaulipas Aguascalientes Campeche Sonora Tabasco Veracruz Nayarit Hidalgo Puebla Sinaloa Yucatán Colima Guerrero Querétaro Chiapas Michoacán Jalisco Zacatecas Baja California Sur Quintana Roo Distrito Federal Durango Morelos Oaxaca Baja California Guanajuato San Luis Potosí Tlaxcala México Chihuahua Nuevo León 9% 63% 69% 69% 83% 81% % 1 Nacional

28 Campeche Hidalgo Coahuila Baja California Sur Distrito Federal Tlaxcala Morelos Tamaulipas Chihuahua Durango México Sonora Veracruz Aguascalientes Guerrero Nuevo León Zacatecas Quintana Roo Jalisco San Luis Potosí Yucatán Colima Puebla Baja California Chiapas Michoacán Sinaloa Nayarit Oaxaca Guanajuato Querétaro Tabasco 17% 48% 48% 6% 6% 3% 3% % 63% 61% Nacional

29 Aguascalientes Baja California Campeche Coahuila Colima Chihuahua Morelos San Luis Potosí Sonora Tamaulipas Tlaxcala Zacatecas Jalisco Quintana Roo Yucatán Puebla Tabasco Distrito Federal Michoacán Durango Hidalgo Nuevo León Querétaro Guanajuato Oaxaca Sinaloa Guerrero México Veracruz Chiapas Baja California Sur Nayarit 89% 91% Nacional 1 9 8

30 Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño con los demás. Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo. PUNTUACIÓN INDICADOR GRUPOS Porcentaje inactivación de Rango.3 x.3 x <.4.4 x <.6 x <.6 Valor Módulos acreditados por medio de las TIC por Plaza Comunitaria Rango x < 2 2 x < 3 3 x < 4 4 x Valor Nota: x = valor obtenido en el indicador x < = x es menor que x = x es mayor o igual que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.

31 Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño con los demás. Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo. PUNTUACIÓN INDICADOR Calificación de la CIAC GRUPOS Rango x < x < x < x Valor UCN proceso educativo con Rango x <.6.6 x <.7.7 x <.8.8 x Valor Asesores de nuevo ingreso con formación inicial Rango x <.. x <.6.6 x <.7.7 x Valor TOTAL Nota: x = valor obtenido en el indicador x < = x es menor que x = x es mayor o igual que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.

32 Coahuila Durango Sonora Campeche Nuevo León Nayarit Tamaulipas San Luis Potosí Oaxaca Querétaro Tabasco Zacatecas Yucatán México Michoacán Guanajuato Quintana Roo Hidalgo Sinaloa Morelos Chihuahua Aguascalientes Puebla Chiapas Distrito Federal Tlaxcala Veracruz Baja California Sur Guerrero Baja California Colima Jalisco 17% 22% 22% 27% 27% % 32% 32% 32% 32% 36% 39% 41% 42% 44% 4% 49% 2% 4% 7% 8% % 8 Nacional 4%

33 Distrito Federal México Sonora Coahuila Colima Chihuahua Aguascalientes Tamaulipas Nuevo León Morelos Oaxaca Querétaro Chiapas Baja California Sur Sinaloa Yucatán San Luis Potosí Guanajuato Durango Michoacán Campeche Jalisco Guerrero Hidalgo Puebla Baja California Nayarit Quintana Roo Tabasco Zacatecas Tlaxcala Veracruz ,6 Nacional 396 1,4 1,2 1,

34 Baja California Sur Quintana Roo Morelos Sonora Colima Campeche Sinaloa San Luis Potosí Coahuila Chihuahua Tabasco México Aguascalientes Distrito Federal Nuevo León Hidalgo Querétaro Tlaxcala Nayarit Yucatán Jalisco Michoacán Zacatecas Guanajuato Tamaulipas Baja California Guerrero Chiapas Puebla Durango Oaxaca Veracruz Nacional

35 Tabasco Chiapas Guerrero Yucatán Nayarit San Luis Potosí Sonora Hidalgo Campeche Zacatecas Sinaloa Durango Michoacán Veracruz Coahuila Puebla Tamaulipas Aguascalientes Colima Morelos Quintana Roo Jalisco Nuevo León Oaxaca Querétaro Chihuahua Guanajuato México Tlaxcala Baja California Sur Distrito Federal Baja California 33% 46% 4% 61% 61% 6 6 9% 9% 9% 9% 7% % 4% 7 91% Nacional 67%

36 Aguascalientes Colima Tamaulipas Sonora San Luis Potosí Tlaxcala Puebla Coahuila Veracruz Sinaloa Zacatecas Hidalgo Nayarit Chiapas Distrito Federal Michoacán Baja California Sur Chihuahua Durango Guanajuato Nuevo León Quintana Roo Baja California Jalisco Morelos Campeche México Tabasco Oaxaca Querétaro Guerrero Yucatán 24% 44% 42% 39% 37% 3% 2% 49% 69% 69% 63% 63% 63% 61% 9% 9% 89% Nacional

37 Coahuila Sonora Tamaulipas Nuevo León Zacatecas Hidalgo Aguascalientes Durango San Luis Potosí México Chihuahua Campeche Colima Nayarit Querétaro Yucatán Distrito Federal Michoacán Chiapas Quintana Roo Morelos Guanajuato Puebla Sinaloa Baja California Sur Tlaxcala Veracruz Baja California Guerrero Oaxaca Tabasco Jalisco Nacional

38 Coahuila Sonora Tamaulipas Nuevo León Zacatecas Hidalgo Aguascalientes Durango San Luis Potosí México Chihuahua Campeche Colima Nayarit Querétaro Yucatán Distrito Federal Michoacán Chiapas Quintana Roo Morelos Guanajuato Puebla Sinaloa Baja California Sur Tlaxcala Veracruz Baja California Guerrero Oaxaca Tabasco Jalisco Calidad Operación Eficiencia Eficacia

39 La información que se expone a continuación, contiene un panorama general sobre la evaluación de desempeño de las entidades federativas del país, correspondiente al período del ejercicio Enero Diciembre de 213, del Modelo de Evaluación Institucional MEI. De un total de 32 estados, 6 que representan el (19%) están en el rango Óptimo; con el siguiente puntaje: Coahuila 92, Sonora 89, Tamaulipas 89, Nuevo León 82, Zacatecas 82 e Hidalgo de las entidades que representan el (44%), obtuvieron una calificación en el rango Bueno: Aguascalientes 79, Durango 79, San Luis Potosí 79, México 77, Chihuahua 76, Campeche 7, Colima 7, Nayarit 7, Querétaro 7, Yucatán 73, Distrito Federal 72, Michoacán 72, Chiapas 71, Quintana Roo 7, 1 de las entidades que representan el (31%), obtuvieron una calificación en el rango Regular: Morelos 69, Guanajuato 68, Puebla 67, Sinaloa 67, Baja California Sur 66, Tlaxcala 63, Veracruz 63, Baja California 62, Guerrero 62 y Oaxaca 6. 2 de las entidades que representan el (6%), obtuvieron una calificación en el rango Deficiente: Tabasco 4 y Jalisco 2.

40 Desempeño por Entidad Geográficamente Sonora Chihuahua Coahuila Nuevo León Durango Tamaulipas Ags. Jalisco Gto. Hgo. Yucatán Colima Mor. Tlax. Pue. Tab. Camp. Q. Roo Guerrero Oaxaca Chiapas

41

42 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO PORCENTAJE DE INACTIVACIÓN 19% 33% 4 39% % 2.6% 3. 18% 46% 3% 4% % 33% 19% % 2.6% % 4% 46% 18% CUMP DE LA META DE EDUC REG. UCN POR TECNICO DOCENTE EDUC. MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 112% 1% % % 1% % CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS MES DE CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 123% 116% 114% 13% % 12 11% 11 1% % 116% 114% 13% CUMP. DE META DE EXÁMENES LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 116% 114% 124% 119% 9% 63% % 61% 12% 12 11% 11 1% 124% 119% 116% 114% % 63% % 61% CERTIF. ENTREG EN PERIODO VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAG. A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 6% 7% 89% 89% 89% % 7% % 89% 89% Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

43 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO INDICE DE INACTIVACIÓN 9% 22% 32% 32% % 48% 3% 3 2% 2 1% 1 % 32% 32% 22% 9% % 24% CUMP DE LA META DE EDUC REG. UCN POR TECNICO DOCENTE EDUC. MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 13% 91% % % 91% % 67% 7 69% CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS MES DE CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 89% 13% 13% % 7% 63% % % 13% 1 89% % 6% 7% CUMP. DE META DE EXÁMENES LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 12% 116% % 7 3% 47% 1 1 7% 42% 41% 33% 12% 12 11% 11 1% % 116% 12% % 47% 11% % 42% 41% 33% CERTIF. ENTREG EN PERIODO VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAG. A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 8% % 48% 43% 1% 6 4% 8% 7% 61% 9% % % 48% 43% 6 % 4% 6 8% 4% 1% % 61% 9% Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

44 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO INDICE DE INACTIVACIÓN 13% 27% 4 41% % 63% % 27% 13% % 26% CUMP DE LA META DE EDUC REG. UCN POR TECNICO DOCENTE EDUC. MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 6% 9% % 9% % CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS MES DE CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 89% 1 12% % % % 1 89% % 91% 9 89% 91% CUMP. DE META DE EXÁMENES LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 13% 118% 123% 121% 49% 49% 48% 49% 92% 89% 89% 4% 3% 46% 12% 12 11% 11 1% % 121% 118% 13% 49% 49% 48% 48% 49% 49% 49% 48% 92% 91% 9 89% 92% 89% 89% % 3% 46% CERTIF. ENTREG EN PERIODO VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAG. A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 9 32% 3% 32% 37% 2% 92% % 36% 34% 32% 3 28% 37% 3% 32% 32% % Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

45 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO INDICE DE INACTIVACIÓN 14% 29% 41% 46% % 18% 24% 27% % 41% 29% 14% % 2 1% 1 % 27% 24% 18% 9% CUMP DE LA META DE EDUC REG. UCN POR TECNICO DOCENTE EDUC. MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 91% % % 9 91% % CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS MES DE CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 17% 13% % % 13% CUMP. DE META DE EXÁMENES LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 111% 116% 119% 118% 67% 69% % 116% 114% 112% 11 18% 16% 119% 118% 116% 111% % 69% CERTIF. ENTREG EN PERIODO VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAG. A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 67% 7 2% % % Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

46 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO INDICE DE INACTIVACIÓN 22% 43% 8% % 17% 17% 17% % 43% 22% % 1 % 11% 17% 17% 17% CUMP DE LA META DE EDUC REG. UCN POR TECNICO DOCENTE EDUC. MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 124% 116% 19% % 12 11% 11 1% 1 124% 116% 11 19% % CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS MES DE CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 12 19% 11 1% % 12 11% 11 1% % 11 1% CUMP. DE META DE EXÁMENES LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 16% 1 17% 91% 91% % % 1 17% 92% 9 91% 91% % CERTIF. ENTREG EN PERIODO VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAG. A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 6% % 61% % 61% 6% % Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

47 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO INDICE DE INACTIVACIÓN 14% 29% 43% 41% % 48% % 41% 29% 14% % 26% CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TECNICO DOCENTE EDUC. MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 1 119% 92% % 92% CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS MES DE CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 16% 126% 137% 126% % % 137% 126% 16% % CUMPLIMIENTO META EXÁMENES LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCNS CON PROCESO EDUCATIVO 92% 149% 1 14% 7% 7% 9% % 69% 67% 61% % 1 14% 92% 7 6 % 9% 7% 7% 1% % 69% 67% 61% CERTIF. ENTREGADOS PERIODO VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAG. A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L % 34% 6% % 67% % 1 6% 34% Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

48 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO INDICE DE INACTIVACIÓN 8% 2 28% 28% % 4% 8% 3 2% 2 1% 1 % 28% 28% 2 8% % 4% 21% CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TECNICO DOCENTE EDUC. MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 126% % CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS MES DE CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 141% 124% 19% 18% % 1% 7% 61% % 124% 19% 18% % 4% 61% 6% 7% 1% CUMPLIMIENTO META EXÁMENES LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCNS CON PROCESO EDUCATIVO 129% 1% 89% 89% 89% 9 91% 9 89% % 1% % 92% 91% 91% % 89% 91% 9 89% 89% 92% % CERTIF. ENTREGADOS PERIODO VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAG. A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 9 27% 4% 63% 61% 69% 63% 92% 91% 9 89% % 61% 4% 27% 1 69% 63% Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

49 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO INDICE DE INACTIVACIÓN 1% 32% 47% 3% % 3% 2% % 47% 32% 1% % 2% 39%.21 CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TECNICO DOCENTE EDUC. MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 17% 1% % 63% % 1% % 63% CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS MES DE CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 13% % 12% 1 92% 13% CUMPLIMIENTO META EXÁMENES LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCNS CON PROCESO EDUCATIVO % % % 13 12% 12 11% 11 1% 128% % % % CERTIF. ENTREGADOS PERIODO VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAG. A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 29% 36% 4 43% 3% 6% % 9% 81% % 36% 29% 6 8% 6% 4% 2% 9% 6% % 3% 1 81% Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

50 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO INDICE DE INACTIVACIÓN.14 29% 39% 41% % 8% % 39% 29% % 6 43%.23 CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TECNICO DOCENTE EDUC. MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS MES DE CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC % % CUMPLIMIENTO META EXÁMENES LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCNS CON PROCESO EDUCATIVO 117% 129% 134% 132% 67% 63% 67% 9 49% 4% 14 13% 13 12% 12 11% 11 1% 134% 132% 129% 117% 67% 63% 61% 67% 67% 63% % 4% CERTIF. ENTREGADOS PERIODO VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAG. A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 44% 44% 48% 47% 63% 7 69% 49% 48% 47% 46% 4% 44% 43% 42% 48% 47% 44% 44% % Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

51 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO INDICE DE INACTIVACIÓN 32% % % 18% 21% 22% % 32% % 2 1% 1 % 21% 22% 18% 12% CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TECNICO DOCENTE EDUC. MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 16% 112% 121% 121% % % 12 11% 11 1% 1 121% 121% 112% 16% % CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS MES DE CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 119% % 112% % % % 116% 114% 112% 11 18% 119% % 112% % CUMPLIMIENTO META EXÁMENES LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 12% 119% 122% 113% 89% 91% 12% 12 11% 11 1% % 122% 113% 12% % 89% CERTIF. ENTREGADOS PERIODO VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAG. A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 7% 9% 61% 48% 1% 1% 49% 89% 6 8% 6% 4% 2% 61% 9% 7% 2% 1% 49% 48% 47% 46% 1% 1% 49% 48% 1 89% Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

52 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO PORCENTAJE DE INACTICACIÓN 12% 24% 3% 38% % 37% 42% 42% % 3% 24% 12% % 42% 37% 21% CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TÉCNICO DOCENTE EDUC. CON EL MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 249% 1 161% % 69% % 1 161% % 67% 63% 61% 69% 67% CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS AL MES DE SU CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC % 138% 142% % 48% % 138% 142% % 48% CUMPLIMIENTO META DE EXÁMENES EN LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 13% 114% 114% 2% 8% 92% 91% 61% 61% % % 114% 13% % 2% 92% 91% 9 89% 92% 91% % 61% % CERTIF. ENTREGADOS PERIODO DE VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAGNÓSTICOS A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 2% 46% 67% % % 67% Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

53 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO PORCENTAJE DE INACTICACIÓN 1 23% 32% 32% % 4% 3% 3 2% 2 1% 1 % 32% 32% 23% % 21% CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TÉCNICO DOCENTE EDUC. CON EL MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 161% 142% 139% 148% % 81% % 1 14% 14 13% 13 12% 161% 148% 142% 139% % 81% 8 81% 81% CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS AL MES DE SU CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC % 18% % 18% CUMPLIMIENTO META DE EXÁMENES EN LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 1 89% 9 1% % CERTIF. ENTREGADOS PERIODO DE VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAGNÓSTICOS A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 61% 69% 67% 11% 18% 23% 29% 61% 37% 7 6 8% 6% 69% 67% 61% 3% 3 2% 2 1% 1 % 29% 23% 18% 11% % 37% Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

54 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO PORCENTAJE DE INACTICACIÓN 1% 27% 42% 48% % 33% 4% 4% % 42% 27% 1% % 4% 33% 22% CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TÉCNICO DOCENTE EDUC. CON EL MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 116% 122% 144% % % 122% 144% % CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS AL MES DE SU CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 17% % CUMPLIMIENTO META DE EXÁMENES EN LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 12% 118% 117% 114% 89% 83% 12 11% 11 1% % 117% 114% 12% % 83% 92% CERTIF. ENTREGADOS PERIODO DE VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAGNÓSTICOS A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 63% 2% 61% % 61% 2% Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

55 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO PORCENTAJE DE INACTICACIÓN 1 21% 3 31% % 2% 3% 3 2% 2 1% 1 % 3 31% 21% % 2% CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TÉCNICO DOCENTE EDUC. CON EL MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C % % CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS AL MES DE SU CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 16% 81% % % 81% % 67% 67% CUMPLIMIENTO META DE EXÁMENES EN LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 83% 6 49% 48% 4% 9% % % 48% 4% % CERTIF. ENTREGADOS PERIODO DE VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAGNÓSTICOS A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 63% 67% 67% 7% 47% 8% 8 9% 67% 63% 61% 67% 67% 63% % 8% 47% % Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

56 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO PORCENTAJE DE INACTICACIÓN 19% 33% 43% 47% % 27% 38% 39% % 43% 33% 19% % 39% 27% 17% CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TÉCNICO DOCENTE EDUC. CON EL MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 12% 118% 136% % % 118% 136% % 63% 61% 63% CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS AL MES DE SU CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 14% 14% 14% 17% % 17% 16% 1% 14% 13% 12% 14% 14% 14% 17% CUMPLIMIENTO META DE EXÁMENES EN LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 11% 123% 134% 137% 91% 81% 69% 9% 9% 4% 14 13% 13 12% 12 11% 11 1% 1 137% 134% 123% 11% % 81% 92% % 9% 9% 4% CERTIF. ENTREGADOS PERIODO DE VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAGNÓSTICOS A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 69% 61% 6% 2% 7 91% 49% % 61% 6% 2% % 49% Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

57 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO PORCENTAJE DE INACTICACIÓN 12% 2% 37% 39% % 31% 43% 41% % 39% 2% 12% % 41% 31% 1% CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TÉCNICO DOCENTE EDUC. CON EL MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C 142% 138% 144% % 138% 144% CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS AL MES DE SU CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 122% 18% 18% 112% % 6% % 6% % 12 11% 11 1% 1 122% 112% 18% 18% % 7% 7% 6% 6% % % 4% 7% 6% 6% % CUMPLIMIENTO META DE EXÁMENES EN LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 12% 118% 134% 129% 9 81% % % 118% 134% 129% % % CERTIF. ENTREGADOS PERIODO DE VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAGNÓSTICOS A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 63% % 7% 9% 69% 7 81% 63% 6 8% 6% 4% 2% 63% 9% 7% % % % 63% Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

58 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO PORCENTAJE DE INACTICACIÓN 12% 26% 37% 39% % 38% 1% % 39% 26% 12% % 38% 19% CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TÉCNICO DOCENTE EDUC. CON EL MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C % 1 92% % CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS AL MES DE SU CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC % % % CUMPLIMIENTO META DE EXÁMENES EN LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO 19% 118% 118% 67% % % 118% 118% 7 67% % 6 CERTIF. ENTREGADOS PERIODO DE VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAGNÓSTICOS A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 91% 92% 92% 91% 7 69% 9 3% 92% 92% 92% 92% 91% 91% 91% 91% 91% 9 92% 92% 91% 91% % % Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

59 EFICACIA EFICIENCIA OPERACIÓN CALIDAD PORCENTAJE DE CONCLUSIÓN UCN POR PLAZA COMUNITARIA EXÁM. ACREDITADOS POR EDUCANDO PORCENTAJE DE INACTICACIÓN 14% 3 42% 46% % 2 27% % 42% 3 14% % 3 2% 2 1% 1 % 3 27% 2 11% CUMPLIMIENTO META EDUCANDOS. REG. UCN POR TÉCNICO DOCENTE EDUC. CON EL MÓDULO CORRESP. VINCULADO MÓD. ACRED. POR MEDIO DE TIC POR P.C % 112% 118% % % 13 12% 12 11% 11 1% % 118% 112% % CUMPLIMIENTO DE LA META DE UCN UCN POR ASESOR CERTIF. EMITIDOS AL MES DE SU CONCLUSION CALIFICACIÓN DE LA CIAC 127% 11% 1% 1% % 46% 3% % 11% 1% 1% % 4% 4 % 3% 46% CUMPLIMIENTO META DE EXÁMENES EN LÍNEA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES FINALES PLAZAS COMUNITARIAS EN OPERACIÓN UCN CON PROCESO EDUCATIVO % 81% % 83% % 81% % 9 89% % 83% 8 CERTIF. ENTREGADOS PERIODO DE VIGENCIA UTILIZACIÓN DE EXÁMENES DIAGNÓSTICOS A SESOR ES N UEVO IN GR ESO F OR M A C IÓN IN IC IA L 83% 89% 83% 81% 83% % Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño