La nueva regulación de los criterios de adjudicación. Manuel Fueyo Bros

Transcripción

1 La nueva regulación de los criterios de adjudicación Manuel Fueyo Bros

2 DIRECTIVA 2014/24/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 26 de febrero de 2014 sobre contratación pública y por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE Crecimiento: -Inteligente -Sostenible -Integrador Ap. 3..La Comisión podrá pedir a los Estados miembros, cada tres años como máximo, que le faciliten información sobre la aplicación práctica de las políticas estratégicas de contratación nacionales.

3

4 EVALUACIÓN EXTERNA EVALUACIÓN INTERNA AMENAZAS Y OPORTUNIDADES FORTALEZAS Y DEBILIDADES FACTORES CLAVES DEL ÉXITO ÁMBITO COMPETENCIAL Demandas sociales POLÍTICAS PÚBLICAS Diseño de la Misión y de las Estrategias Evaluación n de la Misión n y de las Estrategias Promesas Electorales PLAN ESTRATÉGICO OBJETIVOS Responsables RECURSOS DISPONIBLES ALTERNATIVAS Readaptación DECISIÓN IMPLANTACIÓN Cronograma Plan de Inversiones Presupuesto EVALUACIÓN Indicadores CONTROL DE GESTIÓN Manuel Fueyo Bros

5 Planificación ESTRATÉGICA Metas/ Programación Programación actividad de contratación anual o plurianual -art Nuevos objetivos Revisión de programas Evaluación/ Control Revisión de presupuestos Medidas correctivas Presupuesto Anuncio de información previa (al menos los SARA) art Ejecución 12 meses. Aunque en los contratos del anexo IV puede abarcar un plazo superior

6 SEGUIMIENTO DE CONTRATOS CÓDIGO Nº Expte. Capítulo Aplicación presupuestaria Objeto Responsable Órgano de contratación Tipo de contrato Procedimiento Forma de Adjudicación Presupuesto de licitación (sin IVA) Importe adjudicado (sin IVA) DURACIÓN (en meses) Fecha inicio Admite prórrogas? Fecha Fin Alerta C V O I N G T E R N A T T E O S S / / Limpieza viaria Juana Vega Pleno Servicios Abierto Múltiples criterios , , /05/2012 Sí 01/05/ / /622 Construcción de un edificio escolar en la calle Severo Ochoa / Suministro de energía a Servicio de aguas Petronila Vaca Alcalde Suministro Rodolfo Fernández Pleno Obras Restringido Único criterio , , /08/2015 No 18/02/2017 Negociado con publicidad Único criterio , , /08/2015 Sí 01/08/ /624 Todoterreno para Protección Civil Juan García Alcalde Suministro Abierto Múltiples criterios , , /12/2015 No 09/01/ /609 Apertura de tramo en El Batán Candelaria Méndez Alcalde Obras Abierto Único criterio , , /12/2015 No 30/10/2016 Probablemente sea preciso comenzar a tramitar una nueva licitación Probablemente sea preciso comenzar a tramitar una nueva licitación l i c N i u t e a v c a i s o n e s Subtotal , , / / Limpieza viaria Jacinto Álvarez Pleno Servicios Abierto Único criterio , , /05/2016 No 02/05/ / / Limpieza edificios municipales Ángeles Fernández Alcalde Servicios Abierto Múltiples criterios , , /06/2016 Sí 01/12/ / / Mantenimiento red semafórica María Martínez Alcalde Servicios Abierto Múltiples criterios , /07/2016 No 01/07/2018 Subtotal , ,00 Total , ,00 SEGUIMIENTO DE CONTRATOS Importes a consignar por ejercicios (sin IVA) CÓDIGO Nº Expte. Capítulo Aplicación presupuestaria Objeto Ejercicios anteriores Otros ejercicios Total importe Fórmula de revisión? Adjudicatario NIF Observaciones C V O I N G T E R N A T T E O S S l i c N i u t e a v c a i s o n e s / / Limpieza viaria , , ,00 No FCQUe A / /622 Construcción de un edificio escolar en la calle Severo Ochoa , , ,00 No Ferrotrial SA A / Suministro de energía a Servicio de aguas , , , ,00 Sí Unión Fermosa SA B /624 Todoterreno para Protección Civil , No SIAT B /609 Apertura de tramo en El Batán , No CONTRATISTALOCAL SC F / / Limpieza viaria , , , , , No Loslocalessomosmejores SA A / / Limpieza edificios municipales , , , No HPL SA A / / Mantenimiento red semafórica Como no su prestación no ha sido satisfactoria no se les prorroga El suministro se ha realizado y no es preciso nueva licitación Pendiente de adjudicación

7 Cod. Inversión G R U P O D E P R O G R A M A S C l. E c o n ó m i c a Año Inicio Financiación Ejercicio Año Terminación Importe Total PLAN DE INVERSIONES INVERSIONES A FINANCIAR CON EL RLT MEDIANTE INCORPORACIÓN DE REMAMENTES ENDEUDAMIENTO Subvenciones Financiación Resto ejercicios (Recursos generales y/o subvenciones) Observaciones Plan Cuatrienal de inversiones PLAN CUATRIENAL DE INVERSIONES Cod. Ejercicio Inversión ÁREA DE GAST O Cap. CONCEPTO Anualidades Financiación 2016 PRESUPUESTO INICIAL Modificación financiada con el Remanete Líquido de Tesorería a aprobar por la Comisión Delegada Expropiaciones y compras de terrenos Nuevas explanadas de Vilordeo Edificios y Otras Construcciones Contenedores de selectiva enterrados Contenedores de selectiva superficiales Suministro de casetas cubrecontenedores Subestación Eléctrica Elementos transporte Recogida Diversos proyectos Puntos limpios y estaciones de transfernecias Biometanización Planta de compostaje de lodos EDAR (Primera anualidad) Ampliación Captación de BIOGAS V Central Ampliación de lixiviados Maquinaria Reciclaje/Compostaje/Biometanización y otras CTR. TOTALES , , , , , , , ,00 0,00 0,00 0,00 Manuel Fueyo Bros

8 CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN (Art. 145) + Igualmente se facilitará el acceso a la contratación a las PYMES y a las empresas de economía social En el expediente se JUSTIFICARÁN (entre otros aspectos) los criterios de adjudicación (art c) Dirigidos a obtener Prestaciones de gran calidad que respondan lo mejor posible a sus necesidades (en especial en el caso de servicios de carácter intelectual -ingeniería y arquitectura-) En los Contratos de Carácter social e intelectual Los órganos de contratación calcularán los costes a que se refieren los apartados primero y segundo del artículo 145 atendiendo, preferentemente, al coste del ciclo de vida (art ). Manuel Fueyo Bros

9 REQUISITOS DE LOS CRITERIOS Entiendo, en base a lo señalado en el art c) que deberá justificarse la vinculación, demostrando fehacientemente el momento en que se produce la vinculación, y fundamentalmente cuando no forme parte de su sustancia material Manuel Fueyo Bros

10 EN GENERAL: EXCEPCIONALMENTE Además: Cuando el Valor estimado a (en obras) o (en el resto) Si se emplea el procedimiento abierto simplificado, los criterios cualitativos no podrán superar el 25 % del total o el 45 % en servicios de carácter intelectual (art b)) Manuel Fueyo Bros

11 ANÁLISIS COSTE-EFICACIA El análisis coste-eficacia es una variante del análisis coste-beneficio. Se aplica cuando se carece de precios para valorar el objetivo o conjunto de objetivos que se pretenden alcanzar con el programa, si bien sí se dispone de precios para evaluar el coste que la realización de esos objetivos comporta. El objetivo u objetivos a alcanzar se miden a través de los correspondientes indicadores. Así, cuando se dispone de varios programas alternativos para alcanzar un mismo objetivo, el criterio de elección es bien simple: el mejor programa es aquel que permite alcanzar el objetivo con menor coste, y, a igualdad de coste, el que permite maximizar el objetivo. Fuente:

12 Manuel Fueyo Bros Si, por ejemplo, se considera un programa cuyo principal objetivo es la creación de empleo, el análisis coste-eficacia se empleará para calcular el número de empleos creados por este programa y, a partir de ahí, el coste de cada uno de estos empleos. Dado el caso, la comparación entre diversos programas con el mismo objetivo permitirá comparar los costes correspondientes de cada programa por cada puesto de trabajo. Esta comparación proporcionará indicadores cuantitativos que servirán para la elección.

13

14 Criterios cualitativos reforzados en los contratos sociales

15 Sin olvidar CONTRATOS RESERVADOS (DA 4) D.A. Cuarta RESERVA DETERMINADOS CONTRATOS O LOTES Mediante Acuerdo del Consejo de Ministros o del órgano competente en el ámbito de las Comunidades Autónomas y de las Entidades Locales, se fijarán porcentajes mínimos de reserva del derecho a participar en los procedimientos de adjudicación de determinados contratos o de determinados lotes de los mismos a Centros Especiales de Empleo de iniciativa social y a empresas de inserción o un porcentaje mínimo de reserva de la ejecución de estos contratos en el marco de programas de empleo protegido, a condición de que el porcentaje de trabajadores con discapacidad o en situación de exclusión social sea el previsto en su normativa de referencia y, en todo caso, al menos del 30 por 100. CEE/EI El Acuerdo de Consejo de Ministros a que se refiere este apartado deberá adoptarse en el plazo máximo de un año a contar desde la entrada en vigor de esta Ley. Si transcurrido este plazo el Acuerdo de Consejo de Ministros no se hubiera adoptado, los órganos de contratación del sector público estatal deberán aplicar el porcentaje mínimo de reserva de 7 por ciento, que se incrementará hasta un 10 por ciento a los cuatro años de la entrada en vigor de esta Ley, sobre el importe global de los procedimientos de adjudicación de suministros y servicios incluidos en los códigos CPV recogidos en el anexo VI celebrados en el ejercicio anterior a aquel al que se refiera la reserva, en los términos indicados en el primer párrafo de este apartado. En el anuncio de licitación deberá hacerse referencia a la presente disposición. ESTADO MAX. 1 AÑO ACUERDO RESERVA Hay acuerdo? No Mínimo del 7% hasta el 10 % al cuarto año de la entrada en vigor sobre los contratos del Anexo VI

16 CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN: APLICACIÓN (Art. 146) EXCEPCIONALMENTE Rentabilidad La rentabilidad hace referencia a los beneficios que se han obtenido o se pueden obtener de una inversión que hemos realizado previamente Manuel Fueyo Bros

17 EN GENERAL: Pluralidad de criterios Salvo las excepciones previstas en el art , se dará PREPONDERANCIA a aquellos criterios que puedan valorarse mediante cifras o porcentajes obtenidos a través de la mera aplicación de fórmulas establecidas en los PCAP > 50 % Fórmulas en los PLIEGOS La aplicación de los criterios se efectuará En los procedimientos abiertos y restringidos, cuando los criterios dependientes de juicio de valor tengan una ponderación mayor que los criterios automáticos, En los restantes supuestos, así como en los criterios automáticos Mesa, si interviene y en caso contrario por los servicios dependientes del órgano de contratación Comité de expertos Funcionario o laboral fijo cualificado que no haya participado en la elaboración de la documentación técnica+un técnico jurista especializado (DA.2.8) Presidente: miembro corporación o funcionario Secretario o Jefe A. Jurídica. Interventor Tres vocales mínimo entre funcionarios, laborales o miembros electos (los miembros electos no podrán suponer más de un 1/3 del total) No pueden formar parte personal eventual El personal interino puede formar parte si no hay personal cualificado y se acredite en el expediente (DA 2.7) Manuel Fueyo Bros

18 La elección de las fórmulas se tendrá que justificar en el expediente (art b)) 1º.- VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS DEPENDIENTES DE JUICIO DE VALOR LA EVALUACION SE HARÁ PÚBLICA EN EL MOMENTO DE LA APERTURA DE LOS SOBRES CON LOS CRITERIOS AUTOMÁTICOS 2º.- VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS AUTOMÁTICOS Justificación en el expediente! Por qué no se hace el cálculo de los criterios automáticos en acto público? Deberá precisarse en los PCAP -o en el documento descriptivo- la PONDERACIÓN RELATIVA -es decir en porcentaje- atribuida a cada criterio de valoración, pudiendo expresarse una banda de valores con una amplitud adecuada Cuando el procedimiento se articule en varias fases, se indicará en cuales de ellas se irán aplicando los distintos criterios, estableciendo un umbral mínimo del 50 % de la puntuación en el conjunto de los criterios cualitativos para continuar en el proceso selectivo. Cuando, por razones objetivas debidamente justificadas, no sea posible ponderar los criterios elegidos, estos se enumerarán por orden decreciente de importancia. En porcentaje Fases: 50 % para continuar! En los contratos de concesión de obras o concesión de servicios cuando se prevea la posibilidad de que se efectúen aportaciones públicas a la construcción o explotación así como cualquier tipo de garantías, avales u otro tipo de ayudas a la empresa, en todo caso figurará como un criterio evaluable automáticamente la cuantía de la reducción que oferten los licitadores sobre las aportaciones previstas en el expediente Manuel Fueyo Bros

19 Puntos Totales=Puntos criterios dependientes de juicios de valor + Puntos automáticos PT=PJV+PA Tal que: PT=Puntuación Total PJV=Puntuación dependiente de juicios de valor PA=Puntos Automáticos en función de fórmulas

20 ES DECIR (SALVO EN EL CASO DE PRESTACIONES DE CARÁCTER INTELECTUAL): SIGUE EXISTIENDO LA PREPONDERANCIA AUTOMÁTICA FÓRMULAS ESTABLECIDAS EN LOS PLIEGOS Por ejemplo: Al final trataremos de las fórmulas POi MaxP PR Oi MO MO Tal que: POi=Puntos de la oferta i MaxP=Máximo de puntos Oi=Oferta a valorar MO=Mejor oferta PR=Puntos que se restan El TACRC en diversas resoluciones (91/2013 y 103/2013) ha señalado que la fórmula debe figurar en los pliegos y debe resultar accesible a todos los eventuales licitadores, no solo a aquellos que participan en la licitación y su omisión debe considerarse como un vicio insubsanable.

21 PREPONDERANCIA MATEMÁTICA CRITERIO Porcentaje de puntos Precio 51 % Plazo de ejecución 9 % Calidad técnica 20 % Servicio postventa 20 % > 40 CUMPLE CUANDO SE UTILIZA LA FÓRMULA DE VALORACIÓN DEL PRECIO PARA ALTERAR EL STATU QUO ESTABLECIDO. PROBLEMA Así lo que inicialmente aparentemente eran, por ejemplo, 51 puntos sobre 100, mediante el empleo de diferentes fórmulas acaba siendo de antemano un porcentaje sensiblemente inferior, dando así mayor preponderancia a los aspectos dependientes de juicios de valor, sin intervención del mecanismo previsto en la Ley (Comité de expertos).

22 Perfil de Contratante Téngase en cuenta que el art. 63 establece, en relación a los criterios, y como mecanismo de control, la obligación de publicar en el Perfil de Contratante: Curiosamente no dice nada de los automáticos: habrá que operar por diferencia! e) El número e identidad de los licitadores participantes en el procedimiento, así como todas las actas de la mesa de contratación relativas al procedimiento de adjudicación o, en el caso de no actuar la mesa, las resoluciones del servicio u órgano de contratación correspondiente, el informe de valoración de los criterios de adjudicación cuantificables mediante un juicio de valor de cada una de las ofertas, en su caso, los informes sobre las ofertas incursas en presunción de anormalidad a que se refiere el artículo y, en todo caso, la resolución de adjudicación del contrato.

23 Mas CRITERIOS DE DESEMPATE (art. 147)

24 CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN: COSTE DEL CICLO DE VIDA - CCV ó LCC-(Art. 148) El análisis de costes de ciclo de vida (Life Cycle Costing LCC o CCV también para nosotros), es una metodología tendente a cuantificar los costes asociados a un producto, servicio u obra, considerando todo su ciclo de vida, es decir, desde su concepción/diseño, fabricación, distribución, uso, mantenimiento y final de la vida. En consecuencia este análisis tiene en cuenta tanto los costes de adquisición (precio de compra) como aquellos otros asociados a su uso (energía, consumibles, etc..), mantenimiento y final de la vida o desmantelamiento. A los efectos de la LCSP se entenderán comprendidos dentro del «ciclo de vida» de un producto, obra o servicio todas las fases consecutivas o interrelacionadas que se sucedan durante su existencia y, en todo caso: la investigación y el desarrollo que deba llevarse a cabo, la fabricación o producción, la comercialización y las condiciones en que esta tenga lugar, el transporte, la utilización y el mantenimiento, la adquisición de las materias primas necesarias y la generación de recursos; todo ello hasta que se produzca la eliminación, el desmantelamiento o el final de la utilización.

25

26 REQUISITOS PARA EL EMPLEO de la metodología del CCV Se indicará en los PCAP: -los datos que deben facilitar los licitadores y el método utilizado para determinar los CCV sobre la base de dichos datos, -el método utilizado, para la evaluación de costes imputados a EXTERNALIDADES MEDIOAMBIENTALES deberá cumplir todos los requisitos siguientes: a) estar basado en criterios verificables objetivamente y no discriminatorios; en particular, si no se ha establecido para una aplicación repetida o continuada, no favorecerá o perjudicará indebidamente a empresas determinadas; b) ser accesible para todas las partes interesadas; c) la información necesaria debe poder ser facilitada con un esfuerzo razonable por parte de las empresas. Estos métodos pueden establecerse a escala, nacional, regional o local; no obstante, para evitar distorsiones de la competencia recurriendo a metodologías ad hoc, deben seguir siendo generales en el sentido de que no deben establecerse de modo específico para un procedimiento particular de contratación pública (Considerando 98 Directiva 2014/24)

27 Según el manual Adquisiciones ecológicas Manual sobre la contratación pública ecológica 3.ª edición de la Comisión Europea, también se debe evitar teñir de verde

28 Seguimos en esta aproximación a los CCV la GUÍA COMPRA PÚBLICA VERDE Y ANÁLISIS DE COSTES DE CICLO DE VIDA editada por el IHOBE (Gobierno Vasco) Los costes de un producto se pueden representar: file:///c:/users/manuelfb/downloads/guia%20compra%20verde%20lcc_cast_web.pdf

29 Esta metodología se diseña porque por lo general en los productos de una larga vida útil que llevan aparejada consumos, el precio de compra no es el más significativo. Ejemplo: lavadora con una vida útil de 11 años Fuente: Yamagochi y otros 2007, tomado de IHOBE

30 Un ejemplo sencillo y cotidiano: Fuente: Con precios actuales de la energía (media), las diferencias serían: Aproximadamente un 80 % de ahorro

31 En función del objetivo perseguido, existen diferentes metodologías para el análisis del CCV Otros costes externos Costes externos a internalizar Costes internos Conocimiento/ Desarrollo/Diseño Producción/Ejecución Uso/Mantenimiento Desmantelamiento /Eliminación LCV-convencional LCV-ambiental LCV-social Evaluación adicional de los costes asumidos por otros actores del CV e internalización de algunos de estos costes (costes de reciclaje, etc.). Evaluación adicional de otros costes externos asumidos por la sociedad en general: externalidades asociadas a la contaminación.

32 Fuente: Huppes G. (2004), citado en la Guía IHOBE

33 Si sólo se quieren evaluar los costes asumidos por una parte del ciclo de vida (p. ej. productor o persona usuaria final del producto), se emplearían metodologías de LCC- convencional. Si por el contrario, se quieren evaluar los costes de todas las partes implicadas en el ciclo de vida del producto, se emplearían metodologías de LCC-ambiental. Si además se quieren incluir los costes asumidos por la sociedad en general (p.ej. externalidades), se emplearían metodologías de LCC-social. Para el IHOBE, en el caso de la compra pública verde, teniendo en cuenta que la metodología ambiental y social está poco desarrollada, se empleará la metodología LCC-convencional, en donde se pueden incluir ciertas externalidades si se dispone de un método adecuado para ello (Directiva 2009/33/CE, ya citada). En 1933 ya se incluyeron estos costes asociados en los costes de operación y mantenimiento para la compra de tractores en el estudio realizado por parte de la Oficina General de Contabilidad (GAO) de Estados Unidos. Más tarde, en los años 70, los LCC-convencionales se incluyeron como requisito legal en la compra de armamento por el gobierno americano o para la compra de edificios de ciertos organismos públicos.

34 Cada poder adjudicador puede utilizar la metodología de cálculo que considere más apropiada, lo que, en aplicación del art i) de la Ley 39/2015, deberá motivarse, al estar en presencia de potestades discrecionales. Obviamente, una vez seleccionada la metodología esta se plasmará en los PCAP y se aplicará a todos los licitadores que se hayan presentado. El método dependerá del objeto del contrato y de las características de los productos o servicios que se desean adquirir. Por norma general, es recomendable aplicar criterios de LCC para aquellos productos o servicios en los que los costes de utilización (energía, consumibles o mantenimiento, reparación, etc..) y eliminación son elevados en relación a los costes de compra. Habitualmente es aconsejable la aplicación de LCC a productos de larga vida útil, que consumen energía y/o consumibles durante su uso, que requieren mantenimientos significativos y que al final de su vida útil generan una gran cantidad de residuos o los mismos son peligrosos y requieren un tratamiento especial.

35 Para el IHOBE

36 Fuente: Guía de la compra pública verde y análisis de costes de ciclo de vida. IHOBE

37 Seguimos la calculo-del-coste-del-ciclo-de-vida.pdf

38

39 AENOR: UNE-EN (2009) Estructura de costes con desglose del coste de operación y mantenimiento (COM) El ejemplo tratar de un producto llamado Red de comunicación de datos RCD. La estructura de descomposición contiene los diferentes elementos incluidos en la RCD. Para simplificar el ejemplo, se han excluido un determinado número de costes potencialmente importantes, como los costes de documentación, formación, infraestructuras, administración, instalación y mantenimiento de los equipos de pruebas. El análisis se basa en precios constantes y valores medios a largo plazo de tiempo, costes y parámetros técnicos. Para el estudio se ha elegido un periodo de 15 años de operación del producto. Coste por cambios las baterías Coste por cambios de ventiladores Mantenimien to correctivo planta Mantenimiento correctivo taller Unidades de repuesto Equipamiento para mantenimiento en planta Equipamiento para mantenimiento en taller Arrendamiento de la red de transporte de datos Actualización del Software Costes por penalizaciones por indisponibilidad Mantenimiento preventivo Mantenimiento correctivo COSTE INVERSIÓN POR MANTENIMIENTO COSTE ANUAL DE OPERACIÓN COSTE ANUAL DE MANTENIMIENTO n n COSTE TOTAL DE LA INVERSIÓN COSTE TOTAL DE OPERACIÓN COSTE TOTAL DE MANTENIMIENTO COSTES TOTALES DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO (COM) LCC total Coste fase de concepción Coste fase de diseño y desarrollo Coste fase de fabricación Coste fase de instalación Coste fase de eliminación Manuel Fueyo Bros sobre la base de ejemplo AENOR: UNE-EN (2009)

40 Pero, llegados hasta aquí permítanme definir el Principio de equivalencia financiera: varios capitales que vencen en diferente momento de tiempo: 1, 2, 3 n respectivamente son equivalentes si trasladados a un mismo tipo de interés a un mismo momento de tiempo tienen la misma cuantía C n (1+i) -n C 2 (1+i) -2 C 1 (1+i) -1 C 1 C 2 C 3. C n E n Sobre la base de este principio se construye uno de los métodos clásicos de selección y priorización de inversiones: VAN = A + FC 1 1+i 1 + FC 2 1+i 2 + FC 3 1+i FC n 1+i n

41 Costes de operación y mantenimiento en el ejemplo AENOR) A partir de estos conceptos se han construido diferentes modelos de cálculo de los costes del ciclo de vida.

42 -Modelo LCC basado en costes para las fases del ciclo de vida *Primer nivel de desglose El coste de ciclo de vida se obtiene de: LCC = C CD + C DD + C M + C I + C OM + C D *Segundo nivel *Tercer nivel C OM =C OMO +C OMC +C OMP +C OMV C OMO =C OMOL +C OMOM +C OMOP Que, a su vez, se desglosan en diferentes componentes de coste

43 -Modelo LCC basado en costes de adquisición y propiedad *Primer nivel de desglose El coste de ciclo de vida se obtiene de: LCC=Coste del ciclo de vida LCCA=Coste de adquisición (excluye inversión en mantenimiento. LCCO=Coste de propiedad *Segundo nivel LCC = LCCA+LCCO LCCO=LCS+LCU Que, a su vez, se desglosan en diferentes componentes de coste *Tercer nivel LCS=CI+(ADP x CY)+CO

44 Son compatibles? Equidad Igualdad Ecología La sociedad debe saber que estas políticas públicas implican un mayor coste Economía Eficiencia

45 Volviendo sobre las fórmulas La elección de las fórmulas se tendrán que justificar en el expediente (art b)) La elección Es decir, la propia ley permite elegir entre diferentes Quien quiera sostener que en todo caso, cumpliendo el principio de proporcionalidad, la fórmula debe repartir todos los puntos, está diciendo que la ley impone una única fórmula, lo que no es cierto

46 Queremos hacer notar que, frente a lo que pudiéramos desear, no se habla en ningún momento de fórmula, en singular, sino de fórmulas en plural. Sentado esto también debe señalarse que solamente hay una fórmula capaz de producir resultados proporcionales en todo el dominio de la función y repartir al mismo tiempo la totalidad de los puntos. POi Tal que: MaxP=Máximo de puntos Poi= Puntos oferta i a valorar- PO=Peor oferta Oi= oferta i a valorar- MO=Mejor oferta MaxP ( PO Oi PO MO Si el legislador hubiese pretendido esta solución lo hubiese plasmado en la Ley: se otorgará la máxima puntuación a la mejor oferta y la mínima a la peor y el resto de manera proporcional a estos dos extremos. PERO NO LO HA HECHO!

47 Lo que ocurre es que sobre la base de esta libertad de elección se han empleado en muchas ocasiones las fórmulas para predeterminar los resultados. Pues como vamos a poder contemplar seguidamente, la forma de valorar el criterio precio no es neutra, pues puede introducir (e introduce de facto) importantes matizaciones que a simple vista no son advertidas por los profanos (que son la mayoría). Digámoslo ya: el empleo de fórmulas ininteligibles tiene por finalidad pasar desapercibidas a los ojos de los órganos de control y a la opinión pública en general, al tiempo que se presentan con un halo de cientificidad intachable, imbatible, en fin:.. SIN LA MÁS MÍNIMA MÁCULA! Fórmulas impecables!

48 Claro que la finalidad de su empleo, puede ser espuria o no: Sébastien Le Prestre, Señor de Vauban y posteriormente Marqués de Vauban, llamado comúnmente Vauban. De 1683 data la famosa carta de Sebastián Vauban, Comisario de Fortificaciones de Luis XIV al Ministro francés de la Guerra en la que ya ponía de manifiesto aquello de:... Hay algunos trabajos en los últimos años que no han terminado y que no se terminarán, y todo esto, Monseñor, por la confusión que causan las frecuentes rebajas que se hacen en sus obras, lo que no sirve más que a atraer como contratistas a los miserables, pillos o ignorantes, y ahuyentar a aquéllos que son capaces de conducir una empresa. Yo digo más, y es que ellos retrasan y encarecen considerablemente las obras porque esas rebajas y economías tan buscadas son imaginarias y lo que un contratista que pierde hace lo mismo que un náufrago que se ahoga, agarrarse a todo lo que puede; y agarrarse a todo, en el oficio de contratista, es no pagar a los suministradores, dar salarios bajos, tener peores obreros, engañar sobre todas las cosas y siempre pedir misericordia contra esto y aquello [ ] Citado por Jiménez Ayala, Jaime. Los avances de la legislación de contratos de obras públicas en el siglo XX para prevenir las desviaciones presupuestarias. Revista de Obras Públicas mayo 2004

49 IMPECABLES

50 La Nueva España

51 Ejemplo de proporcionalidad:

52 Otros ejemplos: Puntos Mejor oferta Precio de licitación 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13% % de Baja Caso 1 (azul) : Mejor max puntos. Precio licitación 0 puntos. En este caso con una baja de 6% se obtinen aprox. 20 puntos y con una baja del 11%, 40 puntos sobre 50; la mejor oferta con una baja del 13% obtiene 50 puntos. Caso 2: Mejor max puntos. Peor precio 0 puntos. En este caso la peor oferta con una baja de 6% obtine 0 puntos. Caso 3: En el mismo supuesto que el anterior (Mejor: max puntos. Peor precio: 0 puntos). pero ahora la peor oferta presenta una baja de 11% y obtine 0 puntos; oferta que había llegado a conseguir 40 puntos con la primera de las fórmulas. Lo relamente importante es el diferencial de puntos entre la peor y la mejor.

53 En todas las líneas anteriores rectas se da una proporción que es la misma a lo largo de la evolución de cada recta en particular. Proporcionalidad que es diferente en cada una de ellas. Ahora bien, en las figuras que seguidamente se representan esa proporción no se da. Ninguna de estas representaciones es una recta.

54 Para poder apreciar los efectos de las fórmulas en los resultados hemos construido una hoja de cálculo con diferentes criterios que permanecen constantes y en donde lo único que varía son las fórmulas:

55 Todo esto va a permanecer constante (caeteris paribus) y en adelante solo variaremos solamente la fórmula. Fórmulas que han sido obtenidas de la realidad

56 De aquí en adelante: POi= puntos de la oferta i MaxP=máximo de puntos que puede otorgar el criterio que se valora PBL=precio base de licitación Oi=oferta i que se trata de valorar MO=mejor oferta. Oferta más baja MOA=mejor oferta aceptada (SCC) PO=peor oferta. Oferta más alta BOi= Baja de la oferta a valorar BMO= Baja mejor oferta BPO=Baja de la peor oferta BM=Baja media. Media aritmética de las bajas BMC=baja media cualificada (Fórmula Baleares: baja media excluida la oferta más baja en Baleares BMQ-) Recorrido=Diferencia entre la mejor y la peor oferta PBMO=% de baja de la mejor oferta PBOi=% de baja de la oferta a valorar PBPO=% de baja de la peor oferta PR= puntos que se restan MAO= media aritmética de las ofertas CB=cuantía menor entre la oferta no considerada anormal según el art. 85 del RCAP y una cuantía que se fija en los Pliegos bien en valores absolutos o como un porcentaje de baja sobre el PBL e=número de Euler o de Napier= 2, ᴫ=número pi es la relación entre la longitud de la circunferencia y su diámetro= 3, σ (letra sigma minúscula) = en nuestro caso es la desviación típica Arcotan= en trigonometría, el arco tangente se define como la función inversa de la tangente de un ángulo Lim=límite

57 Fórmula 1 El máximo se otorga al mejor precio y 0 al precio base de licitación. POi MaxP Fórmula 2 ( PBL Oi BOi MaxP PBL MO BMO Fórmula 3 El valor máximo se otorga a la mejor oferta, el resto en función del porcentaje de diferencia respecto de la mejor. A tal efecto se restarán los puntos que se señalen en los pliegos en relación con la diferencia porcentual en precio. Oi MO POi MaxP PR ( ) 100 MO El máximo se otorga al mejor precio y 0 a la peor de las ofertas. ( PO Oi POi MaxP PO MO Fórmula 4 El precio se valora empleando la siguiente fórmula: POi MaxP MO Oi

58 Fórmula 5 Fórmula 6 El precio se valora empleando la siguiente fórmula: Utilizando un factor 2 como puntos a restar, la mejor oferta ( ) obtiene el máximo de puntos atribuidos al precio (55 puntos) y la mínima la obtiene el peor precio ( ) al que se atribuyen 28,88 puntos; el recorrido pasa a ser de 26,13 puntos. Con esta fórmula, la oferta económicamente más ventajosa es la oferta Ll, con un precio de euros. Tal que: P : precio de licitación n : Número de ofertas B 1 B 2 B n : bajas absolutas ( B i P Oi n ) b 1 b 2 b n : bajas porcentuales con respecto a P (bi=bi*100/p b max b min : bajas porcentuales máxima y mínima V max : máxima valoración posible, bm : baja porcentual media Wi : valoración previa de la oferta i -ésima entre 0 e Wmax, i 1 n Vi : valoración final de la oferta i -ésima entre 0 e max V, i 1 n.

59 POi Fórmula 7 MaxP Fórmula 8 1e 1 (101,23PBOi) Una fórmula empleada por el Ministerio de Fomento, que en función de la desviación típica de los porcentajes de bajas de las ofertas utiliza una fórmula u otra. A tal efecto considera que la dispersión es pequeña cuando σ<5 y que la dispersión es grande a partir de σ 5 Así si σ < 5 se empleará la fórmula que hemos llamado 4, que recordemos que reduce mucho el recorrido. ( MO POi MaxP Oi Mientras que si σ 5 la fórmula que se empleará es la número 1 POi MaxP ( PBL Oi BOi MaxP PBL MO BMO Fórmula 9 El precio se valora con la siguiente fórmula: POi MaxP MaxP Fórmula 10 PBMO PBOi 4 PBMO Variante de la fórmula 4: El precio se valoraba empleando la siguiente fórmula (en el caso concreto con una ponderación de 40% del precio): ( MOaceptada POi MaxP Oi Fórmula 11 ( PBL Oi POi MaxP PBL CB 4

60 Fórmula 12 Se otorga máximo de puntos a la oferta de precio 1 euros (cero no puede ser, pues todo contrato debe tener necesariamente un precio) y Cero puntos al precio de licitación. ( PBL Oi POi MaxP PBL Fórmula 14 Es el modelo ya reseñado del MAP (adaptado a nuestro caso general): PBL Oi POi 35,424arctan55 PBL Fórmula 15 Fórmula 13 POi MaxP 1,5 x( PBMO PBOi) El precio se valora dando la mitad de los puntos a la oferta media y el resto sumando o restando un 10% de la mitad de los puntos por cada punto porcentual de mejora (o pérdida) con respecto a la media: MaxP POi 2 ( OM Oi OM MaxP 2 Fórmula 17 Fórmula 16 PBMO PBOi POi MaxP1 50 POi 2 BMO BOi MaxP MaxP 1 BMO BPO 2 2

61 Fórmula 18 PBL Oi POi MaxP0,10 PBL Obsérvese cómo se describe la forma de valoración: Todo esto podría expresarse como: POi 5,1 1 O de esta otra forma: Oi PBL PBL Oi POi 5,1 PBL Si se puede expresar así, para qué tanta letanía!

62 Fórmula 19 Oi PBMO PBL POi Fórmula 20 POi MaxP Fórmula 21 POi = (MaxP x2) x PBOi PBMO MO Oi - MaxP x 2 PBOi PBMO 2 Fórmula 23 Fórmula 24 B1 B2 B3 POi % 5% 90% Fórmula 25 apartado c) Fórmula 22 Si PBOi 10 % POi MaxPartículo MOarticulo 2 Oi 2 POi MaxP 1 2 PBOi PBMO 1 PBOi PBMO 1 PBMO 1 N 2 2 MaxP PBMO N 1/ 2 Para cada uno de los artículos Si PBOi 10 % POi MOarticulo MaxPartículo Oi 2

63 Fórmula 26 POi 40 BOi MaxP 60 BMO Esto en nuestro lenguaje se podría expresar como: Fórmula 27 Si N 5 Y si N>5 POi MaxP BMO POi MaxP 2 2 BMO BOi BOi PBOi PBMO 1 1 PBMO 1 N 2 2

64

65 Resumen criterio precio Una vez ordenadas las ofertas de menor a mayor precio tendríamos el siguiente cuadro comparativo del criterio precio: FÓRMULA LICITADORES Precio Importe de Nº 3- Nº 3- Nº 3- Nº 25- a) y % de BAJA Nº 1 Nº 2 Nº 4 Nº 5 Nº 6 Nº 7 Nº 8 Nº 9 Nº 10 Nº 11 Nº 12 Nº 13 Nº 14 Nº 15 Nº 16 Nº 17 Nº 18 Nº 19 Nº 20 Nº 21 Nº 22 Nº 23 Nº 24 Nº 25- c) ofertado la baja (PR=2) (PR=1) (PR=0,75) b) Nº 26 Nº 27 R , ,00 20,00% 55,00 55,00 55,00 55,00 55,00 55,00 55,00 55,00 55,00 55,00 55,00 55,28 11,00 30,42 52,43 55,00 55,00 55,00 1,10 55,00 55,00 55,00 55,00 51,59 50,56 55,00 55,00 55,00 55,00 Q , ,00 19,00% 52,25 52,11 52,50 53,75 54,06 54,32 53,63 52,55 55,00 52,25 55,00 52,51 10,45 30,11 52,26 54,99 53,90 54,86 1,05 54,67 53,65 54,86 54,94 51,29 50,50 53,65 53,65 53,90 54,93 P , ,00 18,00% 49,50 49,21 50,00 52,50 53,13 53,66 52,25 50,11 55,00 49,50 54,99 49,75 9,90 29,80 52,08 54,97 52,80 54,42 0,99 54,33 52,35 54,45 54,75 50,99 50,44 52,35 52,35 52,80 54,72 O , ,00 17,00% 46,75 46,32 47,50 51,25 52,19 53,01 50,88 47,66 55,00 46,75 54,97 46,98 9,35 29,50 51,87 54,96 51,70 53,70 0,94 54,00 51,10 53,76 54,44 50,69 50,39 51,10 51,10 51,70 54,38 Ñ , ,00 16,00% 44,00 43,42 45,00 50,00 51,25 52,38 49,50 45,21 55,00 44,00 54,91 44,22 8,80 29,19 51,64 54,94 50,60 52,69 0,88 53,67 49,89 52,80 53,99 50,39 50,33 49,89 49,89 50,60 53,89 N , ,00 15,00% 41,25 40,53 42,50 48,75 50,31 51,76 48,13 42,76 54,99 41,25 54,79 41,46 8,25 28,88 51,37 54,93 49,50 51,38 0,83 53,33 48,72 51,56 53,42 50,09 50,28 48,72 48,72 49,50 53,25 M , ,00 14,00% 38,50 37,63 40,00 47,50 49,38 51,16 46,75 40,32 54,96 38,50 54,55 38,69 7,70 28,58 51,07 54,91 48,40 49,79 0,77 53,00 47,59 50,05 52,71 49,79 50,22 47,59 47,59 48,40 52,47 Ll , ,00 13,00% 35,75 34,74 37,50 46,25 48,44 50,57 45,38 37,87 54,86 35,75 54,17 35,93 7,15 28,27 50,72 54,90 47,30 47,91 0,72 52,67 46,51 48,26 51,85 49,49 50,17 46,51 46,51 47,30 51,52 L , ,00 12,00% 33,00 31,84 35,00 45,00 47,50 50,00 44,00 35,42 54,53 33,00 53,59 33,17 6,60 27,96 50,32 54,88 46,20 45,74 0,66 52,33 45,45 46,20 50,85 49,19 50,11 45,45 45,45 46,20 50,41 K , ,00 11,00% 30,25 28,95 32,50 43,75 46,56 49,44 42,63 32,97 53,43 30,25 52,74 49,44 30,40 6,05 27,65 49,84 54,87 45,10 43,28 0,61 52,00 44,44 43,86 49,69 48,89 50,06 44,44 44,44 45,10 49,12 J , ,00 10,00% 27,50 26,05 30,00 42,50 45,63 48,89 41,25 30,24 49,99 27,50 51,56 48,89 27,64 5,50 27,35 49,27 54,85 44,00 40,54 0,55 51,67 43,46 41,25 48,36 44,55 50,00 43,46 21,73 44,00 47,63 I , ,00 9,00% 24,75 23,16 27,50 41,25 44,69 48,35 39,88 27,21 40,95 24,75 49,97 48,35 24,87 4,95 27,04 48,58 54,84 42,90 37,50 0,50 51,33 42,51 38,36 46,85 40,09 48,00 42,51 21,25 42,90 45,93 H , ,00 8,00% 22,00 20,26 25,00 40,00 43,75 47,83 38,50 24,19 25,30 22,00 47,87 47,83 22,11 4,40 26,73 47,73 54,82 41,80 34,17 0,44 51,00 41,59 35,20 45,14 35,64 46,00 41,59 20,79 41,80 44,00 G , ,00 7,00% 19,25 17,37 22,50 38,75 42,81 47,31 37,13 21,17 10,97 19,25 45,18 47,31 19,35 3,85 26,42 46,64 54,81 40,70 30,56 0,39 50,67 40,70 31,76 43,19 31,18 44,00 40,70 20,35 40,70 41,80 F , ,00 6,00% 16,50 14,47 20,00 37,50 41,88 46,81 35,75 18,14 3,73 16,50 41,79 46,81 16,58 3,30 26,12 45,22 54,79 39,60 26,65 0,33 50,33 39,84 28,05 40,99 26,73 42,00 39,84 19,92 39,60 39,28 E , ,00 5,00% 13,75 11,58 17,50 36,25 40,94 46,32 34,38 15,12 1,15 13,75 37,60 46,32 13,82 2,75 25,81 43,29 54,78 38,50 22,46 0,28 50,00 39,00 24,06 38,49 22,27 40,00 39,00 19,50 38,50 36,38 D , ,00 4,00% 11,00 8,68 15,00 35,00 40,00 45,83 33,00 12,09 0,34 11,00 32,47 45,83 11,06 2,20 25,50 40,53 54,76 37,40 17,97 0,22 49,67 38,19 19,80 35,62 17,82 32,00 38,19 19,10 37,40 33,00 C , ,00 3,00% 8,25 5,79 12,50 33,75 39,06 45,36 31,63 9,07 0,10 8,25 26,29 45,36 8,29 1,65 25,20 36,34 54,75 36,30 13,20 0,17 49,33 37,41 15,26 32,29 13,36 24,00 37,41 18,71 36,30 28,97 B , ,00 2,00% 5,50 2,89 10,00 32,50 38,13 44,90 30,25 6,05 0,03 5,50 18,91 44,90 5,53 1,10 24,89 29,51 54,73 35,20 8,14 0,11 49,00 36,65 10,45 28,33 8,91 16,00 36,65 18,33 35,20 23,97 A , ,00 1,00% 2,75 0,00 7,50 31,25 37,19 44,44 28,88 3,02 0,01 2,75 10,20 44,44 2,76 0,55 24,58 17,81 54,72 34,10 2,78 0,06 48,67 35,91 5,36 23,43 4,45 8,00 35,91 17,96 34,10 17,17 RECORRIDO , ,00 0,19 52,25 55,00 47,50 23,75 17,81 10,56 26,13 51,98 54,99 52,25 44,80 4,99 52,51 10,45 5,84 34,62 0,28 20,90 52,22 1,05 6,33 19,09 49,64 31,57 47,14 42,56 19,09 37,04 20,90 37,83

66 Muchas gracias! Manuel Fueyo Bros. Doctor por la Universidad de Oviedo Interventor de Administración Local Director de Fiscalización de la Sindicatura de Cuentas del Principado de Asturias Notas: ESTE DOCUMENTO REPRESENTA EN EXCLUSIVA LA INTERPRETACIÓN PERSONAL DEL AUTOR)