Máster en Planificación Integrada para el Desarrollo Rural y la Gestión Ambiental

Máster en Planificación Integrada para el Desarrollo Rural y la Gestión Ambiental Escola Tècnica Superior de Enginyeria Agrària Universitat de Lleida Informe de seguimiento Curso 2010/2011 Elaborado por la coordinación de la titulación Presentado a la Comisión del Programa de Postgrado: 30/12/2011 Revisado por el centro Aprobado por la Comisión de Evaluación de la Universidad: 22/02/2012 Presentado a la Comisión de Estudios Oficiales de Postgrado UdL: 08/03/2012

1. DATOS DE LA TITULACIÓN Nombre: Máster en Planificación Integrada para el Desarrollo Rural y la Gestión Ambiental (IAMZ) Centro: Escola Tècnica Superior d Enginyeria Agrària (ETSEA) Universitat de Lleida (UdL) Créditos: 120 Curso de inicio: 06/07 Interuniversitario: No Coordinación: Rosario Fanlo Domínguez Verificación Consejo Universidades: Resolución 29/07/2009 Carácter oficial del título y inscripción RUCT: BOE núm. 305 de 16/12/2010 Página web: http://www.iamz.ciheam.org/es 2

2. ANÁLISIS VALORATIVO DE LA TITULACIÓN 2.1. Valoración de la información pública La UdL y el IAMZ-CIHEAM difunden la información a través de sus correspondientes páginas web. Para acceder a la información detallada del Máster la página web de la UdL dirige a la página web del IAMZ-CIHEAM ya que la actividad docente se organiza en esta institución. La información está disponible en español, inglés y francés siendo los correspondientes enlaces para los dos primeros: http://www.iamz.ciheam.org/es/pages/paginas/pag_formacion4e.htm, y http://www.iamz.ciheam.org/en/pages/paginas/pag_formacion4e.htm En la web del IAMZ- CIHEAM se encuentra también el catálogo docente del Máster en idioma inglés, que incluye los resultados de la formación, actividades docentes y demás información académica y práctica de cada una de las materias del Máster. Una vez aprobada para el próximo año académico la implantación del nuevo plan de estudios de este Máster, se adaptará y completará dicha información poniéndola accesible en español, inglés y francés. Adicionalmente la información se difunde a través de la web institucional del CIHEAM gestionada por la Secretaría General de la institución que tiene su sede en París. Al comienzo de cada nueva edición, el IAMZ edita en papel un folleto informativo sobre el Máster en tres idiomas (español, inglés y francés), cuyo contenido es previamente acordado con la Universitat de Lleida. Ambas instituciones disponen de un número determinado de ejemplares para su uso y distribución y el IAMZ lo difunde a las direcciones que constan en su fichero institucional de ámbito nacional e internacional, que cubre una amplia red de instituciones y expertos relacionados con la especialidad del Máster, administraciones, universidades e instituciones de investigación en países del área mediterránea, África y Latinoamérica. Dichos folletos están disponibles asimismo en la página web del IAMZ, por ejemplo en inglés http://www.iamz.ciheam.org/ingles/cursos10-11/planint-10-11-pub-ing.htm La UdL edita asimismo un folleto informativo en papel que difunde localmente así como en todas las distintas ferias de enseñanza universitaria nacionales e internacionales a las que asiste. A través de los folletos y de la página web se informa de los objetivos de la titulación, del perfil de ingreso recomendado, del número de plazas ofertadas, de becas disponibles y de los periodos y procedimientos de admisión e inscripción. Adicionalmente, el IAMZ-CIHEAM dispone de un servicio de atención para todos los usuarios que solicitan información vía correo, fax o e-mail, mediante el cual personal especializado atiende en español, inglés o francés las consultas de las personas interesadas en el Máster, facilitando información académica, sobre homologación de títulos, aspectos económicos o prácticos de la 3

participación y estancia en la ciudad, y sobre becas otorgadas por el IAMZ-CIHEAM u otras instituciones que tradicionalmente otorgan becas a participantes en este Máster, como la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), la Fundación Carolina, la Fundación Ford, la Fundación Cándido Iturriaga y María Dañobeitia, etc. Se ha comprobado que la publicidad realizada para este máster es eficaz, dado que en cada edición se superan las 150 solicitudes de admisión (para 25 plazas ofertadas). 2.2. Valoración de los resultados de la titulación Para la edición 2010/11, se recibieron 162 solicitudes de 23 países. De entre estas solicitudes se preseleccionaron 32 candidatos, de los que finalmente se matricularon 23 estudiantes provenientes de 13 países: Alemania (1); Argelia (3); Chile (1); Ecuador (1); Egipto (1); España (5); Guatemala (1); Marruecos (1); Palestina (1); Perú (2); Túnez (2); Turquía (3) y Uruguay (1). Hay que considerar que una buena parte de las candidaturas recibidas de los países en desarrollo del Sur y el Este del Mediterráneo depende para participar en el Máster de la concesión de becas, y el número de becas disponibles es limitado. De los 23 participantes en el primer año de Máster, 21 obtuvieron una calificación final superior a 5 por lo que la tasa de rendimiento es el 91%. En el contexto de un programa internacional como éste, la tasa de rendimiento se valora muy positivamente al considerar la gran heterogeneidad en cuanto a la procedencia geográfica y formativa de los estudiantes, con la dificultad añadida del dominio del idioma. Para acceder al segundo año del programa Máster es necesario haber obtenido una calificación igual o superior a 7. De los 21 participantes que superaron la primera parte, sólo uno no alcanzó dicha nota. Finalmente de esta cohorte se matricularon en el segundo año del Máster 19 estudiantes, ya que una, por motivos personales, renunció a matricularse en este año académico. Por otra parte, dos estudiantes de la cohorte 2006-07 se han matriculado este año académico en el segundo año del Máster. En total, por tanto se han matriculado 21 estudiantes en el año académico 2011-12. El seguimiento de la calidad durante la primera parte del Master, se ha realizado como habitualmente a través de encuestas dirigidas a los estudiantes, en las que se valoran individualmente cada tema y la calidad del profesor que lo imparte, y globalmente los distintos aspectos de cada una de las materias y del conjunto del programa. En esta edición, además, se ha realizado una encuesta dirigida al profesorado, aspecto especialmente relevante en este tipo de Máster en que un elevado porcentaje del mismo es externo. Partiendo de un programa prácticamente idéntico al de las ediciones anteriores, que obtuvieron unos excelentes resultados en las encuestas, los estudiantes de esta edición han realizado una valoración menos positiva como se puede apreciar en el siguiente cuadro comparativo: 4

(escala de 0 a 5) 2010-11 2008-09 (escala de 0 a 5) 2010-11 2008-09 Valoración global 3.5 4,0 Nivel de las enseñanzas 3.5 4,2 Programa 3.7 4,1 Documentación distribuida 3.0 4,0 Profesorado 3.6 4,2 Calidad de la organización 2.8 3,8 Sistema pedagógico 2.8 3,8 Aprovechamiento personal 3.5 4,0 El problema fundamental que subyace en esta bajada de valoración es que los estudiantes de esta edición piensan que han necesitado invertir más tiempo del que disponían para asimilar los contenidos y lograr los resultados de la formación esperados, especialmente en el caso de la materia Proyecto de planificación integral. En esta edición se produjo asimismo un problema de falta de información debido a cambios imprevistos en la programación de algunos temas impartidos por profesores visitantes, que impidió que los calendarios definitivos estuvieran disponibles desde el inicio del programa y que pudieran fijarse las fechas de evaluación con la anterioridad habitual. En septiembre de 2011, la Comisión de Estudios UdL/IAMZ-CIHEAM del Máster se reunió con un pequeño grupo de expertos y un representante de los estudiantes de esta edición para considerar el resultado de las encuestas realizadas a los participantes, revisar el programa detallado aportado por los profesores y proponer una serie de modificaciones para mejorar aquellos aspectos del Máster con una menor valoración. En el programa no se ha realizado un cambio de la estructura, que se ha considerado adecuada, pero se ha aligerado la carga lectiva, incrementado el tiempo dedicado a las prácticas y modificado la orientación del proyecto de planificación que realizan los estudiantes a lo largo del primer año. Asimismo se ha buscado una sustitución para aquellos profesores con una valoración media general menor de 3 en dos o más ediciones, dada la naturaleza abierta y flexible del cuadro docente. 5

2.3. Valoración de procedimientos clave en la organización de las titulaciones Procedimiento: Programar el plan docente anual SI NO El plan docente anual (grupos, profesorado, espacios y horarios) se ha aprobado en la comisión de estudios del centro X El plan docente anual (grupos, profesorado, espacios y horarios) se ha aprobado según el X calendario previsto (abril-mayo). Comentarios / Puntos fuertes y puntos débiles Pese a que la disponibilidad de la información actual puede considerarse aceptable, esta se verá reforzada, cuando se apruebe el nuevo plan de estudios, con un catálogo docente muy pormenorizado para cada materia en español, inglés y francés. Inevitablemente, al contar el programa con un número muy elevado de profesores, gran parte de ellos visitantes, los ajustes de última hora para coordinar el programa y adecuarse a las disponibilidades del profesorado serán siempre inevitables. Respecto a la actualización de la información hay que considerar que el Máster se imparte bienalmente por lo que el plazo disponible para la preparación del programa docente del primer año del Máster es mayor que para los Másters de programación anual. Procedimiento: Seleccionar, admitir y matricular al estudiantado SI NO La Comisión del POP del centro ha resuelto y publicado la selección de estudiantado que ha X sido admitido al programa, de acuerdo con los criterios aprobados en la Memoria verificada. Comentarios / Puntos fuertes y puntos débiles Debido a la alta participación de estudiantes de otros países, que deben previamente solicitar visados para sus estudios en España y/o realizar un curso intensivo de aprendizaje de español, los plazos de preselección deben adelantarse con respecto a los de otros Másters y realizar un seguimiento muy intensivo de estos estudiantes hasta que comienza el programa. Si en el periodo entre la preselección y el comienzo del curso algún candidato renuncia tardíamente a su participación, es muy difícil poder sustituirlo por otro candidato, ya que no sería posible realizar todas las gestiones y cumplir los requisitos de conocimiento de idioma previos a su incorporación. No suele ser posible remplazar estos candidatos por candidatos españoles, dado que el número de estos que solicitan participar en el programa se ha reducido en últimos años, debido a que hay una oferta de Másters en España muy amplia para el número de estudiantes que realizan estudios de postgrado. Procedimiento: Planificar y desarrollar metodologías de enseñanza A B C D El profesorado de la titulación ha planificado el desarrollo de las asignaturas de X acuerdo con las indicaciones del centro (competencias, contenidos, metodología de enseñanza y evaluación, bibliografía,...). Comentarios / Puntos fuertes y puntos débiles El elevado número de profesores y la procedencia institucional y geográfica de los mismos es uno de los puntos fuertes del programa para ofrecer una docencia de alta especialización y diversidad. Sin embargo es también uno de los aspectos más problemáticos a la hora de coordinar el programa. Para la preparación de la nueva edición, presentada para la implantación del nuevo plan de estudios, se ha realizado un esfuerzo en definir y planificar al máximo con cada profesor no sólo los contenidos sino las actividades concretas de formación, tratando de potenciar al máximo su calidad y diversidad para garantizar la adquisición de las competencias previstas, y la adecuación del sistema de evaluación de las mismas. Procedimiento: Gestionar quejas, demandas, sugerencias y valoraciones A B C D Los mecanismos para atender las quejas, demandas y sugerencias presentadas por el estudiantado son apropiados. X Describe los mecanismos: El Máster cuenta con un coordinador técnico que pertenece al personal del IAMZ-CIHEAM. Este coordinador es el encargado de supervisar todos los aspectos relativos a la realización del Máster y seguimiento del programa día a día. El coordinador atiende las sugerencias y reclamaciones de los estudiantes y actúa como enlace entre ellos, los profesores, la administración del IAMZ-CIHEAM y la Comisión de Estudios UdL/IAMZ-CIHEAM del Máster. 6

Comentarios / Puntos fuertes y puntos débiles Además, como se ha comentado anteriormente, está previsto implementar un Campus virtual que esté activo para la próxima edición del Máster, en el que se espera incluir un buzón de quejas y sugerencias. Procedimiento: Identificar necesidades y seleccionar personal académico A B C D A partir de los resultados del seguimiento anual, la titulación ha identificado las X necesidades y perfiles del personal académico para impartir docencia en la titulación. Comentarios / Puntos fuertes y puntos débiles El sistema de encuestas realizado permite fácilmente detectar los problemas e identificar las necesidades. No obstante, en este Máster, el grado de heterogeneidad del alumnado es muy grande debido a la multidisciplinariedad de su formación académica y la diversidad de su origen geográfico, ello hace además que cada cohorte pueda también tener unas características singulares respecto a su percepción del programa y expectativas de sus resultados. Por ello, los ajustes sobre el programa y el profesorado se realizan normalmente cuando los resultados en las encuestas se repiten en dos o tres ediciones. Por otra parte, dado que los profesores son en su mayoría expertos externos, existe una gran flexibilidad para seleccionar los más adecuados a cada necesidad y cambiarlos cuando no se considere óptimo su rendimiento o cuando se modifique el programa para adaptarlo a nuevas necesidades. 2.4. Valoración del cumplimiento de los objetivos de la titulación (especificados en la Memoria de verificación) Los objetivos de la primera parte del programa del Máster (Curso de Especialización de Postgrado) son: Familiarizarse con las bases que regulan el comportamiento de los sistemas y de sus subsistemas físicos, socioeconómicos, legales e institucionales correspondientes Adquirir pericia sobre los métodos y técnicas que se pueden aplicar en las diferentes fases de un proyecto de planificación rural Proponer usos alternativos del suelo bajo diferentes condiciones y evaluar la viabilidad y acierto de la aplicación Adquirir experiencia directa en la solución de problemas específicos que se encuentran los expertos involucrados en programas de desarrollo rural y en la gestión del medio ambiente en el mundo rural Desarrollar las competencias para trabajar el un equipo multidisciplinar. A través de trabajo realizado en la segunda parte del programa (Proyecto de Máster), los participantes completan su formación haciendo una aplicación crítica de los conocimientos, métodos y técnicas que han adquirido durante el primer año de especialización y desarrollan su competencia en: Análisis de problemas Definición de objetivos Adquisición y tratamiento de datos de acuerdo con un protocolo de investigación preestablecido Análisis de resultados 7

Elaboración de conclusiones que puedan contribuir a clarificar y encontrar soluciones a los posibles problemas Valoración: En las encuestas realizadas a los estudiantes para cada materia, se ha incluido en esta edición la valoración del grado de consecución de cada uno de los resultados de la formación. Esta valoración ha oscilado entre 3,4 y 3,5 (en una escala entre 0 y 5). Estos datos no pueden compararse con los de ediciones anteriores pero parecen reflejar también un grado de satisfacción moderado, acorde con la valoración que han hecho de otros aspectos del Máster comentados en el apartado anterior. En las encuestas realizadas a los profesores, en las que se incluía para esta edición la especificación de su aportación a los distintos resultados de la formación correspondiente a su materia, se desprende que el conjunto del profesorado aporta con su docencia la contribución necesaria para la consecución de los resultados esperados, salvo para un resultado de la materia 4, debido a que la profesora, por razones inesperadas graves de última hora no pudo participar ni ser sustituida y los estudiantes contaron sólo con la documentación del tema. 3. PROPUESTAS DE MEJORA 3.1. Propuestas de modificación de la memoria En el contexto del proceso de reverificación sugerido por la UdL, se ha presentado para su aprobación un nuevo plan de estudios para este Máster que será implementado en la próxima edición 2012-14. La estructura del programa en cuanto a materias y número de créditos de las mismas no varía, aunque se incluyen las siguientes modificaciones: - Se redefinen las competencias y resultados de la formación - Se disminuye el número de horas dedicado a clases lectivas y se aumenta el dedicado a actividades prácticas y a trabajo personal - Se diversifican las modalidades de enseñanza, definiendo nuevas actividades formativas y precisando en mayor grado su estructuración - Se diversifica y define el sistema de evaluación para cada una de las actividades formativas, especificando los criterios y su valoración respecto a la nota final de cada materia - Se modifica el enfoque de la materia Proyecto de planificación integral, disminuyendo la carga de trabajo (que según los resultados de las encuestas de las tres últimas ediciones estaba sobredimensionada) y aportando un mayor refuerzo de tutoría por parte de los profesores que imparten las distintas materias 8

3.2. Propuestas de acciones Les siguientes propuestas son un primer planteamiento de líneas de actuación que se desarrollarán y se planificarán con detalle en el marco de los acuerdos entre el equipo de gobierno de la UdL y el centro (Procedimiento PG01). - Si bien en la web del IAMZ-CIHEAM está disponible toda la información respecto al acceso al Máster, se propone condensarla y recopilarla en un nuevo catálogo docente mejorado para que su consulta sea más fácil y directa. - Se incluirá asimismo en el catálogo docente referencia al procedimiento de acogida y orientación de los estudiantes que se viene realizando tal como se especifica en el correspondiente apartado del protocolo para la implantación del nuevo plan de estudios. - Ampliar en el nuevo catálogo docente la información respecto a fechas de programación, actividades formativas, sistemas de evaluación y tutorías. La información estará además disponible en español, inglés y francés. No obstante como se ha comentado anteriormente, el calendario detallado, el contacto con los profesores externos y el acceso a la documentación estarán restringidos a los estudiantes de cada edición y se pondrán accesibles a través del Campus virtual que se está implementando. - Se realizará un enlace desde la web del CIHEAM-IAMZ a la web de calidad de la UdL para que la información esté disponible para su consulta. 3.3. Actuaciones propuestas en el seguimiento del curso 09/10 y estado de la actuación Dado el positivo resultado de las encuestas realizadas a los participantes y el criterio de la Comisión de Estudios UdL/IAMZ-CIHEAM del Máster, no se realizaron propuestas de cambio. Los cambios se circunscribieron exclusivamente a la sustitución de algún profesor visitante que no pudo participar en las fechas propuestas.en septiembre 2011 se reunió la Comisión de Estudios UdL/IAMZ-CIHEAM del Máster para proponer las modificaciones necesarias para la implantación del nuevo plan de estudios. 4. SISTEMA DE GARANTÍA INTERNA DE LA CALIDAD PARA EL SEGUIMIENTO DE LA TITULACIÓN 4.1. Descripción del procedimiento de seguimiento y mejora El procedimiento PG03 Revisar y mejorar los programas formativos es la pieza central del modelo de SGIQ de la Universitat de Lleida. En este procedimiento se recoge toda la información generada por el resto de procedimientos incluidos en el SGIQ de cada centro. A la vez, el análisis del desarrollo y los resultados de los programas formativos de cada curso académico proporcionan información valiosa para el resto de procedimientos de la UdL, 9

garantizando la detección de áreas de mejora en las titulaciones e identificando propuestas de acciones para llevar a cabo en diferentes ámbitos (titulación, centro o universidad). En noviembre de 2011 se iniciaron las actuaciones relacionadas con la revisión y mejora de las titulaciones del curso académico 2010/11 para garantizar que los coordinadores y coordinadoras de programa formativo dispusieran de la información y los datos adecuados para la elaboración de los correspondientes informes anuales de titulación. A lo largo del mes de diciembre de 2011 los centros discutieron y aprobaron en las respectivas comisiones de estudio de grado y postgrado los informes de los coordinadores. En estas comisiones participan representantes de los equipos de dirección, del profesorado y del PAS. Una vez aprobados los informes, los decanatos y direcciones de los centros enviaron al Vicerrectorado de Planificación, Innovación y Empresa (responsable del ámbito de calidad) el resultado de este seguimiento, junto con las valoraciones y las propuestas de acciones de mejora. Otro procedimiento clave del SGIQ es el PG01 Definir y desarrollar los objetivos de mejora de los centros. Este procedimiento prevé acuerdos entre las direcciones de los centros y el equipo de gobierno de la UdL, para el desarrollo de los objetivos de mejora identificados en cada centro a partir del seguimiento anual de las titulaciones. Estos objetivos de mejora se concretan en un plan de actuación, con indicadores de seguimiento para medir el grado de cumplimiento, un calendario de actuaciones y unas partidas presupuestarias incluidas en el marco de financiación de los centros. 4.2. Valoración del grado de implementación del Sistema de Garantía Interna de la Calidad (SGIQ) y de la adecuación de los procedimientos para el seguimiento de las titulaciones. Se ha empezado a implementar el SGIQ. Falta conocimiento del conjunto del proceso entre el profesorado; por lo tanto no está interiorizado como para que el funcionamiento haya sido completamente satisfactorio (automático), dado que algunos procedimientos no se han cumplido (se han pasado por alto sin consciencia). Los procedimientos pueden ser adecuados pero la temporalidad con que se aplican no: el seguimiento se cierra en diciembre sobre el curso anterior, cuando ya se está planificando el curso siguiente. Es decir, que las mejoras no se pueden aplicar en el primer curso en que podría ser posible si se trabajara, por ejemplo el seguimiento de semestres, y no de cursos. No está claro que la Universidad haya incorporado los resultados del seguimiento de las titulaciones a la política de profesorado, de infraestructuras, de captación de estudiantes, etc. 10