BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL DE CHILE DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS, EXTENSIÓN Y PUBLICACIONES / 19 DE JULIO DE 2016 ASESORÍA TÉCNICA PARLAMENTARIA Dinámica de competencia, comisiones y rentabilidad de las AFP. 1990-2016 Para el período en estudio se observan tres etapas en la dinámica de las comisiones y del mercado de las AFP. En 1990-1997 se da una fase de intensificación de la dinámica competitiva con la entrada de nuevas empresas y la reestructuración del mercado con posteriores fusiones. Se registra un aumento de las comisiones a pesar de la mayor competencia y de la caída de las tasas de ganancia de las AFP, esto a causa de mayores costos operativos consecuencia de un aumento de los gastos de comercialización. 2002 y junio de 2016, el fondo A (más riesgoso) tuvo una rentabilidad anual promedio real del 6,05%, el fondo B del 5,17%, el fondo C del 4,89%, el fondo D del 4,55% y el fondo E (más conservador) del 3,93%. Está enfocada en apoyar preferentemente el trabajo de las Comisiones Legislativas de ambas Cámaras, con especial atención al seguimiento de los proyectos de ley. Con lo cual se pretende contribuir a la certeza legislativa y a disminuir la brecha de disponibilidad de información y análisis entre Legislativo y Ejecutivo. Contacto Correo: atencionparlamentarios@bcn.cl Tel.: (56)32-226 3164 (Valpo.) Para el período entre 1998 y 2009 la dinámica competitiva pierde intensidad, ya que se completa el proceso de fusiones, las rentabilidades son altas y en aumento, y no entran nuevas empresas al mercado. Las comisiones en esta época disminuyen inicialmente para luego aumentar a finales del período, registrándose una reducción promedio neta de 0,52%. Entre 2009 y 2016 la comisión disminuye a partir de julio de 2009 por cambios en la forma de regulación, aunque la cotización adicional aumentó. Finalmente con la entrada de la AFP Modelo, la reducción de la comisión de la AFP Habitat y de la AFP Planvital, se reduce la comisión promedio hasta el 1,25% actual (abril 2016). En cuanto a la rentabilidad de los fondos, entre septiembre de Samuel Argüello Verbanaz Es Economista (Universitat Atònoma de Barcelona, 2008) y Máster en Economía Internacional y Desarrollo (Universidad Complutense de Madrid, 2010). Sus intereses de investigación son la economía mundial y el desarrollo económico Correo electrónico: sarguello@bcn.cl Tel.: (56) 32 226 3191 Este documento fue elaborado con aplicaciones libres
BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL DE CHILE SSP3347 2 I. Introducción Se utilizará el término cotización adicional para referirse al aporte que deben realizar los cotizantes por encima del 10% destinado a constituir sus fondos de capitalización individual, y que tiene como objetivo cubrir los costos operativos y asegurar una rentabilidad a cada AFP, además de pagar el seguro de invalidez y sobrevivencia. Cuando se utilice el término comisión o precio, se está haciendo referencia exclusivamente a la parte de la cotización adicional que está destinada a cubrir los costos operativos de las AFP y a asegurarles una rentabilidad. Por motivos de disponibilidad de datos se ha elegido como período de análisis desde enero de 1990 hasta abril de 2016. Número de AFP cinco AFP en abril de 2008. 2 Al analizar detalladamente los datos presentados en la Figura 1 se puede afirmar que el proceso de reestructuración del mercado se dio principalmente entre agosto de 1994 y febrero de 1999, período en que se pasa de 23 a 10 AFP. Desde ese momento se dan otras fusiones y la incorporación de la AFP Modelo hasta llegar a la actual organización del mercado con 6 AFP. Figura 1. Evolución del número de AFP. 1990-2016 25 20 15 10 5 II. Principales fenómenos observados en la evolución de las comisiones 0 01-90 01-92 01-94 01-96 01-98 01-00 01-02 01-04 01-06 Número AFP 01-08 01-10 01-12 01-14 01-16 La estructura de comisiones de las AFP en Chile, en parte, ha estado relacionada con la evolución de la estructura del mercado. En términos agregados y sin entrar todavía en los detalles, los fenómenos más relevantes que se observan para el conjunto del período son: 1) un proceso de reducción del número de empresas competidoras como consecuencia de las diferentes fusiones que han resultado en la conformación de las actuales AFP Provida, Planvital y Capital; 1 2) una tendencia a la baja de la comisión promedio para el conjunto del período, con variaciones en torno al 1,50% - 2,00% desde 1990 hasta 2016; 3) tres etapas diferenciadas en la dinámica competitiva entre AFP que han tenido diversos efectos sobre las comisiones; y 4) una convergencia en los precios (comisiones) cobrados por las AFP entre 1990 y 2007. Todos estos hechos serán explicados en más detalle en las secciones siguientes. III. Dinámica de las comisiones y del mercado de AFP:1990-2016 Entre los años 1994 y 2008 se da un proceso de fusiones entre diversas AFP que ha llevado a una reducción del número de empresas hasta llegar a 1 En la actualidad también participan las AFP Cuprum, Habitat y Modelo, pero estas tres no son el resultado de fusiones anteriores. Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Superintendencia de Pensiones Se pasa a continuación a realizar un análisis sucinto de las características competitivas del mercado de AFP y su relación con la evolución de las comisiones cobradas. Como se verá, entran en juego diversos elementos que hacen complejo el análisis del impacto de la competencia sobre los precios. Se pueden distinguir tres períodos que son los que estructurarán esta sección del Informe: 1) 1990-1997 fase de una dinámica competitiva más intensa; 2) 1999-2009 fase de estancamiento de la dinámica competitiva; y 3) 2010-2016: una fase que tal vez podría ser de una acentuación de la dinámica competitiva. 1. 1990-1997 Desde la creación del sistema de AFP en 1981 y hasta 1990 se dio un crecimiento continuo de las utilidades de la AFP hasta llegar a porcentajes sobre el patrimonio en torno al 60% en 1989 (Superintendencia, 2009), sin que se produjera la entrada de nuevos competidores, en vista a las rentabilidades extraordinariamente altas y 2 El total de AFP en la actualidad es de seis, pero la incorporación de la última AFP no se debe a una de las existentes en ese período, sino a la entrada de una nueva empresa, la AFP Modelo.
BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL DE CHILE SSP3347 3 crecientes del sector. 3 Esta combinación de hechos (muy altas rentabilidades y ausencia de entrada de competidores) serían síntomas de baja competencia en el sector que se tradujeron en la no reducción de los precios (comisiones) durante este período (Superintendencia, 2009). La etapa siguiente, desde 1990 hasta 1997, y donde comienza el análisis de este informe, es considerada como una etapa competitiva (Superintendencia, 2009). 4 En este período se da primero la entrada de nuevas empresas hasta 1994 y luego una reestructuración del mercado por medio de las fusiones (ver Figura 1). Podría esperarse que al aumentar la dinámica competitiva del sector se redujeran las comisiones, ya que continuaban existiendo altas rentabilidades y, por tanto también, la posibilidad de que las ganancias extraordinarias se fueran diluyendo vía reducción de precios. 5 Sin embargo, en este período se produce un aumento de los precios, tal y como se observa en la Figura 2. Este es un fenómeno que a priori podría parecer contradictorio. Por un lado se tiene un aumento de la competencia y una reducción de las tasas de ganancia de las AFP desde una tasa promedio entre el 50%-60%, hasta una tasa media mínima del 16,8% en 1996 (Superintendencia, 2009). Podría ser esperable que la reducción de las tasas de ganancia en un período considerado como competitivo fuera por otro lado el resultado de la reducción de los precios (comisiones), sin embargo, el proceso siguió un camino diferente y 3 Si bien no existe un punto de corte preciso a partir del cual la tasa de rentabilidad de una empresa se deba considerar como extraordinariamente alta, la experiencia muestra que una tasa de rentabilidad en torno al 10%- 12% sobre el patrimonio puede considerarse como normal. 4 Como se verá, el término competitiva no se debe interpretar como un mercado perfectamente competitivo, sino como un aumento de la competencia respecto al período anterior, pero que no arrojó los resultados típicamente esperados de reducción de los precios por los motivos que se mencionarán. 5 En el período 1990-1997 la rentabilidad promedio sobre el patrimonio para el conjunto del sistema fue de 26,41%, lo cual es un retorno que puede considerarse como extraordinariamente alto. A modo de comparación, el sistema financiero registró para ese período una tasa de ganancia de 17,19%, lo cual es una rentabilidad que también se puede considerar como alta. Durante este período sin embargo se observa una reducción de las tasas de ganancia de las AFP, pasando de tasas en torno al 50%-60% a un mínimo del 16,8% en 1996, fruto, en parte, del proceso de competencia. Superintendencia de Pensiones. Número de AFP la ausencia de esta reducción de precios habría sido causada por la forma que tomó la dinámica competitiva del período. Así, lo que sucedió fue que las AFP siguieron una estrategia de comercialización mucho más agresiva por medio del aumento de vendedores, con un considerable incremento de los costos operacionales (Superintendencia, 2009). De este modo, la entrada de nuevas empresas y la reestructuración, que podrían haber tendido a reducir los precios, en la práctica se vio contrarrestada por el incremento de los costos operacionales fruto del aumento de los gastos de comercialización, con el consecuente aumento de la comisión promedio medida como porcentaje. Figura 2. Evolución de la comisión promedio cobrada por las AFP. 1990-2016 6 25 20 15 10 5 0 01-90 01-92 01-94 01-96 01-98 01-00 Número AFP 01-02 Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Superintendencia de Pensiones 2. 1998 junio 2009 El siguiente período, de 1998 hasta mediados de 2009, se considera como de estancamiento en el proceso competitivo (Superintendencia. 2009), ya que no se incorporan nuevas empresas, y las existentes, comienzan a incrementar sus tasas de ganancia, llegando a un máximo del 42% en 2003. Durante esta década se observa primero una reducción de las comisiones promedio 6 La comisión promedio ha sido ponderada en función del número de afiliados de cada AFP en cada momento. Así, la comisión promedio en el mes t, es el resultado de aplicar la siguiente fórmula: 01-04 P t = i=1 n (Ci, t x R i,t ), donde: P t es la comisión promedio ponderada en el mes t; C i,t es la comisión cobrada por la AFP i en el mes t medida en porcentaje; y R i,t es la participación relativa de la AFP i en el mes t medido como su cantidad de afiliados sobre el total del sistema en ese mismo mes. 01-06 01-08 01-10 01-12 Comisión Promedio 01-14 01-16 2,50% 2,00% 1,50% 1,00% 0,50% 0,00% Comisión (%)
BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL DE CHILE SSP3347 4 cobradas, pasando del 2,25% en 1998 al 1,50% en diciembre de 2004, para luego aumentar al 1,73% hasta diciembre de 2008. Por tanto, el resultado neto de este período fue una reducción de 0,52 puntos porcentuales de la comisión promedio cobrada por las AFP. En paralelo, también se da una convergencia en los precios en la misma fase en que se reduce la comisión promedio y luego una dispersión de los precios a medida que aumenta la comisión promedio (ver Figura 3). Figura 3. Evolución de la comisión promedio, máxima y mínima. 1990 2016 (%) 3,50% 3,00% 2,50% 2,00% 1,50% 1,00% 0,50% 0,00% 01-90 01-91 01-92 01-93 01-94 01-95 01-96 01-97 01-98 01-99 01-00 01-01 01-02 01-03 01-04 01-05 01-06 01-07 01-08 01-09 01-10 01-11 01-12 01-13 01-14 01-15 01-16 Comisión Promedio Comisión máxima Comisión mínima Fuente: elaboración propia a partir de datos de la Superintendencia de Pensiones 3. Julio 2009 2016 Finalmente, el último período se da a partir de julio de 2009, donde se registra, en primer lugar, un cambio en la normativa de las cotizaciones adicionales. La cotización adicional que deben realizar los afiliados por encima del 10% de su salario, que se destina a constituir su fondo de capitalización individual, hasta junio de 2009 estaba compuesta por dos elementos: un porcentaje que recibe la AFP como ingreso y un porcentaje para el seguro de invalidez y sobrevivencia (SIS). Hasta ese momento cada AFP contrataba con una aseguradora, a su elección este seguro, y tenía por tanto un precio propio para el SIS. Sin embargo, partir de entonces, la Ley 20.255 de Reforma Previsional determina que las AFP en su conjunto deben licitar el SIS, estableciéndose un porcentaje único para todos los cotizantes del sistema. Con estas medidas se buscó mejorar la competencia en el sistema de AFP, ya que facilitan la comparación de precios, aumentan la transparencia y alinean la estructura de comisiones a los verdaderos costos en que incurren las AFP por la administración de las cuentas y fondos de pensiones (Superintendencia, 2009b). El nuevo nivel del SIS se estableció en 1,87% entre julio de 2009 y junio de 2010, en 1,49% entre julio de 2010 y junio de 2012, desde entonces hasta junio de 2014 el SIS fue de 1,26%. A partir de julio de 2014 el SIS bajó a 1,15% y desde julio de 2016 es de 1,41%. Esta modificación afectó de manera diferenciada a la comisión y a la cotización adicional. Por lo que respecta a la cotización adicional promedio (comisión más SIS), esta modificación tuvo el efecto de aumentarla en un primer momento para el conjunto del sistema. Esto se debió a que el SIS uniforme para el conjunto del AFP se incrementó en comparación con el SIS promedio que antes cobraba cada una de las AFP. Esta cotización adicional más alta se mantuvo fija hasta la reducción del SIS en julio de 2010. Por lo que respecta a la comisión promedio, este cambio produjo el efecto inicial de reducirla desde el 1,72% al 1,51%. Luego, desde febrero de 2011 hasta abril de 2016 se registra una tendencia constante a la baja en la comisión (Ver
BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL DE CHILE SSP3347 5 Figura 2 y 3). Esta reducción en la comisión fue fruto principalmente de dos fenómenos conjuntos: 1) la reducción de la comisión de la AFP Habitat de un 1,36% a un 1,27%, la cual gestiona en la actualidad la cartera del 20,3% de los afiliados; y 2) a la entrada de la AFP Modelo, que tendió a reducir la comisión promedio por ofrecer una comisión significativamente más baja que el resto de las AFP, y por el aumento de la cantidad de afiliados desde su entrada en el mercado. 7 Por otro lado, y siguiendo el mismo criterio utilizado anteriormente como aproximación a la evaluación de la dinámica competitiva (tasa de rentabilidad y variación del número de competidores), 8 a partir de 2009 podría haberse iniciado una nueva fase de aumento de la competencia, ya que por un lado, si bien las rentabilidades de las AFP siguen siendo altas, entre 2009 y 2012 se da una tendencia a la baja en la tasa de rentabilidad para el conjunto del sistema a la vez que entra un nuevo competidor en julio de 2010 (AFP Modelo). Así, en diciembre de 2009 la rentabilidad para el conjunto del sistema fue de 32,73%, en diciembre de 2010 del 27,17%, en diciembre de 2011 la rentabilidad fue de 18,60% y en diciembre de 2012 del 26,50%. Ahora bien, entre 2013 y 2014 las rentabilidades del sistema en su conjunto volvieron a aumentar, para reducirse de nuevo considerablemente en 2015. Así, a diciembre de 2013 la rentabilidad del conjunto de las AFP fue del 31,39%, a diciembre de 2014 del 29,56% y a diciembre de 2015 del 22,34%. Por otro lado, AFP Planvital que tenía la comisión más alta del mercado con un 2,36% la redujo en agosto de 2014 al 0,47%. Si bien la mención respecto a la posibilidad de un nuevo período de intensificación de la dinámica competitiva no debe tomarse como categórica, ya que al ser un proceso todavía en desarrollo es complejo realizar aseveraciones correctamente fundamentadas, se observan algunos años de menor rentabilidad, la entrada de un nuevo competidor y la continuación de la tendencia a la baja de la comisión promedio, que en cuanto a tales podrían significar un ambiente algo más competitivo. IV. Rentabilidad de los fondos Finalmente, a requerimiento del solicitante se mencionan algunos datos de la rentabilidad de los fondos. En la Tabla 1 se muestra la rentabilidad de los fondos por tipo, siendo el A el más riesgoso y el E el más conservador. 9 Dado que los multifondos existen desde septiembre de 2002, los promedios de rentabilidad para todos los fondos excepto el fondo C se inician en esa fecha. Existen datos de la rentabilidad promedio real del Fondo C desde el inicio del sistema de capitalización individual, el cual desde junio de 1981 hasta junio de 2016 ha sido del 8,22%. Tabla 1. Rentabilidad real de los fondos de pensiones. En porcentaje deflactado por la U. F. Fondo de pensiones Tipo A Más riesgoso Tipo B Riesgoso Tipo C Intermedio Tipo D Conservador Tipo E Más conservador Promedio anual jun 15 jun 16 Fuente: Superintendencia, 2016b Promedio anual jul 13- jun 16 Promedio anual sep 02- jun 16-5,09 4,39 6,05-2,92 3,96 5,17-0,94 4,40 4,89 0,82 4,27 4,55 2,66 3,80 3,93 7 En términos concretos estos dos fenómenos relativos a la AFP Modelo fueron: por un lado el establecer una comisión en un primer momento del 1,14% desde julio de 2010 hasta julio de 2012 y del 0,7% desde agosto de 2012 hasta abril de 2016, y por otro el que la cartera de afiliados en relación al total del sistema pasó de 0,28% en octubre de 2010 a 14,69% en abril de 2016. Información calculada a partir de datos de la Superintendencia de Pensiones. 8 Como se comentó, la Superintendencia de Pensiones ha utilizado el criterio de altas rentabilidades y ausencia de entrada de nuevos competidores como indicio para la determinación de un escenario de baja competencia entre las AFP. 9 La rentabilidad promedio del Sistema se calcula ponderando la rentabilidad de cada Fondo de Pensiones por el valor de su Patrimonio al último día hábil del mes de mayo de 2016.
BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL DE CHILE SSP3347 6 Referencias Superintendencia (2009). Superintendencia de Pensiones. Chile 2008: una reforma previsional de segunda generación, Santiago. Disponible en: http://bcn.cl/1bvow (julio, 2016). Superintendencia (2009b). Superintendencia de Pensiones. AFP publican nuevas comisiones por cotizaciones períodicas. Disponible en: http://bcn.cl/1bxrb (julio, 2016). Superintendencia (2016). Superintendencia de Pensiones. Centro de estadísticas. Rentabilidad de las AFP. Disponible en: http://bcn.cl/1byt8 (julio, 2016). Superintendencia (2016b). Superintendencia de Pensiones. Valor y Rentabilidad de los Fondos de Pensiones. Junio 2016. Disponible en: http://bcn.cl/1wm9x (julio, 2016).