Conflicto urbano en dos sedes: justicia constitucional y justicia ordinaria Antonio Azuela Camilo Saavedra PAOT / IRGLUS Agosto 2013
Programa La justicia constitucional en la SCJN La justicia ordinaria federal (juicio de amparo) Resultados (no efectos) del litigio urbanoambiental
La justicia constitucional
Preguntas Existe una judicialización del conflicto urbano en la justicia constitucional? Cuál es el perfil de los actores y los conflictos urbanos que se litigan en este nivel? Qué grado de éxito tienen al hacerlo?
Controversias constitucionales Revisión de la constitucionalidad de actos y normas de autoriades públicas Legitimación: autoridades federales, estales y del DF (entidades), y municipales. Litigio: evidencia del conflicto entre autoridades (incluidas las que tienen competencias en materia urbana)
Las controversias constitucionales y el conflicto urbano 1283 expedientes (1995-2009) (Portal de Estadística Judicial de la SCJN) 968 analizados (se excluyeron los relacionados con la reforma indígena) 149 vinculados a conflictos urbanos (15%) (de licencias de construcción a declaraciones de área natural protegida)
Tipos de conflicto Infraestructura y obra pública 42 Límites territoriales 26 Servicios de agua y drenaje Transporte y vialidad 17 19 Licencias / autorización de proyectos Planes y programas de desarrollo 13 13 Impuesto predial 10 Área natural protegida Otros 4 5 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Qué autoridades recurren a la CC? Todos los casos Conflictos urbanos Federales 4% Federales 1% Muncipales 77% Muncipales 90% Entidades 19% Entidades 9%
Los municipios litigantes 2457 Municipios
Los municipios litigantes 393 promovieron CCs (16% total) 101 litigaron conflictos urbanos (26 % de los que litigaron)
Tipos de municipios No litigaron Litigaron 1 o más casos Total % Municipios sin localidades de 15 mil o más habitantes Municipios con centros urbanos (15 o más habitantes) Municipios con conurbaciones Municipios en zonas Metropolitanas 1727 28 1755 1.6 220 15 235 6.4 95 5 100 5.0 314 53 367 14.4 Total 2356 101 2457 4.1
Los resultados y los litigantes Casos en los que declara la invalidez de la norma o acto impugnado (%) 60 50 55.9 50.0 Todos Conflictos urbanos 40 30 23.3 23.9 20 10 15.4 13.8 0 Federales Entidades Municipios
Ejemplo 1: Municipio vs. Municipio Autoridades involucradas: Tultepec (PRD) vs. Cuautitlán (PAN). Asunto: Expedición de Licencia de Construcción número 071-98-99 a favor de "Promotora de Hogares Ideales, S.A. de C.V. Argumentos: predio ubicado en territorio de Tultepec. Resultado: desecha (deben resolverse los conflictos de límites territoriales primero).
Ejemplo 2: Municipio vs. Entidad Autoridades involucradas: Miguel Hidalgo vs. GDF Asunto: Acuerdo por el que se establecen los términos para otorgar facilidades y beneficios para la ejecución de acciones, construcciones, obras e instalaciones en los Corredores de Integración y Desarrollo y en el Centro Histórico. Acuerdo por el que se delega en los titulares de las Direcciones Generales de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda las facultades que se indican y se establecen las bases de coordinación y colaboración para la ejecución de acciones, construcciones, obras e instalaciones en los Corredores de Integración y Desarrollo y en el Centro Histórico de la Ciudad de México. Argumentos de la demanda Invasión de competencias de ALDF Plan de delegacional no contempla «corredores» Adolece de motivación Resultado: sobreseimiento (GDF abrogó acuerdos ante la aprobación de los Programas de Desarrollo Urbano para las Delegaciones Azcapotzalco, Tláhuac, Iztacalco, e Iztapalapa)
Ejemplo 3: Federación vs. Municipio Autoridades involucradas: SEMARNAT vs. Municipio de Solidaridad (Quintana Roo) Asunto: Programa de Desarrollo Urbano del Centro de Población de Tulum 2006-2030 expedido por el municipio. Argumento: violaciones a declaratorias de área natural protegida y zona arqueológica de Tulum (entre otras). Resultado: invalida (sólo respecto de la incorporación en el Programa impugnado del Parque Nacional Tulum y la Zona de Monumentos Arqueológicos Tulum-Tancah)
Resultados en la justicia constitucional Existe un proceso de judicialización del conflicto urbano Predominio de asuntos de autoridades municipales Conflictos urbanos no sólo en municipios urbanos Asociación entre éxito y nivel de gobierno
La justicia ordinaria
La justicia ordinaria (el amparo en conflictos urbano ambientales) El amparo y el litigio constitucional 190 sentencias entre 2010 y 2012 disponibles en la web
Distribución geográfica (excepto DF) Nuevo León Puebla México San Luis Potosí Morelos Jalisco Oaxaca Aguascalientes Veracruz Guanajuato Sonora Michoacan Baja California Sur Baja California Zacatecas Sinaloa Quintana Roo Querétaro Hidalgo Colima Chihuahua Yucatan Tlaxcala Nayarit Guerrero Coahuila 7 6 6 5 5 4 4 3 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 16 15 En 4 entidades no se registran casos 43 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Quiénes recurren al amparo? Vecino 67 35% Promotor 119 63% Otro 4 2%
Promoventes por tipo de proyecto (usos seleccionados) Promotor Vecino Desarrollo habitacional Uso comercial Gasolinera/Gasera Imagen urbana Vialidades Servicio de transporte Restaurante, salón de fiestas, discoteques Equipamiento urbano 0 5 10 15 20 25 30
Los resultados y los quejosos 100% Favorece Desfavorece 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Promotor Vecinos
Resultados para la autoridad administrativa 120 Favorece Desfavorece 100 26 80 60 40 8 82 20 0 2 3 30 Federación Entidad Municipio
Resultados: justicia ordinaria vs. justicia constitucional Resultados favorables (%) 80 70 Amparos Controversias constitucionales 75.9 60 50 40 40.0 50.0 30 20 21.1 15.4 23.9 10 0 Federales Entidades Municipios
Argumentos Sustantivo 71 38% En torno al interés 74 40% Procedimental 41 22%
Resultados en la justicia ordinaria Distribución geográfica, altamente concentrada Alta proporción de vecinos ( un fenómeno reciente?) Índice de éxito de los vecinos (solo ligeramente inferior al de los promotores) Alto índice de éxito de gobiernos municipales El interés jurídico, un argumento recurrente
Rasgos comunes a ambas jurisdicciones Una trayectoria común: Del legalismo al garantismo Cuál legalismo? Evita temas sustantivos (propiedad, interés público)
El interés jurídico Dificultad para reconocer intereses legítimos en conflicto La LGAH y el principio de la distribución equitativa de las cargas y beneficios del desarrollo urbano (Art. 3 fracción II)