Versión Actualizada. Autor: Dr. Antonio Hervás. Preparado para: WWF

Transcripción

1 Plan de Acción del Proyecto de Mejoramiento Pesquero (FIP) de la Pesquería de Langosta Espinosa (Panulirus argus) del Caribe de Nicaragua con la modalidad de pesca con nasas Versión Actualizada Autor: Dr. Antonio Hervás Preparado para: WWF Fecha: Febrero

2 Contenidos ACRONIMOS INTRODUCCION El estándar del Marine Stewardship Council (MSC) Principio 1: Estado del stock y las estrategias de explotación Principio 2 - Impactos ecológicos y ambientales... 8 Requerimientos del estándar MSC para la definición de especies principales y menores Principio 3 - Gestión y gobernanza PLAN DE ACCIÓN PARA LA PESQUERIA DE LA LANGOSTA ESPINOSA (Panulirus argus) DEL CARIBE DE NICARAGUA CON LA MODALIDAD DE PESCA CON NASAS ESTABLECER UN COMITE PARA EL MANEJO DEL FIP Establecer un comité técnico especializado para el seguimiento del FIP PRINCIPIO 1: ESTADO DEL STOCK Y LAS ESTRATEGIAS DE EXPLOTACION INFORMACION Y MONITOREO DE LA CAPTURA Estimación de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) Elaboración de una estrategia de monitoreo de la pesca artesanal EVALUACION DE LA POBLACION Creación de un grupo de trabajo binacional (Nicaragua-Honduras) para la evaluación del stock de la langosta Evaluación del estado de la población de la langosta espinosa de la plataforma Nicaragua-Honduras ESTRATEGIA DE CAPTURA Documentación de las reglas y herramientas para el control de la captura PRINCIPIO 2 DEL ESTANDAR MSC: IMPACTOS ECOLOGICOS Y MEDIO AMBIENTALES COMPONENTES ESPECIES PRIMARIAS, ESPECIES SECUNDARIAS Y ESPECIES APP Estrategia a largo plazo para el monitoreo de la fauna de acompañamiento EFECTOS SOBRE EL HÁBITAT Y EL ECOSISTEMA Diseño e implementación de un estudio ecosistémico permanente para monitorear la salud de los sistemas arrecifales y detectar posibles amenazas por pesca o factores ambientales...31 PRINCIPIO 3 DEL ESTANDAR MSC: SISTEMA DE GESTION SISTEMA ESPECIFICO DE MANEJO PARA LA PESQUERIA Implementación de mecanismos de supervisión, control y seguimiento para asegurar la aplicación y cumplimiento de las medidas de gestión de la pesquería Desarrollo de un plan para evaluar el sistema de manejo de la langosta espinosa BIBLIOGRAFIA ANEXO 1: Esquema de las actividades propuestas para el Plan de Acción del FIP de la pesquería de la langosta espinosa del Caribe de Nicaragua con la modalidad de pesca con nasas

3 ACRONIMOS APP BMRS BICU CAPENIC CBA CIPA CGAC CPUE DIGEPESPCA FAO FIP IC INDNR INPESCA MAREA MARENA MASPLESCA MCV MSC ONG OSPESCA PMP SERENA WWF Especies Amenazadas, en Peligro o Protegidas Biomasa que proporciona el máximo rendimiento sostenible Bluefields Indian and Caribbean University Cámara de la pesca de Nicaragua Captura Biológica Aceptable Centro de Investigaciones Pesqueras y Acuícolas (INPESCA) Cuota Global Anual de Captura Captura por Unidad de Esfuerzo Pesquero Dirección General de Pesca y Acuicultura, Honduras (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura Fishery Improvement Project (Proyecto de Mejoramiento Pesquero) Indicadores de Comportamiento Pesca Ilegal, no Declarada y no Reglamentada Instituto Nicaragüense de la Pesca Management of Aquatic Resources and Economic Alternatives Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales Proyecto de Manejo Subregional de las Pesquerías de Langosta Espinosa del Caribe (Panulirus argus) Monitoreo, Control y Vigilancia Marine Stewardship Council Organización No-Gubernamental Organización del Sector Pesquero y Acuícola del Istmo Centroamericano Plan de Manejo Pesqueros Secretaria de Recursos Naturales y el Ambiente World Wildlife Fund (Fondo Mundial para la Naturaleza) 3

4 1. INTRODUCCION El Proyecto de Mejoramiento Pesquero (FIP, por sus siglas en inglés)de la pesquería de la Langosta espinosa en Nicaragua con la modalidad de nasas comenzó en año con la pre-evaluación según el estándar del Marine Stewardship Council (MSC). El ámbito de la pre-evaluación fue la pesquería de langosta espinosa del Caribe de Nicaragua con la modalidad de nasas. Así mismo, en Noviembre de 2011 se realizó un taller en Managua con las partes interesadas donde se evaluó la problemática de la pesquería y se presentaron las posibles actividades a incluir en el Plan de Acción del Proyecto de Mejoramiento Pesquero de la langosta espinosa del Caribe (FIP por sus siglas en inglés). En Marzo del 2012 se completó la primera versión del Plan de Acción. En noviembre de 2012 llevo a cabo un diálogo entre el Instituto Nicaragüense la Pesca y Acuicultura (INPESCA), como autoridad pesquera de Nicaragua, y World Wildlife Fund (WWF). El gobierno de Nicaragua dio comentarios sobre el Plan de Acción y solicitó su revisión, debido a que algunas de las actividades se realizaban o se habían completado. A partir de este diálogo INPESCA proporcionó mayor evidencia de investigaciones, actividades e iniciativas de manejo de la pesquería de langostas implementadas en Nicaragua y en la región, apoyadas por MASPLESCA y OSPESCA. El primer Plan de Acción del FIP fue sí finalizado en Agosto 2013, fecha en la que dio comienzo el FIP cuya finalidad es alcanzar los requisitos del estándar MSC en un plazo de cinco años (5). En enero de 2014, WWW produjo una nueva versión del Plan de Acción. El WWF convocó a los principales actores interesados en la pesquería a participar a una reunión para proponer metas y discutir las actividades del Plan de Acción (FIP) l. Se re-evaluaron las actividades, metas y prioridades. Esta fue considerada como la Primera Reunión de Revisión del Proyecto de Mejoramiento Pesquero (FIP) de la pesquería de la langosta espinosa de Nicaragua con la modalidad de pesca con nasas, que dio como resultados algunas ligeras modificaciones al Plan de Acción. La Segunda Reunión de Revisión del Plan de Acción (FIP), tuvo lugar en Julio de 2015 con el fin de examinar los avances del Plan de Acción logrados con todos los grupos de interés, y esta segunda versión 2015 está documentado en los siguientes documentos: Segunda Reunión de Revisión de Proyecto de Mejoramiento Pesquero (PMP) de la Langosta Espinosa del Caribe de Nicaragua con la Modalidad de Pesca con Nasas (MRAG, 2015a): Este documento presenta una revisión del progreso en comparación con los Indicadores de Comportamiento de cada uno de los Principios del MSC y el progreso esperado para los próximos años de implementación del FIP. Plan de Acción para el Proyecto de Mejoramiento Pesquero (PMP) de la Langosta Espinosa del Caribe de Nicaragua con la Modalidad de Pesca con Nasas. Versión Actualizada (MRAG, 2015b): El propósito de este documento era proporcionar información actualizada sobre el estado y los plazos esperados para completar cada una de las tareas incluidas en el Plan de Acción. 4

5 En noviembre 2016, WWF en coordinación con el INPESCA y otros actores interesados en la pesquería, realizó la Tercera Reunión de Revisión del FIP de Langosta Espinosa de Nicaragua con la modalidad de nasas en Managua. Durante la reunión, se presentó el progreso alcanzado desde el inicio del FIP. El progreso en relación con los Indicadores de Comportamiento (ICs) de cada uno de los Principios del MSC y el progreso esperado para los próximos años se presenta en el documento: Tercera Reunión de Revisión de Proyecto de Mejoramiento Pesquero (PMP) de la Langosta Espinosa del Caribe de Nicaragua con la Modalidad de Pesca con Nasas (Hervás, 2016): El propósito de este documento es el de presentar las actividades ya existentes y de nueva creación resultantes de la reunión de revisión del FIP descrito en el párrafo anterior. Esto incluye la información sobre el nivel de prioridad (alta o mediana) de cada actividad, el estado actual (existente o nueva) y el cronograma esperado para completar las actividades. A su vez, se presentan cada uno de los hitos de los que está compuesta cada actividad. Los hitos son productos previstos que se quieren alcanzar y establecen un punto de referencia para la consecución de las actividades. La metodología de WWF para la ejecución de los FIPs establece que la prioridad de cada una de las actividades debe estar relacionada con el puntaje obtenido durante la preevaluación. Así, aquellas actividades relacionadas con indicadores de comportamiento (ICs) que alcanzaron un puntaje por debajo del mínimo estándar tendrán una prioridad de mejora alta. Las actividades relacionadas con ICs que alcancen el estándar mínimo requerido pero no alcancen el estándar óptimo (pase incondicional) tendrán una prioridad de mejora mediana. El Anexo 1 incluye una matriz de las actividades del FIP en la cual se presenta la relación actividad IC y la prioridad resultante de dicha relación. 2. El estándar del Marine Stewardship Council (MSC) Los principales objetivos del Plan de Acción que deben ser alcanzados están basados en los tres principios del estándar MSC. Los tres principios son: Principio 1 - Estado del stock y las estrategias de explotación: Una pesquería debe ser gestionada de tal manera que no produzca la sobreexplotación del recurso o el agotamiento de las poblaciones explotadas y para aquellas poblaciones agotadas la gestión debe conducir, de manera demostrada, a su recuperación. Principio 2 - Impactos ecológicos y ambientales: Las operaciones de pesca deben permitir el mantenimiento de la estructura, productividad, función y diversidad del ecosistema (incluido el hábitat y las especies asociadas y ecológicamente relacionadas) sobre el que se realiza la pesquería. Principio 3 - Gestión y gobernanza: La pesquería está sujeta a un sistema de gestión eficaz que respete las leyes y normas locales, nacionales e internacionales e incorpore los marcos institucionales y operativos 5

6 que se requieran para que la gestión del recurso sea responsable y sostenible. Versión actualizada 2.0 del estándar MSC de pesquerías Recientemente el estándar MSC de pesquerías se ha actualizado con la versión 2.0 con fecha para su implementación, abril Las Figuras 1 muestran el árbol de evaluación para la nueva versión del estándar 2.0. Esta versión del Plan de Acción queda actualizada teniendo en cuenta los cambios introducidos en la nueva versión del estándar. Figura 1. Esquema del árbol de evaluación del MSC (versión 2.0) 6

7 2.1. Principio 1: Estado del stock y las estrategias de explotación El Principio 1 está compuesto por dos componentes principales, el estatus del stock y la estrategia de explotación existente. Bajo cada uno de estos dos componentes hay diferentes indicadores de comportamiento (ICs) los cuales, en términos generales aseguran que la estrategia de explotación, definida como el conjunto de medidas de conservación, reglas de control de la explotación y procedimientos de evaluación del stock, son apropiados para asegurar la explotación sostenible de las especies objetivo. El árbol de evaluación del Principio 1, bajo el estándar de pesquerías recientemente lanzado (versión 2.0), ha sido re-estructurado para evitar repetición en el proceso de puntuación. El Indicador de Comportamiento (IC) Puntos de Referencia ha sido eliminado y los requerimientos de este IC son abordados bajo el IC Estado del Stock, IC Reglas de Control y IC Evaluación de Estado del Stock. La Figura 2 muestra los principales cambios introducidos al árbol de evaluación del Principio 1 bajo el estándar versión 2.0. Figura 2. Cambios introducidos al árbol de evaluación del Principio 1 (Fuente: Formación MSC Sept 2014, London). Traducción de términos empleados: Component = Componente; Outcome = Resultado; Management = Gestión; PI = IC; Stock Status = Estatus del Stock; Ref. Points = Puntos de Referencia; Rebuilding= Recuperación; Harvest St = Estrategia de Gestión HCRs = Reglas de Control para la Explotación; Info /Mon. = Información/ monitoreo; Stock Assessment = Evaluación del Recurso; Recruitment= Reclutamiento; Target = Objetivo; Timeframes = Cronograma; Evaluation = Evaluación; Design = Diseño; Review = Revisión; Shark Fining = Aleteo de Tiburón; Review of measures = Revisión de medidas; Uncertainty = Incertidumbre; Infor. Range =Rango de información; Stock removals = Stock retirado; Appropiate = Apropiado; Approach = Enfoque; Peer Review = Revisión por Pares 7

8 2.2. Principio 2 - Impactos ecológicos y ambientales El árbol de evaluación para el Principio 2 (Figura 1) está compuesto por cinco componentes y tres IC para cada uno de los componentes (Estado, Estrategia de Gestión e Información). La versión 2.0 del estándar MSC introduce nuevos términos y definiciones con el objetivo principal de abordar el impacto acumulativo que la suma de pesquerías ejerce sobre las especies de Principio 2. Los nuevos términos y definiciones del Principio 2 son: Las especies primarias son aquellas que están gestionadas con el uso de medidas que tiene como objetivo mantener a la población a niveles de biomasa determinados por unos puntos biológicos de referencia. Las especies secundarias son, por el contrario, aquellas especies de captura incidental para las cuales no existe una gestión pesquera con objetivos de biomasa determinados por puntos biológicos de referencia. Además, quedarán definidas como especies secundarias, aquellas especies que están fuera del alcance del programa, pero no aplica la definición de especies APP. En la sección de abajo se describen los requerimientos del estándar MSC para la definición de especies principales y menores para su evaluación como especies primarias o secundarias. Las especies APP son determinadas por el estándar, y de relevancia para la pesquería de la langosta espinosa de Nicaragua: Las especies que son reconocidas por la legislación nacional en materia de APP Las especies incluidas en listas de acuerdos internacionales vinculantes. Para la pesquería de la langosta espinosa el Apéndice 1 de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), a menos que se pueda demostrar que la población de la especie incluida en la lista de CITES, concretamente afectada por las actividades de la pesquería en evaluación, no está en peligro. Las especies clasificadas como fuera del alcance (anfibios, reptiles, aves y mamíferos) que figuran en la Lista Roja de la IUCN como vulnerables, en peligro de extinción, o en peligro crítico. La figura 3 esquematiza los nuevos términos y definiciones para los componentes de Especies Primarias, Secundarias y ETP del Principio 2. 8

9 Especies Principales = Mayor o igual al 5% del total de la captura (o vulnerable of de alto valor económico) Especies Primarias = Especies gestionadas de acuerdo a puntos de referencias limite y/o objetivo Especies Menores = Menor al 5% del total de la captura Principio 2 Especies Principales Especies Secundarias = Especies no gestionadas con el uso de puntos de referencia. Especies Menores Especies ETP = Especies reconocidas por legislación nacional y acuerdos específicos internacionales, y en el caso de especies fuera del ámbito de certificación, especies incluidas en la lista roja de la IUCN Figura 3. Esquema de los nuevos términos y definiciones para los componentes de Especies Primarias, Secundarias y ETP del Principio 2. Requerimientos del estándar MSC para la definición de especies principales y menores. En los componentes Especies Primarias y Especies Secundarias del Principio 2, las especies pueden ser definidas como principales o menores. Las especies principales serán las especies que haya que considerar en los niveles de puntuación (SG, por sus siglas en inglés) 60 y 80. Las especies menores solamente son evaluadas en el SG100. Una especie primaria o secundaria será considerada principal si: La captura de una especie por la UoA comprende el 5% o más del peso de la captura total de todas las especies de la UoA, o; La especie está clasificada como " de menos resiliencia" y la captura de la especie por la UoA comprende el 2% o más del peso de la captura total de todas las especies de la UoA. Los siguientes criterios son aplicados para determinar si una especie debe ser clasificada como "de menos resiliencia": La productividad de las especies indica que es intrínsecamente de baja resiliencia, por ejemplo, si se determina que el valor de productividad obtenido a través de Análisis de Productividad-Susceptibilidad (PSA) que tiene un valor de productividad media o baja; o Incluso si su resiliencia intrínseca es alta, el conocimiento existente de la especie 9

10 indica que su resiliencia se ha reducido debido a los cambios antropogénicos o naturales de su historia de vida. En los casos en que una especie no cumpla con los niveles umbrales de peso del 5% o 2%, la especie deberá ser clasificada como principal, si la captura total de la UoA es excepcionalmente grande, de modo que incluso pequeñas proporciones de captura de una especie de Principio 2 impacten significativamente en los stocks / poblaciones afectadas. Todas las demás especies primarias y secundarias que no se consideran "principales" se deberán considerar especies 'menores'. Para las especies que se definen como "fuera de alcance" (anfibios, reptiles, aves y mamíferos) que no estén clasificadas como APP, todas las especies afectadas por la UoA se deberán considerar especies secundarias 'principales'. La figura 4 muestra el árbol de decisión para la calificación de especies principales y menores del Principio 2. Figura 4. Árbol de decisión para la clasificación de especies principales y menores del Principio 2. (Fuente: Curso de Formación MSC, Septiembre 2014, Londres). ETP= APP; Out-of -Scope = Fuera de ámbito; Managed? = Manejados?; Less resilient? = De menos resiliencia?; catch = captura; Primary = Primarias; Main = Principal; Secondary = Secundaria. 10

11 2.3. Principio 3 - Gestión y gobernanza El Principio 3 se compone de dos componentes: a) Gobernanza y política y b) Mecanismos específicos del sistema de gestión. Tiene un total de siete indicadores de comportamiento (Figura 1). El Principio 3 ha sido re-estructurado bajo la versión 2.0 del estándar MSC de pesquerías. Los cambios al Principio 3 se han llevado a cabo debido al traslape y redundancia que existía con otros ICs pertenecientes al principio 1 y 2, o debido a la falta de una guía de interpretación lo suficientemente efectiva que asegurara que los requisitos de certificación no introdujeran obstáculos para pesquerías de baja escala y pesquerías de países en vías de desarrollo. Para simplificar el proceso de evaluación MSC y mejorar la consistencia en la puntuación entre las diferentes entidades de certificación, se han introducido cambios en tres ICs del Principio3: IC Incentivos para la pesca : Este IC ha sido suprimido. La consideración de subsidios se ha hecho explicita en la guía proporcionada para los Indicadores de Comportamiento de gestión del Principio 2. En el caso de que exista sobrecapacidad como resultado de subsidios, el sistema de gestión debería ser lo suficientemente robusto para tratar el problema y mantener la pesquería de manera sostenible. IC Plan de investigación : Este IC ha sido suprimido. Referencia se ha hecho a la necesidad de considerar un plan de investigación estratégico como parte del nivel de puntaje de 100 puntos para los IC de información del principio 1 y el principio 2. IC Evaluación del sistema de gestión: No hay cambios explícitos en relación a este IC. Sin embargo se ha añadido una explicación para reconocer que los enfoques tradicionales e informales que a menudo se presentan en pesquerías de baja escala y en países en vía de desarrollo. 11

12 3. PLAN DE ACCIÓN PARA LA PESQUERIA DE LA LANGOSTA ESPINOSA (Panulirus argus) DEL CARIBE DE NICARAGUA CON LA MODALIDAD DE PESCA CON NASAS El Plan de Acción está dividido en siete categorías: 1. Establecimiento de un Comité para el Manejo del FIP; 2. Información y Monitoreo de la Captura; 3. Evaluación de la Población de la Langosta de Caribe Nicaragüense; 4. Estrategia de Captura; 5. Componentes Especies Primarias, Especies Secundarias y Especies Amenazadas, en Peligro o Protegidas (APP); 6. Hábitats y Ecosistemas; 7. Sistema de Gestión Especifico para la Pesquería de la Langosta. 1. ESTABLECER UN COMITE PARA EL MANEJO DEL FIP 1.1.Establecer un comité técnico especializado para el seguimiento del FIP Antecedentes El objetivo de esta actividad es establecer un comité que promueva la divulgación del FIP entre todos los grupos de interés, que monitoree las actividades del Plan de Acción y que le dé seguimiento a los avances del mismo. Se recomendó que dicho comité debería estar formado por un grupo pequeño de personas, posiblemente con un solo representante seleccionado por cada grupo de interés (gobierno nacional, gobiernos regionales, universidades/ investigación, sector industrial, sector artesanal de la pesca) y deberá actuar independientemente del sistema oficial (INPESCA). Esta actividad es la primera y de alta prioridad ya que la ejecución del Plan de Acción y su seguimiento dependerá de la supervisión que brinde el Comité Técnico y tiene impacto sobre todos los indicadores de comportamiento Cuadro 1. Grupo de trabajo, prioridad, estado, plazo e indicadores de comportamiento relacionados con la Actividad 1.1 Grupo de trabajo Prioridad Estado Plazo Indicador(es) de comportamiento del MSC Consejo Directivo de INPESCA, representantes de cada grupo de interés. Alta Existente < 12 meses Aplica a todas las actividades del Plan de Acción del FIP y tiene impacto sobre todos los indicadores de comportamiento. 12

13 Actividad 1.1: Avance de la tarea y estatus La actividad 1.1 está compuesta por dos hitos (ver cuadro 2): Hito 1: Minutas de foros y talleres de divulgación del FIP con los grupos de interés Hito 2: Minutas de las reuniones del comité técnico especializado La actividad 1.1 está evaluada como completada. A continuación se describe su desarrollo y su avance: EL comité técnico especializado para el seguimiento del FIP fue creado el 18 de diciembre del 2015 con la celebración del acta número veinte y cinco (No. 25).Sesión ordinaria del consejo directivo de INPESCA. El comité está formado por 8 delegados representados por el Centro de Investigaciones Pesqueras y Acuícolas del INPESCA (CIPA-INPESCA), Secretaria de Recursos Naturales y Ambiente (SERENA), Ministerio de Recursos Naturales y Ambiente(MARENA), Universidades del Caribe Sur y Norte, Cámara Nacional de Pesca (CANEPIC) y Federación Nicaragüense de Pescadores Artesanales (FENICPESCA). Los talleres de revisión del FIP son atendidos por los grupos de interés y por lo tanto puede considerarse que el hito 1 se ha completado. Sin embargo, las minutas de las reuniones del Comité Técnico aún no ha sido proporcionadas (hito 2) Cuadro 2. Cronograma y estatus para la implementación de la Actividad 1.1 2nd Revisión del FIP (Julio 2015) 3rd Revisión del FIP (Noviembre 2016) Comentarios Comienzo Fin Estatus Hito 1: Minutas de foros y talleres de divulgación del FIP con los grupos de interés Tercer trimestre 2015 Cuarto trimestre 2015 Completado Actividad completada Hito 2: Minutas de las reuniones del comité técnico especializado Cuarto trimestre 2015 Cuarto trimestre 2015 No Completada Las minutas de las reuniones del comité técnico aún no ha sido proporcionadas 13

14 PRINCIPIO 1: ESTADO DEL STOCK Y LAS ESTRATEGIAS DE EXPLOTACION 2. INFORMACION Y MONITOREO DE LA CAPTURA El monitoreo y obtención de información sobre la captura está directamente relacionado con el IC Información/monitoreo (figure 1), indicador que se centra en la obtención de información acerca de la biología de la especie y de la pesquería. A su vez, la mejora de la información de la captura repercutirá sobre la calidad de la evaluación del estado de la población de la langosta (IC 1.2.4) y sobre el seguimiento que se le da a la implementación de la reglas de captura (IC 1.2.2) EL Plan de Acción identificó las siguientes actividades para su implementación: 2.1. La estimación de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada(indnr) 2.2. Elaboración de una estrategia de monitoreo de la pesca artesanal 2.1. Estimación de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) Antecedentes La actividad 2.1 se concentra en la evaluación de la magnitud de la pesca INDNR. La pesca INDNR en el Caribe de Nicaragua proviene de diferentes flotas pesqueras, entre las cuales se incluyen: a. Flota industrial de nasas y buzos b. Flota artesanal de nasas y buzos c. Pesca artesanal de San Juan de Nicaragua con redes de enmalle d. Embarcaciones extranjeras en la ZEE de Nicaragua La pesca INDNR está relacionada con la captura denominada como de rechazo, porque no es aceptada por la planta de proceso o centro de acopio de pesca artesanal. Ésta incluye captura de langosta fuera de talla (o por debajo de la talla mínima legal) y la langosta en estado reproductivo o de muda. A su vez la captura pirata se denomina como la pesca realizada por las embarcaciones extranjeras (sin licencias ni permisos de pesca) en la zona ZEE de Nicaragua. El cuadro 3 muestra a los componentes del grupo de trabajo para la realización de esta actividad, así como la prioridad, estado, plazo e IC afectados. 14

15 Cuadro 3. Grupo de trabajo, prioridad, estado, plazo e indicadores de comportamiento relacionados con la Actividad 2.1 Grupo de trabajo Prioridad Estado Plazo Indicador(es) de comportamiento del MSC Consultor, INPESCA- Dpto. de Estadísticas y Dpto. de Monitoreo, Control y Vigilancia Colaboración de las Unidades Ambientales de los Municipios, la Fuerza Naval, Dirección General de Transporte Acuático (DGTA) y CAPENIC Media Existente < 12 meses Evaluación del estado de la población Reglas y Herramientas de Control de la Captura Información y monitoreo. Actividad 2.1: Avance de la tarea y estatus La actividad 2.1 está compuesta por dos hitos (ver cuadro 4): Metodología para evaluar la magnitud de la pesca INDNR. Reporte del análisis periódico (anual) y documentar las estadísticas de pesca INDNR en un informe anual. La actividad 2.1 está evaluada como completada. A continuación se describe su desarrollo y su avance: Hito 3: Metodología para evaluar la magnitud de la pesca INDNR En febrero de 2016, el INPESCA presentó la propuesta de plan permanente para el control y la estimación de la captura ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) de la Langosta Espinosa del Caribe de Nicaragua (Gutiérrez-García, 2016) en la que se presenta la metodología para evaluar la magnitud de la pesca INDNR. Gutiérrez-García (2016) detalla la metodología propuesta para la estimación de pesca INDNR. La metodología consiste en: a. Mejora de la recolección de la información relacionada con la pesca INDNR. Para la mejora de la recolección de la información relacionada con la pesca INDNR, el INPESCA ha propuesto las siguientes acciones: Aumento del equipo de inspectores (de las delegaciones regionales del INPESCA en la costa Caribe, municipales y/o territoriales comunitarios) para asegurar la inspección pesquera en centros de acopio donde la inspección es actualmente insuficiente. El INPESCA ha determinado que los centros donde debe 15

16 fortalecerse la presencia de inspectores es en los centros de acopio artesanales de langosta ubicados en Cayos Miskitos, Cayos Perlas y San Juan de Nicaragua. Entrenamiento de los Inspectores de Pesca en el uso de los equipos y herramientas de trabajo (identificación de especies comerciales, llenado de los formatos y manejo de la información estadística, entre otros). Dotar al cuerpo de inspectores de medios acuáticos (barcos apropiadamente motorizados) y equipos técnicos de trabajo necesarios (GPS, cámaras fotográficas, balanza digital, entre otros). b. Traslado de los datos La información recopilada por el cuerpo de inspectores de pesca (reforzado y debidamente entrenado) será enviada a la Dirección MVC del INPESCA donde será revisada y consolidada para luego ser remitida al Departamento de Estadísticas Pesqueras para su debido procesamiento y análisis. c. Diseño de base de datos operada por la sede central de INPESCA para la estimación anual de la captura INDNR. Una hoja de cálculo en el programa Excel permitirá de una forma fácil y flexible la estimación anual del porcentaje y volumen aproximado de la captura de langosta INDNR en Nicaragua. La base de datos cuenta con seis entradas de datos de captura ilegal (Figura 5). La información de pesca ilegal provenientes de las flotas industriales de nasas y buzos será recopilada por los inspectores de pesca de INPESCA. Los reportes técnicos conteniendo información de tallas por debajo de la legal establecida legal generados por la Dirección de Investigaciones Pesqueras (CIPA), los reportes de decomisos generados por inspectores de pesca, Fuerza Naval y Policía Nacional serán también utilizados por la Dirección de MVC. La Dirección de MVC será responsable de la revisión y consolidación de la información de pesca INDNR, para luego trasladarla al Departamento de Estadísticas Pesqueras, que se encargará de su digitalización y procesamiento, y finalmente de la estimación de la pesca INDNR. 16

17 Figura 5. Fuentes de entrada de información a la base de datos diseñada para estimar la pesca INDNR de la langosta espinosa del Caribe de Nicaragua (Gutiérrez-García, 2016). Hito 4: Reporte del análisis periódico (anual) y documentar las estadísticas de pesca INDNR en un informe anual. Las estimaciones de los porcentajes de pesca INDNR sobre el total de la langosta capturada en el Caribe Nicaragüense, han sido proporcionadas por el INPESCA y son utilizados en la evaluación del estado del recurso langosta en el Caribe de Nicaragua (IC 1.2.4). Los resultados de los reportes técnicos generados por biólogos del CIPA del INPESCA a bordo de embarcaciones industriales de nasas y buzos reflejan que por viaje de pesca industrial se captura un porcentaje que varía entre un 10 y 20% de langosta de rechazo. De acuerdo a las normativas vigentes, este producto debería regresarse al mar íntegramente. Sin embargo, se conoce que generalmente parte de esta langosta es consumida por la tripulación, retenida en la embarcación y al regresar al muelle es usada para regalías, vendida a comerciantes formales e informales, centros de acopio, restaurantes o marisquerías de la localidad. La metodología desarrollada por el INPESCA (Gutiérrez-García, 2016) y aquí descrita ha sido usada por primera vez durante el desarrollo del pilotaje realizado a la pesca 17

18 artesanal en la costa Caribe de Nicaragua, durante los meses de diciembre 2015 y enero De manera similar a los resultados obtenidos para la flota industrial, el porcentaje de pesca INDNR se estima que varía entre el 10 y el 20%, de acuerdo a la metodología de estimación desarrollada por el INPESCA (Gutiérrez-García, 2016) y aplicada a la flota artesanal. En Cayo Perlas se llevó a cabo un muestreo más exhaustivo. Se realizaron entrevistas con responsables de centro de acopio y se utilizaron los registros del peso de la langosta llevada por los pescadores al centro de acopio. Con esta información se realizaron estimaciones de langosta de rechazo por viaje y por embarcación. El porcentaje estimado de langosta ilegal con respecto a la captura total correspondió a 14.5%. Cuadro 4. Cronograma y estatus para la implementación de la Actividad 2.1 2nd Revisión del FIP (Julio 2015) 3rd Revisión del FIP (Noviembre 2016) Comentarios Comienzo Fin Estatus Hito 3: Metodología para evaluar la magnitud de la pesca INDNR Tercer trimestre 2015 Cuarto trimestre 2015 Completado Actividad completada Hito 4: Reporte del análisis periódico (anual) y documentar las estadísticas de pesca INDNR en un informe anual Primer trimestre 2016 Primer trimestre 2016 Completado Actividad completada 2.2. Elaboración de una estrategia de monitoreo de la pesca artesanal Antecedentes Los procedimientos de monitoreo para la obtención de información sobre la captura y esfuerzo pesquero de la flota industrial están bien establecidos (Gutiérrez-García, 2015). Sin embargo, no se cuenta con información precisa sobre la estructura de la flota artesanal y por lo tanto de los volúmenes de capturas y el esfuerzo pesquero. Esta actividad se enfoca en la obtención de información sobre la estructura de la flota artesanal a través de la elaboración de un censo para esta flota y del monitoreo de la captura por unidad de esfuerzo, índice de abundancia utilizado para la evaluación del estado del stock. El cuadro 5 muestra a los componentes del grupo de trabajo para la 18

19 realización de esta actividad, así como la prioridad, estado, plazo y el IC (índice de comportamiento afectado). Cuadro 5. Grupo de trabajo, prioridad, estado, plazo e indicadores de comportamiento relacionados con la Actividad 2.2 Grupo de trabajo Prioridad Estado Plazo Indicador(es) de comportamiento del MSC INPESCA y los Municipios de la RACCN/RACCS, con apoyo de la Industria (plantas procesadoras y centros de acopio)y BICU (2 estudiantes) >48 meses Estado de la población Comportamiento de la estrategia de captura Información y monitoreo. Actividad 2.2: Avance de la tarea y estatus La actividad 2.2 está compuesta por dos hitos: Hito 3: Censos del sector artesanal por comunidad pesquera y por región Hito 4: Monitoreo de la Captura por Unidad de Esfuerzo (CPUE) de la flota artesanal La actividad 2.2 está evaluada como completada. A continuación se describe su desarrollo y su avance: Hito 5: Censos del sector artesanal por comunidad pesquera y por región La mejora de la información sobre la composición de la flota artesanal se incluyó como actividad FIP debido a la falta de un registro actualizado de esta flota. El último registro se realizó en el año Durante el año 2016 se ha realizado un nuevo Censo Nacional de Pesca y Acuicultura (INPESCA, 2016 a, b) que proporciona información del sector artesanal por comunidad pesquera y por región. Con el nuevo censo de la flota artesanal el hito 5 queda completado. Hito 6: Monitoreo de la Captura por Unidad de Esfuerzo (CPUE) de la flota artesanal De la información colectada durante el Censo Nacional de Pesca y Acuicultura 2016 (INPESCA, 2016 a, b), se cuenta con información sobre el esfuerzo pesquero artesanal, aportando una línea base del esfuerzo pesquero, lo que permite estimar el volumen de 19

20 captura por sector pesquero. Con la información sobre el esfuerzo pesquero y de las capturas, el índice de abundancia de CPUE puede ser estimado para la flota artesanal. Cuadro 6. Cronograma y estatus para la implementación de la Actividad 2.2 2nd Revisión del FIP (Julio 2015) 3rd Revisión del FIP (Noviembre 2016) Comentarios Comienzo Fin Estatus Hito 5: Censos del sector artesanal por comunidad pesquera y por región Tercer trimestre 2015 Primer trimestre 2020 Completado Actividad completada Hito 6: Monitoreo de la Captura por Unidad de Esfuerzo (CPUE) de la flota artesanal Tercer Trimestre 2015 Tercer Trimestre 2016 Completado Actividad completada 3. EVALUACION DE LA POBLACION Antecedentes La última evaluación del progreso del FIP determinó que las actividades relacionadas con la evaluación de la población de la langosta espinosa del Caribe de Nicaragua fueron completadas (MRAG, 2015a). Por lo tanto, el Plan de Acción revisado del 2015 (MRAG, 2015b) no incluye actividades específicas relacionadas con el IC Sin embargo, cabe destacar que la pre-evaluación (MRAG, 2011) indicó que Nicaragua y Honduras comparten el mismo stock, y por lo tanto la evaluación del recurso langosta debería de abordarse a nivel regional (FAO, 2015; OSPESCA, 2012). Nicaragua tiene una larga historia en la realización de estudios de evaluación del recurso langosta en el Caribe de Nicaragua. Gutiérrez-García (2015) describe la evaluación de las metodologías usadas para la evaluación de la población de la langosta espinosa en Nicaragua desde los años 80. Nicaragua utiliza la metodología de análisis de cohortes basado en tallas, la cual ha sido sometida a revisión por pares, por el CIPA en Nicaragua y por OSPESCA a nivel regional (MRAG, 2011). Los métodos de evaluación utilizados por Nicaragua son considerados apropiados para el recurso langosta espinosa y para la aplicación de las reglas de control de la captura (véase IC 1.2.2). Sin embargo, es altamente probable que el hecho que el stock de langosta solo se evalúe para el Caribe de Nicaragua, sin tener en cuenta el componente de Honduras, tanto para el stock como para la actividad pesquera determine que el pase incondicional 20

21 no se alcance. La evaluación no se consideraría apropiada para el stock de la plataforma Nicaragua-Honduras ya que las incertidumbres relacionadas con la estructura de la población no se tienen en cuenta. Se recomienda el iniciar nuevas actividades de mejora relacionadas con la evaluación del recurso langosta compartido con Honduras en el marco regional de OSPESCA. La evaluación del recurso a nivel de la plataforma Honduras-Nicaragua ha sido a su vez propuesta como actividad FIP para la pesquería de la langosta espinosa de Honduras (Hervás, 2016) Creación de un grupo de trabajo binacional (Nicaragua-Honduras) para la evaluación del stock de la langosta La dinámica poblacional (movimiento larvario y migración) de la langosta espinosa indica que la unidad poblacional queda definida como la plataforma Honduras-Nicaragua (Sosa-Cordero et al., 2015). No existe una evidencia científica concluyente para definir de manera exacta la dimensión de la unidad de stock. Sin embargo, los estudios existentes sugieren que la población de la plataforma de Honduras-Nicaragua sostiene su propio reclutamiento y a su vez exporta más cantidad larvaria de la que recibe de otros países del Caribe (Kough et al cited in: Sosa-Cordero, 2015). Este Plan de Acción recomienda por tanto abordar la evaluación del stock a nivel de la plataforma Honduras-Nicaragua. Para ello la actividad 3.1 recomienda la creación de un grupo de trabajo binacional. Esta actividad es de nueva creación para el FIP de la langosta espinosa de Nicaragua. Debido a que es una actividad necesaria para la evaluación del stock (o unidad biológica) se le ha dado una prioridad alta. Esta actividad está definida por el hito 7, el cual trata de la creación de un grupo de trabajo binacional el cual estará representado por personal de los dos grupos de trabajo nacionales de Nicaragua y Honduras. Debido a que el grupo de trabajo binacional tiene un carácter regional, se recomienda que este grupo debería operar en el marco de la Organización del Sector Pesquero y Acuícola del Istmo Centroamericano (OSPESCA). La consecución de esta actividad debería estar completada en un periodo estimado de 12 meses (Cuadro 7). Cuadro 7. Grupo de trabajo, prioridad, estado, plazo e indicadores de comportamiento relacionados con la Actividad 3.1 Grupo de trabajo Prioridad Estado Plazo Indicador(es) de comportamiento del MSC Actores Hondureños: DIGEPESCA Actores Nicaragüenses: INPESCA Actores Internacionales: OSPESCA, FAO Media Nueva < 12 meses IC Estado del stock IC Evaluación del estado del stock Cuadro 8. Hitos para la implementación de la Actividad

22 Hitos Inicio Fin 7: Grupo de trabajo binacional para la evaluación del stock de la langosta Trimestre Trimestre Evaluación del estado de la población de la langosta espinosa de la plataforma Nicaragua-Honduras Se recomienda que la evaluación del stock sea coordinada a nivel regional en el contexto de OSPESCA. El IC Evaluación del estado del stock probablemente alcanzara un pase condicional (60-80) como resultado de las evaluaciones del recurso regulares que se llevan a cabo en Nicaragua (MRAG Américas, 2015; Barnutti, 2015). Sin embargo una evaluación del estado de la población, considerando como unidad biológica la población de la langosta en la plataforma Honduras-Nicaragua es considerada de alta prioridad para un pase incondicional en el IC 1.2.4, y así por lo tanto queda definida esta actividad (Cuadro 9). Debido al carácter regional de la evaluación, los actores responsables incluirían tanto a la DIGEPESCA como al INPESCA. En Nicaragua se utiliza, por ahora, el uso del modelo de estructura por edades (SCA) como marco estadístico para la evaluación del estado de la población de la langosta. Dicho modelo requiere de datos de la captura de langosta por categorías comerciales. A largo plazo cuando los datos de capturas de langosta espinosa en Honduras sean más robustos, se recomienda que la modelación del recurso migre a plataformas de programas más avanzadas, tales como la del modelo Stock Síntesis 3 (Sosa-Cordero, 2015). Por lo tanto el hito 8 trata de: 1. Acordar la metodología de evaluación a ser usada y 2. Aplicar el método acordado para la evaluación de la población de la langosta en la plataforma Nicaragua-Honduras. Cuadro 9. Grupo de trabajo, prioridad, estado, plazo e indicadores de comportamiento relacionados con la Actividad 3.2 Grupo de trabajo Prioridad Estado Plazo Indicador(es) de comportamiento del MSC DIGEPESCA, INPESCA, Grupo de trabajo binacional (Nicaragua-Honduras) para la evaluación del stock de la langosta espinosa, OSPESCA, FAO. Media Nueva < 24 meses IC Estado del stock IC Evaluación del estado del stock 22

23 Cuadro 10. Hitos para la implementación de la Actividad 3.2 Hitos 8: Aplicación del método de evaluación acordado para la evaluación de la población de la langosta de la plataforma Honduras- Nicaragua en relación a puntos de referencia. Cronograma Actualizado (Junio 2016) Inicio Fin Trimestre Trimestre ESTRATEGIA DE CAPTURA Este componente de trabajo está principalmente relacionado con el IC Estrategia de Captura e IC Reglas y Herramientas de Control de la Captura. Estos indicadores tienen por objetivo la implementación de medidas de gestión para la explotación sostenible del recurso 4.1. Documentación de las reglas y herramientas para el control de la captura Antecedentes El gobierno nicaragüense tiene una estrategia de captura formada por un número de medidas de ordenamiento, las cuales incluyen: Captura Global Anual de Captura (CGAC) Acceso limitado del número de embarcaciones Veda temporal Medidas técnicas para el diseño de la nasa, las cuales requieren tamaño máximo de nasa y una rejilla de escape Prohibición de capturar, procesar, almacenar y comercializar langosta que se encuentre en su fase reproductiva Tallas y pesos mínimos de exoesqueleto La implementación de reglas para el control de la explotación por pesca es esencial para alcanzar el estándar MSC. Estas reglas deberían estar basadas en cambios en la tasa de explotación dependiendo de la situación de la biomasa del stock en relación con los puntos de referencia límite y objetivo. Gutiérrez-García (2015) describe en detalle los procedimientos para el cálculo de la cuota biológicamente aceptable (CBA), la cual se basa en el punto de referencia objetivo F0.1 y proyecciones de reclutamiento. Sin embargo, la selección y cálculo de los puntos de referencia biológicos utilizados no quedan descritos en detalle ni es claro si son coherentes con los objetivos de mantener la biomasa a niveles de máximo rendimiento sostenible. A su vez, no queda descrito como se modula el nivel de explotación en 23

24 relación a la abundancia de la población. Todo esto, requisito para un pase incondicional en una evaluación MSC. INPESCA es el principal responsable para la implementación de esta actividad (Cuadro 11). La prioridad de esta actividad queda definida como media como resultado de la puntuación estimada para el IC Reglas y herramientas de control de la captura y IC Estrategia de Captura (pase condicional). Cuadro 11. Grupo de trabajo, prioridad, estado, plazo e indicadores de comportamiento relacionados con la Actividad 4.1. Grupo de trabajo Prioridad Estado Plazo Indicador(es) de comportamiento del MSC INPESCA. Media Existente No definido IC Reglas y herramientas de control de captura IC Estrategia de Captura Actividad 4.1: Avance de la tarea y estatus La actividad 4.1 requiere el desarrollo de lineamientos técnicos para establecer reglas y herramientas para el control de la captura. Para ello se establecieron los siguientes hitos: Hito 9: La selección, cálculo y utilización de puntos de referencia biológicos en las reglas de control y Hito 10: La descripción explícita de las reglas y herramientas de control, que señalen como se modula el nivel de explotación en relación a la abundancia de la población. La propuesta de plan de manejo pesquero (PMP) para la langosta espinosa (Panulirus argus) del Caribe nicaragüense elaborada en colaboración con el INPESCA durante el año 2016 es el principal avance del FIP en relación a la actividad 4.1. En la propuesta de plan de manejo se incluyen una serie de puntos de referencia o indicadores propuestos para su uso en el diseño de las reglas de control de la captura, los cuales se describen a continuación: 1. EL uso de F0.1 como punto de referencia para el cálculo de la Captura Biológicamente Aceptable (CBA). Una vez que se realiza la evaluación del recurso para la estimación de la abundancia poblacional, la CBA es calculada. La CBA para un determinado año se basa en proyecciones del reclutamiento, proyecciones de la abundancia y la aplicación del punto de referencia F0.1. (para más detalle sobre el cálculo de la CBA véase la propuesta de plan 24

25 de manejo pesquero para la langosta espinosa elaborado por INPESCA (INPESCA, 2016a). El valor de la tasa de mortalidad por pesca correspondiente a F0.1 es calculado haciendo uso del modelo de rendimiento por reclutas descrito por Sparre (1995) y por medio un algoritmo de cálculo desarrollado por expertos del INPESCA. Los valores estimados con ambos métodos son de 0.75 y -1 y 1.1 y -1. La CBA es estimada como el promedio de la CBA obtenida al aplicar los dos valores de F0.1 utilizados. La CBA es igual a la Cuota Global Anual de Captura (CGAC), herramienta utilizada actualmente por el INPESCA para el control de la captura. Además del uso de puntos de referencia F0.1, el INPESCA ha propuesto una serie de indicadores de desempeño para su uso en el diseño de reglas de control de la captura. Los indicadores propuestos por el INPESCA (2016) son: 2. Captura por Unidad de Esfuerzo: El uso de un CPUE objetivo para su uso en la reglas de control de la captura. 3. Índice de pre-reclutas en las nasas: Asegurar que los índices de pre-reclutas en las nasas sean altos mediante el cumplimiento de las normativas que establecen no capturar hembras grávidas ni permitir capturas de langosta fuera de talla (juveniles o pre-reclutas). Se propone el uso de niveles objetivo y límite de prereclutas para su uso en el diseño de reglas de captura 4. Mantener las capturas comerciales por encima del promedio de los últimos diez años: Este indicador está relacionado con la CPUE. El objetivo del uso de CPUE o desembarques es el establecer puntos límites y objetivo para para su uso en el diseño de reglas de captura. Los diferentes tipos de puntos de referencia propuestos a ser utilizados en el diseño de reglas de captura, junto a la regla de captura actualmente empleada (aplicación de la tasa de mortalidad F0.1 para la estimación de la CBA) dan muestra de que el hito 8 ha sido completado (cuadro 10). Sin embargo, la regla de control de la captura aún no ha sido diseñada de manera que module el nivel de explotación en relación a la abundancia de la población (hito 11). En este sentido el estándar MSC requiere que la tasa de explotación se reduzca a medida que se aproxime el punto en el que el reclutamiento se pudiera ver impedido. Por lo tanto el hito 10 aún no ha sido completado. 25

26 Cuadro 12. Cronograma y estatus para la implementación de la Actividad 4.1 2nd Revisión del FIP (Julio 2015) 3rd Revisión del FIP (Noviembre 2016) Comentarios Hitos Cronograma Estatus Cronograma 9: La selección, cálculo y utilización de puntos de referencia biológicos en las reglas de control No definido Completado No Aplica Actividad completada 10: La descripción explícita de las reglas y herramientas de control, que señalen como se modula el nivel de explotación en relación a la abundancia de la población No definido No completada 1 año No existía un cronograma definido para completar la actividad 4.1. Debido a que nos encontramos en el último año de FIP (año ), se recomienda un tiempo de de 1 año. 26

27 PRINCIPIO 2 DEL ESTANDAR MSC: IMPACTOS ECOLOGICOS Y MEDIO AMBIENTALES El árbol de evaluación para el Principio 2 (Figura 1) está compuesto de cinco componentes y de tres indicadores de comportamiento ( IC )para cada uno de los componentes (Estado, Estrategia de Gestión e Información). Así pues, el manejo del Principio 2 trata de abordar las siguientes incógnitas: 1. Cuál es el problema (IC Resultado), 2. Qué se está haciendo para resolver el problema (IC Estrategia de Gestión) y 3. Cómo se sabe que la estrategia de gestión está funcionando y que el problema no persiste en el tiempo (IC Información) (Figura 5). Respecto a la fauna acompañante, la versión de MSC v2.0 introduce nuevos términos. Se sustituyen los componentes de especies retenidas y especies de bycatch por especies primarias y especies secundarias (véase sección 2.2). El área de mejora para las especies de fauna acompañante está relacionado con la calidad de la información disponible sobre la composición de la captura. A su vez el FIP reconoce que la pérdida de nasas (pesca fantasma) podría tener un impacto considerable sobre los sistemas arrecifales. Por ello el FIP recomendó el diseño e implementación de un estudio ecosistémico permanente para detectar posibles amenazas por pesca hacia los hábitats y ecosistemas relacionados. Figura 6. El manejo del Principio 2. 27

28 5. COMPONENTES ESPECIES PRIMARIAS, ESPECIES SECUNDARIAS Y ESPECIES APP Los estudios realizados en Nicaragua y en el Caribe no indican que existan impactos adversos significativos de la pesquería de langosta con nasas sobre especies de captura incidental. Haciendo uso de información cualitativa se asume que las especies de fauna acompañante (especies primarias y especies secundarias) son capturadas en porcentajes no significativos. Por lo tanto los IC de resultado y manejo de estos componentes alcanzarían una puntuación de 80 (pase incondicional). A su vez la información cualitativa existente indica que no existe interacción con especies APP. Sin embargo, debido a que la información disponible es mayoritariamente cualitativa, el Plan de Acción del FIP de la langosta espinosa de Nicaragua destaca la necesidad de cuantificar y analizar el impacto que la pesquería ejerce sobre las especies de captura acompañante Estrategia a largo plazo para el monitoreo de la fauna de acompañamiento Antecedentes Se requiere de información sobre la fauna de acompañamiento de la pesquería de langosta. Es importante conocer la composición y cantidad de especies acompañantes para confirmar que las mismas permanezcan clasificadas como especies menores (véase sección 2.2) y para determinar si se requiere de un manejo de la captura incidental. También se necesita evidencia para confirmar que no haya interacción con las especies APP y en caso de existir, se deberá presentar una evaluación del estado de las especies APP. Se sugiere la realización de monitoreos regulares donde se registren las especies acompañantes y la interacción con especies APP en los formatos de captura. La frecuencia del monitoreo la determinara el riesgo asociado al impacto de la pesquería sobre las especies de fauna acompañante. Aunque el actor principal para la consecución de esta actividad es el INPESCA, actores tales como las alcaldías, o el sector pesquero son también de relevancia (cuadro 13). Esto es debido a que se deberá de trabajar tanto con información independiente obtenida a través de los cruceros científicos que realice el INPESCA, y con información dependiente obtenida a través del uso de formularios de captura. 28