PLAN ESTRATÉGICO PARA EL DESARROLLO DE UN MARCO DE COLABORACIÓN ENTRE CIENTÍFICOS DEL CIEM Y EL CCR-ANOC

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "PLAN ESTRATÉGICO PARA EL DESARROLLO DE UN MARCO DE COLABORACIÓN ENTRE CIENTÍFICOS DEL CIEM Y EL CCR-ANOC"

Juan José Ramírez Velázquez
hace 7 años
Vistas:

1 PLAN ESTRATÉGICO PARA EL DESARROLLO DE UN MARCO DE COLABORACIÓN ENTRE CIENTÍFICOS DEL CIEM Y EL CCR-ANOC MEJORA DATOS STOCK DE MERLUZA NORTE ABRIL DE MARCO CRONOLÓGICO Y EVOLUCIÓN DE TRABAJO EN 2010 Y 2011 En febrero de 2010 tuvo lugar una reunión de revisión de los datos y los métodos para evaluar la merluza del norte, este tipo de reuniones en CIEM se llaman Benchmarks. En esta reunión de revisión, se acordó que el proceso de datación de la merluza (lectura de otolitos) resultaba en edades erróneas. Además, los experimentos de marcado demostraron que el crecimiento era mucho más rápido, aproximadamente el doble, de lo que parecía en el modelo de datación tradicional (lectura de otolitos). En aquel momento, al no encontrarse otros métodos de datar la merluza se optó por otro tipo de modelo (SS3: Stock Síntesis) el cual solo requería de datos estructurados en tallas. Así en el Benchmark, se utilizan datos (descargas, descartes) de tallas trimestrales y por flotas. En el modelo se incluyeron datos de 7 flotas: Arrastre español en VII FU4; Arrastre español en VIII FU14; Arrastre francés para cigalas en VIII FU9; todo el otro arrastre en VII y VIII FU ; rederos -- FU 3+13; palangreros FU y otros FU ). También se incluyen 4 campañas científicas (la francesa EVHOE, la irlandesa IGFS, la española Porcupine; y también la francesa RESSGASC la cual finalizó en el 2002). En Mayo de 2010 se celebró el Grupo de Trabajo Anual sobre Merluza, Rape y Gallo (WGHMM en sus siglas en inglés) Se actualizó un año la serie de datos con respecto al Benchmark, se encontró que la evaluación resultaba en estimas poco precisas de la abundancia del stock y de la mortalidad pesquera. 1 de 5

2 Esto era debido al periodo de evaluación elegido: , en el cual no se veía contrastes fuertes con los datos disponibles y también, había poca información disponible para los especímenes más grandes. Todo esto resultó en una incertidumbre muy grande el la biomasa reproductora, el reclutamiento y la mortalidad pesquera. En especial se apreciaba gran incertidumbre en el ratio de descenso de la mortalidad pesquera (F) y en el incremento de la biomasa ponedora (SSB). En Enero y Marzo 2011, durante la primera y segunda reunión de coordinación de la deficiencia de datos entre científicos, sector y administraciones (CIEM WKDDRAC1- WKDDRAC2 en sus siglas en inglés), los científicos encargados de la evaluación de merluza explicaron sus preocupaciones al sector y a las administraciones allí presentes en relación a la falta de ciertos de datos importantes para seguir mejorando la evaluación de la merluza. Básicamente el listado de datos a mejorar, y en los cuales quizá los RACs pudiesen ofrecer su colaboración, eran: Índices de abundancia para los individuos más grandes en la población: No hay casi índices de abundancia (CPUE: captura por unidad de esfuerzo) que den información sobre la evolución de los individuos más grandes de la población. Un índice de abundancia de este tipo podría incrementar la confianza de las estimas de la biomasa. Las flotas que provean de estos índices podrían ser palangreros, con la serie de datos lo más larga posible, (empezando en 1990 o incluso antes), con una indicación del esfuerzo efectivo (numero de anzuelos, etc.). Además, toda información cualitativa sobre los posibles cambios de esfuerzos, mejoras tecnológicas de la flota, cambios de tácticas de pesca, a lo largo de las series de datos históricas son de interés. Datos de capturas: dado que las campañas científicas dan indicación de las abundancias de los más jóvenes y si la captura comercial está subestimada, esto resulta en una subida de la biomasa ponedora y un decrecimiento artificial de la mortalidad pesquera. Estas tendencias son lo que se está viendo en los últimos 3 o 4 años de evaluación, lo cual resulta en las sospechas de que la captura podría estar subestimada, sobre todo en los años más recientes debido a un crecimiento del stock. Habría que obtener datos de capturas lo más precisos posibles. 2 de 5

3 Datos de Descartes: en la actualidad se incluyen datos de Descartes en la evaluación provenientes de 3 flotas: Arrastre español en VII, Arrastre español en VIII y el arrastre de los cigaleros franceses en VIII. Sin embargo, se espera que también se produzcan descartes en otras flotas de arrastre. Así todavía hay flotas de las que no se tienen datos de Descartes como los arrastreros cigaleros franceses en el Mar Céltico (VII) (FU8). Se sabe que también con los descartes hay un problema de nivel de muestreo, quizá los representantes de la industria puedan ayudar facilitando la presencia de observadores a bordo. Hay que enfatizar el valor de la recogida de estos datos con la mayor rigurosidad posible para la mejora sustancial de la evaluación. Es cierto que sería deseable poder tener métodos de descarte alternativos a la presencia tradicional de observadores a bordo. Datos de esfuerzo: para algunas flotas en concreto, podría ser de utilidad tener información sobre las mejoras tecnológicas que hacen que con el mismo nivel de esfuerzo la eficiencia de captura, es decir, los rendimientos por unidad de esfuerzo sean más elevados. Esta información muy valiosa en relación a la mortalidad pesquera. Mayo Grupo de Trabajo de evaluación de merluza (WGHMM). Tras esta identificación de datos tuvo lugar el WGHMM. Por la cercanía entre ambos grupos no hubo tiempo de obtener los datos arriba identificados. Las conclusiones del Grupo de trabajo WGHMM del CIEM fueron: Hay una mejora, el periodo de años de datos a evaluar se extiende hacia atrás hasta el Esto mejoró la evaluación, pudiéndose contrastar el grado de afección de diferentes mortalidades pesqueras sobre distintas abundancias de la población durante mitad de los años 80 y 90. Esta evaluación, con una serie más larga, mostraba una clara perspectiva del desarrollo histórico del stock. Así, la calidad de la evaluación fue mejorada sustancialmente y se redujo la incertidumbre sobre la mortalidad pesquera y la biomasa de reproductores. 3 de 5

4 Sin embargo, los científicos siguen detectando y remarcando la escasez de datos de las flotas en los primeros años de la serie en área fuera de la VII y la VIII y en especial para los individuos más grandes de la población. Además, aunque en la evaluación se siguen incluyendo los descartes, sigue habiendo una incertidumbre muy grande asociada a estas estimaciones. 2. PROPUESTA DE PLAN DE TRABAJO ENTRE EL CCR-ANOC y EL CIEM: FEB MAYO 2013 Para dar la mejor respuesta a estas necesidades de datos se ha planteado el siguiente plan de trabajo (pendiente de validación por los miembros del Comité Ejecutivo del CCR-ANOC). Febrero 2012 Primer contacto con los científicos encargados de la merluza en los países miembros. 1. El primer contacto se realiza con AZTI (País Vasco, España) por cercanía. 2. Se plantea este plan de trabajo con contactos frecuentes y reuniones ad hoc. 3. se identifican los científicos contacto para ello: Marina Santurtun (AZTI - España), Michel Bertignac (IFREMER - Francia), Colm Lordan (Marine Institute - Irlanda), Rob Scott (CEFAS - UK), así como biólogos del IEO (España) e ILVO (Bélgica). 4. Se envía mail de introducción a científicos y planteamiento somero de este plan de trabajo. 5. Se presenta al CCR-ANOC el plan de trabajo y se traslada al CCR-ANOC las necesidades de los datos anteriormente identificadas. 6. Se diseña en el CCR-ANOC el plan de difusión de necesidades de: datos y facilitación de embarques para que los representantes del sector pesquero lo trasladen a sus asociados. 4 de 5

5 Marzo - Abril 2012 Feedback al estamento científico de las conclusiones del CCR-ANOC Mayo Se contactará a los científicos para trasladarles las conclusiones del CCR-ANOC en relación al punto anterior. 2. Se establecerá junto con los científicos cuando y como deben entregarse los datos, si disponibles. También se informará a los científicos de quienes son las personas de cada asociación (en España, Francia, Bélgica, Irlanda y UK) para conseguir información (datos cualitativos) en relación a esfuerzos, mejoras tecnológicas de la flota, etcétera. Celebración del Grupo de trabajo CIEM sobre Merluza, Rape y Gallo (WGHMM) Junio- Julio 2012 Se espera que el Review Group/ACOM hayan aprobado los resultados de la evaluación. Presentación al CCR-ANOC del dictamen del CIEM sobre los resultados o tendencias de la evaluación en 2012 Pasos a seguir: 1. Reunión ad hoc con los científicos de la merluza para explicar en detalle el resultado de la evaluación y el primer consejo de gestión. 2. Se evaluará la obtención el plan 2012 para la obtención de datos, 3. Se seguirá identificando los datos y la información necesaria si es que en estos 6 meses no se ha logrado avanzar en ello. 4. Se propondrá un nuevo Plan de trabajo, en base a las lecciones aprendidas en el 2012, para el periodo de 5

Documentos relacionados

Gestión de recursos pesqueros en la fachada Sur-Atlántica

Gestión de recursos pesqueros en la fachada Sur-Atlántica SINAVAL - EUROFISHING Bilbao, 13 de abril 2011 María de la Fuensanta Candela Castillo Jefa de unidad «Gestión y control de la pesca, Atlántico