PROGRAMA DE ORDENAMIENTO ECOLÓGICO LOCAL DEL MUNICIPIO DE CABO CORRIENTES, JALISCO

Transcripción

1 PROGRAMA DE ORDENAMIENTO ECOLÓGICO LOCAL DEL MUNICIPIO DE ANEXO 1 DETERMINACIÓN DE LA AMBIENTAL Y CALIDAD ECOLÓGICA DE LAS UNIDADES DE GESTIÓN AMBIENTAL

2 INDICE DE CONTENIDOS 1. DETERMINACIÓN DE LA AMBIENTAL DE LAS DETERMINACIÓN DE LA CALIDAD ECOLÓGICA DE LAS

3 1. DETERMINACIÓN DE LA AMBIENTAL DE LAS. I. Introducción La fragilidad ambiental, de manera general se considera como la capacidad intrínseca de una unidad natural territorial, ecosistema o comunidad a enfrentar agentes de cambio, basado en la fortaleza propia de sus componentes y en la capacidad y velocidad de regeneración del medio. En el caso del POEL del municipio de Cabo Corrientes las unidades naturales, constituidas en Unidades de Gestión Ambiental (), fueron definidas bajo el enfoque de cuencas. En este sentido cada una de las microcuencas del Área de Ordenamiento Ecológico constituye una. En las, las condiciones de asimilación de los impactos de origen antrópico (agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal, urbanización, etc.) o de origen natural (tormentas, huracanes, tsunamis, etc.), son diferentes dependiendo de su capacidad para afrontar estos impactos.esta capacidad está definida por dos aspectos: la Resistencia y la Resiliencia. Estos dos conceptos siguen siendo objeto de debate y controversia en la literatura científica, por lo que nos apegaremos a definiciones ampliamente aceptadas. La Resistencia muestra la capacidad de una comunidad (que pudiera también llamarse o incluso ecosistema) para evitar desplazamientos desde el estado inicial (Begon et al., 2006) o estado de equilibrio dinámico. A mayor resistencia, mayor capacidad para resistir los cambios (la comunidad es menos frágil), y a menor resistencia, menor capacidad para resistir los cambios (la comunidad es más frágil). La capacidad de una comunidad o ecosistemapara resistir los cambios dependerá del arreglo y la estructura de los componentes que la integran, y de la magnitud de la presión ejercida sobre esta unidad. La Resiliencia describe la capacidad (y velocidad) a la cual una comunidad (llámese o ecosistema) puede retornar a su estado inicial después de haber sido perturbada desde ese estado inicial (Begon et al., 2006). Una comunidadque haya experimentado una perturbación y cuyo resultado haya sido su desplazamiento desde el estado o condición inicial, presenta una capacidad de retorno al estado inicial a pesar del impacto, es decir la Resiliencia. A mayor resiliencia, menor fragilidad, y a menor resiliencia, mayor fragilidad. Una comunidad o ecosistema con mayor resistencia y mayor resiliencia que otra, tiene mayor capacidad para resistir los cambios y para retornar a su estado inicial después de una perturbación, es decir, la comunidad es menos frágil. En general, actualmente es aceptado que los impactos antrópicos y naturales tienden a reducir la resiliencia de los ecosistemas o comunidades, es decir su capacidad para retornar a su estado inicial. Estos conceptos ecológicos tienen un desarrollo teórico muy fuerte y son sustentados por estudios de casos prácticos, tanto en ambiente marinos como terrestres. Para efectos de aplicación de estos conceptos a las unidades de 2

4 gestión ambiental () del POEL, la evaluación de la fragilidad está determinada por la correlación entre la sensibilidad conjunta a los impactos de componentes naturales, principalmente la relación relieve-suelo-vegetación. Como ejemplos de ecosistemas con alta fragilidad, puede citarse un bosque de galería ubicado en los márgenes de ríos o arroyos; o un manglar de terrenos inundados sujetos a un intercambio continuo de agua dulce y salada. Cambios de origen natural o antrópico pueden repercutir fuertemente en estos ambientes y modificarlos de manera irreversible, eliminándose principalmente la cobertura vegetal y el sustrato edáfico (UAT, 2011). Por ejemplo, impactos que generan fragmentación de selvas o bosques, tienen efectos negativos para la supervivencia de las especies de flora y fauna al reducir sus hábitats de anidación, reproducción, alimentación, resguardo y rutas migratorias, o afectar procesos como la polinización o dispersión de semillas, además de generar erosión del suelo y transporte de sedimentos a las partes bajas de la cuenca. Es decir la fragmentación de la cobertura vegetal puede reducir la resiliencia y resistencia de estos ecosistemas. La fragilidad está íntimamente relacionada con las características intrínsecas como la riqueza y la biodiversidad particulares de cada ecosistema, su resiliencia, su endemismo, su carácter relicto, la insularidad y la disyunción, entre otras. Así como con características extrínsecas como son las condiciones abióticas en las que se desarrollan los ecosistemas, tales como los ángulos de inclinación de las pendientes donde se establecen, la disección vertical y horizontal de los geocomplejos, la erodibilidad de los suelos, y el régimen hidroclimático, el grado de fragmentación se pueda presentar por diversas actividades antrópicas, entre otras. La mayor parte de la zona centro, oeste y norte del Área de Ordenamiento Ecológico (AOE) del POEL se encuentra con la mayor fragilidad ecológica. II. Estimación de la Fragilidad Para la estimación de la fragilidad de las del POEL del municipio de Cabo Corrientes, se ha considerado la información cartográfica digital de tres componentes naturales: el relieve-pendiente, el tipo de suelo yla cobertura vegetal en el Área de Ordenamiento Ecológico del POEL. Éstos se evaluaron por separado y posteriormente se integraron en un producto final. Los criterios rectores para evaluar los niveles de fragilidad son los siguientes: Relieve. Se evalúa en función de la estabilidad-inestabilidad del tipo de relieve, apoyado con el grado de inclinación del terreno. A mayor pendiente se incrementa la fragilidad. Suelo. Se evalúa en función del nivel susceptibilidad a la erosión y la posibilidad de cambio de sus propiedades físicas y químicas. La información se basa en las características intrínsecas de los suelos, definidas a partir de su clasificación taxonómica y sus niveles de susceptibilidad a la erosión. 3

5 Vegetación. Se manejan los requerimientos de hábitat y la capacidad de autorregeneración, a partir de las categorías de vegetación establecidas por el INEGI, realizando equivalencias conforme al Mapa de Usos del Suelo y Vegetación elaborado a partir de imágenes de satélite SPOT del año 2007, utilizado en este POEL. A partir de estos tres criterios, la fragilidad ambiental de los ecosistemas se obtuvo a partir del cálculo de la fragilidad de la vegetación así como la susceptibilidad de erosión. Se utilizó el Sistema de Información Geográfica (SIG) debido a la posibilidad de registro, manejo y evaluación de gran cantidad de datos y variables espaciales (Mitasova, et al., 2004). El riesgo de erosión o erosión potencial se define como el efecto combinado de los factores causales de la erosión (lluvia, escurrimiento, suelo y topografía). Para la obtención del mapa de susceptibilidad de erosión se utilizo como base la extensión del programa ARCGIS (Cartografía de Erosión), para la realización y análisis de esta capa. Bajo esta metodología, el modelo toma en cuenta una serie de variables ambientales, tales como la longitud y orientación de la pendiente, geomorfología, textura de los distintos tipos de suelo, los usos del suelo y vegetación y por supuesto, la morfología de las cuencas y microcuencas presentes, en la venta de estudio. Tabla 1 Factor de erosión según pendientes Clases Intervalos % Factor de Erosión Sin Pendiente <2 1 Suave Inclinada Muy Inclinada Escarpada Muy Escarpada >55 10 La susceptibilidad de los suelos a erosionarse depende del tamaño de las partículas del suelo, del contenido de materia orgánica, de la estructura del suelo en especial del tamaño de los agregados y de la permeabilidad. De igual manera se procedió para la cobertura de edafología, en base a sus texturas los cuales en caso de no contar con alguna cobertura vegetal sobre ellos, la susceptibilidad a los fenómenos erosivos como agua y viento se vuelve más alta. Este mismo ejercicio se realizó para las capas de orientación de lapendiente y geomorfología. En el caso del uso del suelo y vegetación, se tomó la reclasificación de la fragilidad de vegetación. 4

6 La susceptibilidad del suelo a erosionarse en la mayoría de la superficie del Área de Ordenamiento Ecológico (AOE) del POEL, se presenta en el rango de moderada, alta y muy alta. Lo anterior es debido al grado de disección vertical y horizontal presente en la zona, dando por consiguiente pendientes que van de moderadas a abruptas, aunado a que la mayoría de la superficie edáfica presenta texturas de suelo gruesas, siendo muy susceptibles al arrastre de las partículas por efectos erosivos causados por el agua y viento. Debido a estas dos variables, se presenta una susceptibilidad alta a la erosión, si no se toman medidas adecuadasque disminuyan el avance de la frontera agrícola, así como los desmontes ocasionados por las actividades agropecuarias. A pesar de que estas dos variables mencionadas anteriormente producen una alta susceptibilidad, en un gran porcentaje del territorio del AEO del POEL la vegetación se encuentra estable y poco perturbada, lo que disminuye la degradación del suelo. III. Cálculo del mapa de Fragilidad ecológica. La obtención final del mapa de Fragilidad Ambiental se obtuvo mediante la ponderación del mapa de susceptibilidad a la erosión y la reclasificación del mapa de usos del suelo y vegetación conforme a su grado de fragilidad, mediante la suma algebraica que se muestra a continuación: Fr e = 0.66 F v o.33 F se Donde: Fr e= Fragilidad Ecológica F v = Factor de fragilidad de la vegetación F se = Factor de susceptibilidad de erosión Finalmente se elaboró un árbol de decisiones detallado para cada uno de los componentes naturales, y posteriormente se integraron en una matriz final. Se consideraron cinco niveles de fragilidad: muy alta, alta, media, baja y muy baja, de acuerdo con la convergencia de los parámetros y los criterios para la determinación de la fragilidad. 5

7 Tabla de Fragilidad para elementos morfoclimáticos Relieve (Base INE) Alta Media Baja Muy Baja Montañas y Relieve Sistema de lomeríos kárstico sin piedemonte plegado con disección. sin disección. disección Montañas y lomeríos bloque con disección Edificios volcánicos y lavas Sistema de piedemonte con disección Montañas y lomeríos plegados con disección moderada Montañas y lomeríos bloque con disección moderada Edificios volcánicos y lavas Relieve Kárstico con disección escasa Relieve kárstico acumulativoresidual. Montañas y lomeríos bloque sin disección. Montañas y lomeríos plegados sin disección. Sistema de piedemonte con disección leve. Terrazas estructurales con disección moderada. Terrazas estructurales sin disección. No se presentan tipos de relieve que no tengan algún grado de fragilidad. Terrazas estructurales con disección. Planicies acumulativas. Pendiente (Base UNAM) Elementos climáticos Precipitación (Base CONABIO) Y O O Y >30º Cualquier Cualquier Cualquier relieve no relieve no relieve no considerado considerado considerado con con pendiente con pendiente pendiente entre 16º y 30º entre 7º y 15º superior a 30º O Los tipos de relieve señalados con pp. superior a los 1800 mm O Cualquier tipo de relieve con pp. superior a los 1800mm Tomado de UAT (2011). Actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico Regional de la Costa de Jalisco, Municipio de Puerto Vallarta, Jalisco. (SEMADES), Gobierno del estado de Jalisco. 176 pp. 6

8 Tabla de Fragilidad para el suelo. Cobertura de suelo equivalente y actualizada (Base DGCRS- FAO 1988) Susceptibilidad de erosión Muy alta Alta Media Baja Muy baja Fluvisol Luvisol Nitisol Planosol No existen éutrico crómico. háplico. éutrico. suelos con Gleysol Luvisol Vertisol Feozem muy baja éutrico. férrico. éutrico. háplico. fragilidad en Gleysol Acrisol Calsicol Kastañozem el país. mólico. háplico. háplico. lúvico. Andosol Regosol Calcicol Kastañozem úmbrico. éutrico. pétrico. cálcico. Andosol Regosol Cambisol mólico. calcárico. vértico. Andosol Alisol férrico. Cambisol háplico. Leptosol éutrico. Leptosol réndzico. lítico. Calcisol Solonchack lúvico. gleyco. Solonchack Arenosol háplico. háplico Cambisol crómico. Cambisol ferrálico. Arenosol calcárico. Y Y Y Y Alta y muy alta Media Baja, ligera y muy ligera. Tomado de UAT (2011). Actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico Regional de la Costa de Jalisco, Municipio de Puerto Vallarta, Jalisco. (SEMADES), Gobierno del estado de Jalisco. 176 pp. Tabla de Fragilidad para vegetación. Muy alta TIPO DE VEGETACIÓN Bosque de oyamel Bosque de cedro Matorral de coníferas Bosque mesófilo de montaña Selva alta perennifolia Selva alta subperennifolia Selva mediana perennifolia Selva mediana subperennifolia Selva baja perennifolia Selva baja subperennifolia Selva baja espinosa COMENTARIOS 7

9 Alta Media Baja Muy baja Matorral sarco-crasicaule de neblina Matorral rosetófilo-costero Manglar Vegetación acuática Bosque de galería Vegetación de galería Bosque de pino Bosque de pino-encino Bosque de encino Bosque de encino-pino Selva mediana subcaducifolia Selva mediana caducifolia Selva baja subcaducifolia Selva baja caducifolia Matorral subtropical Matorral submontano Matorral crasicaule Matorral sarcocaule Matorral sarco-crasicaule Matorral desértico rosetófilo Matorral desértico micrófilo Chaparral Bosque de táscate Bosque bajo abierto Pastizal natural (semidesértico) Matorral espinoso Mezquital Vegetación de desiertos arenosos Vegetación de dunas costeras Pradera de alta montaña Salinas Vegetación halófila Vegetación gypsófila Pastizal halófilo Pastizal gypsófilo Sabana Pastizal-huizachal Áreas sin vegetacion aparente Palmar Áreas agrícolas Si se encuentran en una condición de aridez o en una pendiente de más de 30 grados, pasa a fragilidad Muy alta. Si se encuentran en una pendiente de más de 30 grados, pasa a fragilidad Muy alta. Si se encuentran en una pendiente de más de 30 grados, pasa a fragilidad Muy alta. Tomado de UAT (2011). Actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico Regional de la Costa de Jalisco, Municipio de Puerto Vallarta, Jalisco. (SEMADES), Gobierno del estado de Jalisco. 176 pp. 8

10 Tabla de Criterios para determinar la Fragilidad de las MUY ALTA ALTA MEDIA BAJA MUY BAJA VEGETACIÓN Vegetación con muy alta fragilidad Vegetación con alta fragilidad Vegetación con fragilidad media Vegetación con baja fragilidad Vegetación con muy baja fragilidad Relieve Suelos Y Y/O Y/O Y Relieve con muy alta fragilidad Relieve con alta fragilidad Relieve con fragilidad media Relieve con baja fragilidad Y Y/O Y/O Y Suelos con muy alta fragilidad Suelos con alta fragilidad Suelos con media fragilidad Suelos con baja fragilidad No se presentan tipos de relieve que no tengan algún grado de fragilidad. No existen suelos con muy baja fragilidad en el país. Tomado de UAT (2011). Actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico Regional de la Costa de Jalisco, Municipio de Puerto Vallarta, Jalisco. (SEMADES), Gobierno del estado de Jalisco. 176 pp. La decisión final sobre el nivel de fragilidad de cada una de las, se determinó en base al nivel de fragilidad predominante en la, es decir, el nivel de fragilidad que presentó el mayor porcentaje dentro del área de la. (Ver el ejemplo mostrado en el cuadro de abajo). Extensión de la (ha) 100 Niveles de fragilidad dentro de la Cantidad de hectáreas en el nivel de fragilidad Porcentaje respecto a la extensión total de la por nivel de fragilidad Muy baja 5 5% Baja 20 20% Moderada 15 15% Alta 25 25% Muy alta 35 35% Fragilidad Asignada a la Muy alta De esta manera se procedió a determinar la Fragilidad Ambiental en cada una de las del POEL del municipio de Cabo Corrientes. Los resultados de este ejercicio se presentan en la siguiente tabla: 9

11 Tabla de Fragilidad de las del POEL de Cabo Corrientes. No. 1 AREA TOTAL DE LA (ha) 305 AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Muy Baja Baja Moderada Alta Totales ASIGNADA A LA 2 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales

12 No. AREA TOTAL DE LA (ha) AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA ASIGNADA A LA 7 Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales Alta 11 Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales

13 No. 13 AREA TOTAL DE LA (ha) AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Baja Moderada Alta Totales ASIGNADA A LA 14 Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales

14 No. 19 AREA TOTAL DE LA (ha) AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Baja Moderada Alta Totales ASIGNADA A LA 20 Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales

15 No. 25 AREA TOTAL DE LA (ha) 512 AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Muy Baja Baja Moderada Alta Totales ASIGNADA A LA 26 Baja Moderada Alta Totales Alta 27 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales

16 No. 31 AREA TOTAL DE LA (ha) 1182 AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Muy Baja Baja Moderada Alta Totales ASIGNADA A LA Alta 32 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Alta 33 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Baja 35 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja 15

17 No. 36 AREA TOTAL DE LA (ha) 2071 AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Muy Baja Baja Moderada Alta Totales ASIGNADA A LA 37 Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Alta 16

18 No. 42 AREA TOTAL DE LA (ha) 2307 AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Muy Baja Baja Moderada Alta Totales ASIGNADA A LA 43 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Alta 44 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Alta 45 Baja Moderada Alta Totales Alta 46 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Alta 47 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Alta 17

19 No. 48 AREA TOTAL DE LA (ha) AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Muy Baja Baja Alta Totales ASIGNADA A LA Baja 49 Muy Baja Baja Alta Totales Baja 50 Muy Baja Baja Alta Totales Baja 51 Muy Baja Baja Alta Totales Muy Baja 52 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Alta 53 Baja Alta Totales

20 No. 54 AREA TOTAL DE LA (ha) 40 AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Muy Baja Baja Moderada Alta Totales ASIGNADA A LA Alta 55 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja 56 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Alta 57 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja 58 Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales

21 No. 60 AREA TOTAL DE LA (ha) 41 AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Muy Baja Baja Moderada Alta Totales ASIGNADA A LA Moderada 61 Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Muy Baja Baja Alta Totales

22 No. 66 AREA TOTAL DE LA (ha) 18 AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Muy Baja Baja Moderada Alta Totales ASIGNADA A LA 67 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Alta 68 Baja Moderada Alta Totales Baja 69 Baja Moderada Alta Totales Baja 70 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Baja 71 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales

23 No. 72 AREA TOTAL DE LA (ha) AREA DE LA (ha) PORCENTAJE DEL ÁREA TOTAL DE LA Muy Baja Baja Alta Totales ASIGNADA A LA Baja 73 Muy Baja Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales Baja Moderada Alta Totales Alta Referencias Bibliográficas: Begon, M., Colin R. Townsend & John L. Harper (2006). Ecology: from individuals to ecosystems.pág Wiley-Blackwell (ed.). 738 pp. UAT (2011). Actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico Regional de la Costa de Jalisco, Municipio de Puerto Vallarta, Jalisco. Universidad Autónoma de Tamaulipas Secretaría de Medio Ambiente para el Desarrollo Sustentable (SEMADES), Gobierno del estado de Jalisco. 176 pp. 22

24 2. DETERMINACIÓN DE LA CALIDAD ECOLÓGICA DE LAS. En el presente documento, la calidad ecológica de las Unidades de Gestión Ambiental () se define como el estado de las condiciones o características que permiten mantener los elementos y procesos biológicos y ecológicos en la. De manera general, para poder determinar la calidad ecológica de la, se utilizan indicadores ambientales, los cuales analizados en conjunto muestran el grado de conservación o deterioro actual y/o potencial de las. Cuando se introduce un agente de presión a la (p.e. alguna actividad agrícola, ganadera, acuícola, forestal, etc.) pueden ser afectados recursos o procesos naturales, los cuales al verse modificados pueden resultar en una disminución de la calidad ecológica. Este deterioro puede ser identificado y valorado mediante la utilización de los indicadores ambientales (p.e. indicadores ambientales de estado, indicadores ambientales de presión o indicadores ambientales de respuesta). Dados los alcances y términos de referencia para la generación del Programa de Ordenamiento Ecológico Local, este documento no consideró de manera exhaustiva el estudio de los numerosos indicadores ambientales que pueden utilizarse para evaluar la calidad ecológica de las. Para la evaluación de la calidad ecológica de las, se consideraron sólo algunos indicadores ambientales de estado de tipo general, correspondientes a los componentes naturales de: vegetación, suelo y agua. Cobertura vegetal natural en la. Cobertura vegetal secundaria en la. Erosión natural y potencial en la. Explotación de acuíferos en la Contaminación en ríos y escurrimientos de la. Las definiciones de estos criterios o indicadores consideradas en el presente documento, son las siguientes: -Cobertura vegetal natural en la. Se refiere a la extensión en hectáreas de vegetación natural (bosques, selvas, vegetación de dunas, etc.) en la, con relación a la extensión total de la. Es decir, el porcentaje de la extensión total de la que presenta vegetación natural (incluida la vegetación secundaria). A mayor cobertura vegetal natural, mayor es la calidad ecológica. 23

25 -Cobertura vegetal secundaria en la. La vegetación secundaria comprende los territorios cubiertos por bosques o selvas naturales con evidencia de haber sido intervenidos por actividades humanas (que pudieron o no haber modificado de manera severa la estructura de la vegetación original o primaria), pero que han sido abandonados para dar paso a un proceso de regeneración natural en los primeros estados de sucesión vegetal. Este indicador se estableció como el porcentaje de la extensión en hectáreas de vegetación secundaria presente con relación al total de la extensión de vegetación natural en la. Es decir, que porcentaje de la vegetación natural de la presenta vegetación secundaria. El valor resultante es un indicador de la calidad de la vegetación natural de la. A mayor porcentaje de vegetación secundaria respecto a la vegetación natural total, menor es la calidad ecológica de la. -Erosión natural y potencial en la. La calidad del suelo se define como la capacidad del suelo para funcionar dentro de los límites de un ecosistema natural o manejado, sostener la productividad de plantas y animales, mantener o mejorar la calidad del aire y del agua, y sostener la salud humana y el hábitat (Karlen et al., 1997). Una valoración de la calidad del suelo implica la determinación de una serie de parámetros físicos, químicos y biológicos los cuales están fuera del alcance de este trabajo. El concepto de erosión del suelo implica la afectación de estos parámetros, y de manera general se define como la degradación y el transporte de material o sustrato del suelo. Aunque existen procesos naturales que generan erosión del suelo (p.e. viento, lluvia, temperatura, ríos y escurrimientos, etc.), las actividades humanas suelen acelerar estos procesos naturales o bien generar por ellas mismas erosión del suelo (p.e. la tala de bosques y selvas que deja desprotegido al suelo y expuesto a agentes naturales de erosión, por ejemplo, la lluvia que arrastra al suelo y provoca erosión del mismo). En las distintas visitas de campo para la elaboración del POEL del municipio de Cabo Corrientes, se pudieron identificar varias zonas que presentan erosión, sin embargo estas son puntuales por lo que no es posible considerarlas como información aplicable a toda el Área de Ordenamiento Ecológico (AOE) y a partir de las cuales evaluar la erosión del suelo. Dado lo anterior, con el fin de valorar de manera general la erosión del suelo en las, se utilizaron dos insumos: a) la información cartográfica digital elaborada por el Instituto Nacional de Ecología (INE/SEMARNAT) correspondiente a la erosión natural del suelo en el municipio de Cabo Corrientes, Jalisco; y b) un mapa de la susceptibilidad a la erosión del suelo causada por las actividades humanas (para cuya elaboración se consideraron los siguientes aspectos: tipo de suelo y pendiente-relieve del mismo). 24

26 Las áreas en las cuales coinciden una alta erosión natural y una alta susceptibilidad a la erosión, fueron clasificadas como zonas de baja calidad ambiental. Al contrario, áreas con baja erosión natural y baja susceptibilidad a la erosión, se clasificaron como áreas con alta calidad ambiental. -Explotación de acuíferos en la. Para la determinación del nivel de explotación de los acuíferos en las, se consideraron los datos oficiales públicos de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). De acuerdo a lo anterior, en el Área de Ordenamiento Ecológico (AOE) existe un solo acuífero (Vista del Mar), el cual tiene condición de subexplotado. Dado que todas las tendrían el mismo valor en este criterio, se decidió no considerarlo en los análisis numéricos con el fin de que se mostraran las diferencias de la calidad ecológica total entre las. -Contaminación en ríos y escurrimientos de la. Se identificó contaminación por aguas negras de origen doméstico en los ríos El Tuito, Los Horcones y Las Juntas. Se presume una posible contaminación por agroquímicos en otros ríos, sin embargo no existe cuantificación de la misma. Dado que la contaminación de ríos y escurrimientos se extiende a una zona limitada del Área de Ordenamiento Ecológico (AEO), se decidió no considerar este criterio en el análisis numérico de calidad ecológica total; lo anterior con el objetivo de que las diferencias en la calidad ecológica de las distintas fueran más fácilmente identificables. Si bien en el análisis numérico para evaluar la calidad ecológica de las no se consideraron los criterios de explotación de acuíferos y de contaminación de ríos, cabe mencionar que estas condiciones ambientales sí son consideradas en el Catálogo de Estrategias Ecológicas y en los Criterios de Regulación Ecológica, lo anterior con el fin de que en el POEL queden establecidas las medidas y acciones que se deben desarrollar para limitarlos, remediarlos o controlarlos. Para cada uno de estos indicadores ambientales o criterios, se establecieron distintas categorías o clases dependiendo del estado del indicador. Para el indicador de Cobertura Vegetal Natural en la, se establecieron las siguientes clases: Rango Calidad ecológica Valor numérico > 95% de la % de la Alta % de la Media % de la Baja 2 < 65% de la Muy Baja 1 25

27 Para el indicador de Cobertura Vegetal Secundaria en la, se establecieron las siguientes clases: Rango Calidad ecológica Valor numérico 0-10% de la % de la Alta % de la Media % de la Baja 2 > 40% de la Muy Baja 1 En el caso de la Erosión Natural y Potencial en la, se definieron también cinco clases, y la calidad ecológica en este criterio se definió por el porcentaje mayor de clase dentro de la propia. Por ejemplo, si en una de 100 hectáreas se tiene que la calidad ecológica por erosión se distribuye de la siguiente manera: 5 ha con calidad Muy Baja 40 ha con calidad Baja 15 ha con calidad Media 30 ha con calidad Alta 10 ha con calidad Entonces, la calidad de la según su erosión se asignó como "Baja", por ser la categoría que se presenta con mayor porcentaje dentro de la. Al igual que en los demás casos de arriba, a cada categoría se le asignó un valor numérico: Porcentaje Calidad ecológica Valor numérico 5 Según el nivel de calidad que Alta 4 se presentó en mayor Media 3 porcentaje dentro de la Baja 2 Muy Baja 1 Una vez obtenidos los tres valores (cobertura vegetal natural, presencia de vegetación secundaria y erosión) correspondientes a cada, se procedió a realizar una sumatoria de estos valores por cada una de las con el objetivo de asignar la Calidad Ecológica final de cada una de ellas. Para asignar la Calidad Ecológica final de las, se establecieron cinco clases conforme el puntaje total obtenido por la. De la siguiente manera: Rango de puntaje total de la Calidad Ecológica Alta 7-9 Media 4-6 Baja 1-3 Muy Baja 26

28 Tomando como base el trabajo de UAT (2011), las definiciones de cada una de estas clases, son las siguientes: -. La mantiene todos los elementos y procesos naturales de los ecosistemas, con una mínima perturbación humana que no se manifiesta en la información utilizada. La que se clasifica dentro de esta clase presenta su cobertura vegetal natural en un muy buen estado de conservación, con poca o nada vegetación secundaria, y no existen procesos de erosión severos. -Alta. La mantiene sus elementos y procesos naturales en buen estado; sin embargo, tiene algunos problemas leves que reducen ligeramente la calidad, como presencia de vegetación secundaria y/o escurrimientos con algunas evidencias de deterioro, poco significativos; no existen problemas de erosión severa. -Media. El ecosistema logra compensar la presión ejercida por el hombre. Existen cambios importantes dentro de la estructura y algunos procesos naturales se ven afectados; sin embargo, en muchoscasos son posibles los procesos de reversibilidad y con acciones de mejoramiento se puede incrementar el nivel de calidad. Algunas zonas con esta categoría pueden presentar erosión severa. -Baja. Los procesos de deterioro son agudos y se requiere de fuertes insumos (humanos, técnicos y financieros) para su rehabilitación. Presentan alteraciones estructurales importantes y es posible la desaparición absoluta de algún elemento (suelo, biota o agua). Al mismo tiempo se presentan alteraciones en los ciclos regulares del sistema, lo que provoca reacciones negativas en cadena sobre otros elementos dentro o fuera del área. Las áreas con esta categoría pueden presentarerosión severa y deterioro de escurrimientos y ríos por contaminación y asolvamiento de cauces. -Muy baja. Se presentan alteraciones de sus elementos naturales o algunos de éstos han sido eliminados en su totalidad. Los procesos biogeoquímicos han sido gravemente modificados y ocasionan reacciones negativas en cadena que tienen repercusiones dentro y fuera de sus límites. En la mayoría de las veces, la condición del área es irreversible, y para restaurarla se requieren insumos muy costosos, además de que se reducen las posibilidades inmediatas de aprovechamiento. Estas zonas presentan un deterioro significativo en todos sus recursos naturales. El resultado final de la evaluación de la Calidad Ecológica de las se presenta en la tabla de la página 28. Cabe mencionar que existen dos cuyo uso actual del suelo es agropecuario en más del 50% de su extensión ( 334 y 335) por lo que no fueron consideradas dentro de este análisis de calidad ecológica debido a que conforme a los criterios utilizados para definir esta calidad, de antemano los valores de al menos dos de estos indicadores se sabía que serían muy bajos. Para el análisis de Calidad Ecológica a las no se consideraron aquellas cuyo uso del suelo es urbano, las cuales ya habían sido previamente identificadas en el Mapa de del POEL. 27

29 Tabla de Calidad Ecológica de las Criterios para evaluar la Calidad Ecológica de las Valor de la cobertura vegetal natural en la Presencia de vegetación secundaría en la Erosión de suelos en la Valor total de Calidad Ecológica de la Calidad Ecológica de la Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Media Alta Media Alta Alta Alta Alta Alta Alta Agropecuarias 28

30 Criterios para evaluar la Calidad Ecológica de las Valor de la cobertura vegetal natural en la Presencia de vegetación secundaría en la Erosión de suelos en la Valor total de Calidad Ecológica de la Calidad Ecológica de la Alta Media Alta Media Media Media Alta Media Alta El siguiente cuadro contiene el resumen de los cruces de los criterios utilizados para asignar la calidad ecológica a cada una de las del POEL de Cabo Corrientes: 29

31 Criterios para asignar la Calidad Ecológica de las VARIABLE CALIDAD MUY ALTA CALIDAD ALTA CALIDAD MEDIA CALIDAD BAJA CALIDAD MUY BAJA % 85-95% 75-85% 65-75% < 65% Cobertura vegetal natural en la. Porcentaje de vegetación secundaria en la / cobertura vegetal natural en la. Porcentaje de la con alta y muy alta susceptibilidad a la erosión. Contaminación de agua superficial Acuíferos sobreexplotados Vegetación con muy baja fragmentación y/o vegetación secundaria Vegetación con baja fragmentación y/o vegetación secundaria Vegetación con fragmentación moderada y/o vegetación secundaria Vegetación tendente a ser sustituida por usos agrícolas o pecuarios Vegetación tendente a ser sustituida por usos agrícolas o pecuarios y y/o y/o y/o y 0-10% 11-20% 21-30% 31-40% >41% y y/o y/o y/o y Según el nivel de calidad que se presentó en mayor porcentaje dentro de la y y/o y/o y/o y Con Con deterioro Con deterioro evidencias de importante por importante por deterioro por contaminación contaminación contaminación Sin deterioro por contaminación Con deterioro importante por contaminación No No Sí/No Sí Sí Modificado de: UAT (2011). Actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico Regional de la Costa de Jalisco, Municipio de Puerto Vallarta, Jalisco. (SEMADES), Gobierno del estado de Jalisco. 176 pp. 30

32 Bibliografía citada: Karlen, D.L., Mausbach, M.J., Doran, J.W., Cline, R.G., Harris, R.F. y Schuman, G.E Soil quality: a concept,definition and framework for evaluation. Soil Science Society of America J. 61: UAT (2011). Actualización del Programa de Ordenamiento Ecológico Regional de la Costa de Jalisco, Municipio de Puerto Vallarta, Jalisco. Universidad Autónoma de Tamaulipas Secretaría de Medio Ambiente para el Desarrollo Sustentable (SEMADES), Gobierno del estado de Jalisco. 176 pp. 31