RESULTADOS Y DISCUCIÓN.

Transcripción

1 RESULTADOS Y DISCUCIÓN. Tras analizar las muestras tal y como se describe en el apartado anterior obtuvimos las siguientes matrices de datos reflejadas en la tablas 1 y 2. 1A 1B 1C 2A 2B 2C 3A 3B 3C 4A 4B 4C 5A 5B 5C Gelidium sesquipedale Pterocladia capillacea 1 Gymnogongrus patens,1 Valonia utricularis Césped Gelidium y Caulacanthus Laurencia pinnatifida Corallina elongata 5, Jania rubens Ulva sp., Chaetomorpha sp Lythophyllum lichenoides Fucus spiralis Tabla 1. Matriz de datos de algas. 1A 1B 1C 2A 2B 2C 3A 3B 3C 4A 4B 4C 5A 5B 5C Poliquetos Poliplacóforos Bivalvos Gasterópodos Misidáceos 1 Cumáceos 1 Tanaidáceos Isópodos Gammáridos Caprélidos Asteroideos Ofiuroideos Otros Tabla 2. Matriz de datos de macrofauna. Al analizar estadísticamente (descrito anteriormente) dichas matrices los resultados obtenidos se desglosan a continuación. Para una mayor facilidad en la comprensión trataremos por separado las poblaciones de algas y las de macrofauna. Algas. En la tabla 3 se representan los resultados obtenidos en las poblaciones de algas de los distintos cinturones analizados. Cinturón S E H 1 1,7,35,25

2 2 5,56,9 3 5,7,63 1,75 4 6,7,82 1, Tabla 3. Riqueza, equitatividad y diversidad en los cinturones de algas. Como podemos observar, los cinturones intermedios presentan unos valores muy superiores en diversidad. Este fenómeno puede explicarse por el hecho de que los cinturones periféricos están sometidos a estrés ambiental, existen menos especies capaces de enfrentarse a estas condiciones. Así la zonificación parece estar determinada tanto por las condiciones bióticas como abióticas. El valor de la equitatividad nos muestra que conforme nos acercamos al agua, siempre dentro de los cinturones intermedios, que la dominancia de una especie sobre las otras se ve reducida, existe más estabilidad. Este mismo valor nos muestra que posiblemente la perturbación del cinturón 5 sea mayor que el del 1, dentro de lo desfavorable de ambas situaciones, puesto que su valor es.esta idea puede verse corroborada por la diversidad al compararlos. El cinturón número 5 está sometido a desecación como consecuencia de que la marea no suele alcanzar esta altura. En cambio, el cinturón 1 sufre las consecuencias de la marea y de sucesos estocásticos (Fa,D. et al., 1997) Usando el mismo estadístico para el conjunto de cinturones obtenemos una diversidad aproximada de,7 y un índice de equitatividad de,4, siendo el número de especies totales Rodofitas Clorofitas Feofitas 4 Figura 1. Abundancia de algas en los cinturones. En la Fig.1 puede verse que la abundancia de individuos en los cinturones 1 y 5 es superior a la de las especies presentes en los cinturones intermedios, su adaptación y falta de competitividad le permite una mayor extensión en el volumen ocupado. Esta gráfica nos corrobora los datos estadísticos antes comentados. Estamos seguros que el cluster puede aportarnos información sobre las estructuras de las comunidades

3 5 Figura 2. Cluster de la distribución de algas. En la Fig.2 podemos observar como se separan perfectamente los cinturones intermedios de los extremos y a estos se los relaciona con los cinturones 2 y 3 a excepción del transecto 3B que parece carecer de la característica común, aunque si se encuentra perfectamente encuadrado con 3A y 3B. Aunque el cinturón 4 está bien definido como conjunto, la individualización de cada transecto nos revela que existe alguna diferencia los suficientemente clara como para discernirlos. Algunos autores nos lo distinguen por el aumento de la humedad conforme descendemos hacia el mar (Conde F. y J.A. Seoane, 1983). Es de destacar la perfecta distinción entre cinturones obtenida, diferenciándose tres franjas, supralitoral, media e infralitoral propuestas en el modelo de Stephenson (Raffaelli, D & Hawkins, S. 1996), esto puede revelarnos que existen en cada uno de ellos comunidades bien definidas. Si volvemos a echar un vistazo a la tabla 1 vemos que en el cinturón 1 la comunidad se restringe casi exclusivamente a la presencia de Gelidium sesquipedale que es inexistente para el resto, lo mismo pasa para el último cinturón sólo que en este caso se trata de Fucus spiralis. Si comparamos nuestros cinturones con los de otras zonas del litoral andaluz (Conde F. y J.A. Seoane, 1983), (Fa,D. et al., 1997), nos encontramos que presenta una estructuración típica en la que Fucus espiralis caracteriza el Mediolitoral Superior en zonas con poca inclinación y con clara influencia atlántica (Pérez-Ruzafa, I.M. y Gallardo, T., 1998), este alga permite la formación de un ambiente húmedo muy favorable para albergar vida animal.en la misma zona también encontramos césped de Gelidium y Caulanthus que puede también verse en el litoral malagueño, aunque en el de Tarifa no aparece el último género mencionado. Ulva rígida parece definirnos el comienzo del Litoral Inferior aunque puede encontrarse más alta en zonas muy batidas, apareciendo también típicamente en oquedades del litoral bastante abundantes en la Isla de Tarifa y aparece asociada a Chaetomorpha sp., que es tanbién típica de zonas donde el agua queda retenida. La influencia atlántica dejan patente su existencia al comparar nuestro estudio con otros llevados acabo en el Atlántico Norte (Russell,G.1991), en ambas zonas hay

4 presencia del G.Corallina y G.Laurencia, si bien ambos junto con G.Ulva son abundantes en especies y con localizaciones muy diversas, que nos llevan desde zonas frías a tropicales. El esquema propuesto en el modelo de Stephenson no siempre se cumple como por ejemplo es el caso de las costas de California en el Pacífico donde la distribución es totalmente distinta a la observada en la Isla de Tarifa (Raffaelli, D & Hawkins, S. 1996). Al consultar bibliografía determinamos que si bien nuestro cinturón 5 no presenta una hidrodinámica de peso, no podía corresponderse con la Zona Supralitoral, ya que esta aparece prácticamente carente de comunidades de algas aunque aparecen animales y pueden existir líquenes. Nuestro cinturón 1 presenta exclusivamente Gelidium sesquipedale especie que no hemos visto reflejada en otros trabajos de la costa andaluza. 6 Figura 3. Análisis de ordenación de los distintos cinturones de algas. El Análisis de Ordenación nos confirma la perfecta separación entre poblaciones de los distintos cinturones que nos daba a entender el cluster anteriormente comentado. Macrofauna. En la tabla 2 se muestran los resultados estadísticos obtenidos al tratar la fauna de los distintos cinturones: Cinturón S E H 1 3,95, ,7,78 1,45 3 9,3,758 1, ,7,674 1,167

5 5 2,73,56 7 Tabla 4. Riqueza, equitatividad y diversidad de la macrofauna. Observando el estadístico S, vemos cómo los cinturones que presentan una mayor riqueza de especies son los cinturones intermedios, siendo el cinturón número 3 el que muestra el valor más alto. Obtenemos los mismos resultados con el índice de diversidad de Shannon. En cambio, con respecto al índice de equitatividad de Pielou vemos como no hay una relación entre la riqueza de especies y la equitatividad. De manera que, aún siendo el cinturón 3 el de mayor número de especies, no tiene la equitatividad más alta. El cinturón 1 es el que presenta el mayor índice de equitatividad. Estos resultados pueden explicarse de igual modo que en el caso de las algas, ya explicado anteriormente. Para el conjunto de cinturones, el valor que obtenemos en cuanto a riqueza de especies es de 5,3; una equitatividad de,77; siendo H 1,16. En la figura 4 vemos como los crustáceos aparecen en todos los cinturones, los moluscos sólo en los cinturones 2, 3, 4 y 5, los equinodermos sólo aparecen en le cinturón intermedio 3 y los poliquetos los encontramos en los cinturones 2, 3 y Poliquetos Moluscos Crustáceos Equinodermos Otros Figura 4. Abundancia de los distintos grupos de la macrofauna estudiada. El que los crustáceos sea un grupo tan abundante se debe a que están muy bien adaptados a la vida intermareal. Una de las estrategias adoptadas a menudo por este grupo es la migración vertical arriba y debajo de la costa con la marea (Fa,D. et al.1997). En el cinturón 1 es donde los crustáceos alcanzan su mayor abundancia. Esto puede ser consecuencia de que la competencia entre organismos es menor, pues como observamos en la gráfica, este grupo es el único encontrado en la zona 1 del estudio realizado. Para algunos autores la especie más importante es la que más abunda, mientras que para otros las especie más importante es la que ejerce una mayor influencia sobre el ecosistema en el que habita, sin importar el número de individuos de la misma. Este último punto de vista sobre la dominancia de las especies ha sido apoyado por Dayton (1972, 1975 a, b).

6 De forma general podemos decir que los límites más superiores de distribución están bajo la influencia de factores abióticos como la desecación, mientras que las interacciones biológicas como competencia y herbivoría adquieren mayor relevancia en los niveles inferiores (Fa,D. et al.1997). Como se observa en el cluster (figura 5), no existe una distribución organizada de los grupos de organismos estudiados, al contrario de lo que hemos visto que ocurre con las algas. 9 Figura 5. Cluster de la distribución de macrofauna. El análisis de ordenación nos muestra que no existen diferencias significativas en la distribución de los individuos. Ello puede deberse a que en la determinación de los organismos analizados sólo hemos llegado hasta la categoría de grandes grupos y no hasta especies o, en cambio, a que realmente no exista desigualdad en la distribución espacial de los mismos.

7 1 Figura 6. Análisis de ordenación de la distribución de macrofauna. Los distintos grupos que componen la Macrofauna han variado su abundancia a lo largo de los últimos años como se observa en la figura Equinodermos Poliquetos Moluscos Crustáceos Figura 7. Cambios en la abundancia de macrofauna. Observamos como en el año 23, el grupo de los crustáceos es el que predomina. Esto sigue siendo así el resto de los años excepto en el 25, cuando el grupo dominante es el de moluscos.

8 De forma general, los equinodermos se presentan de forma poco abundante en todos los años, siendo el año 24 el de mayor abundancia para los mismos. Los moluscos empiezan siendo poco abundantes durante el año 23. Van aumentando de número hasta el año 25 (año óptimo en cuanto a abundancia se refiere) y en el 26 disminuye la abundancia de tal forma que el número de individuos se ve reducido a más de la mitad. En cuanto al grupo de los poliquetos, en el año 26 su abundancia es casi nula, igual que ocurre con los equinodermos. Con todos estos resultados podríamos decir que los moluscos y crustáceos son los grupos mejor adaptados a este tipo de hábitats, pues son los grupos predominantes. A continuación comentaremos la variación en la abundancia de los crustáceos y moluscos de forma individual en el periodo comprendido entre el año 23 y el año 26. En la figura número 8 se muestra la abundancia de los distintos géneros de crustáceos. crustáceos Tanaidáceos Isópodos Gammáridos Caprélidos Figura 8. Variación en la abundancia de crustáceos. Los gammáridos son el género que presenta una mayor abundancia relativa durante los cuatro años de estudio. Aunque su abundancia total se ve disminuida de manera drástica en el año 25, se observa una pronta recuperación en el año 26. Durante los años 23 y 24, el siguiente género más abundante es el de los Caprélidos. Comienzan con una abundancia moderada si la comparamos con el número de Gammáridos, pero luego adquieren una abundancia relativa de mayor importancia. Bien es así que, su abundancia total disminuye notablemente en los años 25 y 26. Los Isópodos son un género que es mantienen de manera constante en cuanto a abundancia total se refiere. En cambio, si hablamos de abundancia relativa, ésta se ve incrementada de manera importante en los años 26 y, sobretodo, en el año 25. Del género de los Tanaidáceos no hay mucho que decir, excepto que aunque el número de individuos es durante todos los años del estudio casi inapreciable, de momento han conseguido no desaparecer. Los moluscos también ven como su abundancia varía en el periodo de tiempo estudiado. Los resultados se observan en la figura 9.

9 Moluscos Poliplacóforos Bivalvos Gasterópodos 13 Figura 9. Variación en la abundancia de moluscos. El género de los gasterópodos presenta la mayor abundancia relativa de todos los moluscos estudiados. Su número se ve incrementado de manera brusca en el año 24 y lego parece que va decayendo de manera más o menos constante los dos años siguientes. Los poliplacóforos tienen una abundancia relativa similar durante los cuatro años de estudio. El número de individuos no sufre gran variación, siendo éste muy bajo. Si nos fijamos en los Bivalvos, éstos adquieren gran importancia en el año 25, donde parece haber una explosión en el número de los mismos. El resto de los años pasan casi desapercibidos.