Estudio de MANETs híbridas con gateways móviles

Transcripción

1 Estudio de MANETs híbridas con gateways móviles Alicia Triviño Cabrera, Eduardo Casilari Pérez Departamento de Tecnología Electrónica. Universidad de Málaga. ETSI de Telecomunicación. Campus de Teatinos Málaga Teléfono: Fax: Abstract. Mobile Ad hoc NETworks (MANET) were conceived to satisfy the requirements of communication among mobile devices avoiding the use of deployed infraestructures. Due to the importance the Internet has acquired, this initial concept is being extended. By the use of an access router it is possible to achieve global connecitivity in the bounderies of the MANET, i.e. devices that are located inside the coverage of the access router can use it directly. For the rest of the nodes, a gateway is requiered in order to route the packets as well as to provide an appropiate network prefix. This paper explains the behaviour of the support for connecting the MANET to the Internet based on mobile multi-gateway. 1 Introducción Las redes móviles ad hoc (MANETs) surgen con el propósito de establecer la comunicación entre terminales inalámbricos sin la necesidad de recurrir a elementos centralizados dedicados a la gestión de los recursos radio, al encaminamiento o a la conmutación. Inicialmente fueron ideadas para aquellas situaciones en las que no es posible acceder a las redes de telecomunicaciones tradicionales debido a catástrofes naturales o a eventos bélicos. Entornos en los que la esporadicidad de la red desaconseje el gasto asociado a su implantación también pueden beneficiarse del uso de redes ad hoc. Al igual que ocurre en las WLANs (Wíreless Local Area Networks) si un terminal desea enviar paquetes a otro dispositivo que se encuentra en su zona de cobertura es posible comunicarse directamente con él. No obstante, si esta condición no se verifica se necesitará la cooperación de nodos intermedios que reenvíen el paquete de datos hasta un terminal que sí se sitúe en la cobertura del destinatario. La elección de los elementos intermedios así como la metodología empleada para conocerlos diferencia los protocolos de encaminamiento elaborados. En esta línea se han propuesto múltiples protocolos: AODV (Ad hoc On-demand Distance Vector), DSR (Dynamic Source Routing), OLSR (Optimized Link State Routing), DSDV (Destination-Sequenced Distance Vector), etc. Todos ellos resuelven la comunicación interna, es decir, entre terminales pertenecientes a una misma MANET. Sin embargo si se desea proporcionar acceso a Internet a las redes ad hoc, convirtiéndolas en redes híbridas, es preciso añadir una serie de mecanismos a cualquiera de los protocolos expuestos anteriormente. La incorporación de un router de acceso a la red ad hoc es inevitable ya que se requiere de un elemento que sirva de enlace con una red accesible a Internet. Debido al encaminamiento jerárquico que domina Internet, el router de acceso proporciona el prefijo de red que debe ser empleado por aquellos dispositivos que deseen comunicarse con Internet a través de él. El router de acceso envía esta información periódicamente a través de mensajes de aviso de router tal y como se describe en el protocolo NDP (Neighbour Discovery Protocol) de IPv6 [1]. Es importante destacar que la normativa de NDP especifica que los mensajes defenidos en ella no pueden ser reenvíados. Para la red MANET ésta es, sin lugar a dudas, una limitación crítica pues sólo los dispositivos que se encuentran a un único salto del router de acceso podrían conocer el prefijo de red a emplear. Este es uno de los motivos de la exigencia de un elemento adicional, denominado gateway, encargado de propagar por toda la red esta información. Una vez recibido el prefijo los terminales de la red inician el proceso de autoconfiguración de direcciones para obtener una dirección IP global [2]. La Fig. 1 muestra los requisitos a considerar en la arquitectura de una red ad hoc conectada a Internet. De manera genérica se ha excluido el gateway de la MANET, tal y como se definió en los primeros mecanismos que aparecieron respecto a este tema (Wakikawa, Jelger). Otros mecanismos proponen una simplificación y autoconfiguran como gateway a uno de los dispositivos componente de la MANET. En este artículo se describen los diferentes mecanismos publicados que proporcionan acceso a Internet a una MANET, centrándose en la explicación del procedimiento basado en gateways móviles. A su vez se muestra el comportamiento de dicho procedimiento a través de los resultados de las simulaciones realizadas.

2 INTERNET Router de acceso Gateway MANET Figura 1. Arquitectura genérica de conexión a Internet en MANET. 2 Descubrimiento del gateway Se han desarrollado diversas técnicas para lograr la conectividad a Internet en redes ad hoc. Generalmente se suele usar el paradigma de IPv6 otorgando a los terminales de la MANET una dirección IPv6 global [3]. Este motivo explica que habitualmente los procedimientos se califiquen como de conectividad global. A continuación se detallan los mecanismos propuestos que mayor relevancia han alcanzado dentro de la comunidad investigadora. Para su explicación se va a seguir la terminología expuesta en NDP. Conectividad global propuesta por Wakikawa [4]. Se basa en incorporar al router de acceso un gateway fijo dedicado al encaminamiento ad hoc y propagación del prefijo de red. Permite diversos tipos de comportamiento asociados al gateway. Por un lado se encuentra la concepción proactiva en la que el gateway envía periódicamente mensajes de broadcast por toda la red donde se incluye el prefijo de red del router de acceso. Este tipo de paquetes se denominan mensajes de aviso de router modificados o MRA (Modified Router Advertisement). Por otro lado, en la percepción reactiva los terminales que desean iniciar una comunicación con Internet piden el prefijo a través de un mensaje de solicitud de router modificado o MRS (Modified Router Solicitation). Recibido este mensaje, el gateway responde con un MRA unicast. También existe el planteamiento híbrido. En este escenario el gateway manda MRA periódicamente con un tiempo de vida limitado a un número de saltos que no abarca toda la red. Los nodos que no reciben estos mensajes procederán como en la técnica reactiva para obtener la conexión a Internet. Continuidad de prefijo [5]. Pretende ser una mejora del presentado por Wakikawa al intentar reducir la carga en la red. Esta propuesta de Jelger et al. se centra en un entorno donde coexistan múltiples routers de acceso, cada uno de ellos con un gateway fijo asociado. Los nodos que reciben mensajes MRA de diferentes gateways eligen el router de acceso al que desean conectarse y sólo retransmiten el mensaje del router elegido. Debido a esta característica los terminales de la red están seguros de que existe una ruta hacia el router de acceso que utiliza el mismo prefijo de red. Es por ello que recibe la denominación de continuidad de prefijo. Múltiples gateways móviles [6]. Intenta minimizar los requisitos para la conexión a Internet en redes ad hoc y pretende equipararla a las exigencias de una red WLAN. También suele denominarse como mecanismo basado en múltiples gateways móviles. Es la estrategia analizada en este artículo. 3 Mecanismo con gateways móviles Los routers de acceso (AR) son incapaces de encaminar un paquete destinado a un terminal que no se encuentre en su zona de cobertura. Esta limitación se debe a la ausencia de implementación de protocolos ad hoc en el router de acceso. Los mecanismos propuestos por Wakikawa y por Jelger solventan esta limitación asociando a cada router de acceso un dispositivo fijo localizado dentro del área de cobertura del router. Este terminal es un gateway IPv6/MANET. Todo paquete destinado a un terminal de la red ad hoc es enviado desde el AR hasta el gateway y éste lo encamina siguiendo un protocolo ad hoc. De igual manera, cuando un nodo móvil desea establecer una comunicación con Internet, envía sus paquetes a través del gateway que reenvía los paquetes directamente al router de acceso. Esta exigencia de acompañar al router de acceso con un dispositivo adicional complica la infraestructura y es contraria al objetivo de autosuficiencia de las redes ad hoc: proporcionar acceso a una red WLAN difiere

3 de proveer conectividad global en una red ad hoc. Con el propósito de solventar este condicionante un grupo de investigación de Samsung desarrolló un nuevo mecanismo basado en la configuración dinámica de nodos móviles como gateways [6]. La idea fundamental reside en el hecho de que todos los terminales que componen la red ad hoc poseen implementados tanto IPv6 como un protocolo ad hoc. Por lo tanto, cualquier dispositivo que se encuentre a un único salto del router de acceso puede realizar las tareas asociadas al gateway fijo de las propuestas de Wakikawa o de Jelger. Es importante señalar que no se impone ninguna restricción en el movimiento del dispositivo elegido para actuar como gateway. Sería posible, pues, que dicho dispositivo saliese de la zona de cobertura del router de acceso por lo que es preciso emplear un método para que alguno de los dispositivos que sí se encuentren a un salto se autoconfigure como nuevo gateway. 3.1 Gateways Tal y como se ha mencionado anteriormente, cualquier dispositivo que se encuentre a un único salto del router de acceso puede actuar como gateway. Uno de estos va a ser elegido para actuar como tal. Es el denominado gateway por defecto y sus funciones son las siguientes: - Encamina los paquetes procedentes de Internet a un terminal de la MANET. Debido al direccionamiento jerárquico que caracteriza IP, el router de acceso detecta con facilidad que el paquete va destinado a un dispositivo de la red ad hoc. Al carecer el router de acceso de mecanismos de descubrimiento de rutas en redes ad hoc, éste se lo reenvía al gateway. - Encamina los paquetes procedentes de la red ad hoc hacia Internet. El gateway por defecto actúa, por lo tanto, como conexión a Internet. - Propaga el prefijo de red para que los dispositivos autoconfiguren su dirección IP. El router de acceso envía periódicamente un mensaje de aviso de router o RA (Router Advertisement) que contiene el prefijo de red a emplear. Al pertenecer estos mensajes al protocolo NDP presentan la restricción de no poder ser reenviados [1]. Esta particularidad impide la autoconfiguración de direcciones en terminales alejados en más de un salto. Es necesario, pues, introducir modificaciones para que todos los nodos de la red ad hoc puedan recibir el prefijo de red. Para lograr completar sus funcionalidades el gateway por defecto manda periódicamente mensajes modificados de aviso de router o MRA (Modified Router Advertisement). Son equivalentes a los RA, salvo que se permite su reenvío, por lo que alcanzaría todos los nodos de la red ad hoc. Los terminales que reciben estos paquetes conocen, por un lado, si continúan asociados al mismo router de acceso ya que fácilmente pueden comparar el prefijo que les llega contenido en el mensaje con el de su dirección IP. En el caso de que carezcan de dirección IP global podrían iniciar la autoconfiguración [2]. Adicionalmente, este tipo de mensajes les otorga la información necesaria para construir una ruta hacia el gateway, elemento al que deben enviar sus paquetes dirigidos a Internet. Dentro del área de cobertura del router de acceso pueden encontrarse más de un terminal móvil. Sólo uno de ellos se configura como gateway por defecto. El resto de los nodos se denominan gateways candidatos. Estos elementos pueden ser empleados en tareas adicionales para distribuir el tráfico tal y como se explicará posteriormente. Aquellos terminales que deseen comunicarse con Internet y carezcan de información actualizada del gateway pueden iniciar una solicitud de router modificado o MRS (Modified Router Solicitation). Tras la recepción de este mensaje broadcast, el gateway por defecto responde con un MRA unicast. Se puede establecer la opción de que terminales intermedios proporcionen la información que almacenan sobre el gateway por defecto. La Fig. 2 representa la arquitectura asociada a este mecanismo. En ella se aprecia que en la zona de cobertura del router de acceso coexisten un gateway por defecto (DG) y dos gateways candidatos (CG). Estos tres elementos son componentes de la MANET. CG RA INTERNET Router de acceso RA DG RA CG Figura 2. Arquitectura de Singh para conexión a Internet en MANET.

4 3.2 Elección del gateway por defecto. Los gateways candidatos esperan recibir periódicamente mensajes MRA. Cuando detectan que esto no sucede entienden que el gateway por defecto anterior ha dejado de operar como tal, bien sea porque salió de la zona de cobertura del router de acceso o bien porque se desconectó. Tras un tiempo de guarda desde el tiempo previsto para la recepción del MRA, los gateways candidatos arrancan un temporizador con un valor aleatorio cuyo valor máximo coincide para todos ellos. Una vez agotado el temporizador, el gateway candidato comprueba si se ha recibido un nuevo MRA en dicho intervalo. Si así hubiese ocurrido, ya habrá configurado como gateway por defecto el origen de dicho mensaje. En caso contrario se autoconfigura como gateway por defecto enviando inmediatamente su paquete de MRA para que el resto de la red detecte sus nuevas funcionalidades. Aunque en el borrador del mecanismo no se indicaba, los autores de este artículo han apreciado que en algunas ocasiones la diferencia de los valores de los temporizadores no equivale al retardo de la propagación del mensaje MRA a través de varios saltos. En estos casos múltiples gateways candidatos se autoconfiguran como gateway por defecto. Estando expuesta claramente en dicho borrador la condición de que sólo puede existir un gateway por defecto para cada router de acceso, se ha percibido la necesidad de añadir una técnica para garantizar esta restricción. El mecanismo es bastante sencillo: cualquier gateway por defecto que reciba algún mensajes MRA cuyo origen posea una dirección IP menor que la suya se desconfigura automáticamente como gateway por defecto. Así pues el gateway con dirección IP menor prevalece frente a otros. 3.3 Distribución del tráfico Con lo explicado hasta ahora la comunicación entre terminal móvil y terminal fijo requiere el uso del gateway por defecto. Sin lugar a dudas esta característica puede implicar un cuello de botella en el sistema. Una posible solución consiste en distribuir el tráfico por los gateways candidatos. Basándose en IPv6 es posible exigir que un paquete circule por una serie determinada de terminales siempre y cuando se especifiquen correctamente en la cabecera adicional de encaminamiento de proxy de dicho protocolo [7]. Aquellas fuentes que deseen emplear estos dispositivos preguntarán periódicamente por todos los gateways a través del envío de mensajes modificados de router o MRS y estos responderán con los correspondientes mensajes modificados de aviso de router. Pueden aplicarse diversos criterios para elegir, de las respuestas, el gateway, candidato o por defecto, más adecuado. Una primera opción sería elegir el que se encuentre a menor número de saltos de la fuente con el propósito de reducir el retardo. Esta idea es bastante simple de computar e incluso permite una optimización. Como todos los nodos de la red conocen el número de saltos de la ruta asociada al gateway por defecto, es posible reducir el número de respuestas si en la petición que realiza el terminal origen se fija un tiempo de vida equivalente a dicha distancia. De esta manera los gateways candidatos que se encuentren más alejados respecto al gateway por defecto no recibirán la petición. Otra opción consiste en basarse en el tráfico que están soportando los gateways y seleccionar el menos cargado. Para ello los gateways deben contabilizar el tráfico que están enviando y recibiendo. Esta información se incluirá en los mensajes modificados de router dentro del campo de opciones. El nodo origen elegirá aquel que posea un valor menor. 4 Simulaciones El análisis del mecanismo basado en gateways móviles ha precisado del desarrollo de un módulo software a partir del trabajo publicado por Alex Hamidian [8]. Este módulo se ha integrado en la herramienta Network Simulator, ns-2.1.9b [9] bajo entorno Linux. Los escenarios probados se caracterizan por poseer un área de simulación de 1500 m x 300 m, situándose el router de acceso en el centro. 50 nodos componen la red ad hoc moviéndose según el conocido y extendido modelo de Random WayPoint. Para evaluar distintos escenarios de movilidad se modificó la velocidad máxima y el tiempo de pausa, tal y como se indica en la tabla 1. Dos variaciones significativas han sido incluidas en el patrón de movimiento respecto a la empleada en la mayoría de la bibliografía relacionada. Siguiendo la recomendación expuesta por Yoon et al. se ha fijado una velocidad mínima que garantiza una mayor estabilidad de los resultados [10]. Por otra parte, el tiempo de pausa se ha correlado con la esperanza matemática de la velocidad. El tráfico generado se asocia a diez fuentes CBR que mandan paquetes de 512 Bytes a un nodo en Internet, empleándose por lo tanto el router de acceso. El resto de los parámetros de la simulación quedan recogidos en la tabla 1. Como protocolo de encaminamiento dentro de la red ad hoc se ha escogido AODV por su amplia difusión [11]. Se trata de un protocolo reactivo que permite el descubrimiento de rutas así como la detección de la ruptura de las mismas. Dentro de las opciones que permite dicho protocolo se ha escogido la reparación local de las rutas en caso de ruptura.

5 Tabla 1. Parámetros de las simulaciones realizadas Área de simulación 1500 m x 300 m Nº de terminales 50 Patrón de movilidad Veloc. máx = [5,10,20] m/s. Velocidad mínima = 1 m/s Pausa = [0%, 50%] Modelo de tráfico 10 fuentes CBR Tasa = 4 paquetes/s Tamaño paquete = 512 B Tiempo simulación 5000 s Rango de transmisión 250 m Inalámbrica Nº de ejecuciones 3 Protocolo ad hoc AODV Nivel de enlace Tamaño cola interna 64 paquetes PDR (%) Tendencia MRA = 2s Tendencia MRA = 4s Tendencia MRA = 6s Datos MRA = 2s Datos MRA = 4s Datos MRA = 6s Duración media del enlace (s) Figura 3. Packet Delivery Ratio (PDR). Las prestaciones del mecanismo se han cuantificado con los siguientes parámetros: - PDR (Packet Delivery Ratio). Se define como el cociente entre los paquetes de datos recibidos y los enviados. Retardo (ms) Tendencia MRA = 2s Tendencia MRA = 4s Tendencia MRA = 6s Datos MRA = 2s Datos MRA = 4s Datos MRA = 6s - Retardo medio. Representa la media de los retardos extremo a extremo que sufren los paquetes de datos. Este parámetro incluye el tiempo que permanece en las colas de los nodos, retransmisiones en el nivel MAC y reenvío a través de múltiples nodos. - Overhead normalizado. El overhead equivale a la suma de paquetes que no son de datos utilizados para proporcionar encaminamiento ad hoc y acceso a Internet En este sentido cada reenvío de un paquete de control es computado como un paquete nuevo. La normalización implica la división de esta suma total por el número de paquetes enviados. Para caracterizar cada uno de los escenarios simulados se utiliza la duración media del enlace, tal y como se recomienda en [12]. La duración de un enlace se calcula midiendo el tiempo en el que dos nodos permanecen dentro de su mismo radio de cobertura, es decir, cuando la comunicación entre ambos puede establecerse directamente. El propósito de las simulaciones es analizar la influencia que ejerce el intervalo de envío de MRA. Para ello se fijó un intervalo de RA equivalente a 2 segundos, variando en todas las simulaciones el intervalo de MRA en 2, 4 y 6 segundos. Con el objetivo de presentar resultados más fáciles de entender se han agrupado datos con similares duraciones de enlace. Los valores medios de dichos subconjuntos se han unido dando lugar a las líneas representadas en las gráficas. Overhead normalizado(%) Duración media del enlace (s) Figura 4. Retardo medio resultante. Tendencia MRA = 2s Tendencia MRA = 4s Tendencia MRA = 6s Datos MRA = 2s Datos MRA = 4s Datos MRA = 6s Duración media del enlace (s) Figura 5. Overhead normalizado. En líneas generales se aprecia que para escenarios con una mayor estabilidad, es decir, donde la duración del enlace es mayor, se obtienen mejores prestaciones. Bajo estas condiciones, los terminales van a mantener rutas estables durante más tiempo y con ello se reducirá el número de procedimientos de recuperación tras la ruptura de las rutas. Así pues, la Fig. 3 muestra que hay menos pérdidas de paquetes ya que existe una menor probabilidad de colisiones entre paquetes al estar la red menos cargada con paquetes de control, como refleja la Fig. 5. Por otro lado, en el retardo se aprecia que posee una tendencia

6 contraria a la duración del enlace. Ciertamente cuando las rutas son estables el paquete puede dirigirse al destino sin la necesidad de ser almacenado en ninguna cola ni de hacer ningún tipo de descubrimiento de ruta. En aquellos escenarios donde la movilidad de los nodos implique un mayor número de rupturas de enlace va a ser necesario proceder al descubrimiento de las nuevas rutas. Como el tráfico que se ha analizado va dirigido hacia un nodo de Internet, se generarán paquetes broadcast de MRS para conocer cómo se puede alcanzar el gateway. Mientras se recibe la respuesta del gateway a través de MRA unicast, los terminales que se encuentren en esta situación deberán almacenar los datos en una cola interna de tamaño limitado a 64 paquetes. En el caso de que la capacidad de este almacenamiento fuese insuficiente o bien que el tiempo de almacenamiento resultase excesivo, el nodo empezará a descartar los paquetes y no procederá a su posterior envío. Estos son los motivos fundamentales que justifican que para duraciones de enlace bajas exista una mayor carga en la red, el retardo aumente y el PDR disminuya. Para comprender las diferencias que ocasiona la elección del intervalo de envío de MRA es conveniente centrarse en la conmutación de los gateways. Tal y como se ha explicado anteriormente, en este mecanismo los gateways no están condicionados a permanecer dentro del área de cobertura del router de acceso. Al ser el envío de RA periódico, el gateway por defecto es capaz de detectar que se ha alejado de dicha zona. En ese instante dejará de realizar las funciones que tenía asociadas. Sin embargo, los gateways candidatos no iniciarán el procedimiento de autoconfiguración hasta que no haya trascurrido el periodo previsto para la recepción del mensaje de MRA. Por lo tanto, existen múltiples periodos a lo largo de la simulación en los que no existe ningún gateway configurado. Durante estos periodos las fuentes van a detectar que las rutas hacia Internet no están activas, almacenarán los datos en las colas internas y preguntarán por el gateway a través del envío de MRS. Es evidente que la duración de los periodos en los que no existe gateway es proporcional al intervalo elegido para la emisión de MRAs. La Fig. 4 muestra la influencia que tienen esos periodos en el retardo. Los retardos medios medidos para intervalos de MRA equivalentes a 6 segundos son mayores que los que se obtienen para un intervalo de 4 segundos, que a su vez sobrepasa al retardo asociado a una elección de MRA igual a 2 segundos. Esta dependencia va a influir de manera distinta en el PDR. La Fig. 3 muestra claramente que en los escenarios donde la duración del enlace es mayor, cuando los intervalos son menores se obtienen mayor tasa de paquetes recibidos. Sin embargo para entornos de alta movilidad fundamentalmente va a predominar la pérdida de paquetes bien sea por el llenado de la cola interna de los nodos o por las colisiones que acaecen en un medio inalámbrico donde se han incrementado los paquetes de control debido, precisamente, a esa inestabilidad en las rutas. La Fig. 5 puede parecer en un principio contradictoria pues eligiendo un intervalo de MRA mayor cabría esperar un menor número de paquetes de control. Sin embargo no hay que omitir el hecho de que las fuentes están continuamente emitiendo. Por lo tanto demandan rutas actualizadas, procediendo al descubrimiento de las mismas al detectar que son obsoletas. Con el envío de un MRA broadcast, que es el que se realiza periódicamente, se actualiza la ruta hacia Internet de todos los nodos de la MANET. Sin embargo las peticiones broadcast que envía cada una de las fuentes reciben una respuesta unicast que sólo informará a la fuente origen y a aquellos nodos intermedios por los que se propague el MRA unicast. Por lo tanto, la carga ocasionada en la red es mayor que con el envío de MRA broadcast periódicos. Este comportamiento se apreciará en mayor medida cuando más fuentes carezcan de rutas actualizadas hacia Internet así como cuando dicha carencia sea más prolongada. Analizadas estas tres gráficas, se puede concluir que la elección de un intervalo de envío de MRA equivalente a dos segundos proporciona el mayor número de ventajas en el rango de movilidad estudiado. 5 Conclusiones Se ha mostrado el comportamiento del mecanismo que posibilita el acceso a Internet en una red ad hoc a través de múltiples gateways móviles. Mediante el uso de simulaciones se ha concluído que el mayor inconveniente de este mecanismo reside en el hecho de que la autoconfiguración dinámica de gateway implica la existencia de periodos de tiempo en los que no existe ningún gateway por defecto configurado, y por lo tanto, los nodos son incapaces de enviar paquetes a Internet. Cabría esperar, pues, que el desarrollo de nuevas estrategias que reduzcan la duración de estos intervalos podrían repercutir en una mejora de las prestaciones. Agradecimientos La autora principal agradece la invitación del Instituto Tecnológico Avanzado de Samsung en Seúl. También agradece los inestimables comentarios de Shubhranshu Singh y de Jae Hoon Kim.

7 Este trabajo ha sido parcialmente costeado por el proyecto de financiación pública Nº TEL C Referencias enable Adaptative Protocols for Mobile Ad Hoc Networks. Proceedings of ICWN 02, pp Junio 2002 [1] T. Narten, E. Nordmark, W. Simpson. Neighbor Discovery for IP version 6. RFC Diciembre [2] C.E. Perkins, T. Marinen, R. Wakikawa, E.M. Beilding-Royer, Y. Sun. IP address autoconfiguration for ad hoc networks. IETF Internet Draft, noviembre Trabajo en progreso.. [3] C. Huitema, IPv6: the new Internet Protocol, Prentice-Hall, ISBN: [4] R. Wakikawa, J. Marinen, C. Perkins, A. Nilsson, A.J. Tuominen. Global Connectivity for IPv6 Mobile Ad hoc Networks. IETF Internet Draft, oct Trabajo en progreso. [5] C. Jelger, T. Noel, A.Frey. Gateway and ardes autoconfiguration for IPv6 adhoc networks. IETF Internet Draft, oct Trabajo en progreso. [6] S. Singh, J. H. Kim, Y.G. Choi, K.L. Kang, Y.S. Roh. Mobile multi-gateway support for IPv6 mobile ad hoc networks. IETF Internet Draft, junio Trabajo en progreso. [7] S. Deery, R. Hinden. RFC 2460 Internet Protocol, Version 6 (IPv6) Specification. IETF Internet RFC, noviembre [8] Alex Ali Hamidian. A study of Internet Connectivity for Mobile Ad Hoc Networks in NS 2. Master s thesis, Lund Institute of Technology, enero [9] K. Fall, K. Varadhan Ns Notes and Documentation, The VINT Project. UCBerkey, LBN, [10] J. Yoon, M. Liu, B. Noble. Random waypoint considered harmful. Proceedings of Infocom 03, pp San Francisco, abril [11] C. Perkins, E. Beilding-Royer, S.Das RFC Ad hoc On-Demand Distance Vector (AODV) Routing. IETF Internet RFC, julio [12] J. Boleng, W. Navidi, T. Camp, Metrics to enable Adaptative Protocols for Mobile Ad