Síntesis Índice

Transcripción

1 Índice Introducción Resultados de Alcalá Resultados de los municipios más poblados de la C. de Madrid.. 5 Los Distritos Los cambios por distritos Distrito I Distrito II Distrito III.. 25 Distrito IV. 30 Distrito V Mapas con los resultados por secciones.. 40 Participación 41 Comparación con Comparación con la Comunidad de Madrid Votos Nulos 46 Comparación con la Comunidad de Madrid Votos en blanco Comparación con la Comunidad de Madrid 49 El partido más votados en cada sección 50 PP.. 52 Comparación con Comparación con la Comunidad de Madrid PSOE. 59 Comparación con Comparación con la Comunidad de Madrid Podemos.. 65 Comparación con la Comunidad de Madrid Ciudadanos. 68 Comparación con la Comunidad de Madrid IU CM Los verdes Comparación con Comparación con la Comunidad de Madrid UPyD.. 78 Comparación con Comparación con la Comunidad de Madrid España Comparación con la Comunidad de Madrid Síntesis

2 Introducción. Para este informe, básicamente descriptivo, he utilizado los resultados provisionales de las elecciones a la Asamblea de Madrid celebradas el 24 de mayo de La fuente de los datos ha sido la página web de la Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno de la Comunidad de Madrid. Los resultados se presentan en tres niveles de agregación espacial: municipal, por distritos y por secciones censales. Cuando en una misma sección había más de una mesa electoral sus datos los he obtenido por agregación de las mismas, por su parte, los resultados por distritos los he obtenido por agregación de las secciones. Los datos de la ciudad se comparan con los del resto de los municipios más poblados de la Comunidad, los que tienen más de personas, y los resultados por secciones se comparan con los de la media de las mesas de la Comunidad. Dado que el criterio utilizado para dividir las secciones en mesas electorales es el orden alfabético de los electores, esa división no introduce cambios significativos y permite la comparación. También se comparan los resultados de con los de 2.011, utilizando los resultados provisionales en ambos casos. Los mapas los he hecho con la cartografía de la Base de Datos Territorial de la C. de Madrid. Para facilitar la mejor identificación de las secciones he prescindido de presentar todo el término municipal, y los mapas, a escala 1/50000, se centran en la zona netamente urbana de la ciudad, aun así las secciones de los bordes son mucho más extensas que las del resto de la ciudad porque incluyen amplias zonas diseminadas. Dada su extensión, en una primera aproximación visual pueden llevarnos a error y hacernos creer que representan a más población de la que realmente representan, en realidad tan sólo son más extensas, algo que hay que tener presente pues puede dar lugar a confusiones. 2

3 Resultados de Alcalá. La tabla, directamente extraída de la página web de la C. de Madrid, muestra los resultados definitivos de y los compara con los de Escrutado 100% Mesas 191 Censo Total votantes ,44% 66,80% Abstención ,56% 33,20% Votos nulos 901 1,00% 1,43% Votos en blanco ,14% 2,27% Candidaturas Votos Votos Candidaturas P.P ,41% ,84% P.P. P.S.O.E ,41% ,85% P.S.O.E. PODEMOS ,26% C's ,37% 111 0,13% C's IUCM - LV ,47% ,59% IU-LV UPyD ,26% ,35% UPyD ESPAÑA ,07% PACMA 875 0,98% 430 0,49% PACMA VOX 692 0,77% FE de las JONS 127 0,14% PH 118 0,13% 140 0,16% PH RECORTES CERO 107 0,12% P.C.P.E. 97 0,11% 214 0,25% P.C.P.E. SAIn 82 0,09% 101 0,12% SAIn PCAS-TC 69 0,08% 68 0,08% PCAS AES 54 0,06% 169 0,19% AES LA COALICIÓN NACIONAL 52 0,06% P-LIB 41 0,05% ULEG 19 0,02% 18 0,02% ULEG ,28% ECOLO 461 0,53% FE 429 0,49% CENB 151 0,17% PUM+J 83 0,10% C.D.L. 50 0,06% CYD Comunidad de Madrid 2015 / Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno 3

4 En el censo de hay electores más que en el de 2.011, lo que supone un incremento del 1,7%. La participación también ha aumentado, han votado personas más que en 2.011, 67,4% en y 66,8% en Por otra parte, se han reducido los votos nulos y en blanco y se han incrementado los votos a candidaturas. En ha habido diez mesas electorales menos que en 2.011, el cambio está relacionado con los cambios del censo electoral por secciones. El PP ha obtenido votos, menos que en 2.011, ha perdido el 38,3% de los votos que tuvo en 2.011; el PSOE ha obtenido , votos menos que en (11,7%); Podemos ha obtenido votos; Ciudadanos ha tenido votos, más de los que tuvo en 2.011; IUCM LV ha obtenido votos, menos que en (51,9%); UPyD ha tenido votos, votos menos que en 2.011, ha perdido el 68,3% de los votos que tuvo en 2.011; España ha obtenido votos. Ni Podemos, ni España 2000 se presentaron a las elecciones de El gráfico recoge los porcentajes de votos de los partidos más votados en Alcalá. Elecciones a la Asamblea de Madrid, % de votos de cada partido. Alcalá de Henares 24 de mayo Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, C. de Madrid, resultados provisionales 4

5 Resultados en los municipios más poblados de la C. de Madrid, (municipios con más de habitantes). En la tabla aparecen los datos del censo, la participación, los votos nulos y en blanco de los municipios más poblados de la Comunidad. El gráfico muestra la participación, la de Alcalá, como ya ocurriera en 2.011, ocupa la séptima posición, en ha sido 3,1 puntos menor que la de Getafe y 4,7 puntos mayor que la de Parla, municipios con la mayor y menor participación. Obsérvese que en está tabla, hecha con los resultados provisionales, en Alcalá aparecen 16 votos más de los que figuran en la primera tabla. Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Participación, votos nulos y en blanco en los municipios más poblados de la C. de Madrid. Municipio Censo Votos Participación % Abstención Abstención % Votos nulos % Votos nulos Votos blancos % Votos blancos Alcalá de Henares , , , ,1 Alcobendas , , , ,1 Alcorcón , , , ,1 Fuenlabrada , , , ,1 Getafe , , , ,0 Leganés , , , ,0 Madrid , , , ,0 Móstoles , , , ,2 Parla , , , ,3 Torrejón de Ardoz , , , ,4 C. de Madrid , , , ,1 Fuente: C. de Madrid, Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. Resultados provisionales 5

6 El gráfico muestras los porcentajes de votos nulos y blancos en los municipios más poblados de la C. de Madrid. Los de Alcalá, similares a los de la Comunidad e igualados a los de Getafe en votos nulos, son los terceros más bajos. El porcentaje de votos en blanco de Alcalá, similar a los de Alcobendas, Alcorcón y Fuenlabrada, la sitúa en cuarta lugar. Fuente: C. de Madrid, Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. Resultados provisionales 6

7 Las tablas muestran los resultados obtenidos por los partidos que forman o formaban parte del Ayuntamiento de Alcalá. En la primera aparecen los votos que han logrado en los municipios más poblados de la C. de Madrid, en la segunda los porcentajes sobre el total de votos válidos de cada municipio (votos totales menos nulos). Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Votos a cada partido en los municipios más poblados de la C. de Madrid. Municipio C`s España 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMOS UPyD Otros Alcalá de Henares Alcobendas Alcorcón Fuenlabrada Getafe Leganés Madrid Móstoles Parla Torrejón de Ardoz C. de Madrid Fuente: C. de Madrid, Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. Resultados provisionales Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo % de votos de cada partido en los municipios más poblados de la C. de Madrid. Municipio C`s España 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMOS UPyD Otros Alcalá de Henares 13,4 2,1 4,5 27,4 26,4 20,3 2,3 2,6 Alcobendas 12,6 0,1 3,2 35,1 25,1 16,6 2,8 3,3 Alcorcón 12,0 0,1 4,0 30,0 27,1 20,6 2,4 2,8 Fuenlabrada 12,8 0,2 4,2 20,6 32,9 22,9 2,1 3,2 Getafe 9,9 0,1 5,3 25,7 30,0 23,1 2,1 2,7 Leganés 10,1 0,1 4,6 22,9 29,7 22,6 1,9 7,1 Madrid 11,3 0,1 4,1 35,1 25,7 17,7 1,9 3,1 Móstoles 10,4 0,2 4,3 28,9 26,8 22,8 2,3 3,1 Parla 11,6 0,2 6,2 21,9 24,9 26,6 2,9 4,3 Torrejón de Ardoz 12,2 0,3 4,0 33,6 22,9 20,6 2,2 2,8 C. de Madrid 12,1 0,2 4,1 33,1 25,4 18,6 2,0 3,3 Fuente: C. de Madrid, Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. Resultados provisionales 7

8 Ciudadanos y España 2000 han obtenido mejores resultados en Alcalá que en el resto de los grandes municipios de la Comunidad., el resultado de estos últimos era más previsible por tratarse de un partido que está más arraigado en la ciudad que en el resto de los grandes municipios de la Comunidad. Tanto los resultados de Izquierda Unida como los de UPyD ocupan la cuarta posición entre los municipios más poblados de la Comunidad. Los de PP y PSOE ocupan el sexto puesto, los de Podemos la octava posición y el conjunto del resto de los partidos ha tenido su peor resultado en Alcalá. Fuente: C. de Madrid, Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. Resultados provisionales 8

9 Los distritos. La participación presenta importantes diferencias por distritos. El Distrito IV, el que tiene la población más joven y con mayor nivel de estudios, es el distrito en el que la participación ha sido más alta (71,2%). El Distrito II, el de menor nivel de estudios, es en el que la participación ha sido más baja (63,1%), ocho puntos menos que la del Distrito IV. Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Censo, participación, votos nulos y blancos por distritos. Censo total Votos interven tores Votos electores Participación % Abstención Abstención % Votos nulos % Nulos Votos blancos % blancos Distrito I , , , ,1 Distrito II , , , ,2 Distrito III , , , ,3 Distrito IV , , , ,3 Distrito V , , , ,9 Alcalá , , , ,1 Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, C. de Madrid, resultados provisionales Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno,C. de Madrid, resultados provisionales 9

10 Los mayores porcentajes de votos nulos se han registrado en los distritos I y II (1,1%), los menores (0,9%) en los distritos III y V. Por su parte, los distritos con mayores porcentajes de votos en blanco (1,3%) han sido los distritos III y IV y el que menos el V (0,9%). Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, C. de Madrid, resultados provisionales 10

11 En la primera tabla aparecen los votos obtenidos por los partidos que tienen o tenían representación en el Ayuntamiento de Alcalá por distritos, en la segunda los porcentajes sobre los votos válidos. Los resultados electorales presentan importantes diferencias por distritos. Ciudadanos tiene el 19,5% de los votos del Distrito IV y el 10,9% en los distritos I y II. España 2000 obtiene el 3% de los votos del Distrito II y el 1,5% del Distrito I. Las diferencias de IU son algo menores, 5% en el Distrito II y 3,7% en el I. El 36,9% de los votos del Distrito I fueron para el PP, mientras que en el Distrito II el porcentaje se redujo al 21,8%, más de 15 puntos de diferencia. El PSOE ha tenido el 31,1% de los votos del Distrito II y el 21,7% de los del Distrito IV. Podemos ha obtenido el 22,9% en el Distrito II y el 16,8% en el I. Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Votos a los partidos por Distritos C`s España 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMOS UPyD Otros Distrito I Distrito II Distrito III Distrito IV Distrito V Alcalá Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales Elecciones a la Asamblea de Madrid. % de votos a los partidos por Distritos C`s España2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMOS UPyD Otros Distrito I 10,9 1,5 3,7 36,9 24,0 16,8 2,0 3,1 Distrito II 10,9 3,0 5,0 21,8 31,1 22,9 1,9 2,3 Distrito III 14,7 2,4 4,1 25,0 26,9 20,5 2,5 2,5 Distrito IV 19,5 1,7 4,5 24,4 21,7 21,2 3,1 2,6 Distrito V 12,4 1,6 4,6 30,6 26,3 18,9 2,1 2,6 Alcalá 13,4 2,1 4,5 27,4 26,4 20,3 2,3 2,6 Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 11

12 El PP ha sido el partido más votado en los distritos I, IV y V, y el PSOE en los distritos II y III. Podemos ocupa la tercera posición en todos los distritos salvo en el II que ocupa la segunda. Ciudadanos ocupa la cuarta posición en todos los distritos. Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, C. de Madrid, resultados provisionales 12

13 Cambios por distritos Las tablas muestran los cambios por distritos respecto a los resultados de En este caso, la participación en incorpora los votos de los apoderados para hacerla directamente comparable con la de El censo y el número de votantes crecieron en los distritos II, III y IV y disminuyeron en los distritos I y V. La participación disminuyó en el Distrito I, se mantuvo sin cambios en el V y aumentó en los distritos II, III y IV. Los votos nulos y en blanco han disminuido en todos los distritos. Los datos utilizados en y en son provisionales, por esa razón en el incremento total del censo se contabilizan 24 personas más que en los datos definitivos. Elecciones a la Asamblea de Madrid. Variación por distritos: censo, participación, votos nulos y blancos. Censo Votos Participación % Abstención Abstención % Nulos Nulos % Votos Blancos Blancos % Distrito I , , , ,0 Distrito II , , , ,8 Distrito III ,4 19-0, , ,9 Distrito IV , , , ,7 Distrito V , , , ,4 Alcalá , , , ,2 Fuente: C. de Madrid, resultados provisionales 13

14 En la tabla aparecen las diferencias por distritos de los partidos que se presentaron a las elecciones de y En ambos casos se manejan datos provisionales y solo se explotan los datos de los partidos más votados. Los cambios en el comportamiento electoral no han tenido las mismas repercusiones para todos los partidos ni en todos los distritos. Obviamente, las variaciones de cada partido están condicionadas por los resultados que previamente tenían. Ciudadanos, que solo logró 111 votos en es el único partido que ha mejorado sus resultados y lo ha hecho en todos los distritos, el distrito en el que más ha crecido ha sido el IV, 19,4 puntos. El resto de los partidos más votados que también se presentaron a las elecciones de 2.011, han perdido puntos. El distrito en el que IU ha perdido más puntos porcentuales ha sido en el II (-6,1); PP, PSOE y UPyD han perdido más puntos en el Distrito IV (-21,3 puntos el PP; -6,1 el PSOE y -7,2 puntos UPyD). Donde menos puntos porcentuales ha perdido el PP ha sido en el Distrito V (-16,9); el PSOE, IU y UPyD han perdido menos puntos en el Distrito I (1,5, el PSOE; 4 puntos IU y 4,3 puntos UPyD). Elecciones a la Asamblea de Madrid, diferencia de votos a los partidos y entre sus porcentajes ( ) I.U. P.P. P.S.O.E. U.P.y D. C s Otros Votos Diferencia % Votos Diferen cia % Votos Diferencia % Votos Diferencia % Votos Diferencia % Votos Diferencia % Distrito I , , , , , ,8 Distrito II , , , , , ,9 Distrito III , , , , , ,5 Distrito IV , , , , , ,7 Distrito V , , , , , ,2 Alcalá , , , , , ,0 Fuente: Vicepresidencia, Consejería de Cultura y Deporte y Portavocía del Gobierno C. de Madrid. Resultados provisionales 14

15 Distrito I Los porcentajes de participación y abstención que aparecen en las siguientes tablas de distritos y secciones se refieren a la participación de los electores censados en cada sección, no he contabilizado los votos de los interventores porque votan en el lugar en el que desarrollan su función aunque no estén censados en esa mesa. En cambio, los porcentajes de votos nulos y de votos en blanco sí incluyen los votos de los interventores. La participación en las secciones del Distrito I ha oscilado entre el 75,1% de la nº 4, Centro Histórico, y el 60,8% de la nº 8, barrio Venecia. Más de 14 puntos de diferencia. La sección con mayor porcentaje de votos nulos (1,9%) ha sido la nº 17, C/ Torrelaguna, y la sección con menos (0,4%) ha sido la nº 13, C/ Teniente Ruíz. Por su parte, la sección con más votos blancos (2,4%) ha sido la nº 5, Centro Histórico, y la que menos la nº 13 (0,4%) Los resultados obtenidos por Ciudadanos oscilan entre el 15,9% de la sección nº 10, barrio Venecia antiguo y el 7,7% de la sección nº 19, C/ Ferraz. España 2000 ha obtenido su mejor resultado del distrito en la sección nº 9 (3,4%), barrio Venecia, y el peor (0,3%) en la sección nº 24, Sur de Canovas del Castillo. Los resultado de IUCM LV oscilan entre el 6,5% de la sección nº 9, barrio Venecia, y el 1,6% de la sección nº 23, Hacienda - Paseo de la Estación. El PP ha obtenido el mejor resultado de la ciudad (52,1%) en la sección nº 23, Hacienda - Paseo de la Estación, y el peor resultado del distrito (21,3%) en la sección nº 9, barrio Venecia. Entre ambos datos hay más de treinta puntos de diferencia, algo que pone de relieve la diversidad del comportamiento electoral de los vecinos del distrito. Los resultados del PSOE se mueven entre el 36,3% de la sección nº 8, barrio Venecia, y el 14,4% de la sección nº 23, Hacienda - Paseo de la Estación. Casi veintidós puntos de diferencia. Podemos ha logrado el 23,4% en la sección nº 3, Centro Histórico, y el 9,7% en la sección nº 4, también situada en el Centro Histórico. La primera ha vivido una importante renovación urbana que ha ido acompañada de renovación social, en la segunda los cambios han sido más reducidos. El mejor resultado de UPyD en el distrito (4,6%) se registra en la sección nº 10, barrio Venecia antiguo, y el peor (1,0%) en la sección nº 11, Paseo de la Alameda. El conjunto del resto de los partidos obtienen el mejor resultado de la ciudad (5,6%) en la sección nº 5, Centro Histórico, y el peor del distrito (1,6%) en la sección nº 8, barrio Venecia. 15

16 Elecciones a la Asamblea de Madrid, % de votos de cada partido. Distrito I, 24 de mayo Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, C. de Madrid, resultados provisionales 16

17 Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Participación, votos nulos y blancos por secciones. Distrito I. Sección Mesa Censo total Votos interv entor es Votos electo res Parti Absten Absten Votos cipac ción ción % nulos ión % Votos % blanc Nulos os 1 A + B , ,2 9 1,2 8 1,1 2 Única , ,2 6 1,2 6 1,2 3 A + B , ,1 12 1,4 9 1,1 4 Única , ,9 7 0,9 6 0,8 5 Única , ,7 4 0,6 17 2,4 6 Única , ,8 6 0,8 7 1,0 7 Única , ,0 11 1,7 7 1,1 8 Única , ,2 4 1,1 5 1,3 9 Única , ,4 7 1,3 5 0,9 10 Única , ,9 6 1,4 4 0,9 11 A + B , ,0 4 0,6 8 1,2 12 A + B , ,1 8 0,8 13 1,4 13 Única , ,2 2 0,4 2 0,4 14 Única , ,1 4 0,6 4 0,6 15 A + B , ,2 11 1,0 10 0,9 16 Única , ,8 6 1,1 5 0,9 17 Única , ,4 8 1,9 6 1,4 18 Única , ,2 4 0,8 9 1,9 19 Única , ,1 6 1,0 9 1,5 21 A + B , ,0 10 1,2 5 0,6 22 A + B , ,7 8 1,0 12 1,4 23 Única , ,4 10 1,5 5 0,8 24 A + B , ,3 7 1,0 9 1,2 Distrito I % blan cos , , , ,1 Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 17

18 Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Votos a partidos por secciones. Distrito I Sección Mesa C`s ESPAÑA 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMOS UPyD Resto 1 A + B Única A + B Única Única Única Única Única Única Única A + B A + B Única Única A + B Única Única Única Única A + B A + B Única A + B Distrito I Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 18

19 Elecciones a la Asamblea de Madrid. % de votos por partidos y secciones. Distrito I Sección Mesa C`s ESPAÑA 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMO S UPyD Resto 1 A + B 11,4 1,1 3,5 37,9 18,4 19,4 1,7 5,5 2 Única 11,3 1,4 3,9 33,4 22,9 22,7 1,2 2,1 3 A + B 10,7 0,7 5,3 29,2 25,1 23,4 2,0 2,5 4 Única 11,2 1,9 1,8 50,4 18,7 9,7 2,9 2,7 5 Única 10,2 1,1 2,4 44,9 18,5 12,6 2,3 5,6 6 Única 11,9 1,1 2,4 29,8 26,4 22,9 2,3 2,1 7 Única 10,8 2,5 4,9 26,5 32,6 17,4 1,7 2,5 8 Única 7,9 2,7 4,9 24,9 36,3 18,7 1,6 1,6 9 Única 8,8 3,4 6,5 21,3 36,1 17,9 3,2 1,9 10 Única 15,9 1,4 3,5 26,7 22,1 21,2 4,6 3,7 11 A + B 10,0 0,4 4,8 37,4 27,5 15,9 1,0 1,6 12 A + B 13,7 2,6 2,1 37,1 20,9 16,2 2,3 3,7 13 Única 8,8 1,1 3,4 41,4 20,6 19,7 1,7 2,9 14 Única 10,5 1,1 3,2 46,4 19,1 16,0 1,4 1,7 15 A + B 10,7 1,2 5,3 34,0 23,9 17,9 2,1 3,9 16 Única 12,4 2,1 4,9 29,9 25,9 19,4 1,3 3,2 17 Única 10,8 1,2 3,4 34,7 24,9 18,7 1,2 3,4 18 Única 8,4 1,5 5,2 34,3 31,2 14,0 1,9 1,7 20 Única 7,7 2,3 3,9 33,3 30,2 16,3 1,1 3,8 21 A + B 13,0 1,5 3,1 39,7 23,0 14,1 1,7 3,3 22 A + B 9,8 1,5 4,4 40,5 25,8 11,6 2,3 2,7 23 Única 10,5 0,8 2,9 52,1 14,4 11,9 2,3 4,4 24 A + B 10,9 0,3 1,6 48,2 19,6 13,0 2,2 2,9 Distrito I 10,9 1,5 3,7 36,9 24,0 16,8 2,0 3,1 Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 19

20 Distrito II La Participación ha oscilado entre 77,6% en la sección nº 29, Nueva Rinconada, y 41,3% en la sección nº 11, Puerta de Madrid. Esta última es la sección con menor participación de la ciudad; además, en este mismo barrio, también hay otra sección en la que la participación tampoco ha llegado al cincuenta por ciento. Las situaciones de exclusión social redundan en una baja participación política que se traduce en sentirse y quedarse al margen de los procesos electorales. La diferencia entre las secciones con la mayor y la menor participación del distrito superan los treinta y seis puntos porcentuales, un claro exponente de las diferentes realidades sociológicas del Distrito. Los votos nulos oscilan entre (2,5%), el más alto de la ciudad, registrado en la sección nº 33, Nuevo Alcalá, y 0,0%, el menor de Alcalá, registrado en la sección nº 11, Puerta de Madrid. Los votos en blanco también oscilan entre 2,5%, en la sección nº 34, Nuevo Alcalá, y 0,0%, el menor de la ciudad, en la sección nº 11, Puerta de Madrid. Ciudadanos ha obtenido el mejor resultado del distrito (16,6%) en la sección nº 8, Reyes II, y el peor de Alcalá (5,2%) en la sección nº 11. España 2000 obtiene el mejor resultado de Alcalá (6,5%) en la sección nº 24, inicio de Ntra. Sra del Pilar, barrio obrero con viviendas de protección y carencias sociales, y el peor resultado del distrito (0,7%) en la sección nº 29, Nueva Rinconada. IUCM LV ha obtenido el mejor resultado de Alcalá (8,0%) en la sección nº 9, Ntra. Sra. de Belén, y el peor del distrito (1,6%) en la sección nº 11, colindante con la anterior pero situada en el barrio de Puerta de Madrid. El mejor resultado del PP en el Distrito II (31,3%) lo ha obtenido en la sección nº 26, Paseo de los Curas, mientras que el peor de la ciudad (13,3%) se ha registrado en la sección nº 7, principio de Ntra. Sra. de Belén. Entre ambas secciones hay una diferencia de 20 puntos porcentuales. El PSOE obtiene el mejor resultado de la ciudad (43,9%) en la sección nº 23, Plaza del barro, y el peor del distrito, (21,2%) en la sección nº 31, Nueva Rinconada. La diferencia supera los 22 puntos porcentuales. Podemos logra su mejor resultado (27,2%) en la sección nº 27, Los Gorriones, y el peor (17,8%) en la sección nº 23, Plaza del barro. El mejor resultado de UPyD (3,9%) se produce en la sección nº 29, Nueva Rinconada, y el peor de la ciudad (0,3%) en la sección nº 11, Puerta de Madrid. El conjunto del resto de los partidos obtienen el mejor resultado (4,6%) en la sección nº 17, Reyes II, y el peor (1,1%) en la sección nº 27, Los Gorriones. 20

21 Elecciones a la Asamblea de Madrid, % de votos de cada partido. Distrito II, 24 de mayo Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, C. de Madrid, resultados provisionales 21

22 Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Participación, votos nulos y blancos por secciones. Distrito II. Sección Mesa Censo total Votos interv entor es Votos electo res Parti Absten Absten Votos cipac ción ción % nulos ión % Votos % blanc Nulos os 1 Única , ,0 6 1,0 3 0,5 2 Única , ,6 8 1,5 8 1,5 3 A + B , ,2 7 1,0 6 0,8 4 Única , ,5 8 1,6 6 1,2 5 Única , ,1 1 0,2 9 1,8 6 A + B , ,0 7 0,9 5 0,7 7 A + B , ,0 10 1,4 9 1,2 8 A + B , ,7 14 1,6 9 1,0 9 Única , ,9 3 1,0 4 1,4 10 Única , ,5 6 1,2 5 1,0 11 Única , ,7 0 0,0 0 0,0 12 Única , ,5 5 1,3 3 0,8 13 Única , ,1 3 0,9 2 0,6 14 Única , ,8 8 2,0 3 0,8 15 Única , ,1 2 0,6 5 1,5 16 Única , ,1 2 0,3 14 2,2 17 Única , ,7 0 0,0 1 0,2 18 A + B , ,5 2 0,2 15 1,7 19 A + B , ,1 8 0,8 8 0,8 20 A + B , ,6 14 1,6 9 1,0 21 A + B , ,5 11 1,5 14 2,0 22 Única , ,1 5 0,9 6 1,0 23 Única , ,4 4 0,9 2 0,5 24 A + B , ,8 4 0,6 5 0,7 25 Única , ,7 3 0,5 7 1,1 26 A + B , ,9 8 1,0 6 0,7 27 A + B , ,8 8 1,2 7 1,1 28 A + B , ,8 14 1,5 9 0,9 29 A + B , ,4 6 0,7 12 1,4 30 Única , ,8 4 0,9 0 0,0 31 A + B , ,1 9 0,8 9 0,8 32 A + B , ,4 8 1,1 9 1,3 33 Única , ,7 18 2,5 11 1,6 34 A + B , ,6 8 1,1 18 2,5 35 A + B , ,8 16 1,9 18 2,1 % blan cos 36 A + B , ,7 15 1,7 11 1,2 37 Única , ,8 11 2,2 7 1,4 Distrito II , , , ,2 Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 22

23 Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Votos a partidos por secciones. Distrito II Sección Mesa C`s ESPAÑA 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMOS UPyD Resto 1 Única Única A + B Única Única A + B A + B A + B Única Única Única Única Única Única Única Única Única A + B A + B A + B A + B Única Única A + B Única A + B A + B A + B A + B Única A + B A + B Única A + B A + B A + B Única Distrito II Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 23

24 Elecciones a la Asamblea de Madrid. % de votos por partidos y secciones. Distrito II Sección Mesa C`s ESPAÑA 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMO S UPyD Resto 1 Única 6,7 2,8 2,4 29,2 36,4 19,3 0,7 1,9 2 Única 11,4 1,7 5,0 24,2 33,9 19,8 0,8 1,7 3 A + B 10,7 0,8 4,9 23,4 32,8 23,9 0,6 2,0 4 Única 7,6 5,5 4,7 20,8 36,7 20,6 1,0 1,8 5 Única 5,3 2,9 4,5 17,5 43,0 20,6 1,4 3,1 6 A + B 10,9 5,5 5,5 15,6 36,6 21,3 1,5 2,4 7 A + B 12,9 6,2 5,7 13,3 33,6 23,9 1,4 1,8 8 A + B 16,6 4,1 6,5 16,7 26,5 23,2 2,6 2,7 9 Única 8,0 2,1 8,0 16,7 34,5 26,8 0,7 1,7 10 Única 9,4 5,6 3,3 19,0 37,0 20,5 1,9 2,1 11 Única 5,2 5,7 1,6 23,1 36,1 24,4 0,3 3,6 12 Única 9,3 4,4 2,8 25,8 31,4 19,6 1,8 4,1 13 Única 6,8 4,3 5,6 18,8 38,9 20,4 0,9 3,7 14 Única 9,3 2,3 4,4 26,3 27,3 26,0 0,8 2,8 15 Única 9,5 4,1 3,0 19,5 41,7 18,0 0,9 1,8 16 Única 11,8 2,7 4,8 21,3 26,9 25,6 1,4 3,2 17 Única 9,5 6,0 6,0 13,9 35,6 21,9 2,3 4,6 18 A + B 9,8 1,6 3,5 24,9 30,3 23,5 2,0 2,7 19 A + B 8,8 1,1 5,8 25,2 35,1 20,2 0,8 2,2 20 A + B 9,9 2,2 4,0 26,8 31,9 20,0 1,1 3,2 21 A + B 7,3 2,4 5,4 20,5 32,0 25,4 3,0 2,0 22 Única 7,7 4,0 6,7 23,3 31,5 21,5 0,9 3,3 23 Única 8,8 2,8 4,4 19,6 43,9 17,8 1,2 1,2 24 A + B 8,5 6,5 5,6 15,9 38,4 20,7 1,5 2,2 25 Única 13,5 3,3 5,5 18,9 33,5 20,2 2,4 1,6 26 A + B 10,1 1,4 4,1 31,3 28,0 21,1 1,5 1,7 27 A + B 10,5 4,0 5,1 19,9 28,5 27,2 2,6 1,1 28 A + B 12,8 1,6 4,9 26,2 26,1 22,7 3,3 1,5 29 A + B 14,6 0,7 4,6 23,2 28,6 21,2 3,9 1,9 30 Única 12,5 4,7 6,9 20,0 26,5 24,8 1,5 3,0 31 A + B 16,4 1,5 5,6 27,5 21,2 21,9 3,5 1,7 32 A + B 11,6 3,1 5,2 22,9 23,5 26,9 2,3 3,1 33 Única 12,0 2,3 3,8 22,9 26,8 25,9 2,2 2,5 34 A + B 12,1 1,5 5,7 19,9 27,3 26,2 2,6 2,1 35 A + B 15,1 1,9 5,4 15,2 29,0 27,0 2,1 2,1 36 A + B 10,6 2,4 6,2 21,4 25,5 27,1 2,7 2,8 37 Única 11,1 3,4 4,4 21,2 27,7 26,1 2,2 2,4 Distrito II 10,9 3,0 5,0 21,8 31,1 22,9 1,9 2,3 Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 24

25 Distrito III La mayor participación del distrito (77,1%) se ha registrado en la sección nº 13, La Garena, y la menor (58,1%) en la sección nº 9, Campo del Ángel. La diferencia, 19 puntos, hay que relacionarla con otras de carácter sociodemográfico. Los votos nulos oscilan entre 1,6% en la sección nº 3, C/ Torrelaguna, y 0,4% en la sección nº 17, La Garena. El mayor porcentaje de votos en blanco de la ciudad (3,0%) se ha registrado en la sección nº 12, Reyes Magos, y el menor del distrito (0,2%) en la sección nº 3, C/ Torrelaguna. Los resultados de Ciudadanos presentan importantes diferencias; en la sección nº 13, La Garena, representan el 23%, mientras que en la sección nº 9, Campo del Ángel, el 6,2%; poco menos de diecisiete puntos de diferencia. España 2000 obtiene su mejor resultado (5,9%) en la sección nº 5, Chorrillo, y el peor (1,1%) en la sección nº 16, La Garena. Izquierda Unida obtiene el 6,0% en la sección nº 9, Campo del Ángel, y el 2,4% en la sección nº 17, La Garena. Los resultados del PP oscilan entre el 33,7% de la sección nº 16, La Garena, y el 18,3% de la sección nº 12, Reyes Magos. El PSOE ha obtenido el 36,9% de los votos de la sección nº 5, Chorrillo, y el 18,6% de la sección nº 13, La Garena. Podemos ha logrado el 23,5% de los votos de la sección nº 1, próxima al ferrocarril, y el 14,3% de la sección nº 5, Chorrillo. UPyD obtuvo el 3,9% en la sección nº 17, La Garena, y el 1,2% en la sección nº 5. El resto de los partidos han obtenido el 5,2% en la sección nº 5 y el 1,2% en la sección nº 4, Paseo de los Pinos. 25

26 Elecciones a la Asamblea de Madrid, % de votos de cada partido. Distrito III, 24 de mayo Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, C. de Madrid, resultados provisionales 26

27 Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Participación, votos nulos y blancos por secciones. Distrito III. Sección Mesa Censo total Votos interv entor es Votos electo res Parti Absten Absten Votos cipac ción ción % nulos ión % Votos % blanc Nulos os 1 A + B , ,0 4 0,6 6 0,8 2 Única , ,3 4 0,8 10 1,9 3 Única , ,9 7 1,6 1 0,2 4 A + B , ,1 4 0,5 5 0,7 5 Única , ,7 2 0,5 6 1,5 6 A + B , ,4 10 1,3 7 0,9 7 A + B , ,6 12 1,1 7 0,6 8 Única , ,4 4 0,7 11 1,9 9 Única , ,9 7 1,2 9 1,6 11 A + B , ,8 4 0,5 10 1,3 12 Única , ,8 8 1,4 17 3,0 13 Única , ,9 6 0,8 13 1,7 14 A + B , ,0 12 1,0 9 0,7 15 A + B , ,9 15 1,4 16 1,5 16 A + B , ,9 13 1,2 16 1,5 17 A + B , ,3 4 0,4 23 2,3 Distrito III % blan cos , , , ,3 Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 27

28 Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Votos a partidos por secciones. Distrito III Sección Mesa C`s ESPAÑA 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMOS UPyD Resto 1 A + B Única Única A + B Única A + B A + B Única Única A + B Única Única A + B A + B A + B A + B Distrito III Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 28

29 Elecciones a la Asamblea de Madrid. % de votos por partidos y secciones. Distrito III Sección Mesa C`s ESPAÑA 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMO S UPyD Resto 1 A + B 11,4 3,9 4,1 19,3 32,5 23,5 1,7 2,8 2 Única 7,8 3,6 3,8 22,3 35,4 21,6 1,3 2,3 3 Única 11,8 3,3 3,3 23,5 32,7 20,1 1,9 3,1 4 A + B 12,7 1,2 5,2 27,5 26,4 21,5 3,6 1,2 5 Única 10,8 5,9 3,9 20,4 36,9 14,3 1,2 5,2 6 A + B 9,6 3,6 2,8 22,0 35,1 21,3 1,7 2,9 7 A + B 14,8 3,5 4,8 22,3 26,9 22,5 2,5 2,0 8 Única 10,5 1,8 3,4 24,1 30,5 23,0 3,0 1,8 9 Única 6,2 4,8 6,0 24,1 32,6 21,6 1,4 1,8 11 A + B 9,7 1,5 5,5 24,4 34,9 18,9 1,4 2,3 12 Única 14,7 2,3 5,9 18,3 27,7 22,5 2,8 2,8 13 Única 23,0 1,3 2,9 31,2 18,6 16,3 2,7 2,3 14 A + B 14,6 2,3 3,7 25,6 24,7 23,4 2,0 3,0 15 A + B 19,2 1,3 5,4 22,8 20,7 22,7 3,6 2,9 16 A + B 20,4 1,1 2,7 33,7 18,7 15,2 3,4 3,2 17 A + B 22,6 1,2 2,4 28,9 18,7 18,2 3,9 1,9 Distrito III 14,7 2,4 4,1 25,0 26,9 20,5 2,5 2,5 Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 29

30 Distrito IV La mayor participación de toda la ciudad (77,7%) se ha registrado en la sección nº 2, Avda. de La Alcarria, la menor del distrito (53,3%) en la sección nº 15, parte occidental de Espartales Norte con parte de Espartales Sur. La diferencia entre ambas secciones supera los veinticuatro puntos. La sección con más votos nulos (2,1%) ha sido la nº 5, Espartales Sur, y la sección con menos (0,4%) la nº 7, El Ensanche, Glorieta de Vicente Alexandre. Los votos en blanco oscilan entre 1,9%, en la sección nº 13, El Ensanche, Luis Rosales, y 0,4% en la sección nº 5. En la sección nº 17, Espartales Norte, Ciudadanos ha obtenido el mejor resultado de la ciudad (23,8%); el peor resultado del distrito (10,5%) lo ha obtenido en la colindante sección nº 15, que también comprende otra parte de Espartales Norte. España 2000 ha obtenido el 3,8% de los votos de la sección nº 6, Espartales Sur, y el 1,1% en las secciones: 1, 2 y 16: Avda. de la Alcarria, Universidad y Junta de Distrito, respectivamente. Izquierda Unida ha obtenido el 6,2% de los votos en la sección nº 15 y el 2,3% en la nº 1, Universidad carretera de Meco. El PP obtuvo el 37,1% de los votos en la sección nº 1 y el 14,3% en la sección nº 17, Espartales Norte. Más de veintidós puntos de diferencia. El PSOE obtiene el mejor resultado del distrito (28,3%) en la sección nº 15, parte occidental de Espartales Norte con parte de Espartales Sur, y el peor (17,9%) en la sección nº 17, zona oriental de Espartales Norte. El mejor resultado de Podemos en la ciudad (31,1%) se ha registrado en la sección nº 12, Espartales Sur, y el peor del distrito (13,1%) en la sección nº 4, Centro de especialidades. Entre ambas secciones hay una diferencia de dieciocho puntos porcentuales. UPyD ha obtenido el mejor resultado de la ciudad (4,8%) en la sección nº 10, Ensanche, Jardines de Juan Pablo II, y el peor del distrito (0,9%) en la sección nº 12, Espartales Sur. El resto de partidos han obtenido el 4,6% en la sección nº 15, Espartales Norte, y el peor (1,4%) en la sección nº 11, Ensanche, Claudio Sánchez Albornoz. 30

31 Elecciones a la Asamblea de Madrid, % de votos de cada partido. Distrito IV, 24 de mayo Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, C. de Madrid, resultados provisionales 31

32 Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Participación, votos nulos y blancos por secciones. Distrito IV Sección Mesa Censo total Votos interv entor es Votos electo res Parti Absten Absten Votos cipac ción ción % nulos ión % Votos % blanc Nulos os 1 A + B , ,8 16 1,4 19 1,7 2 A + B , ,3 13 1,4 13 1,4 3 A + B , ,4 10 1,0 16 1,5 4 A + B , ,9 6 0,8 9 1,2 5 A + B , ,0 16 2,1 3 0,4 6 A + B , ,9 5 0,5 10 1,1 7 A + B , ,8 4 0,4 13 1,2 8 A + B , ,7 8 0,7 15 1,3 9 A + B , ,2 13 1,3 16 1,6 10 A + B , ,5 19 1,6 10 0,8 11 A + B , ,3 7 0,6 17 1,4 12 A + B , ,1 4 0,6 8 1,2 13 A + B , ,8 13 1,3 20 1,9 14 A + B , ,8 7 0,7 15 1,5 15 Única , ,7 2 0,5 6 1,4 16 A + B , ,7 6 0,7 7 0,8 17 A + B , ,6 18 1,2 14 0,9 Distrito IV % blan cos , , , ,3 Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 32

33 Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Votos a partidos por secciones. Distrito IV Sección Mesa C`s ESPAÑA 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMOS UPyD Resto 1 A + B A + B A + B A + B A + B A + B A + B A + B A + B A + B A + B A + B A + B A + B Única A + B A + B Distrito IV Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 33

34 Elecciones a la Asamblea de Madrid. % de votos por partidos y secciones. Distrito IV Sección Mesa C`s ESPAÑA 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMO S UPyD Resto 1 A + B 20,5 1,1 2,3 37,1 18,7 13,9 2,6 2,1 2 A + B 20,5 1,1 4,7 26,1 20,8 19,7 3,2 2,5 3 A + B 17,4 1,2 3,9 27,5 22,7 19,0 4,0 2,8 4 A + B 21,8 1,2 3,9 33,4 21,2 13,1 2,4 1,8 5 A + B 17,6 1,9 6,0 18,1 25,6 25,9 2,7 1,9 6 A + B 14,7 3,8 4,0 20,3 23,7 26,9 3,4 2,0 7 A + B 20,7 1,3 5,4 29,4 20,0 16,3 3,3 2,4 8 A + B 21,2 1,8 4,1 28,1 18,1 20,5 2,3 2,7 9 A + B 20,0 3,1 5,1 19,0 22,9 23,0 2,3 3,1 10 A + B 20,8 1,7 3,6 26,1 22,1 17,5 4,8 2,5 11 A + B 19,1 1,6 4,5 23,0 25,6 20,5 2,9 1,4 12 A + B 17,2 2,2 5,5 17,2 20,2 31,1 0,9 4,5 13 A + B 21,9 1,2 5,0 26,8 22,1 16,0 2,5 2,6 14 A + B 17,7 1,7 3,6 25,2 20,2 23,8 3,1 3,3 15 Única 10,5 2,1 6,2 19,2 28,3 25,1 2,7 4,6 16 A + B 17,6 1,1 5,5 20,3 25,9 21,2 3,7 3,8 17 A + B 23,8 1,2 5,1 14,3 17,9 30,6 3,5 2,5 Distrito IV 19,5 1,7 4,5 24,4 21,7 21,2 3,1 2,6 Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 34

35 Distrito V El porcentaje de participación en las secciones del Distrito V oscila entre 76,9% en la sección nº 13, chalets del Val, y 57,0% en la sección nº 9, frente al polideportivo, barrio obrero con viviendas de protección. Casi veinte puntos de diferencia entre ambas secciones. El mayor porcentaje de votos nulos (1,7%) se ha registrado en la sección nº 18, Los Nogales, el menor (0,2%) en la sección nº 31, Alcalá Magna, colindante con la anterior pero de nueva construcción y con diferente composición sociodemográfica. En la sección nº 16, chalets del Val, es en la que ha habido más votos en blanco (1,7%), y en la nº 10, Lope de Figueroa frente a Escolapios, en la que menos (0,2%). Ciudadanos ha obtenido el 18,8% de los votos válidos de la sección nº 28, Ciudad del Aire, y el 9,0% de la sección nº 23, Gil de Andrade - Gil de Hontañón. Los resultados de España 2000 oscilan ente 3,6%, en la sección nº 9, frente al polideportivo del Val, y 0,1% en la sección nº 13, chalets del Val, ésta última es la sección en la que ha obtenido el peor resultado de la ciudad. Izquierda Unida obtuvo el 7,7% de los votos de la sección nº 17, puente de Meco, y el 0,5%, el peor resultado de todas las secciones de Alcalá, en la sección nº 30, Ciudad del Aire. El PP obtiene su mejor resultado (51,0%) en la sección nº 30, Ciudad del Aire, y el peor (17,6%) en la sección nº 9, frente al Polideportivo del Val. Entre ambas secciones hay más de treinta y tres puntos de diferencia. El PSOE obtuvo el 37,8% de los votos en la sección nº 4, Juan de Soto, y el 10,7% en la sección nº 30, el porcentaje más bajo obtenido en toda la ciudad. Veintisiete puntos de diferencia. Los resultados de Podemos oscilan entre 26,9% en la sección nº 11, principio de Lope de Figueroa, y 9,6%, el menor de Alcalá, en la sección nº 30, Ciudad del Aire. El mejor resultado de UPyD (3,4%) se ha registrado en la sección nº 30, y el peor (0,6%) en la sección nº 11. El conjunto del resto de los partidos obtuvieron el 4,4% de los votos en la sección nº 28, Ciudad del Aire, y el 0,5%, el menor porcentaje de la ciudad, en la sección nº 10, Lope de Figueroa frente a Escolapios. 35

36 Elecciones a la Asamblea de Madrid, % de votos de cada partido. Distrito V, 24 de mayo Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno, C. de Madrid, resultados provisionales 36

37 Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Participación, votos nulos y blancos por secciones. Distrito V Sección Mesa Censo total Votos interv entor es Votos electo res Parti Absten Absten Votos cipac ción ción % nulos ión % Votos % blanc Nulos os % blan cos 1 Única , ,7 2 0,5 2 0,5 2 A + B , ,9 6 0,7 12 1,5 3 A + B , ,2 6 0,8 12 1,5 4 Única , ,5 3 0,5 6 0,9 5 Única , ,5 5 0,8 4 0,6 6 Única , ,0 6 1,2 6 1,2 7 A + B , ,2 11 1,1 10 1,0 8 Única , ,8 5 0,9 4 0,7 9 Única , ,0 3 0,5 7 1,2 10 Única , ,5 5 1,2 1 0,2 11 Única , ,5 5 0,8 3 0,5 12 A + B , ,9 8 1,0 4 0,5 13 Única , ,1 6 0,8 5 0,7 14 A + B , ,4 12 1,0 8 0,7 15 A + B , ,9 9 1,0 12 1,3 16 Única , ,5 6 1,0 10 1,7 17 A + B , ,0 6 0,8 6 0,8 18 Única , ,6 9 1,7 7 1,3 19 Única , ,9 4 1,1 6 1,7 20 A + B , ,4 5 0,6 10 1,2 21 A + B , ,1 14 1,5 12 1,3 22 A + B , ,8 8 0,7 10 0,9 23 A + B , ,4 10 1,2 4 0,5 24 A + B , ,0 6 0,9 4 0,6 25 Única , ,3 4 0,7 9 1,5 26 Única , ,3 1 0,2 4 0,6 27 Única , ,8 5 1,5 1 0,3 28 Única , ,1 8 1,2 9 1,3 29 A + B , ,7 3 0,3 7 0,7 30 Única , ,6 3 0,7 4 0,9 31 Única , ,5 1 0,2 6 1,3 32 A + B , ,6 7 0,7 6 0,6 Distrito V , , , ,9 37

38 Elecciones a la Asamblea de Madrid, 24 de mayo Votos a partidos por secciones. Distrito V Sección Mesa C`s ESPAÑA 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMOS UPyD Resto 1 Única A + B A + B Única Única Única A + B Única Única Única Única A + B Única A + B A + B Única A + B Única Única A + B A + B A + B A + B A + B Única Única Única Única A + B Única Única A + B Distrito V Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 38

39 Elecciones a la Asamblea de Madrid. % de votos por partidos y secciones. Distrito V Sección Mesa C`s ESPAÑA 2000 IUCM - LV P.P. P.S.O.E. PODEMO S UPyD Resto 1 Única 10,3 1,2 6,5 31,0 29,3 14,9 2,4 3,8 2 A + B 11,3 1,1 5,5 41,7 21,3 12,9 2,2 2,4 3 A + B 11,1 0,9 4,7 30,7 29,9 17,9 1,9 1,4 4 Única 10,3 1,4 5,6 23,0 37,8 18,3 1,4 1,3 5 Única 13,0 1,9 3,1 33,2 27,1 18,2 0,8 2,1 6 Única 13,3 1,6 3,2 36,8 23,8 15,6 2,8 1,6 7 A + B 13,4 1,3 4,8 33,4 20,6 20,5 2,5 2,4 8 Única 14,8 0,4 4,3 30,1 24,4 22,2 1,2 2,0 9 Única 9,8 3,6 6,2 17,6 34,0 23,4 1,2 2,9 10 Única 9,5 2,3 7,0 28,0 31,5 20,0 1,0 0,5 11 Única 10,4 1,4 5,3 25,0 27,0 26,9 0,6 2,9 12 A + B 10,8 2,7 4,6 23,0 26,6 26,6 2,1 3,0 13 Única 11,8 0,1 2,7 47,3 20,0 12,6 2,4 2,3 14 A + B 12,9 2,8 6,1 21,3 28,0 23,0 2,2 3,1 15 A + B 16,0 0,8 3,0 36,0 21,7 15,1 2,9 3,0 16 Única 15,1 0,7 3,7 39,0 18,4 16,9 2,0 2,7 17 A + B 9,6 2,7 7,7 26,8 29,7 18,4 1,4 2,9 18 Única 12,6 1,1 6,2 22,9 26,7 23,5 2,3 3,4 19 Única 9,4 1,7 4,8 32,4 32,7 15,1 0,6 1,7 20 A + B 9,8 2,5 4,7 23,5 33,7 19,5 2,4 2,7 21 A + B 9,1 1,7 6,8 18,9 34,7 22,9 1,7 2,9 22 A + B 14,4 1,0 3,6 30,9 25,8 19,6 2,4 1,4 23 A + B 9,0 0,9 5,6 24,5 31,9 22,8 2,2 2,6 24 A + B 9,4 1,9 5,2 25,5 34,9 18,2 2,0 2,3 25 Única 9,7 3,5 3,6 35,9 23,1 17,3 2,8 2,6 26 Única 12,8 1,6 4,3 28,4 28,1 18,7 1,7 3,8 27 Única 11,1 2,1 4,2 24,6 33,9 19,2 2,4 2,1 28 Única 18,8 1,3 2,2 41,6 13,8 14,2 2,4 4,4 29 A + B 12,3 1,6 5,1 28,2 28,1 19,2 2,2 2,6 30 Única 17,1 3,0 0,5 51,0 10,7 9,6 3,4 3,9 31 Única 16,8 1,5 2,8 40,9 15,3 16,1 2,4 3,0 32 A + B 16,3 0,4 3,3 37,4 19,2 17,6 2,8 2,3 Distrito V 12,4 1,6 4,6 30,6 26,3 18,9 2,1 2,6 Fuente: Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno. C. de Madrid, resultados provisionales 39

40 Mapas con los resultados por secciones. El primer mapa, sobre la foto aérea, muestra la división por secciones y distritos escala (1/50000), el segundo incluye el número de las secciones y los distritos. El seccionado es el utilizado por la C. de Madrid. Las secciones de los bordes son mucho más extensas porque sus límites coinciden con los del término municipal, algo que hay que tener en cuenta al realizar un primer acercamiento visual ya que, por sus dimensiones, pueden llevarnos a pensar que representan a más población de la que realmente representan. 40

41 Participación. Los mapas muestran la participación que ha habido en cada sección censal, el segundo, similar al primero, incluye el porcentaje concreto de la mayor parte de las secciones. La participación corresponde a los votos de los electores censados en cada sección, sin contabilizar los votos de los interventores. Geográficamente la participación ha sido menor en el Distrito II, sociológicamente es más baja en los barrios con mayor problemática social y en secciones demográficamente más envejecidas y/o con menor nivel de estudios 41

42 Comparación con la participación de El siguiente mapa muestra la participación que hubo en las elecciones a la Asamblea de Madrid de En relación a 2.011, la participación ha aumentado en 67 secciones, ha disminuido en 55 y se ha mantenido sin cambios en tres. En el Distrito I predominan las secciones en las que la participación ha bajado, en los distritos II y IV predominan las secciones en las que ha subido y en los distritos III y V, prácticamente, se encuentran igualadas. 42

43 Hay tres secciones en las que la participación ha disminuido más de cinco puntos respecto a la de 2.011, y otras diez en las que se ha incrementado más de cinco puntos. Las secciones en las que más se ha reducido la participación se reparten por distintas zonas de la ciudad sin formar un continuo urbano, habría que estudiar más detenidamente lo sucedido. Por su parte, cinco de las diez secciones en las que la participación ha registrado un importante incremento se encuentran en los barrios más modernos, pero en esos mismos barrios también hay otras secciones en las que la participación se ha reducido. El siguiente mapa muestra las variaciones entre los porcentajes de participación de y

44 Comparación con la participación en la C. de Madrid Cabe preguntarse si la participación registrada en Alcalá, en sus secciones, ha sido mayor, menor o similar a la que ha habido en la Comunidad de Madrid. Para responder a esa pregunta he comparado los porcentajes de participación de cada sección con el registrado en la media de las mesas electorales de la Comunidad. A esa media le he añadido y restado la desviación estándar (d.e.). En el mapa se representan en rojo las secciones en las que la participación ha sido mayor que la media de las mesas de la Comunidad más una d.e., en azul las secciones en las que la participación ha sido inferior a la media menos una d.e., y en verde las secciones en las que la participación ha sido similar a la registrada en el conjunto de las mesas de la C. de Madrid +/- una d.e.. En ocho secciones, una menos que en 2.011, la participación ha sido mayor que la registrada en la media de las mesas de la C. de Madrid; cinco se encuentran en el Distrito IV y siete de las ocho son de reciente construcción, habitadas por una población relativamente joven, con hijos pequeños, mayor nivel de estudios y, en muchos casos, también con cargas hipotecarias. En 25 secciones, una más que en 2.011, la participación ha sido menor que la registrada en la media de las mesas de la Comunidad, 15 se encuentran en el Distrito II, se trata de secciones con mayor problemática social y/o demográficamente más envejecidas. La participación ha sido menor en zonas en las que la izquierda, tradicionalmente, obtenía mejores resultados. 44

45 El siguiente mapa muestra la comparación de la participación que se hizo en con la media de las mesas de la Comunidad. La situación presenta bastantes semejanzas con la actual; la participación parece ligada a otras variables culturales y de carácter socioeconómico que tampoco han variado mucho. 45

46 Votos Nulos El mapa muestra los porcentajes de votos nulos por secciones (sobre el total de votos, incluidos los de los interventores). 46

47 Comparación con los votos nulos de la Comunidad de Madrid. Comparación de los porcentajes de votos nulos por secciones con la media de las mesas de la Comunidad. Para elaborar este mapa he seguido la misma metodología utilizada en la participación. En seis secciones ha habido más votos nulos que en la Comunidad, tres de las mismas forman un continuo urbano, en Tabla Pintora Nuevo Alcalá 47

48 Votos en blanco. El mapa muestra los porcentajes de votos en blanco por secciones (sobre el total de los votos, incluidos los interventores). 48

49 Comparación con los votos blancos de la Comunidad de Madrid. Comparación de los porcentajes de votos en blanco por secciones con la media de las mesas de la Comunidad. El mapa lo he elaborado siguiendo la misma metodología utilizada en la participación. Hay 8 secciones con menores porcentajes de votos en blanco que el de la media de las mesas de la Comunidad. Son trece menos de las que había en y se encuentran dispersas por la ciudad. Otras 12 secciones tienen porcentajes de votos en blanco mayores que la media de las mesas de la Comunidad, dos más de las que había en 2.011; también se encuentran distribuidas por distintas zonas de la ciudad, aunque en ocasiones sí presentan cierta concentración: Nuevo Alcalá, Reyes Católicos, Chorrillo 49

50 El partido más votados en cada sección. El mapa muestra el partido más votado en cada sección. El PSOE ha sido el partido más votado en 61 secciones, el PP en 56 y Podemos en 7; en una sección se ha producido un empate entre Podemos y PSOE. En las secciones de los distritos: I, IV y V predomina el PP, en las de los distritos II y III el PSOE. Podemos ha obtenido la mayoría en dos secciones de Nuevo Alcalá y en cinco de Espartales. La situación contrasta con la de 2.011, en aquel año el PP fue el partido más votado en 103 secciones y el PSOE en

51 El mapa muestra el partido más votado en cada sección en las elecciones de mayo de

52 P.P. Los mapas muestran los votos obtenidos por el PP en cada sección, el segundo incluye el dato concreto de la mayoría. 52

53 Los mapas muestran los porcentajes de votos obtenidos por el PP en cada sección (sobre los votos válidos, excluidos los nulos). Los resultados oscilan entre 13,3% en la sección nº 7 del Distrito II, Nuestra Sra. de Belén, y 52,1% en la sección nº 23 del DTO. I, Hacienda Paseo de la Estación, casi treinta y nueve puntos de diferencia. EL PP ha obtenido más del 50% en tres secciones, dos del Distrito I y una del V; en cambio, en otras 25 no llega al 20%, la mayor parte de las cuales se encuentran en el Distrito II. 53

54 Comparación con los resultados de Los siguientes mapas muestran los resultados que el PP obtuvo en En el primero aparecen los votos obtenidos en cada sección, en el segundo los porcentajes sobre el total de votos a candidaturas. En dos secciones obtuvo más del 70%, en ninguna sus resultados bajaron del 30% 54

55 El primer mapa muestra la variación de los votos obtenidos por el PP respecto a los que tuvo en El PP ha ganado votos en cuatro secciones que han modificado sus límites y han tenido un importante incremento del censo electoral, en el resto de las secciones ha perdido votos, en alguna más de cuatrocientos. Hay que recordar que los resultados de le fueron muy favorables. Para hacer estos mapas, los de todos los partidos, los resultados de las secciones nº17 del Distrito IV y de la nº32 del V, que no existían en 2.011, los he obtenido por agregación de las secciones que ahora se encuentran separadas, dividiendo entre dos la diferencia del conjunto con la sección de la que formaban parte en Cuando las secciones han desaparecido, caso de la nº 19 del Distrito I y la nº 10 del III, he obrado a la inversa, agregando los resultados de Las diferencias entre porcentajes se las he atribuido a las secciones divididas. 55

56 El siguiente mapa muestra las diferencias entre los porcentajes que el PP ha obtenido en y los que obtuvo en En todas las secciones ha perdido puntos, en la que menos 8,1, en la que más 34,2 puntos porcentuales. 56

57 Comparación con los resultados de la C. de Madrid El mapa compara los porcentajes de votos que el PP ha obtenido en cada sección con los obtenidos en el conjunto de las mesas de la Comunidad de Madrid. En verde aparecen las secciones con porcentajes de votos similares a los de la Comunidad más / menos una desviación estándar, en azul las secciones en las que los resultados han sido menores que los de la Comunidad menos una desviación estándar y en salmón las secciones en las que los resultados han sido mejores que los de la media de las mesas de la Comunidad más una desviación estándar. El mapa permite identificar las secciones que han tenido un comportamiento diferente al de la Comunidad y conocer el sentido de la diferencia. En 7 secciones el PP ha obtenido mejores resultados que en la media de las mesa de la Comunidad, cinco pertenecen al Distrito I. En 30 secciones sus resultados han sido peores que los de la Comunidad, dieciocho se encuentran en el Distrito II y siete en IV. 57

58 El siguiente mapa muestra la comparación que se hizo en En aquel año hubo 8 secciones en las que los resultados del PP fueron mejores que los de la Comunidad y 33 en las que sus resultados fueron peores. 58

59 PSOE Los mapas muestran los votos obtenidos por el PSOE en cada sección, el segundo incluye los votos concretos de la mayor parte de las secciones. 59

60 Los mapas muestran los porcentajes obtenidos por el PSOE en cada sección (sobre los votos válidos, excluidos los nulos). Los resultados oscilan entre,7% en la sección con menos votos y 43,9% en la que más. El peor resultado lo obtiene en una sección de Ciudad del Aire, el mejor en una de Reyes Católicos, en la Plaza de San Francisco. EL PSOE ha obtenido más del 40% en tres secciones, las tres del Distrito II. En otras 17 no llega al 20%, la mayor parte de las mismas se encuentran en barrios de reciente construcción y en el Distrito I. 60

61 Comparación con los resultados de Los siguientes mapas muestran los resultados obtenidos por el PSOE en Los porcentajes están hechos sobre los votos a candidaturas de cada sección. Los resultados del PSOE en oscilaron entre 11,1% y 48,5% Los mejores resultados los obtuvo en la zona oeste y en el entorno del Chorrillo y del Campo del Ángel, el peor en Ciudad del Aire. 61

62 En 15 secciones aumentó el número de votos obtenidos por el PSOE, en tres no hubo cambios y en el resto perdió votos. En términos relativos el PSOE mejoró sus resultados en 16 secciones, se mantuvo sin cambios en dos y disminuyó en el resto. 62

63 Comparación con los resultados de la C. de Madrid El mapa compara los porcentajes de votos que el PSOE ha obtenido en cada sección con los obtenidos en el conjunto de las mesas de la Comunidad de Madrid. En verde aparecen las secciones con porcentajes de votos similares a los de la Comunidad más / menos una desviación estándar, en azul las secciones en las que los resultados han sido menores que los de la Comunidad menos una desviación estándar y en salmón las secciones en las que los resultados han sido mejores que la media de las mesas de la Comunidad más una desviación estándar. El mapa nos permite identificar las secciones que han tenido un comportamiento diferente del global de la Comunidad y conocer el sentido de la diferencia. En 28 secciones el PSOE ha obtenido mejores resultados que en la Comunidad, y en 12 sus resultados han sido peores. Dieciséis de las secciones en las que obtiene mejores resultados se encuentran en el Distrito II, seis en el V, cuatro en el III y dos en el I, en el barrio Venecia. Por su parte, cuatro de las secciones con peores resultados se encuentran en el Distrito I, tres en el Centro Histórico, dos en la Garena, una en el Ensanche, otra en Espartales Norte y otra más en las proximidades de la comisaría, dos en la Ciudad del Aire y una en los chalets del Val. 63

64 El siguiente mapa muestra la comparación de los resultados del PSOE en con los que obtuvo en la media de las mesas de la Comunidad. En hubo 42 secciones en las que los resultados del PSOE fueron mejores de los obtenidos en la media de las mesas de la Comunidad incrementada en una d.e. y siete en las que los resultados fueron peores. 64

65 Podemos Los mapas muestran los votos obtenidos por Podemos en cada sección, el segundo incluye el resultado concreto de la mayor parte de las mismas. Oscilan entre los 42 votos de la sección nº 30 del Distrito V, Ciudad del Aire, y los 450 de la sección nº 15 del Distrito IV, Espartales Norte. 65

66 En términos relativos Podemos obtiene el mejor resultado (31,1%) en la sección nº 12 del Distrito IV, Espartales Sur, y el peor en la sección nº 30 del Distrito V, Ciudad del Aire (9,6%). 66

67 Comparación con los resultados en la C. de Madrid. El mapa compara los porcentajes de votos que Podemos ha obtenido en cada sección con los obtenidos en el conjunto de las mesas de la Comunidad de Madrid. En verde aparecen las secciones con porcentajes de votos similares a los de la Comunidad más / menos una desviación estándar, en azul las secciones en las que los resultados han sido menores que los de la Comunidad menos una desviación estándar y en salmón las secciones en las que los resultados han sido mejores que la media de las mesas de la Comunidad más una desviación estándar. El mapa nos permite identificar las secciones de la ciudad que han tenido un comportamiento diferente del global de la Comunidad y conocer el sentido de la diferencia. En 15 secciones Podemos ha obtenido mejores resultados que en la Comunidad, en 3 sus resultados han sido peores. Nueve de las quince secciones en las que obtiene mejores resultados se encuentran en el Distrito II, seis en Tabla Pintora y Nuevo Alcalá, y otras cuatro se encuentran en el Distrito IV, en Espartales. Por su parte, dos de las secciones con resultados más bajos se encuentran en el Distrito I, la tercera en la Ciudad del Aire. 67

68 Ciudadanos Los mapas muestran los votos obtenidos por Ciudadanos en cada sección, el segundo incluye los resultados de la mayor parte de las secciones. Oscilan entre los 20 votos de la sección nº 11 del Distrito II, Puerta de Madrid, y los 350 de la sección nº 15 del Distrito IV, Espartales Norte. 68

69 En términos relativos Ciudadanos ha obtenido su mejor resultado (23,8%) en la sección nº 15 del Distrito IV, Espartales Norte, y el peor (5,2%) en la sección nº 11 del Distrito II, Puerta de Madrid. 69

70 Aunque Ciudadanos sí se presento a las elecciones de en aquel momento tan solo obtuvo 111 votos en Alcalá, por lo que no he considerado pertinente desagregarlos por secciones para compararlos con los de

71 Comparación con los resultados de la C. de Madrid El mapa compara los porcentajes de votos que Ciudadanos ha obtenido en cada sección con los obtenidos en el conjunto de las mesas de la Comunidad de Madrid. En verde aparecen las secciones con porcentajes de votos similares a los de la Comunidad más / menos una desviación estándar, en azul las secciones en las que los resultados han sido menores que los de la Comunidad menos una desviación estándar y en salmón las secciones en las que los resultados han sido mejores que la media de las mesas de la Comunidad más una desviación estándar. El mapa nos permite identificar las secciones de la ciudad que han tenido un comportamiento diferente del general de la Comunidad y conocer el sentido de la diferencia. En 23 secciones Ciudadanos ha obtenido mejores resultados que en la Comunidad, en 6 sus resultados han sido peores. Salvo en dos, en todas las secciones del Distrito IV ha obtenido mejores resultados que en la Comunidad, también obtiene mejores resultados en las tres secciones de la Garena y en las dos de la Ciudad del Aire. Sobre todo ha tenido más votos en las secciones más modernas y con población más joven. Cinco, de las seis secciones en las que ha obtenido menos votos que en la Comunidad se encuentran en el Distrito II, la sexta se encuentra en el Distrito III, en el Campo del Ángel. 71

72 IU-CM Los verdes En los mapas aparecen los votos de IU por secciones, el segundo incluye los resultados de la mayor parte de las mismas. Los resultados de IU van desde 2 votos, en la sección nº 30 del Distrito V, Ciudad del Aire, a 75 en la sección nº 15 del Distrito IV, Espartales Norte. 72

73 En términos relativos IU ha obtenido su mejor resultado (8%) en la sección nº 9 del Distrito II, Nuestra Sra. de Belén, y el peor (0,5%) en la sección nº 30 del Distrito V, Ciudad del Aire. 73

74 Comparación con los resultados de Los siguientes mapas muestran los resultados de IU en las elecciones a la Asamblea de Madrid de En el segundo aparecen los porcentajes sobre los votos a candidaturas. 74

75 En términos absolutos los resultados de IU solo han mejorado en las dos secciones de Espartales Norte, secciones que en se encontraban unidas y que han experimentado un importante incremento del censo electoral. En términos relativos su porcentaje ha disminuido en todas las secciones, el descenso va desde 1,3 puntos en la sección nº 28 del distrito V, Ciudad del Aire, a 11,8 puntos en la sección nº 10 del Distrito II, Nuestra Sra. de Belén. 75

76 Comparación con los resultados de la C. de Madrid. El mapa compara los porcentajes de votos de IU por secciones con los obtenidos en el conjunto de las mesas de la Comunidad de Madrid. En verde aparecen las secciones con porcentajes similares a los de la Comunidad más / menos una desviación estándar, en azul las secciones en las que los resultados han sido menores que los de la Comunidad menos una desviación estándar y en salmón las secciones cuyos resultados han sido mejores que la media de las mesas de la Comunidad más una desviación estándar. El mapa nos permite identificar las secciones que han tenido un comportamiento diferente del global de la Comunidad y conocer el sentido de la diferencia. En 14 secciones IU ha obtenido mejores resultados que en la Comunidad, en 7 han sido peores. Siete de las catorce secciones en las que ha tenido mejores resultados se encuentran en el Distrito V y otras cinco en el II, por su parte, tres de las secciones con peores resultados se encuentran en el Distrito I y otras tres en el V, dos de ellas en la Ciudad del Aire. 76

77 El siguiente mapa muestra la situación comparativa de En aquel año IU registró resultados mejores que los de la Comunidad en cinco secciones y peores en siete. 77

78 U.P.y D. En Alcalá, UPyD ha sido el sexto partido más votado en las elecciones a la Asamblea de Madrid. Los mapas muestran la distribución de sus votos por secciones censales, varían desde el único voto obtenido en la sección nº 11 del Distrito II, Puerta de Madrid, y los 58 votos de la sección nº 10 del Distrito IV, el Ensanche, jardines de Juan Pablo II. 78

79 Los siguientes mapas muestran los porcentajes obtenidos por UPyD en cada sección. Sus resultados oscilan entre el 0,3% de la sección nº 11 del Distrito II, Puerta de Madrid, y el 4,8% de los votos válidos de la sección nº 10 del Distrito IV, el Ensanche, jardines de Juan Pablo II.. 79

80 Comparación de los resultados de Los siguientes mapas muestran los resultados de UPyD en las elecciones a la Asamblea de Madrid de En el segundo aparecen los porcentajes que obtuvo sobre los votos a candidaturas. 80

81 Los mapas muestran los votos perdidos por UPyD de a 2.015, en el segundo aparecen las diferencias entre porcentajes. En términos absolutos la pérdida oscila entre 4 y 105 votos, en términos relativos entre 0,6 y 11,1 puntos porcentuales. Obviamente, la pérdida solo puede ser más elevada en secciones en las que partía de mejores resultados. 81

82 Comparación con los resultados de la C. de Madrid. El mapa compara los porcentajes de votos obtenidos por UPyD en cada sección de Alcalá con los obtenidos en el conjunto de las mesas de la Comunidad de Madrid. En verde aparecen las secciones con porcentajes similares a los de la Comunidad más / menos una desviación estándar, en azul las secciones en las que los resultados han sido menores que los de la Comunidad menos una desviación estándar y en salmón las secciones cuyos resultados han sido mejores que la media de las mesas de la Comunidad más una desviación estándar. El mapa nos permite identificar las secciones que han tenido un comportamiento diferente del global de la Comunidad y conocer el sentido de la diferencia. En 20 secciones los resultados de UPyD han sido mejores que los de la media de las mesas de la Comunidad; en 14 han sido peores. Ocho de las veinte secciones en las que ha obtenido mejores resultados se encuentran en el Distrito IV, cinco en el III y cuatro en el II. 82

83 El siguiente mapa muestra la situación comparativa de UPyD en 2.011, en aquel momento obtuvo mejores resultados en 31 secciones y peores en seis. 83

84 España 2000 Los mapas muestran los votos obtenidos por España 2000 en las elecciones a la Asamblea de Madrid, en le segundo aparecen los datos concretos de la mayor parte de las secciones. Sus resultados oscilan entre el único voto obtenido en la sección nº 13 del Distrito V, chalets del Val, y los 45 votos de la sección nº 24 del Distrito II, Nuestra Sra. del Pilar. 84

85 Los siguientes mapas muestran los porcentajes obtenidos por España 2000 en cada sección. Los resultados oscilan entre el 0,1% y el 6,5% de los votos válidos. Geográficamente consigue mejores resultados en el oeste y peores en el este de la ciudad. Simplificando, se podría decir que, sociológicamente, obtiene mejores resultados en algunos barrios obreros con elevada problemática social, no en todos, y peores en barrios con mayores niveles de renta. 85

86 E2000 no se presentó a las elecciones a la Asamblea de Madrid de por lo que no se puede hacer esa comparación, sí se pueden comparar sus resultados con los obtenidos en la Comunidad. 86

87 Comparación con los resultados de la C. de Madrid. El mapa compara los porcentajes de votos obtenidos por España 2000 en cada sección con los obtenidos en el conjunto de las mesas de la Comunidad de Madrid. En verde aparecen las secciones con porcentajes similares a los de la Comunidad más / menos una desviación estándar y en salmón las secciones cuyos resultados han sido mejores que la media de las mesas de la Comunidad más una desviación estándar. En ninguna sección ha podido tener peores resultados que la media menos una d.e. por tratarse de un dato negativo. El mapa permite identificar las secciones que han tenido un comportamiento diferente del global de la Comunidad pero, en este caso, la diferencia solo puede ser positiva. En 13 secciones los resultados de España 2000 han sido mejores que los de la media de las mesas de la Comunidad, once se encuentran en el Distrito II, la mayor al norte de Reyes Católicos, y otras dos en el Distrito III, en Chorrillo y Campo del Ángel. 87